---

Jeg har for præcis 23 måneder siden købt et TV i en større dansk kæde
for forbrugerelektronik.

I går aftes viser TV'et sig så at være gået i stykker - det er fuldstændig
dødt - der er end ikke lys i standby dioden.

Nu er mit spørgsmål; hvordan kan jeg forvente at forhandleren forholder
sig til defekten?
Kan man forvente at et TV til 3000,- (annonceret til ½ pris
af normalpris på 6000,-) skal kunne holde mere end 23 måneder?
Kan jeg f.eks. forvente at få det repareret uden omkostninger eller må jeg
forvente at skulle betale for en evt. reparetion?

På kvitteringen står der "Nu 24 mnd. reklamationsret på alt forbruger
elektronik, hvor der tidligere var 1 års garanti". Der er ikke købt nogen form
for garantiaftale.

Pft.
/Jakob

---

"Jakob Jeppesen" <for_news_only@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:412c80a7$0$54836$14726298@news.sunsite.dk...

<KLIP>

> Nu er mit spørgsmål; hvordan kan jeg forvente at forhandleren forholder
> sig til defekten?

Han skal tage TVet til undersøgelse, finde fejlen og konstatere om det er
dig der er skyld i den eller en fejl på lev. tidspunktet.

> Kan man forvente at et TV til 3000,- (annonceret til ½ pris
> af normalpris på 6000,-) skal kunne holde mere end 23 måneder?

Ja det er vist normalt at et TV kan holde mange år.

> Kan jeg f.eks. forvente at få det repareret uden omkostninger eller må jeg
> forvente at skulle betale for en evt. reparetion?

Hvis fejlen var tilstede ved købstidspunktet bliver du holdt skadesløs, der
er normalt ikke synderlige problemer med de store kæder ved reklamation.

> På kvitteringen står der "Nu 24 mnd. reklamationsret på alt forbruger
> elektronik, hvor der tidligere var 1 års garanti". Der er ikke købt nogen
form
> for garantiaftale.

Men i praksis virker den således.

0-6 mdr. formodningsregel, her er det sælger der skal bevise at det er dig
der har forårsaget fejlen/manglen.
6-24 mdr. her skal du bevise/sandsynliggøre at fejlen var tilstede på
købstidspunktet.

Så reklamationsretten dækker over din mulighed for at klage over fejl og
mangler ved produktet.

Du kan selv læse mere på www.forbrug.dk

---

Jakob Jeppesen <for_news_only@hotmail.com> wrote:

> Nu er mit spørgsmål; hvordan kan jeg forvente at forhandleren
> forholder sig til defekten?

Forbrug.dk har en vejledning
http://www.forbrug.dk/klage/3/fejl-og-mangler-ved-varen/

> Kan man forvente at et TV til 3000,- (annonceret til ½ pris
> af normalpris på 6000,-) skal kunne holde mere end 23 måneder?

Ja.

> Kan jeg f.eks. forvente at få det repareret uden omkostninger eller
> må jeg forvente at skulle betale for en evt. reparetion?

Ud fra din beskrivelse af fejlen vil jeg mene at du bør kunne få
repareret dit tv uden omkostninger.

--
Jesper Lund

---

Jakob Jeppesen wrote:
> Jeg har for præcis 23 måneder siden købt et TV i en større dansk kæde
> for forbrugerelektronik.
>
> I går aftes viser TV'et sig så at være gået i stykker - det er
> fuldstændig dødt - der er end ikke lys i standby dioden.
>
> Nu er mit spørgsmål; hvordan kan jeg forvente at forhandleren
> forholder
> sig til defekten?

Har du overvejet om det kan være et lynnedslag i nabolaget ? = Ikke noget
med forhandleren at gøre men din egen indboforsikring...

--
MVH Jeppe Uhd - NX http://nx.dk
Webhosting for nørder og andet godtfolk

---

"Jeppe Uhd" <mnewsnospam@nx.dk> skrev i en meddelelse news:qgeuv1-7tj.ln1@crm.nwg.dk...
> Jakob Jeppesen wrote:
> > Jeg har for præcis 23 måneder siden købt et TV i en større dansk kæde
> > for forbrugerelektronik.
> >
> > I går aftes viser TV'et sig så at være gået i stykker - det er
> > fuldstændig dødt - der er end ikke lys i standby dioden.
> >
> > Nu er mit spørgsmål; hvordan kan jeg forvente at forhandleren
> > forholder
> > sig til defekten?
>
> Har du overvejet om det kan være et lynnedslag i nabolaget ? = Ikke noget
> med forhandleren at gøre men din egen indboforsikring...
>

Ja - det har jeg overvejet og det kan naturligvis ikke udelukkes.
Jeg kan dog ikke umiddelbart finde andre tegn på lynnedslag på noget
af alt det andet elektronik der står rundt omkring i hytten.
Man kunne jo f.eks. forvente at video og dvd måske også havde taget
skade (sad i samme stikdåse), men det er ikke tilfældet.

Lad os antage at det rent faktisk skyldes lynnedslag - hvordan kan man
så bevise det overfor forsikringsselskabet, når der ikke er tydelige
tegn?

/Jakob

---

> Lad os antage at det rent faktisk skyldes lynnedslag - hvordan kan man
> så bevise det overfor forsikringsselskabet, når der ikke er tydelige
> tegn?

Du indleverer tv'et med din fejlbeskrivelse til sælger. Hvis denne
anderkender at det er en fejl der er dækket af reklamtionsretten er det
jo fint. Gør sælger ikke det, kommer der formodenligt en fejlbeskrivelse
med retur (evt sammen med et gebyr for at have undersøgt varen). Hvis
sælger f.eks konstaterer at tv'et er dødt pga lynnedsag, bruger du det
så bare som dokumentation overfor dit forsikringsselskab.

--
Anders dot Majland at jyde dot dk
email address in header is not valid

---

"anders majland" <anders.majland-see.signature@address.invalid> skrev i en meddelelse
news:412cb368$0$91286$14726298@news.sunsite.dk...
> > Lad os antage at det rent faktisk skyldes lynnedslag - hvordan kan man
> > så bevise det overfor forsikringsselskabet, når der ikke er tydelige
> > tegn?
>
> Du indleverer tv'et med din fejlbeskrivelse til sælger. Hvis denne
> anderkender at det er en fejl der er dækket af reklamtionsretten er det
> jo fint. Gør sælger ikke det, kommer der formodenligt en fejlbeskrivelse
> med retur (evt sammen med et gebyr for at have undersøgt varen). Hvis
> sælger f.eks konstaterer at tv'et er dødt pga lynnedsag, bruger du det
> så bare som dokumentation overfor dit forsikringsselskab.
>

Naturligvis - smart at man kan have andre til at tænke for sig

Tak for hjælpen!

/Jakob

---

> Naturligvis - smart at man kan have andre til at tænke for sig

Lig en ting til. Tag en udskrift af
http://www.dmi.dk/dmi/index/danmark/lyn.htm for de sidste par dage hvis
der er registret lyn i dit områede. Det kan måske også hjælpe på
udbetalingslysten hos dit forsikringsselkab - Hvis du altså har
elskadedækning på din inbo/basis forsikring
--
Anders dot Majland at jyde dot dk
email address in header is not valid

---

"anders majland" <anders.majland-see.signature@address.invalid> skrev i en meddelelse
news:412ccd92$0$91286$14726298@news.sunsite.dk...
> > Naturligvis - smart at man kan have andre til at tænke for sig
>
> Lig en ting til. Tag en udskrift af
> http://www.dmi.dk/dmi/index/danmark/lyn.htm for de sidste par dage hvis
> der er registret lyn i dit områede. Det kan måske også hjælpe på
> udbetalingslysten hos dit forsikringsselkab - Hvis du altså har
> elskadedækning på din inbo/basis forsikring

God ide! - det har jeg nu gjort. TV'et virkede tirsdag aften, men
ikke onsdag aften og i går blev der registreret 7000+ lyn i DK (og
så vidt jeg kan se på kortet også en del her i området).

Min forsikring har heldigvis elskadedækning, og hvis det viser sig at
være ødelagt af lynet, ser det ud som om jeg får 100% af nyprisen
dækket, da det er under 2 år gammelt. Det er ligefør man håber på
at der "dømmes" lyn

/Jakob

---

Jakob Jeppesen wrote:

> Man kunne jo f.eks. forvente at video og dvd måske også havde taget
> skade (sad i samme stikdåse), men det er ikke tilfældet.

Nej det kan man ikke forvente, det er meget tilfældigt om fejl opstår med
det samme (medmindre lynet da slår ned direkte ned i antenne boksen
udvendigt eller lignende)

> Lad os antage at det rent faktisk skyldes lynnedslag - hvordan kan man
> så bevise det overfor forsikringsselskabet, når der ikke er tydelige
> tegn?

Det sker tit at der ikke er direkte tegn, men har der været tordenvejr lige
op over, så plejer forsikringen ikke at være så problematiske

--
MVH.
N_B_DK
Fjern / Remove spam

---

Er det et philips så skriv lige, da mit philips har lavet samme fejl to
gange indenfor 6 måneder. Begge gange på garanti, og det var ikke pga. af
lyn.

Så du kan måske bruge min erfaring i en evt. sag, da det så nemmere kan
bevises at være en fabriksfejl.

Mvh Per


"Jakob Jeppesen" <for_news_only@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:412c80a7$0$54836$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg har for præcis 23 måneder siden købt et TV i en større dansk kæde
> for forbrugerelektronik.
>
> I går aftes viser TV'et sig så at være gået i stykker - det er fuldstændig
> dødt - der er end ikke lys i standby dioden.
>
> Nu er mit spørgsmål; hvordan kan jeg forvente at forhandleren forholder
> sig til defekten?
> Kan man forvente at et TV til 3000,- (annonceret til ½ pris
> af normalpris på 6000,-) skal kunne holde mere end 23 måneder?
> Kan jeg f.eks. forvente at få det repareret uden omkostninger eller må jeg
> forvente at skulle betale for en evt. reparetion?
>
> På kvitteringen står der "Nu 24 mnd. reklamationsret på alt forbruger
> elektronik, hvor der tidligere var 1 års garanti". Der er ikke købt nogen
form
> for garantiaftale.
>
> Pft.
> /Jakob
>
>

---

Per wrote:
> Så du kan måske bruge min erfaring i en evt. sag, da det så nemmere
> kan bevises at være en fabriksfejl.

En fejl som kommer på et tv efter 23 md er *ikke* en produktions fejl
(forudsat at man da har benyttet tvét i de foregående 23 md.)

Så ville man se mange flere ens fejl på værkstederne (efter ca 2 år fra
produktions dato) er udlært radiomekaniker, og har derfor en ret god
baggrund til at udtale mig om det ;)

--
MVH.
N_B_DK
Fjern / Remove spam

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@SPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cgkg7i.3g4.1@communicator.dyndns.dk...

> En fejl som kommer på et tv efter 23 md er *ikke* en produktions fejl
> (forudsat at man da har benyttet tvét i de foregående 23 md.)

Det kan man vel ikke helt udelukke sådan principielt?
Sælger er ihvertfald nødt til at foretage en konkret vurdering i hver enkelt
tilfælde for at leve op til sine forpligtigelser iflg. Købeloven.

/Per

---

Per Christoffersen wrote:
> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@SPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:cgkg7i.3g4.1@communicator.dyndns.dk...
>
>> En fejl som kommer på et tv efter 23 md er *ikke* en produktions fejl
>> (forudsat at man da har benyttet tvét i de foregående 23 md.)
>
> Det kan man vel ikke helt udelukke sådan principielt?

Jo det kan man egenligt godt, det er uhyre sjældent at en komponent er
halvdefekt, og er den defekt, vil det vise sig i en fejl noget før (altså
inden der er gået 23 md.)

> Sælger er ihvertfald nødt til at foretage en konkret vurdering i hver
> enkelt tilfælde for at leve op til sine forpligtigelser iflg.
> Købeloven.

Har heller ikke sagt at det ikke sker, kun at det ikke er produktions fejl,
hvis fejlen først komemr efter 23 md.

--
MVH.
N_B_DK
Fjern / Remove spam

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@SPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cgl34g.29o.1@communicator.dyndns.dk...
> Har heller ikke sagt at det ikke sker, kun at det ikke er produktions
fejl,
> hvis fejlen først komemr efter 23 md.

Jeg er lidt i tvivl om hvad du opfatter som de juridiske konsekvenser af den
konklusion,
Kunne du ikke uddybe det?

/Per

---

per christoffersen wrote:
> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@SPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:cgl34g.29o.1@communicator.dyndns.dk...
>> Har heller ikke sagt at det ikke sker, kun at det ikke er
>> produktions fejl, hvis fejlen først komemr efter 23 md.
>
> Jeg er lidt i tvivl om hvad du opfatter som de juridiske konsekvenser
> af den konklusion,
> Kunne du ikke uddybe det?

At selvfølgelig skal der kigges på det og skyldes det ikke en overlast skal*
det laves uden beregning for kunden, mit indlæg gik på at det ikke er en
produktionsfejl, hvis den først komemr efter så lang tid.

*=såfremt det ikke skyldes en del som har en forventet levetid på under 2 år
(men det gør sig ikke gældende med et tv, udover et evt. backup batteri)

--
MVH.
N_B_DK
Fjern / Remove spam

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@SPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cglp0g.2do.1@communicator.dyndns.dk...
> per christoffersen wrote:
> > "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@SPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:cgl34g.29o.1@communicator.dyndns.dk...
> >> Har heller ikke sagt at det ikke sker, kun at det ikke er
> >> produktions fejl, hvis fejlen først komemr efter 23 md.
> >
> > Jeg er lidt i tvivl om hvad du opfatter som de juridiske konsekvenser
> > af den konklusion,
> > Kunne du ikke uddybe det?
>
> At selvfølgelig skal der kigges på det og skyldes det ikke en overlast
skal*
> det laves uden beregning for kunden, mit indlæg gik på at det ikke er en
> produktionsfejl, hvis den først komemr efter så lang tid.

Så tror jeg ikke begrebet produktionsfejl egentlig har den store juridiske
betydning.
Det der er afgørende er, om der er tale om en mangel der var tilstede på
købstidspunktet.
Hvis det er en dims der svigter efter 23 måneder, så er manglen tilstede ved
købet, fordi dimsen ikke har den forventede levetid.
(Bortset selvfølgelig fra brugsdele, der ikke har en forventet levetid på 2
år eller mere).

/Per

---

Per Christoffersen wrote:

> Hvis det er en dims der svigter efter 23 måneder, så er manglen
> tilstede ved købet, fordi dimsen ikke har den forventede levetid.

Både og, det kan også skyldes forkert brug, f.eks at apperatet ikke har haft
nok luft om sig, men indrømmet det burde nok også vise sig tidligere, men
man kan ikke sige det med sikkerhed.

> (Bortset selvfølgelig fra brugsdele, der ikke har en forventet
> levetid på 2 år eller mere).


Det er vi så helt enige i.

--
MVH.
N_B_DK
Fjern / Remove spam

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@SPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cgkg7i.3g4.1@communicator.dyndns.dk...
> Per wrote:
> > Så du kan måske bruge min erfaring i en evt. sag, da det så nemmere
> > kan bevises at være en fabriksfejl.
>
> En fejl som kommer på et tv efter 23 md er *ikke* en produktions fejl
> (forudsat at man da har benyttet tvét i de foregående 23 md.)
>
Nåh, hvad er det så?

MVH CP

---

Claus P. wrote:

>> En fejl som kommer på et tv efter 23 md er *ikke* en produktions fejl
>> (forudsat at man da har benyttet tvét i de foregående 23 md.)
>>
> Nåh, hvad er det så?

Det er slidtage.

--
MVH.
N_B_DK
Fjern / Remove spam

---

N_B_DK wrote:

[klip]

> En fejl som kommer på et tv efter 23 md er *ikke* en produktions fejl
> (forudsat at man da har benyttet tvét i de foregående 23 md.)

Det kan godt være det ikke er en produktionsfejl i teknisk forstand, men
det vil højst sandsynelig (med forbehold for lynnedslag) være en mangel
i køberetlig forstand. Forbrugeren kan som udg.pkt. med rette forvente,
at typiske serieproducerede salgsgenstande har den samme brugsværdi
(selvfølgelig ikke økonomisk værdi) i hele reklamationsperioden, dvs. i
24 måneder.

/Rune Wold

---

Rune Wold wrote:
> N_B_DK wrote:
>
> [klip]
>
>> En fejl som kommer på et tv efter 23 md er *ikke* en produktions fejl
>> (forudsat at man da har benyttet tvét i de foregående 23 md.)
>
> Det kan godt være det ikke er en produktionsfejl i teknisk forstand,
> men det vil højst sandsynelig (med forbehold for lynnedslag)

Og anden fysisk overlast, såsom væske, fysisk at være tabt, osv.

> være en mangel i køberetlig forstand. Forbrugeren kan som udg.pkt. med
> rette
> forvente, at typiske serieproducerede salgsgenstande har den samme
> brugsværdi (selvfølgelig ikke økonomisk værdi) i hele
> reklamationsperioden, dvs. i 24 måneder.

Det har jeg da vist heller ikke udtalt noget om.

--
MVH.
N_B_DK
Fjern / Remove spam

---

N_B_DK wrote:

[klip]

> Det har jeg da vist heller ikke udtalt noget om.

Det er rigtigt, at dit indlæg eksplicit "kun" udtalte sig om
"produktions fejl".

Men i sammenhængen forstås det vistnok naturligst (jf. også de andre
indlæg i tråden) som gående på køberens mulighed for at gøre
mangelsindsigelser overfor sælgeren.

/Rune Wold

---

Rune Wold wrote:

> Men i sammenhængen forstås det vistnok naturligst (jf. også de andre
> indlæg i tråden) som gående på køberens mulighed for at gøre
> mangelsindsigelser overfor sælgeren.

Det mener jeg så ikke det er, hvis man ytrer sin mening / erfaring om et
punkt, kan man ikke konkludere noget om andre punkter udfra det (som der er
blevet gjort i denne tråd)

--
MVH.
N_B_DK
Fjern / Remove spam

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@SPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cgkg7i.3g4.1@communicator.dyndns.dk...

>
> En fejl som kommer på et tv efter 23 md er *ikke* en produktions fejl
> (forudsat at man da har benyttet tvét i de foregående 23 md.)
>

> --
> MVH.
> N_B_DK
> Fjern / Remove spam
>
Der tager du fejl, du kan jo bare se på hvor mange biler der tilbagekaldes,
nogle gange flere år efter de blev produceret.

Ofte pga. man har brugt en del som ikke viste sig på længere sigt at være
holdbar eller som man har opdaget kunne forårsage skade - skjulte fejl.

Der er mængder af fabrikationsfejl som først opdages senere. En
fabrikationsfejl betyder jo ikke nødvendig vis at produktet ikke virker, men
kan også være at produktet har nogle uhensigtsmæssigheder som først kendes
på et senere tidspunkt.

Desuden gælder de 24 måneders reklamationsret i forbrugerkøb uanset hvad du
mener. (Jeg er klar over 6/18 mdr. reglen)

Mvh Per

---

Per wrote:

> Der tager du fejl, du kan jo bare se på hvor mange biler der
> tilbagekaldes, nogle gange flere år efter de blev produceret.

Nej det gør jeg nu ikke, de komponenter der er brugt i elektronik er så
gennemtestede som noget kan være, det er uhyre sjældent at et konsumer
produkt kaldes tilbage pga en fysisk fare for brugeren, og det skyldes i 99%
af tilfældede en konstruktions fejl og ikke at komponenterne udgør en fare i
sig selv. (som f.eks en bremse bakke som efter ca. 8000km taber belægningen,
der er en fysisk fare)

> Ofte pga. man har brugt en del som ikke viste sig på længere sigt at
> være holdbar eller som man har opdaget kunne forårsage skade -
> skjulte fejl.

Ja men nu er det sådan at med elektronik, så er der faktisk kun 2 ting der
dræber det, det ene er overspænding, det andet er varme.

> Der er mængder af fabrikationsfejl som først opdages senere. En
> fabrikationsfejl betyder jo ikke nødvendig vis at produktet ikke
> virker, men kan også være at produktet har nogle uhensigtsmæssigheder
> som først kendes på et senere tidspunkt.

Nævn bare et eksempel inden for konsumer elektronik...

> Desuden gælder de 24 måneders reklamationsret i forbrugerkøb uanset
> hvad du mener. (Jeg er klar over 6/18 mdr. reglen)

Message Id for at jeg ikke mener at reklamationsretten gælder ?

--
MVH.
N_B_DK
Fjern / Remove spam

---

"Per" <kk@okokokoo.dk> skrev i en meddelelse news:412d85a0$0$254$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Er det et philips så skriv lige, da mit philips har lavet samme fejl to
> gange indenfor 6 måneder. Begge gange på garanti, og det var ikke pga. af
> lyn.
>

Det er deværre ikke et Philips - det er et Salora

/Jakob

---

"Jakob Jeppesen" <for_news_only@hotmail.com> skrev i en meddelelse news:412c80a7$0$54836$14726298@news.sunsite.dk...

SNIP - mit eget indlæg

I dag har jeg så afleveret TV'et til forhandleren. Der var ingen problemer
i den henseende, men nu er jeg faldet over et nyt spørgsmål

På http://www.forbrug.dk/klage/3/fejl-og-mangler-ved-varen/undersogelsesgebyr/
kan man læse at: " Den erhvervsdrivende kan kun kræve et
undersøgelsesgebyr, hvis følgende betingelser er opfyldt:
- Forbrugeren skal før undersøgelsen udtrykkeligt være gjort
opmærksom på gebyret og dets størrelse. Det er fx ikke tilstrækkeligt,
at det fremgår af den erhvervsdrivendes hjemmeside.

På indleveringskvitteringen (som jeg har skrevet under på) står der
ganske rigtigt at der påregnes gebyr, hvis der ikke findes nogen fejl,
men gebyrets størrelse fremgår ingen steder og det blev heller ikke
nævnt af ekspedienten.

Skulle det utrolige vise sig - at TV'et pludselig virker når det kommer
til værkstedet - kan der vel ikke opkræves det ovennævnte gebyr?
Det er mest af principielle årsager jeg spørger, for hvis forhandleren
skulle mene af have ret til et gebyr finder vi nok også en løsning på det

/Jakob