---

Hej

Hvis en advokat indsætter 2 beviser i ekstraktet til landsretten og dermed
ikke fremsender det som yderligere bevis (hvilket jo er den måde det skal
gøres på).

Hvad er konsekvensen så?

Er det et lovbrud?

Kan man forlange at sagen skal gå om (det er min advokat der har gjort det),
(jeg vidste det ikke).

Mvh
Brian

---

Brian k wrote:

[klip]

> Hvad er konsekvensen så?

Konsekvensen kan være, at du ikke for lov til at lade de ny beviser
indgå i sagen.

Under forudsætning af, at der er tale om en ankesag, der behandles efter
RPL kap 36, så gælder RPL § 380. Den fastslår at nye beviser, skal
indgives senest 2 uger før domsforhandlingen. Hvis denne frist
overskrides, angiver § 381, at bevisførelsen alligevel kan tillades,
hvis overskridelsen er undskyldelig.

Men nu forholdet det sig vist sådan, at der er tale om en
forældremyndighedssag, ikke sandt?

I så fald er 1. instans afgørelsen behandlet efter RPL kap 42. Hvorvidt
anke af disse sager følger de almindelige regler, er jeg ikke sikker på.

[klip]

> Er det et lovbrud?

Nej, det er vel bare sjusk, der har nogle processuelle konsekvenser

[klip]

> Kan man forlange at sagen skal gå om (det er min advokat der har gjort det),
> (jeg vidste det ikke).

Hvis der er hjemmel til at afvise bevisførelsen, så kører sagen videre
uden at du kan fremlægge beviserne. Sagen går ikke om.

Du må herefter rette et erstatningskrav mod din advokat, hvis du har
lidt et *økonomisk tab*.

/Rune Wold

---

Rune Wold wrote:
>
> Hvis der er hjemmel til at afvise bevisførelsen, så kører sagen videre
> uden at du kan fremlægge beviserne. Sagen går ikke om.
>

Hej Rune

Problemet er at det virker som om at LR slet ikke har set disse papirer,
eller at de ikke har været klar over at "disse ikke havde været med i
Byrettens matriale", for når min (forhenværende) advokat blot indsætter de 2
beviser i Ekstraktet, så vil LR jo tro at de også var i bevisbyrden da
Byretten traf sin afgørelse.

Faktisk er jeg lidt af den overbevisning at :

1. De 2 beviser ville havde kunne ændre dommens udfald
2. Jeg ville havde haft større chanser for at få min sag for HR, hvis LR
havde nægtet mig denne bevisførelse (de nægtede mig stort set alle andre
former for bevisførelse, så som udtalelser fra Børnehave, SFO, Dagpleje,
Karate, spejder), alle udtalelser som ville have bevist at både moderen og
psykologens udtalelser om børnenes tilstand og mentale væremåde, var forkert
/ løgn, samt havde belyst at jeg "ikke var den dårlige far som de beskrev
mig som".
Fatter ikke hvor retssikerheden er i dette land! Min advokat sendte brevene
til LR med adresse, udfyldt med relervante spørgsmåm, det eneste LR skulle
gøre var at proppe brevene i en Kuvert og sende dem.

Får næsten indtrykket af at de "bare ville have at den FM skulle falde til
mor, lad os endelig ikke indhente nogle beviser som peger på at de bør blive
hos deres far" (begge børn boede hos mig, i deres barndomshjem)