|
|
 | Se7en / overgearet ?
Fra : Peter Heide |
Dato : 03-09-04 13:31 |
|
Går ikke udfra at det er nødvendigt med en spoiler adv. ALLE i
denne gruppe må ha' set den
Undertegnet har set den en 3-4 gange og der ingen tvivl om at det
er et mesterværk men slutningen har jeg altid haft et lille problem
med :
Hvorfor bliver det nærmest betragtet som jordens undergang at
Kevin Spacey får lidt bly i kadaveret ?
I bilen siger overpsykopaten at DET de vil komme til at opleve, vil
blive en ting der aldrig vil blive glemt....meeeen...det er vel
ikke første gang at en panser "kommer til" og trykke på af-
trækkeren sådan lidt mindre velovervejet.
Der er ingen journalister til stede. Kun de 3 på jorden og nogle
totalt overgearet militærfolk i en 'kopter. Så...så slemt er det vel
heller ikke.
peter
| |
 SvendeBent (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : SvendeBent |
Dato : 03-09-04 13:45 |
|
"Peter Heide" <pheide@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:413863fb$0$209$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Går ikke udfra at det er nødvendigt med en spoiler adv. ALLE i
> denne gruppe må ha' set den
>
> Undertegnet har set den en 3-4 gange og der ingen tvivl om at det
> er et mesterværk men slutningen har jeg altid haft et lille problem
> med :
>
> Hvorfor bliver det nærmest betragtet som jordens undergang at
> Kevin Spacey får lidt bly i kadaveret ?
>
> I bilen siger overpsykopaten at DET de vil komme til at opleve, vil
> blive en ting der aldrig vil blive glemt....meeeen...det er vel
> ikke første gang at en panser "kommer til" og trykke på af-
> trækkeren sådan lidt mindre velovervejet.
>
> Der er ingen journalister til stede. Kun de 3 på jorden og nogle
> totalt overgearet militærfolk i en 'kopter. Så...så slemt er det vel
> heller ikke.
>
> peter
>
Nu tror jeg at det han mener med at "de vil opleve noget der aldrig vil
blive glemt" er at han har savet hoved af "panserens" kone og får det bragt
til det sted hvor de kører hen.
Og nej, burde ikke være nødvendig med spoiler advarsel, hehe.
mvh SvendeBent
| |
Lars Hoffmann (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Hoffmann |
Dato : 03-09-04 14:30 |
|
"SvendeBent" <oihb@uh9i.com> wrote in message
news:4138675a$0$226$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> Nu tror jeg at det han mener med at "de vil opleve noget der aldrig vil
> blive glemt" er at han har savet hoved af "panserens" kone og får det bragt
> til det sted hvor de kører hen.
Jeg tror at det han hentyder til er at de aldrig har oplevet en psykopat
der bliver sit eget sidste offer, ikke blot som et ligegyldigt selvmord
eller følge af en politimand vrede, men som følge af en velovervejet
beslutning om at det er sådan han vil fuldende sine 7 mord.
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
| |
 vadmand (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 03-09-04 15:13 |
|
"Lars Hoffmann" <larshoffmann@teleline.es> skrev i en meddelelse
news:50dffae82cbc12fa58ae160ebe7be1b5.19342@mygate.mailgate.org...
> "SvendeBent" <oihb@uh9i.com> wrote in message
> news:4138675a$0$226$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>
> > Nu tror jeg at det han mener med at "de vil opleve noget der aldrig vil
> > blive glemt" er at han har savet hoved af "panserens" kone og får det
bragt
> > til det sted hvor de kører hen.
>
> Jeg tror at det han hentyder til er at de aldrig har oplevet en psykopat
> der bliver sit eget sidste offer, ikke blot som et ligegyldigt selvmord
> eller følge af en politimand vrede, men som følge af en velovervejet
> beslutning om at det er sådan han vil fuldende sine 7 mord.
> Med venlig hilsen
> Lars Hoffmann
>
Jeres "spoilere" har lige bekræftet mig i, at det er en film, jeg ikke gider
se.
Per V.
| |
Peter B. Juul (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 03-09-04 16:19 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> writes:
> Jeres "spoilere" har lige bekræftet mig i, at det er en film, jeg ikke gider
> se.
Hvordan det? Fortæl, fortæl!
Der er intet mere interessant en indsigt i psyken hos folk med
mærkelige holdninger.
Eller. Jo. Det er der. Men fortæl alligevel.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Bekæmp med al din kløgt og flid
The RockBear. ((^)) den tåge tåber spreder.
I speak only 0}._.{0 Thi visseligen, ting tager tid,
for myself. O/ \O men ævl tager evigheder" -Piet Hein
| |
vadmand (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 03-09-04 17:25 |
|
"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m2eklj8jom.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> writes:
>
> > Jeres "spoilere" har lige bekræftet mig i, at det er en film, jeg ikke
gider
> > se.
>
> Hvordan det? Fortæl, fortæl!
>
Der er ikke noget at fortælle. Jeg synes simpelthen, at filmen lyder mere og
mere ligegyldig, desto mere jeg hører om den.
Per V.
| |
Maria de Francis (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : Maria de Francis |
Dato : 03-09-04 20:46 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41389ae2$0$306$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
> news:m2eklj8jom.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> > "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> writes:
> >
> > > Jeres "spoilere" har lige bekræftet mig i, at det er en film, jeg ikke
> gider
> > > se.
> >
> > Hvordan det? Fortæl, fortæl!
> >
>
> Der er ikke noget at fortælle. Jeg synes simpelthen, at filmen lyder mere
og
> mere ligegyldig, desto mere jeg hører om den.
>
> Per V.
Tja, så er den det jo også nok for dig. Det finder du jo aldrig ud af, siden
du ikke skal se den.
Vi er en hel del der har fået meget ud af at se den. Op til flere gange.
Mvh
Maria
--
Let he who is without sin
try to survive
| |
Peter B. Juul (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 03-09-04 21:43 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> writes:
> Der er ikke noget at fortælle. Jeg synes simpelthen, at filmen lyder mere og
> mere ligegyldig, desto mere jeg hører om den.
Du har fået afsløret plotelementer, der som løse plotelementer er
ligegyldigheder men i netop Seven's plot er noget helt andet.
--
Peter B. Juul, o.-.o "At Smørrebrød er ikke Mad,
The RockBear. ((^)) Og Kierlighed er ikke Had,
I speak only 0}._.{0 Det er for Tiden hvad jeg veed
for myself. O/ \O Om Smørrebrød og Kierlighed." - J.H. Wessel.
| |
Peter Knutsen (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 04-09-04 08:56 |
|
vadmand wrote:
> Der er ikke noget at fortælle. Jeg synes simpelthen, at filmen lyder mere og
> mere ligegyldig, desto mere jeg hører om den.
Det er et meget udbredt almindeligt, at en film lyder ekstremt
plat hvis man opsummerer dens plot.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Søren Andersen (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : Søren Andersen |
Dato : 04-09-04 09:00 |
|
"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> wrote in message
news:2ptanqFof01pU2@uni-berlin.de...
>
> vadmand wrote:
>> Der er ikke noget at fortælle. Jeg synes simpelthen, at filmen lyder mere
>> og
>> mere ligegyldig, desto mere jeg hører om den.
>
> Det er et meget udbredt almindeligt, at en film lyder ekstremt plat hvis
> man opsummerer dens plot.
bingo !!!
Woohoooo ... vi skal ha kastet den her ring ned i noget lava.. for vi kan
nemlig ikke finde ud af at ødelægge den.
| |
Ronny Roy Nielsen (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : Ronny Roy Nielsen |
Dato : 04-09-04 15:53 |
|
> > Det er et meget udbredt almindeligt, at en film lyder ekstremt plat hvis
> > man opsummerer dens plot.
>
> bingo !!!
>
> Woohoooo ... vi skal ha kastet den her ring ned i noget lava.. for vi kan
> nemlig ikke finde ud af at ødelægge den.
Hold da kæft mand den film lyder da elendigt! Den skal jeg satme aldrig se.
| |
Tron Furu (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Tron Furu |
Dato : 14-09-04 03:33 |
|
"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i melding
news:2ptanqFof01pU2@uni-berlin.de...
>
> vadmand wrote:
> > Der er ikke noget at fortælle. Jeg synes simpelthen, at filmen lyder
mere og
> > mere ligegyldig, desto mere jeg hører om den.
>
> Det er et meget udbredt almindeligt, at en film lyder ekstremt
> plat hvis man opsummerer dens plot.
Litteratur også.
Student dreper gammel dame med øks, angrer og går til politiet? Dostojevski,
Forbrytelse og Straff.
T
| |
ASKF (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : ASKF |
Dato : 15-09-04 03:00 |
|
Tron Furu ytrede sig i <SLs1d.9387$g%5.105298@news2.e.nsc.no> med dette:
>
>"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i melding
>news:2ptanqFof01pU2@uni-berlin.de...
>>
>> vadmand wrote:
>> > Der er ikke noget at fortælle. Jeg synes simpelthen, at filmen lyder
>mere og
>> > mere ligegyldig, desto mere jeg hører om den.
>>
>> Det er et meget udbredt almindeligt, at en film lyder ekstremt
>> plat hvis man opsummerer dens plot.
>
>
>Litteratur også.
>
>Student dreper gammel dame med øks, angrer og går til politiet? Dostojevski,
>Forbrytelse og Straff.
Hmm, det var en af de bøger der stod på min liste over værker jeg burde
få læst, men nu er plottet jo røbet for mig pga. den manglende
spoileradvarsel.
--
Mvh
Allan Stig Kiilerich Frederiksen
| |
ML-78 (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 15-09-04 09:54 |
|
ASKF skrev:
> >> Det er et meget udbredt almindeligt, at en film lyder ekstremt
> >> plat hvis man opsummerer dens plot.
> >
> >Litteratur også.
> >
> >Student dreper gammel dame med øks, angrer og går til politiet?
Dostojevski,
> >Forbrytelse og Straff.
>
> Hmm, det var en af de bøger der stod på min liste over værker jeg
burde
> få læst, men nu er plottet jo røbet for mig pga. den manglende
> spoileradvarsel.
Du er næppe gået glip af noget. Opsummeringen af dens plot lyder
ekstremt plat.
ML-78
| |
Peter B. Juul (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 15-09-04 10:01 |
|
"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> writes:
> Du er næppe gået glip af noget. Opsummeringen af dens plot lyder
> ekstremt plat.
Jeg går i en stor bue udenom bøger om øksemordere. Det er billigt
effektjageri.
--
Peter B. Juul, o.-.o "At Smørrebrød er ikke Mad,
The RockBear. ((^)) Og Kierlighed er ikke Had,
I speak only 0}._.{0 Det er for Tiden hvad jeg veed
for myself. O/ \O Om Smørrebrød og Kierlighed." - J.H. Wessel.
| |
Vilhelmsen (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : Vilhelmsen |
Dato : 15-09-04 10:04 |
|
>>>Litteratur også.
>>>
>>>Student dreper gammel dame med øks, angrer og går til politiet?
>>>
>>>
>Dostojevski,
>
>
>>>Forbrytelse og Straff.
>>>
>>>
>>Hmm, det var en af de bøger der stod på min liste over værker jeg
>>
>>
>burde
>
>
>>få læst, men nu er plottet jo røbet for mig pga. den manglende
>>spoileradvarsel.
>>
>>
>
>Du er næppe gået glip af noget. Opsummeringen af dens plot lyder
>ekstremt plat.
>
>
>ML-78
>
>
>
Spoileradvarsler havde vel næppe hjulpet på dit problem her?
Men Læs endelig Dostojevskijs bog, den er fremragende, og en klassiker,
uanset om man kender plottet eller ej.
Og opsumeringen af plottet må her siges at være om ikke modstridende så
dog meget mangelfuldt.
--
Venlig Hilsen Kevin Vilhelmsen
| |
Peter B. Juul (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 15-09-04 10:55 |
|
Vilhelmsen <skovalleen10@fjerndettestofanet.dk> writes:
> Men Læs endelig Dostojevskijs bog, den er fremragende, og en
> klassiker, uanset om man kender plottet eller ej.
Helt afgjort.
Og som mange af litteraturens klassikere er den fuldkommen ulæselig og
gabende kedelig.
OK, indrømmet, det var Raskolnikov, jeg kastede mig over, men den var
ganske ulæselig. Og så manglede den hobbitter.
Ikke al litteratur ældes med ynde. På den anden side er det ikke
litteraturens alder i sig selv, der belaster - Sokrates Forsvarstale
og Homers værker er stadig fantastiske.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Well," said Aslan, "I suppose we could try lasers."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
Vilhelmsen (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : Vilhelmsen |
Dato : 15-09-04 11:59 |
|
Peter B. Juul wrote:
>Vilhelmsen <skovalleen10@fjerndettestofanet.dk> writes:
>
>
>
>>Men Læs endelig Dostojevskijs bog, den er fremragende, og en
>>klassiker, uanset om man kender plottet eller ej.
>>
>>
>
>Helt afgjort.
>
>Og som mange af litteraturens klassikere er den fuldkommen ulæselig og
>gabende kedelig.
>
>OK, indrømmet, det var Raskolnikov, jeg kastede mig over, men den var
>ganske ulæselig. Og så manglede den hobbitter.
>
>
>
Forbrydelse og straf og raskolnikov er den samme bog, og for lige at
gøre den ontopic, så er den filmatiseret, ligesom Brdr. karamazov, er
det, den sidste har jeg set med Yol brynner; ikke noget mesterværk, men
seværdig, hvis man har læst bogen.
Jeg er ikke enig i at Dostojevskij er ulæselig, og ej heller at andre
klasssikere generelt er det, men man skal da være oplagt og
interesseret i hans specielle tilgang, ellers kommer man ikke langt,
men det samme kan jo siges om Tolkien?
Rigtigt mange, mig selv inkl har jo eventyret om ringen stående men
aldrig læst dem, nu vil jeg sansynligvis læse dem hen ad vejen, så der
er mange kringelkroge i både litteratur og film.
>Ikke al litteratur ældes med ynde. På den anden side er det ikke
>litteraturens alder i sig selv, der belaster - Sokrates Forsvarstale
>og Homers værker er stadig fantastiske.
>
>
Meget enig har dog ikke læst Sokrates forsvarstale. Men Homer afgjort.
--
Venlig Hilsen Kevin Vilhelmsen
| |
Peter B. Juul (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 15-09-04 12:10 |
|
Vilhelmsen <skovalleen10@fjerndettestofanet.dk> writes:
> Jeg er ikke enig i at Dostojevskij er ulæselig, og ej heller at andre
> klasssikere generelt er det, men man skal da være oplagt og
> interesseret i hans specielle tilgang, ellers kommer man ikke langt,
> men det samme kan jo siges om Tolkien?
Helt sikkert. Men nu finder jeg også Tolkien tænderskærende
langtrukken.
> Meget enig har dog ikke læst Sokrates forsvarstale.
Det er et fantastisk humoristisk værk. Det var muligvis ikke tænkt
sådan, men det er det. (Jeg tror nu nok, at Platon mente meget af det
humoristisk.)
--
Peter B. Juul, o.-.o "I'm not ignoring any facts.
The RockBear. ((^)) I'm simply ignoring you.
I speak only 0}._.{0 Slight difference."
for myself. O/ \O -jms
| |
Thomas S (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas S |
Dato : 15-09-04 16:00 |
|
"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m27jqvvld1.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
>
> Helt sikkert. Men nu finder jeg også Tolkien tænderskærende
> langtrukken.
Sludder. Det kan du ikke sige om *Tolkien*! Hobbiten er fx fattet i
passende, spændende korthed. Ringenes Herre derimod.... GAB! Så få dog gang
i den historie.
--
mvh
Thomas S
| |
Stefan Holm (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : Stefan Holm |
Dato : 15-09-04 18:26 |
|
p4@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) writes:
> OK, indrømmet, det var Raskolnikov, jeg kastede mig over, men den var
> ganske ulæselig.
Jeg vil anbefale at tage den i oversættelse, så.
--
Stefan Holm
"Me fail English? That's unpossible!"
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 16-09-04 06:43 |
|
p4@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) mælte sligt:
[om Dostojevskijs "Forbrydelse og straf"]
>Og som mange af litteraturens klassikere er den fuldkommen ulæselig og
>gabende kedelig.
Naharj! Jeg synes aldeles, den læste sig selv. Det er uden tvivl en af
de mest fængende og bedst skrevne bøger, jeg nogensinde har læst.
Brødrende Karamazov fandt jeg mere langtrukken, men stadig aldeles
læselig.
>OK, indrømmet, det var Raskolnikov, jeg kastede mig over, men den var
>ganske ulæselig. Og så manglede den hobbitter.
Rodion Raskolnikov er en alternativ titel til Forbrydelse og straf.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"... saaledes lever jeg i denne Tid, som en Beleiret; men for ikke
at tage Skade af den megen Stillesidden græder jeg mig træt."
| |
Peter B. Juul (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 16-09-04 09:19 |
|
Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> writes:
> Naharj! Jeg synes aldeles, den læste sig selv. Det er uden tvivl en af
> de mest fængende og bedst skrevne bøger, jeg nogensinde har læst.
Humanist!
> Rodion Raskolnikov er en alternativ titel til Forbrydelse og straf.
Ih, dog. Jeg overvejede, om det var en sequel, da det jo også var
noget med en student. En kedelig student. En kedelig student, der
kedede sig selv og mig i hjel.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Kritikken af dine indlæg skyldes alene det
The RockBear. ((^)) faktum, at du er en idiot."
I speak only 0}._.{0 -Stefan Holm
for myself. O/ \O
| |
vadmand (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 16-09-04 11:25 |
|
"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m24qlyd3ts.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> writes:
>
> > Naharj! Jeg synes aldeles, den læste sig selv. Det er uden tvivl en af
> > de mest fængende og bedst skrevne bøger, jeg nogensinde har læst.
>
> Humanist!
>
> > Rodion Raskolnikov er en alternativ titel til Forbrydelse og straf.
>
> Ih, dog. Jeg overvejede, om det var en sequel, da det jo også var
> noget med en student. En kedelig student. En kedelig student, der
> kedede sig selv og mig i hjel.
> --
Husk, at når man hamrer hovedet ind i en mur, og det lyder hult, er det ikke
sikkert, at muren er hul.
Per V.
| |
Peter B. Juul (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 16-09-04 11:31 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> writes:
> Husk, at når man hamrer hovedet ind i en mur, og det lyder hult, er det ikke
> sikkert, at muren er hul.
I det mindste prøvede jeg at læse den, før jeg udtalte mig om dens indhold...
--
Peter B. Juul, o.-.o "Da vi formoder, at det netop er forkyndelses-
The RockBear. ((^)) muligheden, der ligger Grosbøll og støtter på
I speak only 0}._.{0 sinde, og ikke pastorens adgang til skatteyder-
for myself. O/ \O betalt præstegård og livstidsstilling, så er en
frimenighed altså løsningen." - Berlingeren
| |
David Rasmussen (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 16-09-04 11:58 |
|
Peter B. Juul wrote:
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> writes:
>
>>Husk, at når man hamrer hovedet ind i en mur, og det lyder hult, er det ikke
>>sikkert, at muren er hul.
>
> I det mindste prøvede jeg at læse den, før jeg udtalte mig om dens indhold...
LOL!
/David
| |
Vilhelmsen (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : Vilhelmsen |
Dato : 16-09-04 12:31 |
|
Peter B. Juul wrote:
>"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> writes:
>
>
>
>>Husk, at når man hamrer hovedet ind i en mur, og det lyder hult, er det ikke
>>sikkert, at muren er hul.
>>
>>
>
>I det mindste prøvede jeg at læse den, før jeg udtalte mig om dens indhold...
>
>
LOL LOL
Så får man sgu da lidt ud af dette forum
--
Venlig Hilsen Kevin Vilhelmsen
| |
David Rasmussen (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 16-09-04 11:57 |
|
vadmand wrote:
>
> Husk, at når man hamrer hovedet ind i en mur, og det lyder hult, er det ikke
> sikkert, at muren er hul.
>
*Suk*
/David
| |
Tron Furu (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : Tron Furu |
Dato : 16-09-04 12:08 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i melding
news:414969f3$0$217$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > --
> Husk, at når man hamrer hovedet ind i en mur, og det lyder hult, er det
ikke
> sikkert, at muren er hul.
>
Heuiiii ..... Lichtenberg? Han har faktisk "en bok" i stedet for "en mur".
Eller også: "Wenn ein Affe in einen Spiegel schaut, kann kein Engel
herausschauen" (cirka).
T
| |
-V- (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : -V- |
Dato : 16-09-04 12:03 |
|
Rasmus Underbjerg Pinnerup wrote:
> [om Dostojevskijs "Forbrydelse og straf"]
>
> Naharj! Jeg synes aldeles, den læste sig selv. Det er uden tvivl en af
> de mest fængende og bedst skrevne bøger, jeg nogensinde har læst.
Subscribe gange 1000.
Én af mine absolutte yndlinge.
-V-
| |
Tron Furu (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : Tron Furu |
Dato : 15-09-04 14:22 |
|
"ASKF" <nospam@askf.dk> skrev i melding
news:l78fk01vpev6q3nhhovmcd09q4ncg6f3e2@4ax.com...
> Tron Furu ytrede sig i <SLs1d.9387$g%5.105298@news2.e.nsc.no> med dette:
>
> Hmm, det var en af de bøger der stod på min liste over værker jeg burde
> få læst, men nu er plottet jo røbet for mig pga. den manglende
> spoileradvarsel.
Beklager. Trodde det var så lenge siden lanseringen at alle hadde lest den
nå.
Skal aldri gjøre det mer.
T
| |
Kasper Aae (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Kasper Aae |
Dato : 06-09-04 20:40 |
|
On Fri, 3 Sep 2004 18:25:04 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>> Hvordan det? Fortæl, fortæl!
>>
>
>Der er ikke noget at fortælle. Jeg synes simpelthen, at filmen lyder mere og
>mere ligegyldig, desto mere jeg hører om den.
Se den nu bare, og vent med at bedømme den indtil da, i stedet for at
være et gammelt, trodsigt fjols :P
--
Kasper Aae
| |
vadmand (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 06-09-04 22:11 |
|
"Kasper Aae" <nospam@thanks.com> skrev i en meddelelse
news:37fpj05epbvubc1doc45jigpuhp0506jeg@4ax.com...
> On Fri, 3 Sep 2004 18:25:04 +0200, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >> Hvordan det? Fortæl, fortæl!
> >>
> >
> >Der er ikke noget at fortælle. Jeg synes simpelthen, at filmen lyder mere
og
> >mere ligegyldig, desto mere jeg hører om den.
>
> Se den nu bare, og vent med at bedømme den indtil da, i stedet for at
> være et gammelt, trodsigt fjols :P
>
Jeg kan ikke se alle film, og så længe intet, jeg hører om filmen, giver mig
lyst til at se den, kan jeg ikke se, hvorfior jeg ikke hellere skulle se
noget andet.
Helt ærligt: En seriemorder, der bruger de syv "dødssynder" som model?
GAAAB!
I det hele taget - seriemordere - Tre gange GAAAB!
Per V.
| |
David Rasmussen (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 06-09-04 22:19 |
|
vadmand wrote:
>
> Helt ærligt: En seriemorder, der bruger de syv "dødssynder" som model?
> GAAAB!
>
Hvorfor?
> I det hele taget - seriemordere - Tre gange GAAAB!
>
Du kan da ikke afskrive en film på baggrund af emnet/temaet. Med mindre
det der din eneste grund til at se en film. En film for mig kan have
mange forskellige ting at byde på, _filmisk_. Historie, personer, miljø,
stemning, æstetik, pacing, musik, helhed etc. Uanset emnet er Se7en
fantastisk smuk film æstetisk og pacingen er også perfekt. Resten er
også fint.
/David
| |
vadmand (07-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 07-09-04 09:35 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:413cd438$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
.. Uanset emnet er Se7en
> fantastisk smuk film æstetisk og pacingen er også perfekt. Resten er
> også fint.
>
"Smukke, æstetiske seriemord" - og så undrer nogen sig over, at verden går
ad helvede til?
Per V.
| |
ML-78 (07-09-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 07-09-04 09:45 |
|
vadmand skrev:
> . Uanset emnet er Se7en
> > fantastisk smuk film æstetisk og pacingen er også perfekt. Resten er
> > også fint.
> >
> "Smukke, æstetiske seriemord" - og så undrer nogen sig over, at verden
går
> ad helvede til?
Læs lige hvad han skriver. Eller mener du at en seriemorder-film
nødvendigvis skal være dårligt lavet for at være acceptabel?
ML-78
| |
vadmand (07-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 07-09-04 11:35 |
|
"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:chjsg2$256h$1@news.cybercity.dk...
> vadmand skrev:
>
> > . Uanset emnet er Se7en
> > > fantastisk smuk film æstetisk og pacingen er også perfekt. Resten er
> > > også fint.
> > >
> > "Smukke, æstetiske seriemord" - og så undrer nogen sig over, at verden
> går
> > ad helvede til?
>
> Læs lige hvad han skriver. Eller mener du at en seriemorder-film
> nødvendigvis skal være dårligt lavet for at være acceptabel?
>
Jeg mener, at mit liv generelt er for kort til serieorderfilm.
Per V.
| |
David Rasmussen (07-09-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 07-09-04 11:47 |
|
vadmand wrote:
>
> Jeg mener, at mit liv generelt er for kort til serieorderfilm.
>
Altså temaet diskvalificerer uanset filmens egenskaber ellers? Hvorfor
støjer du så i denne tråd?
/David
| |
vadmand (07-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 07-09-04 13:40 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:413d919d$0$156$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> vadmand wrote:
> >
> > Jeg mener, at mit liv generelt er for kort til serieorderfilm.
> >
>
> Altså temaet diskvalificerer uanset filmens egenskaber ellers?
Hvorfor
> støjer du så i denne tråd?
Diskussionen begyndte ang. hvilke "must see"-film, man holdt sig fra. Siden
blev jeg bedt om svar på, hvorfor jeg ikke gad se "Seven." Det har jeg
svaret på.
Og nej, der er ingen temaer, der automatisk diskvalificerer. Men intet, jeg
har hørt om "Seven" gør den interessant for mig.
Per V.
>
> /David
| |
David Rasmussen (07-09-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 07-09-04 13:47 |
|
vadmand wrote:
>
> Diskussionen begyndte ang. hvilke "must see"-film, man holdt sig fra. Siden
> blev jeg bedt om svar på, hvorfor jeg ikke gad se "Seven." Det har jeg
> svaret på.
>
> Og nej, der er ingen temaer, der automatisk diskvalificerer. Men intet, jeg
> har hørt om "Seven" gør den interessant for mig.
>
Okay, men det er en "god film", på trods af temaet. Den er exceptionelt
flot filmet og klippet, locations er flotte, skuespillet er godt,
pacingen er god, musikken er god (og meget sparsom), etc. Faktisk så er
den en klassisk kandidat til at være "god film" på alle punkter, på nær
seriemordertemaet hvis man synes det trækker ned. Den er en "god film"
på højde med mange af de klassikere som jeg er sikker på at mener er
gode. Af et væld af filmiske årsager. Jeg tror faktisk at den _ville_
være interessant for dig hvis du interesserer dig for gode og vellavede
film, på trods af at du ikke bryder dig om temaet. Men hvem ved.
/David
| |
Niels Søndergaard (07-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 07-09-04 19:12 |
|
On Tue, 07 Sep 2004 14:46:46 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>vadmand wrote:
>>
>> Diskussionen begyndte ang. hvilke "must see"-film, man holdt sig fra. Siden
>> blev jeg bedt om svar på, hvorfor jeg ikke gad se "Seven." Det har jeg
>> svaret på.
>>
>> Og nej, der er ingen temaer, der automatisk diskvalificerer. Men intet, jeg
>> har hørt om "Seven" gør den interessant for mig.
>>
>
>Okay, men det er en "god film", på trods af temaet. Den er exceptionelt
>flot filmet og klippet, locations er flotte, skuespillet er godt,
>pacingen er god, musikken er god (og meget sparsom), etc. Faktisk så er
>den en klassisk kandidat til at være "god film" på alle punkter, på nær
>seriemordertemaet hvis man synes det trækker ned. Den er en "god film"
>på højde med mange af de klassikere som jeg er sikker på at mener er
>gode. Af et væld af filmiske årsager. Jeg tror faktisk at den _ville_
>være interessant for dig hvis du interesserer dig for gode og vellavede
>film, på trods af at du ikke bryder dig om temaet. Men hvem ved.
Per vil heller ikke se Godfather. Han kan ikke lide det, vi andre
kalder gode film. Han vil have socialdemokratisk underholdning a la
Olsen-banden og Huset på Christianshavn. Han synes, danske film er
verdens bedste, og jo kedeligere de er, des bedre. Men amerikanske
film er okay indimellem, bare de ikke er i farver.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
vadmand (07-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 07-09-04 23:25 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:58urj01kr36jgj132i1jjmtucv7j8mllo8@4ax.com...
>
> Per vil heller ikke se Godfather.
Jeg har set alle tre Godfather-film. Den første døde med Brando, de to andre
kom aldrig til live.
Han kan ikke lide det, vi andre
> kalder gode film. Han vil have socialdemokratisk underholdning a la
> Olsen-banden
Ja. Olsenbanden er genial underholdning.
og Huset på Christianshavn.
Nej. Det holder ikke.
Han synes, danske film er
> verdens bedste,
Nej. Jeg synes bare ikke som du, at det på forhånd trækker fra, hvis en film
ikke er amerikansk.
Per V.
| |
Niels Søndergaard (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 08-09-04 00:36 |
|
On Wed, 8 Sep 2004 00:24:33 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>Nej. Jeg synes bare ikke som du, at det på forhånd trækker fra, hvis en film
>ikke er amerikansk.
Det er groft generaliserende, men noget er der jo om det. Det skyldes
to ting:
1) Min personlige smag. Jeg foretrækker underholdende
virkelighedsflugt for kedelig konfrontation med dagligdags problemer.
2) Den uomtvistelige kendsgerning, at Hollywood-film er lavet på et
anstændigt budget. Derfor har de amerikanske producenter - i hvert
fald potentielt - mulighed for at hyre de bedste manuskriptforfattere,
skuespillere, instruktører, effektfolk osv, osv. Det er logik for
perlehøns. At det sommetider mislykkes, er en kendt sag, men alt i alt
giver det et gevaldigt forspring.
Og for at foregribe de uundgåelige indvendinger: Ja, der laves også nu
og da gode film i andre lande på små budgetter, for blinde høns kan
som bekendt også finde korn.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
ML-78 (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 08-09-04 07:24 |
|
Niels Søndergaard skrev:
> >Nej. Jeg synes bare ikke som du, at det på forhånd trækker fra, hvis
en film
> >ikke er amerikansk.
>
> Det er groft generaliserende, men noget er der jo om det. Det skyldes
> to ting:
>
> 1) Min personlige smag. Jeg foretrækker underholdende
> virkelighedsflugt for kedelig konfrontation med dagligdags problemer.
Igen giver du udtryk for den fejlagtige opfattelse, at ikke-amerikanske
film karakteriserer sig ved at være socialrealistiske.
> 2) Den uomtvistelige kendsgerning, at Hollywood-film er lavet på et
> anstændigt budget.
Hvilket har vist sig igen og igen at være irrelevant for filmens
kvalitet.
> Derfor har de amerikanske producenter - i hvert
> fald potentielt - mulighed for at hyre de bedste manuskriptforfattere,
> skuespillere, instruktører, effektfolk osv, osv. Det er logik for
> perlehøns.
Men holder ikke i virkeligheden. Det *burde* give dem et forspring, men
gør det sjældent. Det skyldes flere grunde:
- Med de store budgetter følger krav om filmens indhold. Disse krav har
intet med kvalitet eller intelligent udførsel at gøre, men at den skal
have blockbuster-potentiale. Har den det første men ikke det andet får
den ikke noget stort budget.
- Det er ikke store budgetter der giver gode film. Det er gode
filmskabere. Der er utallige eksempler på, at gode filmskabere har lavet
gode film på små budgetter, og dårlige filmskabere har lavet dårlige
film på store budgetter. Det omvendte sker også, men den sammenhæng du
påpeger findes simpelthen ikke.
- Med store budgetter hyrer man ikke de bedste filmskabere, men hyrer
oftest de kendteste navne. De to *kan* være sammenfaldende men ikke
nødvendigvis.
- Filmskabere der får alt hvad de peger på går ofte over gevind i et
forsøg på at lave noget spektakulært og glemmer klassiske
kvalitetsbegreber. Det er heller ikke befordrende for fantasien og har
ofte den modsatte effekt. Der findes utallige eksempler på, at film på
små eller moderate budgetter besidder betydeligt større fantasi,
innovation og idérighed end en håndfuld Hollywood-blockbustere
tilsammen.
> At det sommetider mislykkes, er en kendt sag, men alt i alt
> giver det et gevaldigt forspring.
I teorien, ja. Ikke i praksis.
> Og for at foregribe de uundgåelige indvendinger: Ja, der laves også nu
> og da gode film i andre lande på små budgetter, for blinde høns kan
> som bekendt også finde korn.
Der er større chance for at dygtige filmskabere laver gode film uden
budget end de elendige laver gode film uanset hvilke beløb de har til
rådighed. Pengepungen er ingen kompensation for mangel på kreativitet -
eller for at ligge under for studiebossernes idéer om hvad der vil
"hitte".
ML-78
| |
vadmand (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 08-09-04 09:06 |
|
"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:chm8k1$1k0j$1@news.cybercity.dk...
>
> Der er større chance for at dygtige filmskabere laver gode film uden
> budget end de elendige laver gode film uanset hvilke beløb de har til
> rådighed. Pengepungen er ingen kompensation for mangel på kreativitet -
> eller for at ligge under for studiebossernes idéer om hvad der vil
> "hitte".
>
Just what I sku til to say.
Per V,
| |
Niels Søndergaard (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 08-09-04 12:44 |
|
On Wed, 8 Sep 2004 08:23:55 +0200, "ML-78"
<dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> wrote:
>En hel masse
Uanset hvad du siger, kan du jo bare tjekke, hvad det er for nogle
film, der går i det overvældende flertal af biograferne og kører på
det overvældende flertal af tv-kanalerne og sælges som et overvældende
flertal af vhs- og dvd-produktioner, nemlig dem, *en masse andre
mennesker end lige dig* synes er gode. Det er dem, der sælger og
holder biografmarkedet i live, og størstedelen af dem kommer fra
Hollywood.
Sådan er det bare. At du personlig synes, at flertallet af amerikanske
film er dårlige, og at en anden type film er bedre, er fuldstændig
irrelevant i denne forbindelse.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
ML-78 (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 08-09-04 13:13 |
|
Niels Søndergaard skrev:
> >En hel masse
>
> Uanset hvad du siger, kan du jo bare tjekke, hvad det er for nogle
> film, der går i det overvældende flertal af biograferne og kører på
> det overvældende flertal af tv-kanalerne og sælges som et overvældende
> flertal af vhs- og dvd-produktioner, nemlig dem, *en masse andre
> mennesker end lige dig* synes er gode. Det er dem, der sælger og
> holder biografmarkedet i live, og størstedelen af dem kommer fra
> Hollywood.
Det er jeg udmærket klar over, men jeg kan ikke se hvor du vil hen. Er
det "fire milliarder fluer"-argumentet du forsøger at fremdrage?
> Sådan er det bare. At du personlig synes, at flertallet af amerikanske
> film er dårlige, og at en anden type film er bedre, er fuldstændig
> irrelevant i denne forbindelse.
Hvad er forbindelsen da?
ML-78
| |
Niels Søndergaard (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 08-09-04 18:17 |
|
On Wed, 8 Sep 2004 14:13:10 +0200, "ML-78"
<dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> wrote:
>Niels Søndergaard skrev:
>> Uanset hvad du siger, kan du jo bare tjekke, hvad det er for nogle
>> film, der går i det overvældende flertal af biograferne og kører på
>> det overvældende flertal af tv-kanalerne og sælges som et overvældende
>> flertal af vhs- og dvd-produktioner, nemlig dem, *en masse andre
>> mennesker end lige dig* synes er gode. Det er dem, der sælger og
>> holder biografmarkedet i live, og størstedelen af dem kommer fra
>> Hollywood.
>
>Det er jeg udmærket klar over, men jeg kan ikke se hvor du vil hen. Er
>det "fire milliarder fluer"-argumentet du forsøger at fremdrage?
Nej, tværtimod. Det er dig, der fremdrager det nu. Hvis man er uenig
med flertallet, som du er, er den med fluerne altid dejlig nem at hive
op af hatten. Det er et useriøst, demagogisk argument, som jeg også
selv kan finde på at benytte mig af, når den sidste og eneste udvej er
at latterliggøre modparten.
>> Sådan er det bare. At du personlig synes, at flertallet af amerikanske
>> film er dårlige, og at en anden type film er bedre, er fuldstændig
>> irrelevant i denne forbindelse.
>
>Hvad er forbindelsen da?
At Per (og du) postulerer, at amerikanske film er dårlige, og at jeres
personlige smag i den anledning vejer meget, meget lidt i den
statistiske vægtskål. Hvis det kom til en afstemning, ville I blive
afsløret som denne nyhedsgruppes svar på Enhedslisten.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
vadmand (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 08-09-04 18:48 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:d1fuj011v82e1t865a32j685a1qkt5iqtc@4ax.com...
>
> At Per (og du) postulerer, at amerikanske film er dårlige,
Jeg ville aldrig postulere noget så generaliserende. Det lader jeg dig om
angående danske og europæiske film.
Mange af mine yndlingsfilm er amerikanske. Men jeg feinder ikke, som du af
og til har givet udtryk for, at det i sig selv er en kvalitet, at en film er
dyr og amerikansk.
Hvis det kom til en afstemning, ville I blive
> afsløret som denne nyhedsgruppes svar på Enhedslisten.
>
Det ville jeg have det helt fint med. Og jeg skal undlade at komme med
bemærkninger om, hvem der i så fald ville være gruppens Venstre eller Dansk
Folkeparti.
Per V.
| |
ML-78 (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 08-09-04 19:03 |
|
vadmand skrev:
> > At Per (og du) postulerer, at amerikanske film er dårlige,
>
> Jeg ville aldrig postulere noget så generaliserende. Det lader jeg dig
om
> angående danske og europæiske film.
> Mange af mine yndlingsfilm er amerikanske.
Ja, det glemte jeg at tilføje i mit svar. Skulle jeg lave en
top-etellerandet over egne yndlingsfilm ville der figurere flere
amerikanske film end fra noget andet enkeltland (dog ikke hvis listen
begrænsede sig til de sidste par årtier). Når det er sagt så mener jeg
også den relative andel af gode film er langt mindre for de amerikanske
end eksempelvis europæiske eller andet. Man skal simpelthen vade gennem
mere lort for at komme til perlerne. Og selv de gode amerikanske film
giver sjældent lige så gode oplevelser som de gode ikke-amerikanske. Det
er de ofte (ikke altid) for sikre og konventionsbundne til, i hvert fald
dem i nyere tid. Jeg mener ikke det er fordi jeg har nogen aversioner
mod Hollywood-film, men simpelthen de erfaringer jeg har gjort mig ved
at se forskellige typer film.
ML-78
| |
Niels Søndergaard (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 08-09-04 19:18 |
|
On Wed, 8 Sep 2004 19:48:04 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
>news:d1fuj011v82e1t865a32j685a1qkt5iqtc@4ax.com...
>
>>
>> At Per (og du) postulerer, at amerikanske film er dårlige,
>Mange af mine yndlingsfilm er amerikanske. Men jeg feinder ikke, som du af
>og til har givet udtryk for, at det i sig selv er en kvalitet, at en film er
>dyr og amerikansk.
Det har jeg aldrig givet udtryk for. Der laves oceaner af lort i USA,
men de amerikanske filmskabere har generelt en langt bedre fornemmelse
for god underholdning end de europæiske, som af en eller anden grund
finder det suspekt at give folk, hvad de gerne vil have, og i stedet
laver navlepillende "kunst", der muligvis kan udholdes, ja, måske
endda ligefrem nydes, hvis man er blevet hjernevasket til det på en
filmskole, men som fluks afvises af publikum, der godt kan se
kejserens mangelfulde påklædning. "It's All about Love" er et godt
eksempel på en katastrofal og uforståelig satsning af denne art. Selv
andedammens kritikere havde svært ved at sige noget pænt om den, men
de gjorde naturligvis deres kulturpolitiske bedste.
Når amerikanerne laver vellykkede film - og der kommer da en håndfuld
hvert år - kommer *ingen* op på siden af dem. Sådan er det bare, og
det er der forudsigeligt nok nogle, der får ondt i røven af hver gang.
> Hvis det kom til en afstemning, ville I blive
>> afsløret som denne nyhedsgruppes svar på Enhedslisten.
>>
>Det ville jeg have det helt fint med.
Hvorfor overrasker det mig overhovedet ikke?
> Og jeg skal undlade at komme med
>bemærkninger om, hvem der i så fald ville være gruppens Venstre eller Dansk
>Folkeparti.
Hvorfor gør du det så?
Mvh
Niels Søndergaard
| |
vadmand (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 08-09-04 22:06 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:1phuj0p65kie0c7nkapjo79sr7dt780rqv@4ax.com...
de amerikanske filmskabere har generelt en langt bedre fornemmelse
> for god underholdning end de europæiske, som af en eller anden grund
> finder det suspekt at give folk, hvad de gerne vil have, og i stedet
> laver navlepillende "kunst", der muligvis kan udholdes, ja, måske
> endda ligefrem nydes, hvis man er blevet hjernevasket til det på en
> filmskole, men som fluks afvises af publikum, der godt kan se
> kejserens mangelfulde påklædning.
Ren populisme. Det "folk vil have" er det bedste. Det mener du jo ikke selv.
Som en anden skrev, så skulle det betyde, at hitlisteplacering er afgørende
forr musikalsk kvalitet. Og Barbara Cartland skulle være verdens bedste
forfatter.
Per V.
> > Og jeg skal undlade at komme med
> >bemærkninger om, hvem der i så fald ville være gruppens Venstre eller
Dansk
> >Folkeparti.
>
> Hvorfor gør du det så?
>
>
> Mvh
> Niels Søndergaard
| |
Niels Søndergaard (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 08-09-04 22:13 |
|
On Wed, 8 Sep 2004 23:05:34 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>Ren populisme. Det "folk vil have" er det bedste. Det mener du jo ikke selv.
Jo,. det gør jeg rent faktisk hvad film angår. På det punkt er min
smag nogenlunde sammenfaldende med den typiske danske biografgængers.
Men der er naturligvis, som altid, undtagelser både i den ene og den
anden retning. Men stort set foretrækker jeg blockbustere. Beklager,
men sådan er det altså bare.
>Som en anden skrev, så skulle det betyde, at hitlisteplacering er afgørende
>forr musikalsk kvalitet. Og Barbara Cartland skulle være verdens bedste
>forfatter.
Hvad bøger og musik angår, er jeg ikke enig med det store flertal og
bliver det aldrig. Så din sammenligning er aldeles irrelevant og
praktisk uanvendelig.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Feeling 102, acting ~ (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : Feeling 102, acting ~ |
Dato : 08-09-04 19:44 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote in message
news:413f45d7$0$221$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Hvis det kom til en afstemning, ville I blive
> > afsløret som denne nyhedsgruppes svar på Enhedslisten.
> >
> Det ville jeg have det helt fint med. Og jeg skal undlade at komme med
> bemærkninger om, hvem der i så fald ville være gruppens Venstre eller
Dansk
> Folkeparti.
Må jeg ikke nok komme på holdet med Dansk Folkeparti?
| |
vadmand (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 08-09-04 22:07 |
|
"Feeling 102, acting 17" <@> skrev i en meddelelse
news:413f52d3$0$291$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote in message
> news:413f45d7$0$221$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >> Hvis det kom til en afstemning, ville I blive
> > > afsløret som denne nyhedsgruppes svar på Enhedslisten.
> > >
> > Det ville jeg have det helt fint med. Og jeg skal undlade at komme med
> > bemærkninger om, hvem der i så fald ville være gruppens Venstre eller
> Dansk
> > Folkeparti.
>
> Må jeg ikke nok komme på holdet med Dansk Folkeparti?
>
Hvorfor overrasker det mig ikke?
Per V.
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 09-09-04 07:47 |
|
Feeling 102, acting 17 wrote:
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote in message
> news:413f45d7$0$221$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Hvis det kom til en afstemning, ville I blive
>>> afsløret som denne nyhedsgruppes svar på Enhedslisten.
>>>
>> Det ville jeg have det helt fint med. Og jeg skal undlade at komme
>> med bemærkninger om, hvem der i så fald ville være gruppens Venstre
>> eller Dansk Folkeparti.
>
> Må jeg ikke nok komme på holdet med Dansk Folkeparti?
Feeling 102, acting 17 - hm... hvilken politiker er det nu det minder
mig om?
Mikkel
| |
-V- (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : -V- |
Dato : 09-09-04 08:37 |
|
Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>> Må jeg ikke nok komme på holdet med Dansk Folkeparti?
>
> Feeling 102, acting 17 - hm... hvilken politiker er det nu det minder
> mig om?
Burde det ikke nærmere være 'Looking 102, acting 17', i det tilfælde?
-V-
| |
ML-78 (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 08-09-04 18:51 |
|
Niels Søndergaard skrev:
> >> Uanset hvad du siger, kan du jo bare tjekke, hvad det er for nogle
> >> film, der går i det overvældende flertal af biograferne og kører på
> >> det overvældende flertal af tv-kanalerne og sælges som et
overvældende
> >> flertal af vhs- og dvd-produktioner, nemlig dem, *en masse andre
> >> mennesker end lige dig* synes er gode. Det er dem, der sælger og
> >> holder biografmarkedet i live, og størstedelen af dem kommer fra
> >> Hollywood.
> >
> >Det er jeg udmærket klar over, men jeg kan ikke se hvor du vil hen.
Er
> >det "fire milliarder fluer"-argumentet du forsøger at fremdrage?
>
> Nej, tværtimod. Det er dig, der fremdrager det nu. Hvis man er uenig
> med flertallet, som du er, er den med fluerne altid dejlig nem at hive
> op af hatten. Det er et useriøst, demagogisk argument, som jeg også
> selv kan finde på at benytte mig af, når den sidste og eneste udvej er
> at latterliggøre modparten.
Det var ikke for at latterliggøre, men det lød oprigtig talt som om det
var det, du sagde. Prøv at læse dit eget afsnit igen (det øverste i det
jeg har citeret) og se om man ikke nemt kunne komme til den konklusion.
Men ok, hvis det ikke var det du mente, hvad var meningen med det udsagn
så?
> >Hvad er forbindelsen da?
>
> At Per (og du) postulerer, at amerikanske film er dårlige, og at jeres
> personlige smag i den anledning vejer meget, meget lidt i den
> statistiske vægtskål. Hvis det kom til en afstemning, ville I blive
> afsløret som denne nyhedsgruppes svar på Enhedslisten.
Muligvis. Men filmiske kvaliteter afgøres ikke ud fra afstemninger eller
antal solgte biografbilletter. Hvis talen var om musik, så ville du vel
heller ikke seriøst foreslå at hvis man ville finde det bedste
musikkunsten havde at byde på, så bør man kigge på efter hvad der ligger
øverst på hitlisterne.
ML-78
| |
David Rasmussen (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 08-09-04 21:43 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
> At Per (og du) postulerer, at amerikanske film er dårlige, og at jeres
> personlige smag i den anledning vejer meget, meget lidt i den
> statistiske vægtskål. Hvis det kom til en afstemning, ville I blive
> afsløret som denne nyhedsgruppes svar på Enhedslisten.
>
At de har en masse gode ting på programmet men stort set ingen opbakning
hos de brede masser?
Det er lidt underligt som du bruger popularitetsargumentet når det
passer dig, og insekt/fæces-argumentet som det passer dig :)
/David
| |
Niels Søndergaard (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 08-09-04 22:16 |
|
On Wed, 08 Sep 2004 22:42:40 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>Niels Søndergaard wrote:
>>
>> At Per (og du) postulerer, at amerikanske film er dårlige, og at jeres
>> personlige smag i den anledning vejer meget, meget lidt i den
>> statistiske vægtskål. Hvis det kom til en afstemning, ville I blive
>> afsløret som denne nyhedsgruppes svar på Enhedslisten.
>>
>
>At de har en masse gode ting på programmet men stort set ingen opbakning
>hos de brede masser?
At de har en masse forfløjent pjank på programmet og derfor stort set
ingen opbakning hos de brede masser (som de ifølge deres egen ideologi
kun lever for at tjene).
>Det er lidt underligt som du bruger popularitetsargumentet når det
>passer dig, og insekt/fæces-argumentet som det passer dig :)
Det var ikke mig, der hev insekt-argumentet op af hatten denne gang.
Tværtom.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
ML-78 (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 08-09-04 22:25 |
|
Niels Søndergaard skrev:
> Det var ikke mig, der hev insekt-argumentet op af hatten denne gang.
Nej, men du skrev noget der lød næsten præcis som det. Jeg spurgte så
efter om det var insekt-argumentet, hvorefter du forsøgte at vende den
til at det var mig, der fremdrog det. Du har dog stadig ikke svaret på,
hvad meningen med "Hollywood sælger bedst"-argumentet egentlig var hvis
ikke det var insekt-argumentet.
ML-78
| |
Niels Søndergaard (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 08-09-04 22:46 |
|
On Wed, 8 Sep 2004 23:25:23 +0200, "ML-78"
<dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> wrote:
>Niels Søndergaard skrev:
>
>> Det var ikke mig, der hev insekt-argumentet op af hatten denne gang.
>
>Nej, men du skrev noget der lød næsten præcis som det. Jeg spurgte så
>efter om det var insekt-argumentet, hvorefter du forsøgte at vende den
>til at det var mig, der fremdrog det. Du har dog stadig ikke svaret på,
>hvad meningen med "Hollywood sælger bedst"-argumentet egentlig var hvis
>ikke det var insekt-argumentet.
Der var ingen dybere mening med det ud over at påpege den
kendsgerning, at du og andre med samme holdning er i minrdretal. Hvis
dit svar på det er flue-argumentet, bliver det svært at komme videre.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
ML-78 (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 08-09-04 22:53 |
|
Niels Søndergaard skrev:
> Der var ingen dybere mening med det ud over at påpege den
> kendsgerning, at du og andre med samme holdning er i minrdretal.
Det er sikkert rigtigt, men det siger jo intet om en films kvaliteter.
> Hvis
> dit svar på det er flue-argumentet, bliver det svært at komme videre.
Flue-argumentet er det argument du fremførte. Mit svar er det ordsprog,
der på sarkastisk vis tilkendegiver hvor dårligt flue-argumentet er.
ML-78
| |
Niels Søndergaard (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 08-09-04 23:02 |
|
On Wed, 8 Sep 2004 23:52:51 +0200, "ML-78"
<dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> wrote:
>Niels Søndergaard skrev:
>
>> Der var ingen dybere mening med det ud over at påpege den
>> kendsgerning, at du og andre med samme holdning er i minrdretal.
>
>Det er sikkert rigtigt, men det siger jo intet om en films kvaliteter.
>
>> Hvis
>> dit svar på det er flue-argumentet, bliver det svært at komme videre.
>
>Flue-argumentet er det argument du fremførte. Mit svar er det ordsprog,
>der på sarkastisk vis tilkendegiver hvor dårligt flue-argumentet er.
Jeg forstår altså ikke, hvordan du kan påstå, at jeg fremførte
flue-argumentet, når jeg ifølge dig selv er en af fluerne.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
ML-78 (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 08-09-04 23:09 |
|
Niels Søndergaard skrev:
> >Flue-argumentet er det argument du fremførte. Mit svar er det
ordsprog,
> >der på sarkastisk vis tilkendegiver hvor dårligt flue-argumentet er.
>
> Jeg forstår altså ikke, hvordan du kan påstå, at jeg fremførte
> flue-argumentet, når jeg ifølge dig selv er en af fluerne.
Nåh, sådan. Jeg troede du med "flue-argumentet" mente det du selv gav
udtryk for.
Idéen med det er i øvrigt ikke at kalde dem der kan lide det populære
for fluer. Det er udelukkende at give udtryk for at popularitet=kvalitet
ikke holder.
ML-78
| |
Niels Søndergaard (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 08-09-04 23:10 |
|
On Thu, 9 Sep 2004 00:08:56 +0200, "ML-78"
<dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> wrote:
>Niels Søndergaard skrev:
>
>> >Flue-argumentet er det argument du fremførte. Mit svar er det
>ordsprog,
>> >der på sarkastisk vis tilkendegiver hvor dårligt flue-argumentet er.
>>
>> Jeg forstår altså ikke, hvordan du kan påstå, at jeg fremførte
>> flue-argumentet, når jeg ifølge dig selv er en af fluerne.
>
>Nåh, sådan. Jeg troede du med "flue-argumentet" mente det du selv gav
>udtryk for.
>
>Idéen med det er i øvrigt ikke at kalde dem der kan lide det populære
>for fluer. Det er udelukkende at give udtryk for at popularitet=kvalitet
>ikke holder.
Jeg er enig, hvad musik og bøger angår, men jeg befinder mig i den
ulykkelige situation, at jeg faktisk deler filmsmag med det store,
brede flertal.
Hjælp mig. Hvad skal jeg stakkels menneske gøre?
mvh
Niels Søndergaard
PS. Hvad synes du om skriften?
| |
vadmand (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 08-09-04 23:33 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:kk0vj0pbkdiqub6lsivr6uol5fdi0omqqn@4ax.com...
> On Thu, 9 Sep 2004 00:08:56 +0200, "ML-78"
> <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> wrote:
>
> >Niels Søndergaard skrev:
> >
> >> >Flue-argumentet er det argument du fremførte. Mit svar er det
> >ordsprog,
> >> >der på sarkastisk vis tilkendegiver hvor dårligt flue-argumentet er.
> >>
> >> Jeg forstår altså ikke, hvordan du kan påstå, at jeg fremførte
> >> flue-argumentet, når jeg ifølge dig selv er en af fluerne.
> >
> >Nåh, sådan. Jeg troede du med "flue-argumentet" mente det du selv gav
> >udtryk for.
> >
> >Idéen med det er i øvrigt ikke at kalde dem der kan lide det populære
> >for fluer. Det er udelukkende at give udtryk for at popularitet=kvalitet
> >ikke holder.
>
> Jeg er enig, hvad musik og bøger angår, men jeg befinder mig i den
> ulykkelige situation, at jeg faktisk deler filmsmag med det store,
> brede flertal.
>
> Hjælp mig. Hvad skal jeg stakkels menneske gøre?
>
Fx lade være med at beskylde dem, der anlægger samme syn på film, som du
lægger på bøger og musik, for at være elitære eller snobbede.
Per V
| |
Niels Søndergaard (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 09-09-04 07:06 |
|
On Thu, 9 Sep 2004 00:32:32 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>Fx lade være med at beskylde dem, der anlægger samme syn på film, som du
>lægger på bøger og musik, for at være elitære eller snobbede.
Ja, det kunne du lide, hva'?
Mvh
Niels Søndergaard
| |
ML-78 (10-09-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 10-09-04 12:52 |
|
Niels Søndergaard skrev:
> Jeg er enig, hvad musik og bøger angår, men jeg befinder mig i den
> ulykkelige situation, at jeg faktisk deler filmsmag med det store,
> brede flertal.
>
> Hjælp mig. Hvad skal jeg stakkels menneske gøre?
Der er vel ikke noget at gøre, ud over måske at overveje hvorfor du
mener insekt-argumentet godt kan bruges i de tilfælde du deler filmsmag
med det brede flertal men ikke i andre tilfælde.
> PS. Hvad synes du om skriften?
Skriften?
ML-78
| |
Niels Søndergaard (10-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 10-09-04 13:04 |
|
On Fri, 10 Sep 2004 13:52:23 +0200, "ML-78"
<dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> wrote:
>Niels Søndergaard skrev:
>
>> Jeg er enig, hvad musik og bøger angår, men jeg befinder mig i den
>> ulykkelige situation, at jeg faktisk deler filmsmag med det store,
>> brede flertal.
>>
>> Hjælp mig. Hvad skal jeg stakkels menneske gøre?
>
>Der er vel ikke noget at gøre, ud over måske at overveje hvorfor du
>mener insekt-argumentet godt kan bruges i de tilfælde du deler filmsmag
>med det brede flertal men ikke i andre tilfælde.
Jeg forstår slet ikke, hvad du mener. I de tilfælde, hvor jeg flæbende
tilstår at kunne lide en populær film og forsvarer mig med, at det er
jeg ikke ene om, er det da jer andre, der begynder at snakke om fluer
og lort, ikke mig.
>Skriften?
Det var en spøgefuld hentydning til forne tiders ugebladsbrevkasser,
hvor de nødstedte stakler, som ville have hjælp til deres
kærlighedsproblemer etc, altid spurgte redaktøren, hvad hun syntes om
skriften. I disse email-tider, hvor personlig håndskrift er passé, er
det naturligvis irrelevant.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
ML-78 (10-09-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 10-09-04 13:36 |
|
Niels Søndergaard skrev:
> Jeg forstår slet ikke, hvad du mener. I de tilfælde, hvor jeg flæbende
> tilstår at kunne lide en populær film og forsvarer mig med, at det er
> jeg ikke ene om, er det da jer andre, der begynder at snakke om fluer
> og lort, ikke mig.
Når jeg siger insekt-argumentet mener jeg følgende: Når man
"argumenterer" for at noget må være godt fordi det er populært og sælger
i hobetal, eller at det andre kan lide må være noget lort fordi det ikke
sælger.
ML-78
| |
Niels Søndergaard (10-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 10-09-04 16:43 |
|
On Fri, 10 Sep 2004 14:36:14 +0200, "ML-78"
<dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> wrote:
>Niels Søndergaard skrev:
>
>> Jeg forstår slet ikke, hvad du mener. I de tilfælde, hvor jeg flæbende
>> tilstår at kunne lide en populær film og forsvarer mig med, at det er
>> jeg ikke ene om, er det da jer andre, der begynder at snakke om fluer
>> og lort, ikke mig.
>
>Når jeg siger insekt-argumentet mener jeg følgende: Når man
>"argumenterer" for at noget må være godt fordi det er populært og sælger
>i hobetal, eller at det andre kan lide må være noget lort fordi det ikke
>sælger.
Jamen den har du fået galt i halsen. Det er når man nedgør flertallet,
man bruger fluelignelsen.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
ML-78 (10-09-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 10-09-04 17:13 |
|
Niels Søndergaard skrev:
> >Når jeg siger insekt-argumentet mener jeg følgende: Når man
> >"argumenterer" for at noget må være godt fordi det er populært og
sælger
> >i hobetal, eller at det andre kan lide må være noget lort fordi det
ikke
> >sælger.
>
> Jamen den har du fået galt i halsen. Det er når man nedgør flertallet,
> man bruger fluelignelsen.
Nej, den har du fået galt i halsen. Det er når man nedgør
kvantitet=kvalitet-argumentet man bruger den.
Det er jo en sarkastisk omskrivning af reklamesloganet "100.000
danskere* kan ikke tage fejl - brug X" der skal illustrere at X må være
kvalitet fordi det er populært.
ML-78
* eller 5 millioner amerikanere, eller hvad man nu kan finde på.
| |
Niels Søndergaard (10-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 10-09-04 20:43 |
|
On Fri, 10 Sep 2004 18:13:10 +0200, "ML-78"
<dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> wrote:
>Det er jo en sarkastisk omskrivning af reklamesloganet "100.000
>danskere* kan ikke tage fejl - brug X" der skal illustrere at X må være
>kvalitet fordi det er populært.
Jamen så kald den dansker-argumentet. Flue-argumentet går på lort.
Men så vidt jeg kan se, vender du den på hovedet og taler for, at
noget kun kan være godt, hvis ingen andre end et fåtal forstår at
påskønne det. Og det er naturligvis noget sludder.
Flertalsargumentet er derimod brugbart i den forstand, at når en
million mennesker synes, at noget er godt, så er det godt - i hvert
fald for *dem* - og selv om du ikke kan lide det, så er deres mening
objektivt set lige så god som din. Og hvis en folkeafstemning skulle
afgøre diskussionen, ville de vinde.
Så derfor *er* Barbara Cartland verdens bedste forfatter ud fra
objektive kriterier, hvilket naturligvis er ubærligt at tænke på, så
vi andre hiver som modtræk nogle subjektive kriterier kaldet
"kvalitets-kriterier" op af hatten. Det er også helt i orden, men
undertiden synes nogle af os at glemme, at "kvalitet" er en subjektiv
størrelse og på ingen måde udtryk for en universel sandhed.
Smag og behag kan ikke diskuteres, siger man. Men vi bestiller ikke
meget andet her i gruppen. Smag og behag er faktisk noget nær det
eneste, der *kan* diskuteres.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
ML-78 (10-09-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 10-09-04 22:15 |
|
Niels Søndergaard skrev:
> Jamen så kald den dansker-argumentet. Flue-argumentet går på lort.
Jeg kalder det flue/insekt-argumentet fordi "argumentet" er intetsigende
og lige så godt kunne bruges til at argumentere for, at lort er godt.
Eller lidt bredere formuleret, at fordi noget er populært kan det
sagtens være lort.
Det siger ikke noget om, at det nødvendigvis *er* lort.
> Men så vidt jeg kan se, vender du den på hovedet og taler for, at
> noget kun kan være godt, hvis ingen andre end et fåtal forstår at
> påskønne det. Og det er naturligvis noget sludder.
Hvordan i alverden kommer du til den konklusion? Det taler jeg slet ikke
for. Jeg taler for, at der ingen sammenhæng er mellem kvantitet og
kvalitet. Det betyder selvfølgelig ikke, at de aldrig er sammenfaldende.
> Så derfor *er* Barbara Cartland verdens bedste forfatter ud fra
> objektive kriterier,
Der har vi den igen. Du siger "10 millioner læsere kan ikke tage fejl -
Barbara Cartland er verdens bedste forfatter". Hvortil jeg svarer "10
millioner fluer...", ikke for at sammenligne Cartland-læsere med fluer
men for at illustrere ubrugeligheden af den slags argumenter.
Sådan opfatter jeg det i hvert fald og bruger det i den betydning. Hvad
siger andre? Og hvad lægger Per i udtrykket når han ytrer det - han er
vel den flittigste bruger af det? 
> Smag og behag kan ikke diskuteres, siger man. Men vi bestiller ikke
> meget andet her i gruppen. Smag og behag er faktisk noget nær det
> eneste, der *kan* diskuteres.
Ja, ellers ville diskussionen da hurtigt være slut.
ML-78
| |
vadmand (11-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 11-09-04 09:13 |
|
"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:cht5il$1t4k$1@news.cybercity.dk...
..
>
> Sådan opfatter jeg det i hvert fald og bruger det i den betydning. Hvad
> siger andre? Og hvad lægger Per i udtrykket når han ytrer det - han er
> vel den flittigste bruger af det?
>
Jeg mener som du, at det er absurd at bruge kvantitet som argument for
kvalitet - eller omvendt.
I det ideelle samfund af vidende, veluddannede og frie borgere ville det
måske ikk være det, men det samfund er desværre meget langt væk. Hvilket
fremgår af at folk hellere vil se TV3 end DR2.
Per V.
| |
Niels Søndergaard (11-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 11-09-04 09:23 |
|
On Sat, 11 Sep 2004 10:13:05 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
>"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
>news:cht5il$1t4k$1@news.cybercity.dk...
>.
>>
>> Sådan opfatter jeg det i hvert fald og bruger det i den betydning. Hvad
>> siger andre? Og hvad lægger Per i udtrykket når han ytrer det - han er
>> vel den flittigste bruger af det?
>>
>
>Jeg mener som du, at det er absurd at bruge kvantitet som argument for
>kvalitet - eller omvendt.
>
>I det ideelle samfund af vidende, veluddannede og frie borgere ville det
>måske ikk være det, men det samfund er desværre meget langt væk. Hvilket
>fremgår af at folk hellere vil se TV3 end DR2.
Du går ud fra, at DR2 er kvalitet og TV3 lort, og jeg er absolut enig,
men TV3-seerne vil påstå det modsatte, og det uhyggelige er jo, at de
har lige så meget ret som dig - ud fra deres kriterier.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
vadmand (11-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 11-09-04 12:00 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:sad5k099p70madjud122611mr9sefst8bi@4ax.com...
> On Sat, 11 Sep 2004 10:13:05 +0200, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >
> >"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> >news:cht5il$1t4k$1@news.cybercity.dk...
> >.
> >>
> >> Sådan opfatter jeg det i hvert fald og bruger det i den betydning. Hvad
> >> siger andre? Og hvad lægger Per i udtrykket når han ytrer det - han er
> >> vel den flittigste bruger af det?
> >>
> >
> >Jeg mener som du, at det er absurd at bruge kvantitet som argument for
> >kvalitet - eller omvendt.
> >
> >I det ideelle samfund af vidende, veluddannede og frie borgere ville det
> >måske ikk være det, men det samfund er desværre meget langt væk. Hvilket
> >fremgår af at folk hellere vil se TV3 end DR2.
>
> Du går ud fra, at DR2 er kvalitet og TV3 lort, og jeg er absolut enig,
> men TV3-seerne vil påstå det modsatte, og det uhyggelige er jo, at de
> har lige så meget ret som dig - ud fra deres kriterier.
>
Nej. Det uhyggelige er, at du synes det.
Per V.
| |
Niels Søndergaard (11-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 11-09-04 14:53 |
|
On Sat, 11 Sep 2004 13:00:20 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>> Du går ud fra, at DR2 er kvalitet og TV3 lort, og jeg er absolut enig,
>> men TV3-seerne vil påstå det modsatte, og det uhyggelige er jo, at de
>> har lige så meget ret som dig - ud fra deres kriterier.
>>
>Nej. Det uhyggelige er, at du synes det.
Jeg skrev udtrykkeligt, at jeg er absolut enig i, at TV3 sutter røv.
Hvis du mener, at det er uhyggeligt, at jeg giver TV3-seerne (og alle
andre mennesker i denne verden) lov til selv at afgøre, hvad der er
god underholdning, er det allermest uhyggelige, at du føler dig hævet
over alt og alle.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
vadmand (11-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 11-09-04 15:48 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:sf06k0p57m1dtombndi7bkhhrmaoj0pkge@4ax.com...
> On Sat, 11 Sep 2004 13:00:20 +0200, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >> Du går ud fra, at DR2 er kvalitet og TV3 lort, og jeg er absolut enig,
> >> men TV3-seerne vil påstå det modsatte, og det uhyggelige er jo, at de
> >> har lige så meget ret som dig - ud fra deres kriterier.
> >>
> >Nej. Det uhyggelige er, at du synes det.
>
> Jeg skrev udtrykkeligt, at jeg er absolut enig i, at TV3 sutter røv.
>
> Hvis du mener, at det er uhyggeligt, at jeg giver TV3-seerne (og alle
> andre mennesker i denne verden) lov til selv at afgøre, hvad der er
> god underholdning, er det allermest uhyggelige, at du føler dig hævet
> over alt og alle.
>
Jeg ville aldrig forbyde nogen at se noget, men jeg vil til enhver tid
arbejde for at få et samfund, hvor folk ikke gider lort.
Per V.
| |
Jesper Lund (11-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 11-09-04 16:06 |
|
vadmand <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>> Hvis du mener, at det er uhyggeligt, at jeg giver TV3-seerne (og
>> alle andre mennesker i denne verden) lov til selv at afgøre, hvad
>> der er god underholdning, er det allermest uhyggelige, at du føler
>> dig hævet over alt og alle.
>>
> Jeg ville aldrig forbyde nogen at se noget, men jeg vil til enhver
> tid arbejde for at få et samfund, hvor folk ikke gider lort.
Og hvordan vil du så gøre det?
--
Jesper Lund
| |
vadmand (11-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 11-09-04 16:54 |
|
"Jesper Lund" <jelu@despammed.com> skrev i en meddelelse
news:41431449$0$161$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> vadmand <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >> Hvis du mener, at det er uhyggeligt, at jeg giver TV3-seerne (og
> >> alle andre mennesker i denne verden) lov til selv at afgøre, hvad
> >> der er god underholdning, er det allermest uhyggelige, at du føler
> >> dig hævet over alt og alle.
> >>
> > Jeg ville aldrig forbyde nogen at se noget, men jeg vil til enhver
> > tid arbejde for at få et samfund, hvor folk ikke gider lort.
>
> Og hvordan vil du så gøre det?
>
Oplysning, oplysning og oplysning. Uvidende mennesker er lettere at
manipulere, men folk med en ordentlig ballast og et indholdsrigt liv ville
ikke gide se Robinson.
Per V.
| |
ML-78 (11-09-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 11-09-04 18:10 |
|
Niels Søndergaard skrev:
> >> Du går ud fra, at DR2 er kvalitet og TV3 lort, og jeg er absolut
enig,
> >> men TV3-seerne vil påstå det modsatte, og det uhyggelige er jo, at
de
> >> har lige så meget ret som dig - ud fra deres kriterier.
> >>
> >Nej. Det uhyggelige er, at du synes det.
>
> Jeg skrev udtrykkeligt, at jeg er absolut enig i, at TV3 sutter røv.
>
> Hvis du mener, at det er uhyggeligt, at jeg giver TV3-seerne (og alle
> andre mennesker i denne verden) lov til selv at afgøre, hvad der er
> god underholdning, er det allermest uhyggelige, at du føler dig hævet
> over alt og alle.
Ingen taler om at bestemme, hvad der er god underholdning for andre.
Diskussionen gik på *kvalitet* (det var det ord du selv brugte i forrige
indlæg), og noget er ikke nødvendigvis af høj kvalitet fordi nogen
vælger det. Det uhyggelige er, at du synes at sætte lighedstegn mellem
de to. Den der "anything goes"-holdning hvor alt er af lige værd og alt
er rent subjektivt køber jeg simpelthen ikke.
ML-78
| |
Niels Søndergaard (11-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 11-09-04 19:05 |
|
On Sat, 11 Sep 2004 19:10:07 +0200, "ML-78"
<dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> wrote:
>Ingen taler om at bestemme, hvad der er god underholdning for andre.
>Diskussionen gik på *kvalitet* (det var det ord du selv brugte i forrige
>indlæg), og noget er ikke nødvendigvis af høj kvalitet fordi nogen
>vælger det.
Jo. Hvis nogen mener, noget er høj kvalitet, *er* det høj kvalitet for
*dem*. Der findes ikke noget, der objektivt kan kaldes fremragende, og
der findes ikke noget, der objektivt kan kaldes lort.
>Det uhyggelige er, at du synes at sætte lighedstegn mellem
>de to. Den der "anything goes"-holdning hvor alt er af lige værd og alt
>er rent subjektivt køber jeg simpelthen ikke.
Jeg troede faktisk, at din holdning var, at der ikke findes nogen
objektive kriterier for, hvad der er god smag, og nu siger du, at smag
heller ikke kan vurderes subjektivt. Men selvfølgelig kan det det. Den
ene mands ost er den andens rådne mælk.
Man skal passe på, hvad man fordømmer. I halvtredserne ville den
samlede kulturelite have skrevet under på, at det tyvende århundredes
største fortæller, Carl Barks, var en totalt ligegyldig
tegneserietegner. og at tegneserier aldrig, aldrig nogensinde kunne
være kunst.
Og et halvt århundrede tidligere kunne en vis Vincent van Gogh heller
ikke finde aftagere til sine billeder - og sådan kunne man blive ved.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Niels Søndergaard (11-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 11-09-04 19:43 |
|
On Sat, 11 Sep 2004 16:48:14 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
>news:sf06k0p57m1dtombndi7bkhhrmaoj0pkge@4ax.com...
>> On Sat, 11 Sep 2004 13:00:20 +0200, "vadmand"
>> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>>
>> >> Du går ud fra, at DR2 er kvalitet og TV3 lort, og jeg er absolut enig,
>> >> men TV3-seerne vil påstå det modsatte, og det uhyggelige er jo, at de
>> >> har lige så meget ret som dig - ud fra deres kriterier.
>> >>
>> >Nej. Det uhyggelige er, at du synes det.
>>
>> Jeg skrev udtrykkeligt, at jeg er absolut enig i, at TV3 sutter røv.
>>
>> Hvis du mener, at det er uhyggeligt, at jeg giver TV3-seerne (og alle
>> andre mennesker i denne verden) lov til selv at afgøre, hvad der er
>> god underholdning, er det allermest uhyggelige, at du føler dig hævet
>> over alt og alle.
>>
>Jeg ville aldrig forbyde nogen at se noget, men jeg vil til enhver tid
>arbejde for at få et samfund, hvor folk ikke gider lort.
Og *du* skal afgøre, hvad der er lort eller ej? Ellers tak.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
vadmand (11-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 11-09-04 23:26 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:o1f6k0tjms40eo819st7c25bhra7ocn9g4@4ax.com...
>
> Man skal passe på, hvad man fordømmer. I halvtredserne ville den
> samlede kulturelite have skrevet under på, at det tyvende århundredes
> største fortæller, Carl Barks, var en totalt ligegyldig
> tegneserietegner. og at tegneserier aldrig, aldrig nogensinde kunne
> være kunst.
>
> Og et halvt århundrede tidligere kunne en vis Vincent van Gogh heller
> ikke finde aftagere til sine billeder - og sådan kunne man blive ved.
>
Dårlige eksempler. Richard Eagnvald bliver aldrig til stor kunst.
Per V.
| |
vadmand (11-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 11-09-04 23:29 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:vmh6k094ps512nb47v4094huhdn10s6r41@4ax.com...
> On Sat, 11 Sep 2004 16:48:14 +0200, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >
> >"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
> >news:sf06k0p57m1dtombndi7bkhhrmaoj0pkge@4ax.com...
> >> On Sat, 11 Sep 2004 13:00:20 +0200, "vadmand"
> >> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
> >>
> >> >> Du går ud fra, at DR2 er kvalitet og TV3 lort, og jeg er absolut
enig,
> >> >> men TV3-seerne vil påstå det modsatte, og det uhyggelige er jo, at
de
> >> >> har lige så meget ret som dig - ud fra deres kriterier.
> >> >>
> >> >Nej. Det uhyggelige er, at du synes det.
> >>
> >> Jeg skrev udtrykkeligt, at jeg er absolut enig i, at TV3 sutter røv.
> >>
> >> Hvis du mener, at det er uhyggeligt, at jeg giver TV3-seerne (og alle
> >> andre mennesker i denne verden) lov til selv at afgøre, hvad der er
> >> god underholdning, er det allermest uhyggelige, at du føler dig hævet
> >> over alt og alle.
> >>
> >Jeg ville aldrig forbyde nogen at se noget, men jeg vil til enhver tid
> >arbejde for at få et samfund, hvor folk ikke gider lort.
>
> Og *du* skal afgøre, hvad der er lort eller ej? Ellers tak.
>
Det er ikke et spørgsmål om, hvad jeg afgør. Det er et faktum, at folk, der
har et rigt og spændende liv ikke gider at se plat underholdning og
realityshows. Og folk med et minimum af elementær viden om musik gider ikke
høre Richard Ragnvald. Det er ikke noget, jeg bestemmer. Det er et spørgsmål
om objektiv kvalitet. Ragnvalds musik bliver ved med at være lort, lige
meget hvor mange der kløber hans plader.
Per V.
| |
Niels Søndergaard (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 12-09-04 04:01 |
|
On Sun, 12 Sep 2004 00:28:59 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>Det er ikke et spørgsmål om, hvad jeg afgør. Det er et faktum, at folk, der
>har et rigt og spændende liv ikke gider at se plat underholdning og
>realityshows.
Postulat. Dokumentation, tak.
>Og folk med et minimum af elementær viden om musik gider ikke
>høre Richard Ragnvald. Det er ikke noget, jeg bestemmer. Det er et spørgsmål
>om objektiv kvalitet.
Objektiv kvalitet er et ikke-eksisterende begreb. Hvad der er er
kvalitet vil altid bero på et subjektivt skøn.
>Ragnvalds musik bliver ved med at være lort, lige
>meget hvor mange der kløber hans plader.
Ja, for dig og mig, men ikke for dem, der køber hans plader, og de har
lige så meget ret til at have en mening, som du har.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
vadmand (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 12-09-04 10:13 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:8pe7k09cufp8b84mbdnpe2htfjvhm0p8kp@4ax.com...
> On Sun, 12 Sep 2004 00:28:59 +0200, "vadmand"
> >Ragnvalds musik bliver ved med at være lort, lige
> >meget hvor mange der kløber hans plader.
>
> Ja, for dig og mig, men ikke for dem, der køber hans plader, og de har
> lige så meget ret til at have en mening, som du har.
>
Lige så meget ret, ja. Men min påstand er, at hvis de havde fået en
ordentlig musik- og danskundervisning, ville de gennemskue, at manden intet
kan og intet har at byde på hverken tekst- eller musikmæssigt.
Det er også et objektivt faktum, at for meget sukker er usundt, selv om
mange holder meget af det.
Per V.
| |
Jan Bøgh (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 12-09-04 12:05 |
|
ML-78 wrote:
> Jeg kalder det flue/insekt-argumentet fordi "argumentet" er
> intetsigende og lige så godt kunne bruges til at argumentere for, at
> lort er godt. Eller lidt bredere formuleret, at fordi noget er
> populært kan det sagtens være lort.
Jamen, er man en flue, *er* lort vel godt!
> Det siger ikke noget om, at det nødvendigvis *er* lort.
....eller at lort nødvendigvis er noget lort, men at det stærkt afhænger af
hvem man er.
vh
| |
Niels Søndergaard (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 12-09-04 17:43 |
|
On Sun, 12 Sep 2004 11:13:25 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
>news:8pe7k09cufp8b84mbdnpe2htfjvhm0p8kp@4ax.com...
>> On Sun, 12 Sep 2004 00:28:59 +0200, "vadmand"
>
>> >Ragnvalds musik bliver ved med at være lort, lige
>> >meget hvor mange der kløber hans plader.
>>
>> Ja, for dig og mig, men ikke for dem, der køber hans plader, og de har
>> lige så meget ret til at have en mening, som du har.
>>
>Lige så meget ret, ja. Men min påstand er, at hvis de havde fået en
>ordentlig musik- og danskundervisning, ville de gennemskue, at manden intet
>kan og intet har at byde på hverken tekst- eller musikmæssigt.
Det samme sagde van Goghs samtidige om hans malerier. De mente, han
var totalt talentløs.
Og apropos danskundervisning: Jeg fik en ordentlig en af slagsen, og
jeg gider stadig ikke læse H.C. Branner og Martin A. Hansen. Det er
bare ikke min kop te.
>Det er også et objektivt faktum, at for meget sukker er usundt, selv om
>mange holder meget af det.
Og morlille er en sten, ikke?
Jeg synes, du skulle leve og lade leve. Det er et godt princip.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Niels Søndergaard (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 12-09-04 17:43 |
|
On Sun, 12 Sep 2004 13:05:00 +0200, "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere>
wrote:
>ML-78 wrote:
>
>> Jeg kalder det flue/insekt-argumentet fordi "argumentet" er
>> intetsigende og lige så godt kunne bruges til at argumentere for, at
>> lort er godt. Eller lidt bredere formuleret, at fordi noget er
>> populært kan det sagtens være lort.
>
>Jamen, er man en flue, *er* lort vel godt!
>
>> Det siger ikke noget om, at det nødvendigvis *er* lort.
>
>...eller at lort nødvendigvis er noget lort, men at det stærkt afhænger af
>hvem man er.
Netop.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
vadmand (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 12-09-04 17:50 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:npu8k0lmv84gg6j6e1df9i8rg7dq2nirr3@4ax.com...
>
> Jeg synes, du skulle leve og lade leve. Det er et godt princip.
>
Og hvor ser du, at jeg ikke gør det? Jeg synes, du overfortolker mine
udtalelser helt vildt.
Det, jeg taler om, er, at der bl.a. i musikverdenen findes en del
klamphuggere som ikke behersker det mest elementære håndværk. Deres
frembringelser tillader jeg mig at mene, er af en objektivt ringe kvalitet.
Det var det, jeg sammenlignede med at spise for meget sukker og junkfood.
Men det er måske også formynderisk og socialdemokratisk at oplyse folk om
madkvalitet?
Bemærk, jeg sige "oplyse" ikke "påtvinge" eller "forbyde".
Per V.
| |
Niels Søndergaard (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 12-09-04 18:15 |
|
On Sun, 12 Sep 2004 18:50:25 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
>news:npu8k0lmv84gg6j6e1df9i8rg7dq2nirr3@4ax.com...
>
>>
>> Jeg synes, du skulle leve og lade leve. Det er et godt princip.
>>
>Og hvor ser du, at jeg ikke gør det? Jeg synes, du overfortolker mine
>udtalelser helt vildt.
>
>Det, jeg taler om, er, at der bl.a. i musikverdenen findes en del
>klamphuggere som ikke behersker det mest elementære håndværk. Deres
>frembringelser tillader jeg mig at mene, er af en objektivt ringe kvalitet.
>Det var det, jeg sammenlignede med at spise for meget sukker og junkfood.
>Men det er måske også formynderisk og socialdemokratisk at oplyse folk om
>madkvalitet?
>
>Bemærk, jeg sige "oplyse" ikke "påtvinge" eller "forbyde".
Det siger Jehovas Vidner også, når man spørger dem, hvorfor de går
rundt og generer folk med deres afskyelige propaganda.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Niels Søndergaard (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 12-09-04 19:56 |
|
On Sun, 12 Sep 2004 18:50:25 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
>news:npu8k0lmv84gg6j6e1df9i8rg7dq2nirr3@4ax.com...
>Og hvor ser du, at jeg ikke gør det? Jeg synes, du overfortolker mine
>udtalelser helt vildt.
Jeg er bare træt af andre mennesker, som føler sig hævet over andre,
fordi de mener deres smag er bedre. Jeg husker stadig, hvordan min
lærer i gymnasiet rynkede på næsen, fordi jeg mente, at Ray Bradury,
Alistair MacLean og Ellery Queen var bedre forfattere end Knut Hamsun,
Pär Lagerkvist og James Joyce. Det mener jeg stadig de er. De forsøger
i det mindste ikke at kede røven ud af bukserne på læseren. Så er jeg
bedøvende ligeglad med, hvor mange nobelpriser de andre fyre har fået.
Jeg kunne sagtens forestille mig en parallelverden, hvor Richard
Ragnwald, Lars Lilholt og andre klamme fætre blev overdænget med
hædersbevisninger. Man behøver bare tage over på den anden side af
Atlanten for at opleve det. Jeg ved, du er Charlie Parker-fan. Jeg
synes, det er rædselsfuldt, men du skal da have lov til at høre
lortet, hvis du kan finde værdier i det. Giv Richard Ragnwalds fans
den samme frihed.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
vadmand (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 12-09-04 21:12 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:ut09k01i5f6fg1r0nj4d2n7knpueepkd42@4ax.com...
> On Sun, 12 Sep 2004 18:50:25 +0200, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
> >Bemærk, jeg sige "oplyse" ikke "påtvinge" eller "forbyde".
>
> Det siger Jehovas Vidner også, når man spørger dem, hvorfor de går
> rundt og generer folk med deres afskyelige propaganda.
Jeg har én gang bedt dem om at lade være med at ringe på min dør. Det har de
rspekteret de sidste 30 år. Jeg ved ikke af, at de maser sig ind i stuen
eller sætter foden i døren. Det er vel et irritationsmoment på linie med
kuponnyhederne.
Dine skæve sammenligfninger er ikke just beforfrende for samtalen.
Per V.
| |
vadmand (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 12-09-04 21:14 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:1369k0lso9bkc9rc61k1hjpa4c4kheo0fr@4ax.com...
> On Sun, 12 Sep 2004 18:50:25 +0200, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >
> >"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
> >news:npu8k0lmv84gg6j6e1df9i8rg7dq2nirr3@4ax.com...
>
> >Og hvor ser du, at jeg ikke gør det? Jeg synes, du overfortolker mine
> >udtalelser helt vildt.
>
> Jeg er bare træt af andre mennesker, som føler sig hævet over andre,
> fordi de mener deres smag er bedre. Jeg husker stadig, hvordan min
> lærer i gymnasiet rynkede på næsen, fordi jeg mente, at Ray Bradury,
> Alistair MacLean og Ellery Queen var bedre forfattere end Knut Hamsun,
> Pär Lagerkvist og James Joyce. Det mener jeg stadig de er. De forsøger
> i det mindste ikke at kede røven ud af bukserne på læseren. Så er jeg
> bedøvende ligeglad med, hvor mange nobelpriser de andre fyre har fået.
> Jeg kunne sagtens forestille mig en parallelverden, hvor Richard
> Ragnwald, Lars Lilholt og andre klamme fætre blev overdænget med
> hædersbevisninger. Man behøver bare tage over på den anden side af
> Atlanten for at opleve det. Jeg ved, du er Charlie Parker-fan. Jeg
> synes, det er rædselsfuldt, men du skal da have lov til at høre
> lortet, hvis du kan finde værdier i det. Giv Richard Ragnwalds fans
> den samme frihed.
>
Jeg siger for sidste gang: Jeg agter ikke at berøve nogen deres frihed. Men
så skal du heller ikke berøve mig min frihed til at propagandere for, at der
findes bedre musik end Richard Ragnvald.
Per V.
| |
Vilhelmsen (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Vilhelmsen |
Dato : 12-09-04 22:18 |
|
vadmand wrote:
>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
>news:o1f6k0tjms40eo819st7c25bhra7ocn9g4@4ax.com...
>
>
>
>>Man skal passe på, hvad man fordømmer. I halvtredserne ville den
>>samlede kulturelite have skrevet under på, at det tyvende århundredes
>>største fortæller, Carl Barks, var en totalt ligegyldig
>>tegneserietegner. og at tegneserier aldrig, aldrig nogensinde kunne
>>være kunst.
>>
>>Og et halvt århundrede tidligere kunne en vis Vincent van Gogh heller
>>ikke finde aftagere til sine billeder - og sådan kunne man blive ved.
>>
>>
>>
>Dårlige eksempler. Richard Eagnvald bliver aldrig til stor kunst.
>
>Per V.
>
>
>
>
Jeg er enig I at Richard Ragnvald ikke er stor kunst, men giver det sig
ud for det?
Og så kan man vel diskutere om Carl Barks er det tyvende århundredes
største fortæller, ikke mange ville være enige i lige den påstand, og
sikkert ikke ret mange af dem der hører Richard.
Jeg synes Seven har sine meget fine sider, og der er lige præcis så
meget regn i den så den også bliver morsom ind imellem, men det er mere
fordi jeg elsker noir film, spørgsmålet er om det er stor kunst? sikkert
ikke, den giver sig vel heller ikke ud for det?
--
Venlig Hilsen Kevin Vilhelmsen
| |
ML-78 (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 08-09-04 23:06 |
|
ML-78 skrev:
> > Hvis
> > dit svar på det er flue-argumentet, bliver det svært at komme
videre.
>
> Flue-argumentet er det argument du fremførte. Mit svar er det
ordsprog,
> der på sarkastisk vis tilkendegiver hvor dårligt flue-argumentet er.
Hmm, med mindre du da skelner mellem flue- og insektargumentet, hvor det
ene er det sarkastiske svar. Det gjorde jeg ikke.
ML-78
| |
vadmand (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 08-09-04 23:31 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:13vuj09dl0ecror9jbh3mvr759k1q6vkv7@4ax.com...
> On Wed, 8 Sep 2004 23:25:23 +0200, "ML-78"
> <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> wrote:
>
> >Niels Søndergaard skrev:
> >
> >> Det var ikke mig, der hev insekt-argumentet op af hatten denne gang.
> >
> >Nej, men du skrev noget der lød næsten præcis som det. Jeg spurgte så
> >efter om det var insekt-argumentet, hvorefter du forsøgte at vende den
> >til at det var mig, der fremdrog det. Du har dog stadig ikke svaret på,
> >hvad meningen med "Hollywood sælger bedst"-argumentet egentlig var hvis
> >ikke det var insekt-argumentet.
>
> Der var ingen dybere mening med det ud over at påpege den
> kendsgerning, at du og andre med samme holdning er i minrdretal. Hvis
> dit svar på det er flue-argumentet, bliver det svært at komme videre.
>
Dertil er vel kun at sige, at kvantitewt simpelthen ikke kan bruges som
argument for kvalitet.
Per V.
| |
Niels Søndergaard (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 09-09-04 07:04 |
|
On Thu, 9 Sep 2004 00:31:05 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>Dertil er vel kun at sige, at kvantitewt simpelthen ikke kan bruges som
>argument for kvalitet.
Og dertil er der kun at sige, at kvalitet som bekendt ikke kan
defineres og derfor ikke kan bruges som argument som noget som helst.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Niels Søndergaard (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 09-09-04 07:11 |
|
On Thu, 09 Sep 2004 08:04:28 +0200, Niels Søndergaard
<ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:
>On Thu, 9 Sep 2004 00:31:05 +0200, "vadmand"
><perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
>>Dertil er vel kun at sige, at kvantitewt simpelthen ikke kan bruges som
>>argument for kvalitet.
>
>Og dertil er der kun at sige, at kvalitet som bekendt ikke kan
>defineres og derfor ikke kan bruges som argument som noget som helst.
FOR noget som helst, hedder det naturligvis.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
David Rasmussen (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 08-09-04 22:56 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
> At de har en masse forfløjent pjank på programmet og derfor stort set
> ingen opbakning hos de brede masser (som de ifølge deres egen ideologi
> kun lever for at tjene).
>
Din politiske dybde er nærmest underholdende.
>
> Det var ikke mig, der hev insekt-argumentet op af hatten denne gang.
> Tværtom.
>
Næ, men du bruger det af de to argumenter der passer i dit kram :)
/David
| |
vadmand (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 08-09-04 14:24 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:4jotj0ljas1va6njh1eofk7j0q7e372pmr@4ax.com...
> On Wed, 8 Sep 2004 08:23:55 +0200, "ML-78"
> <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> wrote:
>
> >En hel masse
>
> Uanset hvad du siger, kan du jo bare tjekke, hvad det er for nogle
> film, der går i det overvældende flertal af biograferne og kører på
> det overvældende flertal af tv-kanalerne og sælges som et overvældende
> flertal af vhs- og dvd-produktioner, nemlig dem, *en masse andre
> mennesker end lige dig* synes er gode. Det er dem, der sælger og
> holder biografmarkedet i live, og størstedelen af dem kommer fra
> Hollywood.
>
> Sådan er det bare. At du personlig synes, at flertallet af amerikanske
> film er dårlige, og at en anden type film er bedre, er fuldstændig
> irrelevant i denne forbindelse.
>
Theodore Sturgeons regel: "90% of everything is crap."
Per V.
| |
Niels Søndergaard (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 08-09-04 17:56 |
|
On Wed, 8 Sep 2004 15:23:35 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>Theodore Sturgeons regel: "90% of everything is crap."
Det er så sandt, som det er sagt. Og husk, at det også gælder
europæiske film.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
vadmand (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 08-09-04 18:58 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:gbeuj05e2qmg8lnh0stm89sfln6q816pcd@4ax.com...
> On Wed, 8 Sep 2004 15:23:35 +0200, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >Theodore Sturgeons regel: "90% of everything is crap."
>
> Det er så sandt, som det er sagt. Og husk, at det også gælder
> europæiske film.
>
Har jeg nogen sinde benægtet det? Jeg går efter de 10%. Også af de
amerikanske.
Per V.
| |
Niels Søndergaard (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 08-09-04 19:33 |
|
On Wed, 8 Sep 2004 19:57:56 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
>news:gbeuj05e2qmg8lnh0stm89sfln6q816pcd@4ax.com...
>> On Wed, 8 Sep 2004 15:23:35 +0200, "vadmand"
>> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>>
>> >Theodore Sturgeons regel: "90% of everything is crap."
>>
>> Det er så sandt, som det er sagt. Og husk, at det også gælder
>> europæiske film.
>>
>Har jeg nogen sinde benægtet det? Jeg går efter de 10%. Også af de
>amerikanske.
Ditto. Jeg ville skam også gå efter de gode europæiske film, hvis de
bare var der.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
David Rasmussen (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 08-09-04 21:43 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
> Ditto. Jeg ville skam også gå efter de gode europæiske film, hvis de
> bare var der.
>
Siger du at der slet ikke er nogen?
/David
| |
Niels Søndergaard (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 08-09-04 22:17 |
|
On Wed, 08 Sep 2004 22:43:00 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>Niels Søndergaard wrote:
>>
>> Ditto. Jeg ville skam også gå efter de gode europæiske film, hvis de
>> bare var der.
>>
>
>Siger du at der slet ikke er nogen?
Der er dælenduleme langt mellem snapsene, når man er til gode
historier.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
David Rasmussen (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 08-09-04 22:57 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
> Der er dælenduleme langt mellem snapsene, når man er til gode
> historier.
>
Det er der vel også i amerikansk film?
/David
| |
Niels Søndergaard (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 08-09-04 23:04 |
|
On Wed, 08 Sep 2004 23:56:30 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>Niels Søndergaard wrote:
>>
>> Der er dælenduleme langt mellem snapsene, når man er til gode
>> historier.
>>
>
>Det er der vel også i amerikansk film?
Nej. Amerikanerne har en rimelig god fornemmelse for, hvordan kagen
skal skæres.
Men undtagelser kan man jo altid finde.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
David Rasmussen (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 08-09-04 23:19 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
> Nej. Amerikanerne har en rimelig god fornemmelse for, hvordan kagen
> skal skæres.
>
> Men undtagelser kan man jo altid finde.
>
Det tror jeg ikke på at du mener. Hvis du selv kigger med kritiske øjne
på alt det der kommer fra Hollywood, så tror jeg der er masser (over
50%) som _du_ mener er noget hø. Jeg kan ikke tro andet. Der _kommer_ jo
meget hø derfra. Det er ikke noget hø på samme måde som europæisk hø,
men hø er det. Det ved du også godt.
At der også kommer masser af gode film derovrefra, og at de på mange
måder kan noget med filmmediet når de gør sig gode, som europæisk film
sjældent kan leve op til selv om vi tit prøver, er vi slet ikke uenige om.
/David
| |
Peter Knutsen (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 09-09-04 11:43 |
|
David Rasmussen wrote:
> Det tror jeg ikke på at du mener. Hvis du selv kigger med kritiske øjne
> på alt det der kommer fra Hollywood, så tror jeg der er masser (over
> 50%) som _du_ mener er noget hø. Jeg kan ikke tro andet. Der _kommer_ jo
> meget hø derfra. Det er ikke noget hø på samme måde som europæisk hø,
> men hø er det. Det ved du også godt.
Ser vi i det hele taget alle Hollywoods film herovre i Europa?
Jeg kan godt forestille mig at der sker en udvælgelsesproces,
hvor de ringest film - og så ved jeg ikke om de er de ringeste
10% eller de ringeste 99% - vælges fra, og aldrig når over
Atlanterhavet.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Niels Søndergaard (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 09-09-04 11:50 |
|
On Thu, 09 Sep 2004 00:19:14 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>Det tror jeg ikke på at du mener. Hvis du selv kigger med kritiske øjne
>på alt det der kommer fra Hollywood, så tror jeg der er masser (over
>50%) som _du_ mener er noget hø. Jeg kan ikke tro andet. Der _kommer_ jo
>meget hø derfra. Det er ikke noget hø på samme måde som europæisk hø,
>men hø er det. Det ved du også godt.
>
>At der også kommer masser af gode film derovrefra, og at de på mange
>måder kan noget med filmmediet når de gør sig gode, som europæisk film
>sjældent kan leve op til selv om vi tit prøver, er vi slet ikke uenige om.
Jeg tror ikke, vi er uenige. Jeg taler om de måske 10% af de
amerikanske film, som er rigtig, rigtig gode. Resten er ikke alle
sammen ufattelig dårlige, som fx danske film er det, men bare
ligegyldige.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Peter Knutsen (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 09-09-04 11:41 |
|
Niels Søndergaard wrote:
[gode europæiske film]
> Der er dælenduleme langt mellem snapsene, når man er til gode
> historier.
En god film er en der husker at *underholde* - på en eller anden
måde, ikke nødvendigvis via historie. Europæiske filmskabere
glemmer deprimerende tit det med at de skal underholde.
Hollywoodske filmskabere er så til gengæld alt for bange for at
prøve noget nyt og anderledes. Deres film er meget tit
forudsigelige (og i visse typer situationer er deres film 100%
forudsigelige).
Men... I sidste ende, så er det europæerne der er *mest* galt på
den.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
ML-78 (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 09-09-04 12:54 |
|
Peter Knutsen skrev:
> En god film er en der husker at *underholde* - på en eller anden
> måde, ikke nødvendigvis via historie. Europæiske filmskabere
> glemmer deprimerende tit det med at de skal underholde.
Nej. De ligger bare ikke helt så meget under for vanetænkning og
kreativitetshæmmende idéer om, hvad underholdning er. Utroligt nok kan
film, der ikke indeholder 100 klip i minuttet eller en bestemt mængde
actionscener også være underholdende.
ML-78
| |
vadmand (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 08-09-04 22:02 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:c2kuj0h60un0n35sreokj9d9g3ppt6fri5@4ax.com...
> On Wed, 8 Sep 2004 19:57:56 +0200, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >
> >"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
> >news:gbeuj05e2qmg8lnh0stm89sfln6q816pcd@4ax.com...
> >> On Wed, 8 Sep 2004 15:23:35 +0200, "vadmand"
> >> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
> >>
> >> >Theodore Sturgeons regel: "90% of everything is crap."
> >>
> >> Det er så sandt, som det er sagt. Og husk, at det også gælder
> >> europæiske film.
> >>
> >Har jeg nogen sinde benægtet det? Jeg går efter de 10%. Også af de
> >amerikanske.
>
> Ditto. Jeg ville skam også gå efter de gode europæiske film, hvis de
> bare var der.
>
Hvilket du ville kunne se, at de var, hvis du tog skyklapperne af. Og du
beskylder MIG for at generalisere.
Per V.
Per V
| |
Niels Søndergaard (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 08-09-04 22:33 |
|
On Wed, 8 Sep 2004 23:02:01 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>Hvilket du ville kunne se, at de var, hvis du tog skyklapperne af. Og du
>beskylder MIG for at generalisere.
Ja, hr. Afskyr-seriemordere-og-gangstere-med-undtagelse-
af-Hannibal-the-Cannibal-og-Jimmy-the-Tulip-Vadmand.
Jeg kan ikke tage skyklapperne af, for jeg har aldrig haft nogen. Jeg
spejder med åbne øjne til højre og venstre og ser næsten intet, der
kan leve op til min standard, på denne side af Atlanten. Og det er vel
en ærlig sag, som udelukkende har noget med smag at gøre. Jeg har i
modsætning til visse andre ikke hængt mine præferencer op på nogen
ideologi.
Den vist nok eneste europæiske film, jeg har kunnet holde ud i lange
tider (bortset fra de engelske, som jeg stort regner for amerikanske,
når man lige ser bort fra - bvadr! - Mike Leigh), er den
tysk-italienske "Heaven" af Tom Tykwer. Til gengæld var min kone, son
jeg havde købt dvd'en til, ved at rive hovedet af mig forleden, fordi
jeg havde prakket hende "sådan noget lort" på.
Men jeg har altså en svaghed for Cate Blanchett - vor tids ubetinget
største skuespillerinde.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
ML-78 (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 08-09-04 22:46 |
|
Niels Søndergaard skrev:
> Jeg kan ikke tage skyklapperne af, for jeg har aldrig haft nogen. Jeg
> spejder med åbne øjne til højre og venstre
"Nej. Jeg mener det. Jeg gider ikke se film på sprog, jeg ikke forstår."
- Niels Søndergaard (dk.kultur.film, 2004-03-15).
http://groups.google.com/groups?q=g:thl626346747d&dq=&hl=da&lr=&ie=UTF-8
&selm=lvvb505h3v86qtoikmqceh8i6jn1dc33dp%404ax.com
Du har aldrig haft skyklapper? Du spejder til højre og venstre?
ML-78
| |
Niels Søndergaard (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 08-09-04 23:00 |
|
On Wed, 8 Sep 2004 23:46:17 +0200, "ML-78"
<dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> wrote:
>Niels Søndergaard skrev:
>
>> Jeg kan ikke tage skyklapperne af, for jeg har aldrig haft nogen. Jeg
>> spejder med åbne øjne til højre og venstre
>
>"Nej. Jeg mener det. Jeg gider ikke se film på sprog, jeg ikke forstår."
>- Niels Søndergaard (dk.kultur.film, 2004-03-15).
>
> http://groups.google.com/groups?q=g:thl626346747d&dq=&hl=da&lr=&ie=UTF-8
>&selm=lvvb505h3v86qtoikmqceh8i6jn1dc33dp%404ax.com
>
>Du har aldrig haft skyklapper? Du spejder til højre og venstre?
At jeg sjældent ser film på sprog, jeg ikke forstår, er en rent
praktisk ting, der udspringer af, at døgnet kun har 24 timer. Skal man
sortere fra, kan man lige så godt lave nogle praktiske regler. Selv de
film, som er lavet på sprog, jeg forstår, må jeg tynde ud i. Jeg er
endda (næsten) holdt op med at læse bøger for at kunne nå at se så
mange film som muligt. Jeg vil for fuldstændighedens skyld lige nævne,
at jeg kan engelsk, dansk, svensk, norsk, tysk, fransk, spansk og
italiensk, så helt kulturelt udsultet bliver jeg nok aldrig. Og så har
jeg i øvrigt undtagelsesvis lige købt den portugisisksprogede Cidade
de Deus, fordi jeg har hørt, at den skulle være fremragende - så ingen
regel uden undtagelse.
Selv om du gerne ville, kunne du heller aldrig nå at se alle de film,
der bliver lavet, så du må givetvis også have nogle
frasorteringsmekanismer.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
vadmand (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 08-09-04 23:34 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:dmtuj0p61pvc9ntgk5see9aq1sfo2od17j@4ax.com...
Jeg har i
> modsætning til visse andre ikke hængt mine præferencer op på nogen
> ideologi.
Hentyder du til nogen bestemt?
Per V.
| |
Niels Søndergaard (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 09-09-04 07:08 |
|
On Thu, 9 Sep 2004 00:34:15 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
>news:dmtuj0p61pvc9ntgk5see9aq1sfo2od17j@4ax.com...
>Jeg har i
>> modsætning til visse andre ikke hængt mine præferencer op på nogen
>> ideologi.
>
>Hentyder du til nogen bestemt?
Jeg hentyder til de desværre mange mennesker, der ser verden gennem et
politisk ensfarvet filter.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
vadmand (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 09-09-04 08:58 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:3nsvj0h3gbd0om4ut0bog0nihi302f76bt@4ax.com...
> On Thu, 9 Sep 2004 00:34:15 +0200, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >
> >"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
> >news:dmtuj0p61pvc9ntgk5see9aq1sfo2od17j@4ax.com...
> >Jeg har i
> >> modsætning til visse andre ikke hængt mine præferencer op på nogen
> >> ideologi.
> >
> >Hentyder du til nogen bestemt?
>
> Jeg hentyder til de desværre mange mennesker, der ser verden gennem et
> politisk ensfarvet filter.
>
Man kunne fristes til at citere Bibelens ord om splinten og skæven...
Per V.
| |
Peter B. Juul (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 09-09-04 09:47 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> writes:
> Man kunne fristes til at citere Bibelens ord om splinten og skæven...
Hej, ville DU ikke skæve, hvis DU fik en splint i øjet, nå?
--
Peter B. Juul, o.-.o "Kritikken af dine indlæg skyldes alene det
The RockBear. ((^)) faktum, at du er en idiot."
I speak only 0}._.{0 -Stefan Holm
for myself. O/ \O
| |
David Rasmussen (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 09-09-04 09:51 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
> Jeg hentyder til de desværre mange mennesker, der ser verden gennem et
> politisk ensfarvet filter.
>
Dig selv?
/David
| |
Niels Søndergaard (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 09-09-04 11:39 |
|
On Thu, 09 Sep 2004 10:50:57 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>Niels Søndergaard wrote:
>>
>> Jeg hentyder til de desværre mange mennesker, der ser verden gennem et
>> politisk ensfarvet filter.
>>
>
>Dig selv?
Niksen. Hvad politik angår, holder jeg konsekvent med oppositionen,
uanset hvem de er.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 09-09-04 11:44 |
|
Niels Søndergaard wrote:
> On Thu, 09 Sep 2004 10:50:57 +0200, David Rasmussen
> <david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>
>> Niels Søndergaard wrote:
>>>
>>> Jeg hentyder til de desværre mange mennesker, der ser verden gennem
>>> et politisk ensfarvet filter.
>>>
>>
>> Dig selv?
>
> Niksen. Hvad politik angår, holder jeg konsekvent med oppositionen,
> uanset hvem de er.
Altså Enhedslisten i øjeblikket?
Mikkel
| |
Niels Søndergaard (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 09-09-04 11:55 |
|
On Thu, 9 Sep 2004 12:44:00 +0200, Mikkel Møldrup-Lakjer
<mikkel@fabel.dk> wrote:
>Niels Søndergaard wrote:
>> On Thu, 09 Sep 2004 10:50:57 +0200, David Rasmussen
>> <david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>>
>>> Niels Søndergaard wrote:
>>>>
>>>> Jeg hentyder til de desværre mange mennesker, der ser verden gennem
>>>> et politisk ensfarvet filter.
>>>>
>>>
>>> Dig selv?
>>
>> Niksen. Hvad politik angår, holder jeg konsekvent med oppositionen,
>> uanset hvem de er.
>
>Altså Enhedslisten i øjeblikket?
Nej, Jeg stemmer ikke på ekstremistrer. Jeg holder mig omkring midten.
Hvis der var valg, ville jeg nok stemme radikalt denne gang, selv om
det ville gøre rigtig, rigtig ondt på mig. Men alt er bedre end at
tillade *nogen* regering at sidde mere end fire år.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 09-09-04 11:59 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>>>
>>> Niksen. Hvad politik angår, holder jeg konsekvent med oppositionen,
>>> uanset hvem de er.
>>
>> Altså Enhedslisten i øjeblikket?
>
> Nej, Jeg stemmer ikke på ekstremistrer. Jeg holder mig omkring midten.
> Hvis der var valg, ville jeg nok stemme radikalt denne gang, selv om
> det ville gøre rigtig, rigtig ondt på mig. Men alt er bedre end at
> tillade *nogen* regering at sidde mere end fire år.
Det tænkte jeg nok. Du blærer dig med at være opposition, men stemmer
alligevel hver eneste gang på systemet. Ligesom i din filmsmag.
Mikkel
| |
David Rasmussen (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 09-09-04 12:05 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>>
>>>Jeg hentyder til de desværre mange mennesker, der ser verden gennem et
>>>politisk ensfarvet filter.
>>>
>>
>>Dig selv?
>
> Niksen. Hvad politik angår, holder jeg konsekvent med oppositionen,
> uanset hvem de er.
>
Ja, det siger du. Og dog har du alligevel et ret
ensfarvet filter når det handler om hvor hos
oppositionen krydset skal sættes.
/David
| |
David Rasmussen (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 09-09-04 12:05 |
|
Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>
> Det tænkte jeg nok. Du blærer dig med at være opposition, men stemmer
> alligevel hver eneste gang på systemet. Ligesom i din filmsmag.
>
Lige netop.
/David
| |
Niels Søndergaard (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 09-09-04 12:46 |
|
On Thu, 09 Sep 2004 13:04:52 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>Niels Søndergaard wrote:
>>>
>>>>Jeg hentyder til de desværre mange mennesker, der ser verden gennem et
>>>>politisk ensfarvet filter.
>>>>
>>>
>>>Dig selv?
>>
>> Niksen. Hvad politik angår, holder jeg konsekvent med oppositionen,
>> uanset hvem de er.
>>
>
>Ja, det siger du. Og dog har du alligevel et ret
>ensfarvet filter når det handler om hvor hos
>oppositionen krydset skal sættes.
Jeg prøver at være med til at opretholde en stabil balance, der ifølge
sagens natur må ligge omkring midten. Det er ren taktik. Mine
personlige politiske idealer og drømme har intet med det at gøre. De
ligger meget længere til venstre, men er ligesom alt andet derude
fuldstændig urealistiske.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
David Rasmussen (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 09-09-04 13:02 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
> Jeg prøver at være med til at opretholde en stabil balance, der ifølge
> sagens natur må ligge omkring midten.
Hvilken logik. Der jo ikke noget gudgivent i den
"midte" man finder frem til det enkelte system.
Midten i Danmark er ikke det samme som midten i
USA. Man kan sagtens være af den mening af midten
i Danmark ligger for langt til højre eller til
venstre.
> Det er ren taktik. Mine
> personlige politiske idealer og drømme har intet med det at gøre. De
> ligger meget længere til venstre, men er ligesom alt andet derude
> fuldstændig urealistiske.
>
Alt andet? Der har vi ensfarvningen igen.
Jeg er enig med dig i at der er mange tågehoveder
på venstrefløjen, og folk der hænger fast i gamle
forældede dogmer, ligesom på højrefløjen. Jeg er
hverken venstre- eller højreorienteret, jeg mener
at den polarisering er en forældet sammenblanding
af en masse uafhængige sager som det måske engang
gav mening at have en fælles holdning til. Men der
er desværre (fordi ingen indflydelse får) masser
af realistiske og fornuftige ideer som
tilfældigvis findes på venstrefløjen for tiden men
som ikke udføres. Der skal nok være tilsvarende
fornuftige ideer ude på det vi kalder det yderste
højre. Ideerne er ikke fornuftige fordi de findes
på det yderste venstre eller det yderste højre. De
er fornuftige fordi de er fornuftige. Omvendt er
de ufornuftige ideer ikke ufornuftige fordi de
findes på en af de to fløje eller i midten. Men
fordi de er ufornuftige. Og atter omvendt er alle
ideer ikke fornuftige eller ufornuftige bare fordi
de findes på den yderste venstrefløj, højrefløj
eller på midten.
/David
| |
Niels Søndergaard (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 09-09-04 13:01 |
|
On Thu, 9 Sep 2004 12:58:31 +0200, Mikkel Møldrup-Lakjer
<mikkel@fabel.dk> wrote:
>Niels Søndergaard wrote:
>>>>
>>>> Niksen. Hvad politik angår, holder jeg konsekvent med oppositionen,
>>>> uanset hvem de er.
>>>
>>> Altså Enhedslisten i øjeblikket?
>>
>> Nej, Jeg stemmer ikke på ekstremistrer. Jeg holder mig omkring midten.
>> Hvis der var valg, ville jeg nok stemme radikalt denne gang, selv om
>> det ville gøre rigtig, rigtig ondt på mig. Men alt er bedre end at
>> tillade *nogen* regering at sidde mere end fire år.
>
>Det tænkte jeg nok. Du blærer dig med at være opposition, men stemmer
>alligevel hver eneste gang på systemet.
Det gør du da også. At stemme er at acceptere systemet, uanset hvem
man stemmer på.
Men hvis du ikke kan lide "systemet", formoder jeg, at du meget gerne
vllle have indført et socialistisk diktatur her og nu (eller et
fascistisk - jeg kender ikke dine præferencer). Dertil kan jeg kun
sige, at vi er mange, der påskønner, at Danmark har et af verdens mest
stabile demokratier, der kan finde ud af at gennemføre de nødvendige
forandringer stille og roligt. Personlig mener jeg, at det er yderst
vigtigt at sørge for, at ingen politisk fraktion eller fløj nogensinde
får magt, som den har agt. Det gør man ved at stemme den siddende
regering ud med regelmæssige mellemrum.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Niels Søndergaard (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 09-09-04 13:06 |
|
On Thu, 09 Sep 2004 14:01:44 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>Niels Søndergaard wrote:
>>
>> Jeg prøver at være med til at opretholde en stabil balance, der ifølge
>> sagens natur må ligge omkring midten.
>
>Hvilken logik. Der jo ikke noget gudgivent i den
>"midte" man finder frem til det enkelte system.
>Midten i Danmark er ikke det samme som midten i
>USA. Man kan sagtens være af den mening af midten
>i Danmark ligger for langt til højre eller til
>venstre.
>
>> Det er ren taktik. Mine
>> personlige politiske idealer og drømme har intet med det at gøre. De
>> ligger meget længere til venstre, men er ligesom alt andet derude
>> fuldstændig urealistiske.
>>
>
>Alt andet? Der har vi ensfarvningen igen.
>Jeg er enig med dig i at der er mange tågehoveder
>på venstrefløjen, og folk der hænger fast i gamle
>forældede dogmer, ligesom på højrefløjen. Jeg er
>hverken venstre- eller højreorienteret, jeg mener
>at den polarisering er en forældet sammenblanding
>af en masse uafhængige sager som det måske engang
>gav mening at have en fælles holdning til. Men der
>er desværre (fordi ingen indflydelse får) masser
>af realistiske og fornuftige ideer som
>tilfældigvis findes på venstrefløjen for tiden men
>som ikke udføres. Der skal nok være tilsvarende
>fornuftige ideer ude på det vi kalder det yderste
>højre. Ideerne er ikke fornuftige fordi de findes
>på det yderste venstre eller det yderste højre. De
>er fornuftige fordi de er fornuftige. Omvendt er
>de ufornuftige ideer ikke ufornuftige fordi de
>findes på en af de to fløje eller i midten. Men
>fordi de er ufornuftige. Og atter omvendt er alle
>ideer ikke fornuftige eller ufornuftige bare fordi
>de findes på den yderste venstrefløj, højrefløj
>eller på midten.
Jeg er stort set enig med dig. Når jeg agiterer for holde politikerne
på midten, er det mest for at undgå, at vi havner dér, hvor
Jugoslavien havnede.
Den ideelle (og fuldstændig uigennemførlige styreform) for mig ville
være totalt anarki, men det er menneskeheden jo slet ikke moden til og
bliver det formentlig heller aldrig.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
David Rasmussen (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 09-09-04 13:33 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
> Det gør du da også. At stemme er at acceptere systemet, uanset hvem
> man stemmer på.
>
Så enkelt er det da ikke.
> Men hvis du ikke kan lide "systemet", formoder jeg, at du meget gerne
> vllle have indført et socialistisk diktatur her og nu (eller et
> fascistisk - jeg kender ikke dine præferencer).
Det var da en underlig ting at formode.
> Dertil kan jeg kun
> sige, at vi er mange, der påskønner, at Danmark har et af verdens mest
> stabile demokratier, der kan finde ud af at gennemføre de nødvendige
> forandringer stille og roligt. Personlig mener jeg, at det er yderst
> vigtigt at sørge for, at ingen politisk fraktion eller fløj nogensinde
> får magt, som den har agt.
Men der er jo netop et helt bestemt system som har
magt nu, og som du er med til at holde ved magten.
Og jeg snakker ikke om det demokratiske system som
sådan. Jeg snakker om at man har nogle ting til
fælles hos de partier du skiftevis stemmer på. Og
der er nogle andre (fornuftige) ting som de
partier aldrig ville indføre. Du er med til at
opretholde det system og holde andre fornuftige
ideer udenfor.
> Det gør man ved at stemme den siddende
> regering ud med regelmæssige mellemrum.
>
Det er i hvert fald en måde som man kan håbe
virker. Men den kræver nok at man nogen gange
stemmer nogen ind som ikke bare har de samme
holdninger til en masse vigtige spørgsmål.
/David
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 09-09-04 18:35 |
|
Niels Søndergaard wrote:
> On Thu, 9 Sep 2004 12:58:31 +0200, Mikkel Møldrup-Lakjer
> <mikkel@fabel.dk> wrote:
>>
>> Det tænkte jeg nok. Du blærer dig med at være opposition, men stemmer
>> alligevel hver eneste gang på systemet.
>
> Det gør du da også. At stemme er at acceptere systemet, uanset hvem
> man stemmer på.
Sikke noget vrøvl.
Men i øvrigt accepterer jeg da det parlamentariske System som en
væsentlig del af det danske demokrati, som det ser ud i dag.
Men når du fortæller, at du hver gang stemmer på systemet af De forenede
Partier (VKRS), som står sammen bag 80%, 90%? af alle love, der gælder i
Danmark. Ja, så er det grinagtigt at høre, at du skulle være i
opposition.
Mikkel
| |
Niels Søndergaard (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 09-09-04 20:34 |
|
On Thu, 9 Sep 2004 19:34:59 +0200, Mikkel Møldrup-Lakjer
<mikkel@fabel.dk> wrote:
>Niels Søndergaard wrote:
>> On Thu, 9 Sep 2004 12:58:31 +0200, Mikkel Møldrup-Lakjer
>> <mikkel@fabel.dk> wrote:
>>>
>>> Det tænkte jeg nok. Du blærer dig med at være opposition, men stemmer
>>> alligevel hver eneste gang på systemet.
>>
>> Det gør du da også. At stemme er at acceptere systemet, uanset hvem
>> man stemmer på.
>
>Sikke noget vrøvl.
>
>Men i øvrigt accepterer jeg da det parlamentariske System som en
>væsentlig del af det danske demokrati, som det ser ud i dag.
>
>Men når du fortæller, at du hver gang stemmer på systemet af De forenede
>Partier (VKRS), som står sammen bag 80%, 90%? af alle love, der gælder i
>Danmark. Ja, så er det grinagtigt at høre, at du skulle være i
>opposition.
Det eneste, jeg er i opposition til, er den til enhver tid siddende
regering. Men det er da rigtigt, at jeg undgår at stemme på
ekstremister, eller hvad man nu skal kalde dem, der vil forcere
udviklingen i stedet for at lade den finde sit eget tempo. Derfor
ligger jeg omkring midten, når jeg stemmer. Det er en rigtig god idé,
hvis man ønsker at opnå en rimelig balance mellem dem, der ikke vil
hjælpe andre, og dem, der vil tage ens penge.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 09-09-04 21:34 |
|
Niels Søndergaard wrote:
> Derfor
> ligger jeg omkring midten, når jeg stemmer. Det er en rigtig god idé,
> hvis man ønsker at opnå en rimelig balance mellem dem, der ikke vil
> hjælpe andre, og dem, der vil tage ens penge.
Altså stemmer du på det etablerede system, midten, mainstream, det
kendte, etc...
| |
Niels Søndergaard (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 09-09-04 22:52 |
|
On Thu, 9 Sep 2004 22:33:31 +0200, Mikkel Møldrup-Lakjer
<mikkel@fabel.dk> wrote:
>Niels Søndergaard wrote:
>> Derfor
>> ligger jeg omkring midten, når jeg stemmer. Det er en rigtig god idé,
>> hvis man ønsker at opnå en rimelig balance mellem dem, der ikke vil
>> hjælpe andre, og dem, der vil tage ens penge.
>
>Altså stemmer du på det etablerede system, midten, mainstream, det
>kendte, etc...
Ja. Og hvad så? Hvorfor prøver du at gøre det suspekt?
Mvh
Niels Søndergaard
| |
David Rasmussen (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 09-09-04 22:59 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
> Ja. Og hvad så? Hvorfor prøver du at gøre det suspekt?
>
Hvorfor prøver du at gøre det suspekt at stemme på
yderpartierne?
/David
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 09-09-04 23:09 |
|
Niels Søndergaard wrote:
> On Thu, 9 Sep 2004 22:33:31 +0200, Mikkel Møldrup-Lakjer
> <mikkel@fabel.dk> wrote:
>
>> Niels Søndergaard wrote:
>>> Derfor
>>> ligger jeg omkring midten, når jeg stemmer. Det er en rigtig god
>>> idé, hvis man ønsker at opnå en rimelig balance mellem dem, der
>>> ikke vil hjælpe andre, og dem, der vil tage ens penge.
>>
>> Altså stemmer du på det etablerede system, midten, mainstream, det
>> kendte, etc...
>
> Ja. Og hvad så? Hvorfor prøver du at gøre det suspekt?
Det suspekte var dit selvbillede som en uafhængig kritiker, hævet over
politiske holdninger der farver dit udsyn. Nu ser vi, at dit udsyn er
påvirket af din midtersøgende ideologi. Din smag er konventionel, sagde
du, og det er dine politiske holdninger også, forstår jeg.
Mikkel
| |
vadmand (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 09-09-04 23:14 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:atj1k09f8t4ba4b1bfgdq57enfm6eavsmd@4ax.com...
> On Thu, 9 Sep 2004 22:33:31 +0200, Mikkel Møldrup-Lakjer
> <mikkel@fabel.dk> wrote:
>
> >
> >Altså stemmer du på det etablerede system, midten, mainstream, det
> >kendte, etc...
>
> Ja. Og hvad så? Hvorfor prøver du at gøre det suspekt?
>
Jeg går ud fra, at Niels mener, at det - bortset fra ekstremisterne - kan
være lige meget, hvilket parti, der sidder i regering. Derfor foretrækker
han at skifte selve personerne ud hvert fjerde år, for at de ikke skal blive
korrumperet af magten. Det synspunkt kunne jeg egentlig godt følge, hvis det
var rigtigt, at der ingen forskel var.
Det er der imidlertid - ikke hvad angår ligegyldige ting som økonomi og
skattepolitik, men på væsentlige områder som kultur, miljø og
kriminalpolitik er der bestemt forskel, hvilket den nuværende regering er et
tydeligt eksempel på. Så det er altså IKKE ligegyldigt, om det er højre
eller venstre, der sidder på magten.
Undskyld, hvis jeg har refereret dit synspunkt forkert, Niels, men det er
sdådan, jeg har opfattet det.
Per V.
| |
Niels Søndergaard (10-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 10-09-04 02:11 |
|
On Fri, 10 Sep 2004 00:13:34 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
>news:atj1k09f8t4ba4b1bfgdq57enfm6eavsmd@4ax.com...
>> On Thu, 9 Sep 2004 22:33:31 +0200, Mikkel Møldrup-Lakjer
>> <mikkel@fabel.dk> wrote:
>>
>
>> >
>> >Altså stemmer du på det etablerede system, midten, mainstream, det
>> >kendte, etc...
>>
>> Ja. Og hvad så? Hvorfor prøver du at gøre det suspekt?
>>
>Jeg går ud fra, at Niels mener, at det - bortset fra ekstremisterne - kan
>være lige meget, hvilket parti, der sidder i regering. Derfor foretrækker
>han at skifte selve personerne ud hvert fjerde år, for at de ikke skal blive
>korrumperet af magten. Det synspunkt kunne jeg egentlig godt følge, hvis det
>var rigtigt, at der ingen forskel var.
>
>Det er der imidlertid - ikke hvad angår ligegyldige ting som økonomi og
>skattepolitik, men på væsentlige områder som kultur, miljø og
>kriminalpolitik er der bestemt forskel, hvilket den nuværende regering er et
>tydeligt eksempel på. Så det er altså IKKE ligegyldigt, om det er højre
>eller venstre, der sidder på magten.
>
>Undskyld, hvis jeg har refereret dit synspunkt forkert, Niels, men det er
>sdådan, jeg har opfattet det.
Jamen det er også nogenlunde korrekt.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Niels Søndergaard (10-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 10-09-04 02:19 |
|
On Fri, 10 Sep 2004 00:08:44 +0200, Mikkel Møldrup-Lakjer
<mikkel@fabel.dk> wrote:
>Det suspekte var dit selvbillede som en uafhængig kritiker, hævet over
>politiske holdninger der farver dit udsyn. Nu ser vi, at dit udsyn er
>påvirket af din midtersøgende ideologi. Din smag er konventionel, sagde
>du, og det er dine politiske holdninger også, forstår jeg.
Du har ikke fattet en brik. Jeg stemmer ikke efter min politiske
overbevisning, men efter taktiske principper. Det sted, jeg sætter mit
kryds, har intet med min private politiske holdning at gøre. I
virkeligheden har jeg nogle helt anderledes ideer og ønsker, som jeg
imidlertid er realistisk nok til at nøjes med at drømme om. Som jeg
allerede har nævnt, er verden ikke moden til anarki og bliver det
formentlig heller aldrig.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (10-09-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 10-09-04 07:54 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
> Du har ikke fattet en brik. Jeg stemmer ikke efter min politiske
> overbevisning, men efter taktiske principper. Det sted, jeg sætter mit
> kryds, har intet med min private politiske holdning at gøre. I
> virkeligheden har jeg nogle helt anderledes ideer og ønsker, som jeg
> imidlertid er realistisk nok til at nøjes med at drømme om. Som jeg
> allerede har nævnt, er verden ikke moden til anarki og bliver det
> formentlig heller aldrig.
At taktik er vigtigere end principper, er også en holdning.
Det er blot udtryk for din politiske og æstetiske konventionalisme, at
du ikke engang kan se det.
Mikkel
| |
Niels Søndergaard (10-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 10-09-04 10:43 |
|
On Fri, 10 Sep 2004 08:53:51 +0200, Mikkel Møldrup-Lakjer
<mikkel@fabel.dk> wrote:
>Niels Søndergaard wrote:
>>
>> Du har ikke fattet en brik. Jeg stemmer ikke efter min politiske
>> overbevisning, men efter taktiske principper. Det sted, jeg sætter mit
>> kryds, har intet med min private politiske holdning at gøre. I
>> virkeligheden har jeg nogle helt anderledes ideer og ønsker, som jeg
>> imidlertid er realistisk nok til at nøjes med at drømme om. Som jeg
>> allerede har nævnt, er verden ikke moden til anarki og bliver det
>> formentlig heller aldrig.
>
>At taktik er vigtigere end principper, er også en holdning.
Jeg har aldrig sagt, at taktik er vigtigere end principper. Men når
man nu endelig skal stemme (og det skal man jo), kan man jo lige så
godt gøre det taktisk i stedet for at gøre det utaktisk. Det er da
logik for bændelorme.
Grunden til, at jeg - indrømmet - stemmer på en flok ulidelige
hængerøve, er at mit drømmeparti, der vil afskaffe fattigdom,
kongehus, folkekirke, EU, militær, diskrimination, indkomstskat,
farve- og tilsætningsstoffer, politiske partier og trossamfund, gøre
Storebæltsbroen gratis og lave mange, mange flere metroer og motorveje
og public service-kanaler og sende Pia K og Mogens Camre til Irak,
ikke eksisterer og aldrig kommer til det.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
David Rasmussen (10-09-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 10-09-04 10:53 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
> Jeg har aldrig sagt, at taktik er vigtigere end principper. Men når
> man nu endelig skal stemme (og det skal man jo), kan man jo lige så
> godt gøre det taktisk i stedet for at gøre det utaktisk. Det er da
> logik for bændelorme.
>
Addr...
> Grunden til, at jeg - indrømmet - stemmer på en flok ulidelige
> hængerøve, er at mit drømmeparti, der vil afskaffe fattigdom,
> kongehus, folkekirke, EU, militær, diskrimination, indkomstskat,
> farve- og tilsætningsstoffer, politiske partier og trossamfund, gøre
> Storebæltsbroen gratis og lave mange, mange flere metroer og motorveje
> og public service-kanaler og sende Pia K og Mogens Camre til Irak,
> ikke eksisterer og aldrig kommer til det.
>
Now you're talking!
Det parti eksisterer jo hvis du stifter det.
Men okay, dette klassiske "demokratiske" argument
der helt overser alle de uformelle magtstrukturer
der også er i vores (politiske) samfund og som gør
det ikke helt så nemt, er jeg selv lidt træt af.
Jeg stemmer efter hvor de mest forsømte og vigtige
sager er i højsædet. Det er for det meste på den
såkaldte venstrefløj, men i de samme partier er
der (som i alle andre partier) så meget andet ævl
som jeg ikke er enig i.
/David
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 13-09-04 13:27 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
> Jeg har aldrig sagt, at taktik er vigtigere end principper. Men når
> man nu endelig skal stemme (og det skal man jo), kan man jo lige så
> godt gøre det taktisk i stedet for at gøre det utaktisk. Det er da
> logik for bændelorme.
Det lyder lige som Anders Fogh, som påstår at han støtter homoseksuelles
ret til vielse. Det gør han så bare ikke alligevel, når det kommer til
stykket. Dvs. han støtter deres sag, bare ikke når han træffer
beslutninger.
Den slags dobbelttale forekommer mig at være noget pjat. Mener man
noget, eller mener man det ikke?
Hvis du har det bedst med konformiteten, hvorfor så ikke indrømme det, i
stedet for at insistere på, at du "egentlig" ønsker noget helt andet?
> Grunden til, at jeg - indrømmet - stemmer på en flok ulidelige
> hængerøve, er at mit drømmeparti, der vil afskaffe fattigdom,
> kongehus, folkekirke, EU, militær, diskrimination, indkomstskat,
> farve- og tilsætningsstoffer, politiske partier og trossamfund, gøre
> Storebæltsbroen gratis og lave mange, mange flere metroer og motorveje
> og public service-kanaler og sende Pia K og Mogens Camre til Irak,
> ikke eksisterer og aldrig kommer til det.
Hæ, den svada får mig næsten til at tilgive dig *
Mikkel
*) Enhedslisten kommer ellers tæt på at opfylde dine krav, især med
følgende modifikationer:
- indkomstskat: afskaffes kun for lavindkomstgrupper
- afskaffelse af politiske partier? hm..., nej tilhængerne af
et-partistaten hører ikke hjemme i Enhedslisten
- flere motorveje: nej, men flere busser så vi kan køre på de veje vi
har
| |
Niels Søndergaard (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 13-09-04 14:16 |
|
On Mon, 13 Sep 2004 14:26:50 +0200, Mikkel Møldrup-Lakjer
<mikkel@fabel.dk> wrote:
>Mikkel
>*) Enhedslisten kommer ellers tæt på at opfylde dine krav, især med
>følgende modifikationer:
>- indkomstskat: afskaffes kun for lavindkomstgrupper
>- afskaffelse af politiske partier? hm..., nej tilhængerne af
>et-partistaten hører ikke hjemme i Enhedslisten
Jeg er tilhænger af nulpartistaten, dvs anarki. Forbyd alle
ideologiske grupperinger, dvs. partier og religiøse samfund. Og ja,
jeg ved godt, det aldrig bliver andet end en smuk drøm.
>- flere motorveje: nej, men flere busser så vi kan køre på de veje vi
>har
Jeg vil have den kollektive transport ned under jorden og mange flere
motorveje. Hvorfor? Der sker ikke så mange ulykker som på normale
veje.
Og så skal der medvind på cykelstierne! Det bliver dyrt med
overdækkede vindtunneler, men det er det værd.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
vadmand (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 13-09-04 14:54 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:217bk01jvr84oi0phskt1hr72jttt2f2mh@4ax.com...
>
> Jeg vil have den kollektive transport ned under jorden og mange flere
> motorveje. Hvorfor? Der sker ikke så mange ulykker som på normale
> veje.
Sludder. Det er motorvejene, der skal ned under jorden - de få af dem, der
er brug for, når vi får en anstændig kollektiv trafik - men nu er vi vist så
langt fra emnet, som vi kan komme, så jeg stopper her.
Per V.
| |
David Rasmussen (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 13-09-04 14:57 |
|
Niels Søndergaard wrote:
> On Mon, 13 Sep 2004 14:26:50 +0200, Mikkel Møldrup-Lakjer
> <mikkel@fabel.dk> wrote:
>
>>et-partistaten hører ikke hjemme i Enhedslisten
>
> Jeg er tilhænger af nulpartistaten, dvs anarki. Forbyd alle
> ideologiske grupperinger, dvs. partier og religiøse samfund. Og ja,
> jeg ved godt, det aldrig bliver andet end en smuk drøm.
>
Jeg er ikke 100% enige med nogle af jer, men vil lige
1) sige til Mikkel at bare fordi man vil af med
partidannelserne betyder det ikke at man vil have
et et-partisystem. Det kan være at man ser at
partidannelserne fører for meget ondt med sig. Det
handlede f.eks. engang om at folket skulle være
repræsenteret i folketinget i en eller anden
forstand. Der står intet i grundloven om partier.
Men i praksis har partier en enorm _uformel_ magt
som øger afstanden mellem det almindelige menneske
og magtapparatet. Når jeg (jævnligt) hører om
sager hvor et parti helt uden at skamme sig beder
et medlem om at rette ind og følge partiets linje
og ikke sin egen overbevisning, er jeg ved at
brække mig. Det var jo lige netop det der ikke var
meningen. Partier er uformelle magstrukturer i sig
selv med enorm magt.
2) sige til Niels at jeg ikke er med på at forbyde
alle de grupper, bl.a. fordi jeg mener at vi skal
have så få forbud som muligt. Derimod er det
supervigtigt, og realistisk, at arbejde på at
mindske uformelle magtstrukturers politiske magt.
Partidannelse kunne godt forbydes i det formelle
parlamentariske arbejde hvis man ville. Fordi
historien har vist at det er skadeligt. Der er
mange andre der har politisk magt som ikke burde
have det. Det oplagte og vigtigste eksempel er de
økonomiske magtcentre. I Danmark er AP Møller jo
nærmest med ved forhandlingen af love, på trods af
at det ikke repræsenterer noget folkevalgt
overhovedet.
/David
| |
Jim Andersen (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jim Andersen |
Dato : 13-09-04 16:21 |
|
Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
> Det lyder lige som Anders Fogh, som påstår at han støtter
> homoseksuelles ret til vielse. Det gør han så bare ikke alligevel,
> når det kommer til stykket. Dvs. han støtter deres sag, bare ikke når
> han træffer beslutninger.
Anders Fogh træffer ikke beslutninger. Det gør statsministeren.
/jim
| |
David Rasmussen (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 13-09-04 16:34 |
|
Jim Andersen wrote:
>
> Anders Fogh træffer ikke beslutninger. Det gør statsministeren.
>
Statsministeren er et menneske, ikke en robot.
Selv om man godt kunne komme i tvivl nogen gange.
/David
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 13-09-04 16:41 |
|
Jim Andersen wrote:
> Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>> Det lyder lige som Anders Fogh, som påstår at han støtter
>> homoseksuelles ret til vielse. Det gør han så bare ikke alligevel,
>> når det kommer til stykket. Dvs. han støtter deres sag, bare ikke når
>> han træffer beslutninger.
>
> Anders Fogh træffer ikke beslutninger. Det gør statsministeren.
Hvad rager det os så, hvad Anders mener?
Mikkel
| |
Niels Søndergaard (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 13-09-04 16:52 |
|
On Mon, 13 Sep 2004 15:54:04 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>Sludder. Det er motorvejene, der skal ned under jorden - de få af dem, der
>er brug for, når vi får en anstændig kollektiv trafik
Nej, den kollektive trafik skal afvikles, for folk vil jo meget
hellere have deres eget køretøj - og jeg forstår dem. Så slipper man
nemlig for at stå og vente, blive overfaldet af en bande eller smittet
med influenza eller det, der er værre. Fjern bilafgifterne, så er det
problem løst.
> - men nu er vi vist så
>langt fra emnet, som vi kan komme, så jeg stopper her.
Det var da ærgerligt. Jeg ville ellers gerne have set din
rygmarvsreaktion på ovenstående.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
vadmand (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 13-09-04 16:58 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:99gbk0dfijbion7aenndhsk5q3pudg1sqn@4ax.com...
> On Mon, 13 Sep 2004 15:54:04 +0200, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >Sludder. Det er motorvejene, der skal ned under jorden - de få af dem,
der
> >er brug for, når vi får en anstændig kollektiv trafik
>
> Nej, den kollektive trafik skal afvikles, for folk vil jo meget
> hellere have deres eget køretøj - og jeg forstår dem. Så slipper man
> nemlig for at stå og vente, blive overfaldet af en bande eller smittet
> med influenza eller det, der er værre. Fjern bilafgifterne, så er det
> problem løst.
>
> > - men nu er vi vist så
> >langt fra emnet, som vi kan komme, så jeg stopper her.
>
> Det var da ærgerligt. Jeg ville ellers gerne have set din
> rygmarvsreaktion på ovenstående.
>
Der er grænser for, hvilke kroge jeg bider på.
Per V.
| |
Niels Søndergaard (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 13-09-04 18:44 |
|
On Mon, 13 Sep 2004 17:58:23 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>Der er grænser for, hvilke kroge jeg bider på.
Det var ikke nogen krog. Jeg mener det faktisk.
Ahhh! Det er skønt at komme ud af skabet.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 13-09-04 18:46 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
> Nej, den kollektive trafik skal afvikles, for folk vil jo meget
> hellere have deres eget køretøj - og jeg forstår dem. Så slipper man
> nemlig for at stå og vente,
Det er sjovt, du skriver det: De byer, hvor jeg har oplevet størst
ventetid i trafikken, har netop været områder, der manglede en ordentlig
kollektiv trafik. Når alle skal køre i egen bil bliver ventetiden sat
kraftigt op. Og det er ikke et problem, vi kan bygge os motorveje ud af.
(Er forsøgt, dur ikke).
Mikkel
| |
Vilhelmsen (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Vilhelmsen |
Dato : 13-09-04 18:58 |
|
Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>Niels Søndergaard wrote:
>
>
>>Nej, den kollektive trafik skal afvikles, for folk vil jo meget
>>hellere have deres eget køretøj - og jeg forstår dem. Så slipper man
>>nemlig for at stå og vente,
>>
>>
>
>Det er sjovt, du skriver det: De byer, hvor jeg har oplevet størst
>ventetid i trafikken, har netop været områder, der manglede en ordentlig
>kollektiv trafik. Når alle skal køre i egen bil bliver ventetiden sat
>kraftigt op. Og det er ikke et problem, vi kan bygge os motorveje ud af.
>(Er forsøgt, dur ikke).
>
>Mikkel
>
>
>
Hvad med at futte over i politik?
--
Venlig Hilsen Kevin Vilhelmsen
| |
Niels Søndergaard (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 13-09-04 19:44 |
|
On Mon, 13 Sep 2004 19:58:03 +0200, Vilhelmsen
<skovalleen10@fjerndettestofanet.dk> wrote:
>Hvad med at futte over i politik?
God idé. Gør du bare det.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
vadmand (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 13-09-04 19:50 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:30nbk0hih7uceetup197v8dkka8mkv84ns@4ax.com...
> On Mon, 13 Sep 2004 17:58:23 +0200, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >Der er grænser for, hvilke kroge jeg bider på.
>
> Det var ikke nogen krog. Jeg mener det faktisk.
>
> Ahhh! Det er skønt at komme ud af skabet.
>
Ikke desto mindre gider jeg ikke diskutere trafikpolitik på det plan. Men
prøv hos dk.politik.trafik - der vrimler det med motorspassere, der opfatter
færdselsloven som et indgreb i deres personlige frihed. Dem vil du elske.
Per V.
| |
Niels Søndergaard (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 13-09-04 20:02 |
|
On Mon, 13 Sep 2004 19:46:27 +0200, Mikkel Møldrup-Lakjer
<mikkel@fabel.dk> wrote:
>Niels Søndergaard wrote:
>>
>> Nej, den kollektive trafik skal afvikles, for folk vil jo meget
>> hellere have deres eget køretøj - og jeg forstår dem. Så slipper man
>> nemlig for at stå og vente,
>
>Det er sjovt, du skriver det: De byer, hvor jeg har oplevet størst
>ventetid i trafikken, har netop været områder, der manglede en ordentlig
>kollektiv trafik. Når alle skal køre i egen bil bliver ventetiden sat
>kraftigt op. Og det er ikke et problem, vi kan bygge os motorveje ud af.
>(Er forsøgt, dur ikke).
Dokumentation, tak.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Niels Søndergaard (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 13-09-04 22:04 |
|
On Mon, 13 Sep 2004 20:50:02 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
>news:30nbk0hih7uceetup197v8dkka8mkv84ns@4ax.com...
>> On Mon, 13 Sep 2004 17:58:23 +0200, "vadmand"
>> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>>
>> >Der er grænser for, hvilke kroge jeg bider på.
>>
>> Det var ikke nogen krog. Jeg mener det faktisk.
>>
>> Ahhh! Det er skønt at komme ud af skabet.
>>
>Ikke desto mindre gider jeg ikke diskutere trafikpolitik på det plan. Men
>prøv hos dk.politik.trafik - der vrimler det med motorspassere, der opfatter
>færdselsloven som et indgreb i deres personlige frihed. Dem vil du elske.
Jeg tror, du forveksler mig med en fartdjævel. Det er jeg ikke. Jeg
går ind for skrappe grænser både i byer og på motorvejene. Grunden
til, at jeg er fan af motorveje, er den smarte opbygning uden de kryds
og sideveje, hvor ulykkerne sker.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 13-09-04 22:18 |
|
Niels Søndergaard wrote:
> On Mon, 13 Sep 2004 19:46:27 +0200, Mikkel Møldrup-Lakjer
> <mikkel@fabel.dk> wrote:
>
>> Det er sjovt, du skriver det: De byer, hvor jeg har oplevet størst
>> ventetid i trafikken, har netop været områder, der manglede en
>> ordentlig kollektiv trafik. Når alle skal køre i egen bil bliver
>> ventetiden sat kraftigt op. Og det er ikke et problem, vi kan bygge
>> os motorveje ud af. (Er forsøgt, dur ikke).
>
> Dokumentation, tak.
Flere motorveje = flere biler, færre penge til kollektiv trafik = større
behov for motorveje. 1980'ernes og 1990'ernes England er et godt
eksempel.
Mikkel
| |
Vilhelmsen (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Vilhelmsen |
Dato : 13-09-04 23:03 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>On Mon, 13 Sep 2004 19:58:03 +0200, Vilhelmsen
><skovalleen10@fjerndettestofanet.dk> wrote:
>
>
>
>
>>Hvad med at futte over i politik?
>>
>>
>
>God idé. Gør du bare det.
>
>
>Mvh
>Niels Søndergaard
>
>
Er du bare blvet endnu dummere på det sidste? eller er du totalt ude af
stand til at tage fundsatsen alvorligt?
Men det er nok bare begge dele.
--
Venlig Hilsen Kevin Vilhelmsen
| |
Niels Søndergaard (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 14-09-04 01:23 |
|
On Tue, 14 Sep 2004 00:03:14 +0200, Vilhelmsen
<skovalleen10@fjerndettestofanet.dk> wrote:
>Er du bare blvet endnu dummere på det sidste? eller er du totalt ude af
>stand til at tage fundsatsen alvorligt?
>Men det er nok bare begge dele.
Nej, det er din humoristiske sans, den er gal med.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Vilhelmsen (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Vilhelmsen |
Dato : 14-09-04 07:00 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>On Tue, 14 Sep 2004 00:03:14 +0200, Vilhelmsen
><skovalleen10@fjerndettestofanet.dk> wrote:
>
>
>
>>Er du bare blvet endnu dummere på det sidste? eller er du totalt ude af
>>stand til at tage fundsatsen alvorligt?
>>Men det er nok bare begge dele.
>>
>>
>
>Nej, det er din humoristiske sans, den er gal med.
>
>
>Mvh
>Niels Søndergaard
>
>
Hvorfor diskuterer du politik i filmgruppen, skulle det være morsomt?
I så fald har vi divergerende opfattelse af humor, og det er ikke min
der er noget galt med, så fut til politik.
--
Venlig Hilsen Kevin Vilhelmsen
| |
Niels Søndergaard (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 14-09-04 08:36 |
|
On Tue, 14 Sep 2004 08:00:07 +0200, Vilhelmsen
<skovalleen10@fjerndettestofanet.dk> wrote:
>Hvorfor diskuterer du politik i filmgruppen, skulle det være morsomt?
Der er generel enighed om, at en korrekt startet tråd skal have lov
til at fortsætte, uanset hvor meget den muterer. Det er derfor ikke
forkert at fortsætte en diskussion, der har udviklet sig i politisk
retning. Men hvis man *indleder* en offtopic-diskussion, er man på
gale veje.
Hvad jeg slet ikke fatter, er, at du uden at have været med fra
starten kommer ind fra sidelinjen og begynder at blande dig. Du kan jo
bare hoppe uden om tråden, hvis den ikke passer dig.
>I så fald har vi divergerende opfattelse af humor
Det tør svagt antydes.
> og det er ikke min
>der er noget galt med
Den lader vi lige stå et øjeblik.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Vilhelmsen (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Vilhelmsen |
Dato : 14-09-04 09:23 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>On Tue, 14 Sep 2004 08:00:07 +0200, Vilhelmsen
><skovalleen10@fjerndettestofanet.dk> wrote:
>
>
>
>>Hvorfor diskuterer du politik i filmgruppen, skulle det være morsomt?
>>
>>
>
>Der er generel enighed om, at en korrekt startet tråd skal have lov
>til at fortsætte, uanset hvor meget den muterer. Det er derfor ikke
>forkert at fortsætte en diskussion, der har udviklet sig i politisk
>retning. Men hvis man *indleder* en offtopic-diskussion, er man på
>gale veje.
>
>
Jeg tror du skal prøve at afholde dig fra at generalisere over dine egne
fortolkninger, der er muligheder for at fortsætte diskussioner i andre
grupper, og det er i den forbindelse god netetikette at flytte diskussionen.
>Hvad jeg slet ikke fatter, er, at du uden at have været med fra
>starten kommer ind fra sidelinjen og begynder at blande dig. Du kan jo
>bare hoppe uden om tråden, hvis den ikke passer dig.
>
>
Jeg blander mig fordi filmgruppen har været en gruppe hvor man havde
meget stor tolerence for disse regler, men rent faktisk også opretholdte
dem ved selvjustits, noget der her og i en anden tråd fuldstændig er
glippet.
Og selvfølgelig kunne jeg gå uden om tråden, men det er vel ikke et
brugbart argumenet for at fortsætte i dette tilfælde politiske
diskussionerr og i en anden rent vrøvl og sludder.
Men jeg har gjort min holdning klar og det var formålet, og agter
såledess ikke at fortsætte ddisskussionen her, men vil tage mine
forholdsregler hvis det fortsætter.
>
>
>>I så fald har vi divergerende opfattelse af humor
>>
>>
>
>Det tør svagt antydes.
>
>
>
>>og det er ikke min
>>der er noget galt med
>>
>>
>
>Den lader vi lige stå et øjeblik.
>
>
>Mvh
>Niels Søndergaard
>
>
--
Venlig Hilsen Kevin Vilhelmsen
| |
Niels Søndergaard (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 14-09-04 12:00 |
|
On Tue, 14 Sep 2004 10:22:49 +0200, Vilhelmsen
<skovalleen10@fjerndettestofanet.dk> wrote:
>Jeg blander mig fordi filmgruppen har været en gruppe hvor man havde
>meget stor tolerence for disse regler, men rent faktisk også opretholdte
>dem ved selvjustits, noget der her og i en anden tråd fuldstændig er
>glippet.
Jeg kender din type. Du leger garanteret også politibetjent, når folk
går over for rødt lys og cykler på fortovet. Det er mest synd for dig
selv, og du burde nok overveje at søge hjælp.
>Men jeg har gjort min holdning klar og det var formålet, og agter
>såledess ikke at fortsætte ddisskussionen her, men vil tage mine
>forholdsregler hvis det fortsætter.
Uha. Nu er jeg for alvor bange.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Jim Andersen (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jim Andersen |
Dato : 14-09-04 11:00 |
|
Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>> Anders Fogh træffer ikke beslutninger. Det gør statsministeren.
>
> Hvad rager det os så, hvad Anders mener?
Godt spørgsmål. Og hvad rager det os hvilke Robinson-deltagere der ankommer
til en film-premiere, eller hvilket tøj de har på, eller hvem de går og
kysser med ?
Jeg ved det ikke. Men der er åbenbart nogen der synes det er interessant.
Men det gør ikke Fogh til "dobbelttaler".
/jim
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 14-09-04 13:12 |
|
Jim Andersen wrote:
> Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>>> Anders Fogh træffer ikke beslutninger. Det gør statsministeren.
>>
>> Hvad rager det os så, hvad Anders mener?
>
> Godt spørgsmål. Og hvad rager det os hvilke Robinson-deltagere der
> ankommer til en film-premiere, eller hvilket tøj de har på, eller
> hvem de går og kysser med ?
>
> Jeg ved det ikke. Men der er åbenbart nogen der synes det er
> interessant.
>
> Men det gør ikke Fogh til "dobbelttaler".
Jeg er uenig. Når der er interesse for Foghs meninger, er det jo netop
fordi han er statsminister. Vi spørger jo heller ikke
Robinson-deltagerne om deres holdninger til homovielser, vel?
Mikkel
| |
Niels Søndergaard (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 14-09-04 13:25 |
|
On Tue, 14 Sep 2004 14:12:08 +0200, Mikkel Møldrup-Lakjer
<mikkel@fabel.dk> wrote:
>Jim Andersen wrote:
>> Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>>>> Anders Fogh træffer ikke beslutninger. Det gør statsministeren.
>>>
>>> Hvad rager det os så, hvad Anders mener?
>>
>> Godt spørgsmål. Og hvad rager det os hvilke Robinson-deltagere der
>> ankommer til en film-premiere, eller hvilket tøj de har på, eller
>> hvem de går og kysser med ?
>>
>> Jeg ved det ikke. Men der er åbenbart nogen der synes det er
>> interessant.
>>
>> Men det gør ikke Fogh til "dobbelttaler".
>
>Jeg er uenig. Når der er interesse for Foghs meninger, er det jo netop
>fordi han er statsminister. Vi spørger jo heller ikke
>Robinson-deltagerne om deres holdninger til homovielser, vel?
I er off-topic! Pas på, netpolitiet ikke tager jer!
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Jim Andersen (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jim Andersen |
Dato : 15-09-04 11:29 |
|
Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
> Vi spørger jo heller ikke
> Robinson-deltagerne om deres holdninger til homovielser, vel?
Jo det kan du da tro "vi" gør. Tror du det var en statistisk tilfældighed at
der var en lebbe med sidste år ?
/jim
| |
Kasper Aae (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Kasper Aae |
Dato : 09-09-04 10:47 |
|
On Wed, 8 Sep 2004 19:57:56 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>> >Theodore Sturgeons regel: "90% of everything is crap."
>>
>> Det er så sandt, som det er sagt. Og husk, at det også gælder
>> europæiske film.
>>
>Har jeg nogen sinde benægtet det? Jeg går efter de 10%. Også af de
>amerikanske.
Ja, og Se7en ligger blandt de 10%, hvilket du også ville finde ud af,
hvis du ikke var for stædig til at se den.
--
Kasper Aae
| |
vadmand (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 09-09-04 11:15 |
|
"Kasper Aae" <nospam@thanks.com> skrev i en meddelelse
news:ui90k09d22railnnqu24o419ldcg9mj6gj@4ax.com...
> On Wed, 8 Sep 2004 19:57:56 +0200, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >> >Theodore Sturgeons regel: "90% of everything is crap."
> >>
> >> Det er så sandt, som det er sagt. Og husk, at det også gælder
> >> europæiske film.
> >>
> >Har jeg nogen sinde benægtet det? Jeg går efter de 10%. Også af de
> >amerikanske.
>
> Ja, og Se7en ligger blandt de 10%, hvilket du også ville finde ud af,
> hvis du ikke var for stædig til at se den.
>
Det er ikke et spørgsmål om stædighed, men om prioritering. Jeg har en
alenlang liste over film, jeg gerne vil se, men ikke endnu har haft tid til,
og jeg har endnu ikke hørt noget, der kan lokke mig til at sætte "Seven" på
listen.
Per v.
| |
Niels Søndergaard (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 09-09-04 11:41 |
|
On Thu, 9 Sep 2004 12:14:32 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
>"Kasper Aae" <nospam@thanks.com> skrev i en meddelelse
>news:ui90k09d22railnnqu24o419ldcg9mj6gj@4ax.com...
>> On Wed, 8 Sep 2004 19:57:56 +0200, "vadmand"
>> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>>
>> >> >Theodore Sturgeons regel: "90% of everything is crap."
>> >>
>> >> Det er så sandt, som det er sagt. Og husk, at det også gælder
>> >> europæiske film.
>> >>
>> >Har jeg nogen sinde benægtet det? Jeg går efter de 10%. Også af de
>> >amerikanske.
>>
>> Ja, og Se7en ligger blandt de 10%, hvilket du også ville finde ud af,
>> hvis du ikke var for stædig til at se den.
>>
>Det er ikke et spørgsmål om stædighed, men om prioritering. Jeg har en
>alenlang liste over film, jeg gerne vil se, men ikke endnu har haft tid til,
>og jeg har endnu ikke hørt noget, der kan lokke mig til at sætte "Seven" på
>listen.
Men du gider godt se (og oven i købet nyde) Silence of the Lambs og
The Whole Nine Yards?
Mvh
Niels Søndergaard
| |
vadmand (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 09-09-04 13:19 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:rmc0k0189j8k4obig729gst0bbejgdgc0v@4ax.com...
> On Thu, 9 Sep 2004 12:14:32 +0200, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >
> >"Kasper Aae" <nospam@thanks.com> skrev i en meddelelse
> >news:ui90k09d22railnnqu24o419ldcg9mj6gj@4ax.com...
> >> On Wed, 8 Sep 2004 19:57:56 +0200, "vadmand"
> >> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
> >>
> >> >> >Theodore Sturgeons regel: "90% of everything is crap."
> >> >>
> >> >> Det er så sandt, som det er sagt. Og husk, at det også gælder
> >> >> europæiske film.
> >> >>
> >> >Har jeg nogen sinde benægtet det? Jeg går efter de 10%. Også af de
> >> >amerikanske.
> >>
> >> Ja, og Se7en ligger blandt de 10%, hvilket du også ville finde ud af,
> >> hvis du ikke var for stædig til at se den.
> >>
> >Det er ikke et spørgsmål om stædighed, men om prioritering. Jeg har en
> >alenlang liste over film, jeg gerne vil se, men ikke endnu har haft tid
til,
> >og jeg har endnu ikke hørt noget, der kan lokke mig til at sætte "Seven"
på
> >listen.
>
> Men du gider godt se (og oven i købet nyde) Silence of the Lambs og
> The Whole Nine Yards?
>
Ja. Det skyldes bl.a., at jeg sætter stor pris på både Bruce Willis og
Anthony Hopkins, ikke at jeg går efter bestemte genrer.
Per V.
| |
Niels Søndergaard (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 09-09-04 14:44 |
|
On Thu, 9 Sep 2004 14:19:13 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>> >Det er ikke et spørgsmål om stædighed, men om prioritering. Jeg har en
>> >alenlang liste over film, jeg gerne vil se, men ikke endnu har haft tid
>til,
>> >og jeg har endnu ikke hørt noget, der kan lokke mig til at sætte "Seven"
>på
>> >listen.
>>
>> Men du gider godt se (og oven i købet nyde) Silence of the Lambs og
>> The Whole Nine Yards?
>>
>Ja. Det skyldes bl.a., at jeg sætter stor pris på både Bruce Willis og
>Anthony Hopkins, ikke at jeg går efter bestemte genrer.
Men er det ikke i konflikt med din holdning til forherligelse af leje-
og seriemordere, at man bruger dem som underholdning?
Mvh
Niels Søndergaard
| |
vadmand (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 09-09-04 16:53 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:8cn0k09u98tiku47qnkj0vhu10s7bcgrk7@4ax.com...
> On Thu, 9 Sep 2004 14:19:13 +0200, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >> >Det er ikke et spørgsmål om stædighed, men om prioritering. Jeg har en
> >> >alenlang liste over film, jeg gerne vil se, men ikke endnu har haft
tid
> >til,
> >> >og jeg har endnu ikke hørt noget, der kan lokke mig til at sætte
"Seven"
> >på
> >> >listen.
> >>
> >> Men du gider godt se (og oven i købet nyde) Silence of the Lambs og
> >> The Whole Nine Yards?
> >>
> >Ja. Det skyldes bl.a., at jeg sætter stor pris på både Bruce Willis og
> >Anthony Hopkins, ikke at jeg går efter bestemte genrer.
>
> Men er det ikke i konflikt med din holdning til forherligelse af leje-
> og seriemordere, at man bruger dem som underholdning?
>
Nej.
Per V.
| |
Niels Søndergaard (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 09-09-04 20:35 |
|
On Thu, 9 Sep 2004 17:52:36 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>> Men er det ikke i konflikt med din holdning til forherligelse af leje-
>> og seriemordere, at man bruger dem som underholdning?
>>
>Nej.
Det må jeg så bare tage til efterretning, for jeg kan i hvert fald
ikke få det til at hænge sammen.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
vadmand (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 09-09-04 23:14 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:k1c1k05043m6aehmrnatlnghp3p2mgmtd7@4ax.com...
> On Thu, 9 Sep 2004 17:52:36 +0200, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >> Men er det ikke i konflikt med din holdning til forherligelse af leje-
> >> og seriemordere, at man bruger dem som underholdning?
> >>
> >Nej.
>
> Det må jeg så bare tage til efterretning, for jeg kan i hvert fald
> ikke få det til at hænge sammen.
>
Det har jeg ingen problemer med.
Per V.
| |
David Rasmussen (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 08-09-04 12:31 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
> Per vil heller ikke se Godfather. Han kan ikke lide det, vi andre
> kalder gode film. Han vil have socialdemokratisk underholdning a la
> Olsen-banden og Huset på Christianshavn. Han synes, danske film er
> verdens bedste, og jo kedeligere de er, des bedre. Men amerikanske
> film er okay indimellem, bare de ikke er i farver.
>
Lige præcis Olsen-banden er efter min mening også genialt i verdensklasse.
/David
| |
Niels Søndergaard (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 08-09-04 13:15 |
|
On Wed, 08 Sep 2004 13:31:17 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>Niels Søndergaard wrote:
>>
>> Per vil heller ikke se Godfather. Han kan ikke lide det, vi andre
>> kalder gode film. Han vil have socialdemokratisk underholdning a la
>> Olsen-banden og Huset på Christianshavn. Han synes, danske film er
>> verdens bedste, og jo kedeligere de er, des bedre. Men amerikanske
>> film er okay indimellem, bare de ikke er i farver.
>>
>
>Lige præcis Olsen-banden er efter min mening også genialt i verdensklasse.
Jeg synes, de var gode, dengang de kom ud, men nu er tiden løbet fra
dem. Det samme gælder Matador - og ja, nu får jeg på puklen.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
David Rasmussen (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 08-09-04 13:26 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
> Jeg synes, de var gode, dengang de kom ud, men nu er tiden løbet fra
> dem. Det samme gælder Matador - og ja, nu får jeg på puklen.
>
Ja, i hvert fald af mig :)
Begge dele er mærket af tiden, men det er stadig meget god underholdning
for mig.
/David
| |
Feeling 102, acting ~ (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : Feeling 102, acting ~ |
Dato : 08-09-04 15:12 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:vqttj0d3t8shlo24n1fo1igce1fcvbj6e9@4ax.com...
> >
> >Lige præcis Olsen-banden er efter min mening også genialt i
verdensklasse.
>
> Jeg synes, de var gode, dengang de kom ud, men nu er tiden løbet fra
> dem. Det samme gælder Matador - og ja, nu får jeg på puklen.
Jeg har lige genset Matador på dvd. Serien holder stadig.
Nyere danske serier er endnu ikke kommet op på det samme høje niveau som
Matador og kommer det nok heller aldrig.
| |
Niels Søndergaard (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 08-09-04 18:02 |
|
On Wed, 8 Sep 2004 16:12:26 +0200, "Feeling 102, acting 17" <@> wrote:
>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
>news:vqttj0d3t8shlo24n1fo1igce1fcvbj6e9@4ax.com...
>> >
>> >Lige præcis Olsen-banden er efter min mening også genialt i
>verdensklasse.
>>
>> Jeg synes, de var gode, dengang de kom ud, men nu er tiden løbet fra
>> dem. Det samme gælder Matador - og ja, nu får jeg på puklen.
>
>Jeg har lige genset Matador på dvd. Serien holder stadig.
>Nyere danske serier er endnu ikke kommet op på det samme høje niveau som
>Matador og kommer det nok heller aldrig.
Det pæneste, jeg kan sige om Matador, er, at det naturligvis har en
betydelig kulturhistorisk værdi, ligesom oldgræske tragedier,
Oehlenschlæger og Far til Fire-film har det.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
David Rasmussen (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 08-09-04 19:01 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
> Det pæneste, jeg kan sige om Matador, er, at det naturligvis har en
> betydelig kulturhistorisk værdi, ligesom oldgræske tragedier,
> Oehlenschlæger og Far til Fire-film har det.
>
Heheh :)
Jeg er faktisk forbandet underholdt af Matador, den kan endda røre mig
følelsesmæssigt.
/David
| |
Feeling 102, acting ~ (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : Feeling 102, acting ~ |
Dato : 08-09-04 19:41 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:413f48f8$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Niels Søndergaard wrote:
> >
> > Det pæneste, jeg kan sige om Matador, er, at det naturligvis har en
> > betydelig kulturhistorisk værdi, ligesom oldgræske tragedier,
> > Oehlenschlæger og Far til Fire-film har det.
> >
>
> Heheh :)
>
> Jeg er faktisk forbandet underholdt af Matador, den kan endda røre mig
> følelsesmæssigt.
David og jeg er endelig enige om noget! 
| |
Peter Knutsen (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 09-09-04 11:43 |
|
David Rasmussen wrote:
> Lige præcis Olsen-banden er efter min mening også genialt i verdensklasse.
Smukke Arne-filmene er bedre! (Blev der i øvrigt lavet mere end
to? Hvis nej, hvorfor ikke??)
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
David Rasmussen (07-09-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 07-09-04 10:20 |
|
vadmand wrote:
> "David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
> news:413cd438$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> . Uanset emnet er Se7en
>
>>fantastisk smuk film æstetisk og pacingen er også perfekt. Resten er
>>også fint.
>>
>
> "Smukke, æstetiske seriemord" - og så undrer nogen sig over, at verden går
> ad helvede til?
>
Du læser det du vil læse, og plejer dine fordomme som sædvanligt.
Der var ikke nogen der skrev om "Smukke, æstetiske seriemord". Der var
nogen der skrev noget om "æstetiske film". Åbn øjnene.
/David
| |
Peter Knutsen (07-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 07-09-04 10:38 |
|
David Rasmussen wrote:
[...]
> Der var ikke nogen der skrev om "Smukke, æstetiske seriemord". Der var
> nogen der skrev noget om "æstetiske film". Åbn øjnene.
Seriemordene i Se7en er faktisk ganske passende grimme.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
David Rasmussen (07-09-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 07-09-04 10:51 |
|
Peter Knutsen wrote:
>
> Seriemordene i Se7en er faktisk ganske passende grimme.
>
Ja, i hvert fald at høre om. Det ville også være underligt hvis de var
beskrevet som en søndagstur i skoven. Men faktisk så _ser_ man jo ikke
mange af dem. Nogle af dem er bare beskrevet.
/David
| |
Feeling 102, acting ~ (07-09-2004)
| Kommentar
Fra : Feeling 102, acting ~ |
Dato : 07-09-04 15:45 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:413d848b$0$176$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Peter Knutsen wrote:
> >
> > Seriemordene i Se7en er faktisk ganske passende grimme.
> >
>
> Ja, i hvert fald at høre om. Det ville også være underligt hvis de var
> beskrevet som en søndagstur i skoven. Men faktisk så _ser_ man jo ikke
> mange af dem. Nogle af dem er bare beskrevet.
Ja netop og det er en af svaghederne i filmen efter min mening.
| |
David Rasmussen (07-09-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 07-09-04 15:53 |
|
Feeling 102, acting 17 wrote:
>
> Ja netop og det er en af svaghederne i filmen efter min mening.
>
Det er jeg uenig i, men hver sin smag.
/David
| |
Peter Knutsen (07-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 07-09-04 10:37 |
|
vadmand wrote:
[...]
> I det hele taget - seriemordere - Tre gange GAAAB!
Almindelige mennesker er kedelige!
Hundrede gange hellere end film om en seriemorder end om et
almindeligt menneske - for dem er der sgu alt for mange af!!
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Jim Andersen (07-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jim Andersen |
Dato : 07-09-04 10:53 |
|
vadmand wrote:
> Helt ærligt: En seriemorder, der bruger de syv "dødssynder" som model?
> GAAAB!
>
> I det hele taget - seriemordere - Tre gange GAAAB!
Så du kunne ikke lide SOTL ?
/jim
| |
vadmand (07-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 07-09-04 11:35 |
|
"Jim Andersen" <jimVÆÆK@officeconsult.dk> skrev i en meddelelse
news:413d87fa$0$210$14726298@news.sunsite.dk...
> vadmand wrote:
> > Helt ærligt: En seriemorder, der bruger de syv "dødssynder" som model?
> > GAAAB!
> >
> > I det hele taget - seriemordere - Tre gange GAAAB!
>
> Så du kunne ikke lide SOTL ?
>
SOTL?
Per v.
| |
Niels Søndergaard (07-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 07-09-04 19:13 |
|
On Tue, 7 Sep 2004 12:35:29 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
>"Jim Andersen" <jimVÆÆK@officeconsult.dk> skrev i en meddelelse
>news:413d87fa$0$210$14726298@news.sunsite.dk...
>> vadmand wrote:
>> > Helt ærligt: En seriemorder, der bruger de syv "dødssynder" som model?
>> > GAAAB!
>> >
>> > I det hele taget - seriemordere - Tre gange GAAAB!
>>
>> Så du kunne ikke lide SOTL ?
>>
>SOTL?
Silence of the Lambs, men den har du garanteret heller ikke set.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
vadmand (07-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 07-09-04 23:25 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:tgurj057bn51frl30advkcvq7oqdgud71k@4ax.com...
> On Tue, 7 Sep 2004 12:35:29 +0200, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >
> >"Jim Andersen" <jimVÆÆK@officeconsult.dk> skrev i en meddelelse
> >news:413d87fa$0$210$14726298@news.sunsite.dk...
> >> vadmand wrote:
> >> > Helt ærligt: En seriemorder, der bruger de syv "dødssynder" som
model?
> >> > GAAAB!
> >> >
> >> > I det hele taget - seriemordere - Tre gange GAAAB!
> >>
> >> Så du kunne ikke lide SOTL ?
> >>
> >SOTL?
>
> Silence of the Lambs, men den har du garanteret heller ikke set.
>
Jo, den har jeg set, og den syntes jeg godt om.
Hvordan passer det med dine fordomme om minsmag?
Per V.
| |
Niels Søndergaard (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 08-09-04 00:39 |
|
On Wed, 8 Sep 2004 00:25:15 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>> Silence of the Lambs, men den har du garanteret heller ikke set.
>>
>Jo, den har jeg set, og den syntes jeg godt om.
Jamen hvis du kan lide Hannibal, vil du elske John Doe, så se straks
Se7en!
>Hvordan passer det med dine fordomme om minsmag?
Dårligt. Så jeg må jo nok konkludere, at du tager strøm på mig.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Kasper Aae (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : Kasper Aae |
Dato : 08-09-04 13:21 |
|
On Wed, 08 Sep 2004 01:38:36 +0200, Niels Søndergaard
<ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:
>>> Silence of the Lambs, men den har du garanteret heller ikke set.
>>>
>>Jo, den har jeg set, og den syntes jeg godt om.
>
>Jamen hvis du kan lide Hannibal, vil du elske John Doe, så se straks
>Se7en!
Hvis han nu FIK set Se7en, og finder ud af at han rent faktisk synes
det er en god film, så ville han jo aldrig indrømme det alligevel :D
--
Kasper Aae
| |
Niels Søndergaard (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 08-09-04 18:06 |
|
n Wed, 08 Sep 2004 14:20:48 +0200, Kasper Aae<nospam@thanks.com>
wrote:
>On Wed, 08 Sep 2004 01:38:36 +0200, Niels Søndergaard
><ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:
>
>>>> Silence of the Lambs, men den har du garanteret heller ikke set.
>>>>
>>>Jo, den har jeg set, og den syntes jeg godt om.
>>
>>Jamen hvis du kan lide Hannibal, vil du elske John Doe, så se straks
>>Se7en!
>
>Hvis han nu FIK set Se7en, og finder ud af at han rent faktisk synes
>det er en god film, så ville han jo aldrig indrømme det alligevel :D
Per får aldrig set Se7en, ligesom jeg heller aldrig får set "I fjor i
Marienbad". Når man først er blevet stædig, skal der meget til,
Jeg er dog glad for, at jeg fik set "The Piano". Det er en fantastisk
film, som jeg i mange år kviede mig ved at se, fordi en masse
mennesker, jeg nødig ville være enig med, syntes, den var god.
Til gengæld ærgrer jeg mig stadig over, at jeg spildte dyrebar tid på
"Himmel og helvede" og "Mit Afrika".
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Jim Andersen (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jim Andersen |
Dato : 08-09-04 10:45 |
|
vadmand wrote:
>> Silence of the Lambs
> Jo, den har jeg set, og den syntes jeg godt om.
Hvad handler den om ?
Jeg troede den handlede om en seriemorder.
/jim
| |
Niels Søndergaard (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 08-09-04 12:48 |
|
On Wed, 8 Sep 2004 11:45:16 +0200, "Jim Andersen"
<jimVÆÆK@officeconsult.dk> wrote:
>vadmand wrote:
>>> Silence of the Lambs
>
>> Jo, den har jeg set, og den syntes jeg godt om.
>
>Hvad handler den om ?
>
>Jeg troede den handlede om en seriemorder.
Den handler endda om TO seriemordere. Det er en slibrig sag, der gør
mord og mishandling til kulørt underholdning og morderen til
charmerende entertainer - i modsætning til Se7en, der hæver genren op
på et kunstnerisk plan og forsøger at analysere et sygt sind.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Jacob E. (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jacob E. |
Dato : 03-09-04 16:35 |
|
vadmand wrote:
> Jeres "spoilere" har lige bekræftet mig i, at det er en film, jeg
> ikke gider se.
Your loss, my friend!
Mvh Jacob
| |
David T. Metz (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 03-09-04 17:25 |
|
vadmand wrote:
> Jeres "spoilere" har lige bekræftet mig i, at det er en film, jeg
> ikke gider se.
Filmen skal under ingen omstændigheder ses for plottet alene. Æstetikken kan
ikke formidles her.
David
| |
David Rasmussen (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 04-09-04 01:29 |
|
David T. Metz wrote:
>
> Filmen skal under ingen omstændigheder ses for plottet alene. Æstetikken kan
> ikke formidles her.
>
Den væsentligste pointe, som jeg også prøvede at formulere indtil jeg så
dit indlæg.
/David
| |
ML-78 (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 03-09-04 21:59 |
|
vadmand skrev:
> Jeres "spoilere" har lige bekræftet mig i, at det er en film, jeg ikke
gider
> se.
De brudstykker der er kommet frem i tråden her giver ikke noget brugbart
billede af filmens tema eller tone.
ML-78
| |
3140 Bagdad Bob (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : 3140 Bagdad Bob |
Dato : 04-09-04 07:54 |
|
> > > Nu tror jeg at det han mener med at "de vil opleve noget der aldrig
vil
> > > blive glemt" er at han har savet hoved af "panserens" kone og får det
> bragt
> > > til det sted hvor de kører hen.
> >
> > Jeg tror at det han hentyder til er at de aldrig har oplevet en psykopat
> > der bliver sit eget sidste offer, ikke blot som et ligegyldigt selvmord
> > eller følge af en politimand vrede, men som følge af en velovervejet
> > beslutning om at det er sådan han vil fuldende sine 7 mord.
> > Med venlig hilsen
> > Lars Hoffmann
> >
> Jeres "spoilere" har lige bekræftet mig i, at det er en film, jeg ikke
gider
> se.
>
> Per V.
>
Bare rolig. Der kommer snart en directors cut af far til 4 i sneen!
| |
SvendeBent (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : SvendeBent |
Dato : 03-09-04 21:58 |
|
"Lars Hoffmann" <larshoffmann@teleline.es> skrev i en meddelelse
news:50dffae82cbc12fa58ae160ebe7be1b5.19342@mygate.mailgate.org...
> Jeg tror at det han hentyder til er at de aldrig har oplevet en psykopat
> der bliver sit eget sidste offer, ikke blot som et ligegyldigt selvmord
> eller følge af en politimand vrede, men som følge af en velovervejet
> beslutning om at det er sådan han vil fuldende sine 7 mord.
> Med venlig hilsen
> Lars Hoffmann
>
>
Haha ja selvfølgelig. Har sq aldrig været god til at finde ud af sådan
noget.
mvh SvendeBent
| |
Peter Heide (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Heide |
Dato : 03-09-04 23:46 |
|
Upsedasse. DEN køber jeg :
> Jeg tror at det han hentyder til er at de aldrig har oplevet en psykopat
> der bliver sit eget sidste offer, ikke blot som et ligegyldigt selvmord
> eller følge af en politimand vrede, men som følge af en velovervejet
> beslutning om at det er sådan han vil fuldende sine 7 mord.
> Med venlig hilsen
> Lars Hoffmann
| |
Maria de Francis (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : Maria de Francis |
Dato : 04-09-04 12:24 |
|
Lars Hoffmann" <larshoffmann@teleline.es> skrev i en meddelelse
news:50dffae82cbc12fa58ae160ebe7be1b5.19342@mygate.mailgate.org...
> Jeg tror at det han hentyder til er at de aldrig har oplevet en psykopat
> der bliver sit eget sidste offer, ikke blot som et ligegyldigt selvmord
> eller følge af en politimand vrede, men som følge af en velovervejet
> beslutning om at det er sådan han vil fuldende sine 7 mord.
> Med venlig hilsen
> Lars Hoffmann
Det er ihvertfald en mere interessant grund, end at det bare er en psykopats
uforståelige udtalelser. For hvem kan helt forstå, hvad der foregår inde i
hovedet på en psykopat? Der er hele tiden en "mening" med det John Doe gør
og et mere eller mindre langtrækkende planlagt forløb af det.
Men en fed film, jeg snart må gense.
Mvh
Maria
--
Let he who is without sin
try to survive
| |
David Rasmussen (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 04-09-04 12:28 |
|
Maria de Francis wrote:
>
> Det er ihvertfald en mere interessant grund, end at det bare er en psykopats
> uforståelige udtalelser. For hvem kan helt forstå, hvad der foregår inde i
> hovedet på en psykopat? Der er hele tiden en "mening" med det John Doe gør
> og et mere eller mindre langtrækkende planlagt forløb af det.
> Men en fed film, jeg snart må gense.
>
Det er muligvis ikke relevant i denne gruppe, men "psykopat" er en ret
forkert betegnelse for det som John Doe er.
/David
| |
Maria de Francis (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : Maria de Francis |
Dato : 04-09-04 13:06 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:4139a6bc$0$179$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Maria de Francis wrote:
> >
> > Det er ihvertfald en mere interessant grund, end at det bare er en
psykopats
> > uforståelige udtalelser. For hvem kan helt forstå, hvad der foregår inde
i
> > hovedet på en psykopat? Der er hele tiden en "mening" med det John Doe
gør
> > og et mere eller mindre langtrækkende planlagt forløb af det.
> > Men en fed film, jeg snart må gense.
> >
>
> Det er muligvis ikke relevant i denne gruppe, men "psykopat" er en ret
> forkert betegnelse for det som John Doe er.
>
> /David
Ok.... sociopat måske?
Belær mig endelig, hvilken diagnose vil du hæfte på ham?
Mvh
Maria
--
Let he who is without sin
try to survive
| |
David Rasmussen (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 04-09-04 13:22 |
|
Maria de Francis wrote:
>
> Ok.... sociopat måske?
> Belær mig endelig, hvilken diagnose vil du hæfte på ham?
>
Jeg mener i hvert fald at sociopat er tættere på, men i øvrigt tror jeg
ikke at jeg er med Somersets udsagn i filmen om at han ikke er også
psykotisk. Hvor mange tilfælde fra virkeligheden kender man hvor folk
begår handlinger af den karakter som John Doe gør, og hvor de er helt
rationelle og ingen vrangforestillinger af virkeligtheden har etc.?
Jeg er ikke uddannet indenfor psykologi, men "psykopat" virker som en
"for blød" diagnose til så voldsom adfærd.
/David
| |
Mark Thomas Gazel (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : Mark Thomas Gazel |
Dato : 04-09-04 14:34 |
|
>> Det er ihvertfald en mere interessant grund, end at det bare er en
>> psykopats uforståelige udtalelser. For hvem kan helt forstå, hvad
>> der foregår inde i hovedet på en psykopat? Der er hele tiden en
>> "mening" med det John Doe gør og et mere eller mindre langtrækkende
>> planlagt forløb af det.
>> Men en fed film, jeg snart må gense.
>>
>
> Det er muligvis ikke relevant i denne gruppe, men "psykopat" er en ret
> forkert betegnelse for det som John Doe er.
Nej, den er fin nok. Det er en bred betegnelse og mere snævre betegnelser
ændrer sig hele tiden.
En "typisk" psykopat er kendetegnet ved ikke at besidde hverken moral eller
etik og eller tænke over konsekvenserne af sine handlinger. De har et meget
stort ego og nærer en urokkelig tiltro til deres egne evner og intelligens.
De regner ikke andre mennesker for noget, de er nærmest bare i vejen,
medmindre de kan udnyttes på en eller anden måde.
Mark
| |
Jonny Jensen (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jonny Jensen |
Dato : 04-09-04 17:19 |
|
> En "typisk" psykopat er kendetegnet ved ikke at besidde hverken moral
> eller
> etik og eller tænke over konsekvenserne af sine handlinger. De har et
> meget
> stort ego og nærer en urokkelig tiltro til deres egne evner og
> intelligens.
> De regner ikke andre mennesker for noget, de er nærmest bare i vejen,
> medmindre de kan udnyttes på en eller anden måde.
Hmmm... Nu har jeg ikke læst hele tråden, men hvorfor sidder du og beskriver
mig...?
Spøg til side, helt enig i dine punkter, vil dog lige tilføje en, som også
er vigtig, psykopater har sjældent en "stopklods" (du kommer måske lidt ind
på det, men alligevel), de føler ikke at det de gør er "for meget" eller at
det er overdrevet, det de siger eller gør.
Jonny.
| |
Mark Thomas Gazel (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Mark Thomas Gazel |
Dato : 06-09-04 12:47 |
|
> Hmmm... Nu har jeg ikke læst hele tråden, men hvorfor sidder du og
> beskriver mig...?
Det tror jeg ikke. Men det passer på mange på toppen af kransekagen i
erhvervslivet.
> Spøg til side, helt enig i dine punkter, vil dog lige tilføje en, som
> også er vigtig, psykopater har sjældent en "stopklods" (du kommer
> måske lidt ind på det, men alligevel), de føler ikke at det de gør er
> "for meget" eller at det er overdrevet, det de siger eller gør.
Det er også rigtigt.
Mark
| |
Niels Søndergaard (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 06-09-04 16:14 |
|
On Mon, 6 Sep 2004 13:46:42 +0200, "Mark Thomas Gazel"
<markgazel@hotmail.com> wrote:
>> Hmmm... Nu har jeg ikke læst hele tråden, men hvorfor sidder du og
>> beskriver mig...?
>
>Det tror jeg ikke. Men det passer på mange på toppen af kransekagen i
>erhvervslivet.
Og Folketinget.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Ukendt (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-09-04 16:28 |
|
> >> Hmmm... Nu har jeg ikke læst hele tråden, men hvorfor sidder du og
> >> beskriver mig...?
> >
> >Det tror jeg ikke. Men det passer på mange på toppen af kransekagen i
> >erhvervslivet.
>
> Og Folketinget.
>
>
> Mvh
> Niels Søndergaard
Hvad med i eliten? 
Venlig hilsen, Martin Skovbo
Jeg synes at det var synd at den elitetråd stoppede.... sort of.
| |
Niels Søndergaard (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 06-09-04 21:31 |
|
On Mon, 6 Sep 2004 17:27:38 +0200, "Martin Skovbo"
<ms/snabel-a/rudekuvert/punktum/dk> wrote:
>Hvad med i eliten?
>
>Jeg synes at det var synd at den elitetråd stoppede.... sort of.
>
Den stoppede vel, fordi det viste sig, at folk havde 117 forskelllige
opfattelser af, hvad "eliten" var.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Ukendt (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-09-04 22:58 |
|
> >Jeg synes at det var synd at den elitetråd stoppede.... sort of.
> >
> Den stoppede vel, fordi det viste sig, at folk havde 117 forskelllige
> opfattelser af, hvad "eliten" var.
>
>
>
> Mvh
> Niels Søndergaard
Fair nok. Men nogen gange går en off-topictråd så langt over gevind, at det
holder op med at være træls og bliver sjovt igen. Og det er jo trods alt
uenighederne, der gør det sjovt at færdes her i forummet?
Venlig hilsen, Martin Skovbo
| |
ML-78 (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 06-09-04 23:12 |
|
Martin Skovbo skrev:
> Og det er jo trods alt
> uenighederne, der gør det sjovt at færdes her i forummet?
Nej, der tager du fejl.
ML-78
| |
Ukendt (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-09-04 23:25 |
|
"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:chinda$vdl$1@news.cybercity.dk...
> Martin Skovbo skrev:
>
> > Og det er jo trods alt
> > uenighederne, der gør det sjovt at færdes her i forummet?
>
> Nej, der tager du fejl.
>
>
> ML-78
>
Jo jeg gør så
mvh Martin
| |
Peter Knutsen (07-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 07-09-04 10:39 |
|
Martin Skovbo wrote:
[...]
> Jeg synes at det var synd at den elitetråd stoppede.... sort of.
Hvor foregik den tråd, og hvad subject begyndte den under? Jeg
synes slet ikke jeg kan huske at have fulgt den...
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
-V- (07-09-2004)
| Kommentar
Fra : -V- |
Dato : 07-09-04 13:00 |
|
Peter Knutsen wrote:
> Martin Skovbo wrote:
> [...]
>> Jeg synes at det var synd at den elitetråd stoppede.... sort of.
>
> Hvor foregik den tråd, og hvad subject begyndte den under? Jeg
> synes slet ikke jeg kan huske at have fulgt den...
Nej, den var nemlig kun for eliten...
-V-
| |
Søren Andersen (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : Søren Andersen |
Dato : 03-09-04 16:11 |
|
"Peter Heide" <pheide@ofir.dk> wrote in message
news:413863fb$0$209$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Der er ingen journalister til stede. Kun de 3 på jorden og nogle
> totalt overgearet militærfolk i en 'kopter. Så...så slemt er det vel
> heller ikke.
Da jeg så filmen for første gang var jeg næsten sikker på der var en
atombombe i byen et eller andet sted, og grunden til de skulle køre så langt
væk, var så de kunne betragte det... meen, jeg blev som alle andre
overrasket :)
| |
Silver (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : Silver |
Dato : 03-09-04 17:14 |
|
> Da jeg så filmen for første gang var jeg næsten sikker på der var en
> atombombe i byen et eller andet sted, og grunden til de skulle køre så
langt
> væk, var så de kunne betragte det... meen, jeg blev som alle andre
> overrasket :)
"John Doe has the upper hand!", da han sagde det løb det mig sgu koldt ned
af ryggen og jeg sad helt ude på kanten af biografsædet :D.
Jeg elsker stadig den film.
Silver.
| |
Feeling 102, acting ~ (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : Feeling 102, acting ~ |
Dato : 03-09-04 23:19 |
|
"Silver" <dsl46016@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:cha58t$2r3h$1@news.cybercity.dk...
>
> > Da jeg så filmen for første gang var jeg næsten sikker på der var en
> > atombombe i byen et eller andet sted, og grunden til de skulle køre så
> langt
> > væk, var så de kunne betragte det... meen, jeg blev som alle andre
> > overrasket :)
>
> "John Doe has the upper hand!", da han sagde det løb det mig sgu koldt ned
> af ryggen og jeg sad helt ude på kanten af biografsædet :D.
>
> Jeg elsker stadig den film.
Og jeg kan stadig ikke se forbi Brad Pitt's dårlige skuespil!
| |
Jakobsen (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jakobsen |
Dato : 04-09-04 08:59 |
|
On Sat, 4 Sep 2004 00:19:00 +0200, Feeling 102, acting 17 wrote:
> Og jeg kan stadig ikke se forbi Brad Pitt's dårlige skuespil!
Synes du virkelig han spiller dårligt? Jeg synes han spiller glimrende. Men
jeg kan godt sætte mig ind i væmmelsen ved at enkelte skuespillere bliver
gjort guddommelige - især når det er på grund af noget andet end deres
skuespil. Men udover det synes jeg som sagt at Pitt spiller skidegodt i den
rolle.
MP
| |
Peter Knutsen (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 04-09-04 10:36 |
|
Jakobsen wrote:
> On Sat, 4 Sep 2004 00:19:00 +0200, Feeling 102, acting 17 wrote:
>>Og jeg kan stadig ikke se forbi Brad Pitt's dårlige skuespil!
>
> Synes du virkelig han spiller dårligt? Jeg synes han spiller glimrende. Men
> jeg kan godt sætte mig ind i væmmelsen ved at enkelte skuespillere bliver
Ja, det burde forbydes.
> gjort guddommelige - især når det er på grund af noget andet end deres
> skuespil. Men udover det synes jeg som sagt at Pitt spiller skidegodt i den
> rolle.
Det er længe siden jeg har set Se7en, men Bad Pritt spiller rent
faktisk skuespil i "Troy".
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
David Rasmussen (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 04-09-04 11:08 |
|
Peter Knutsen wrote:
>
> Det er længe siden jeg har set Se7en, men Bad Pritt spiller rent faktisk
> skuespil i "Troy".
>
Ja, dårligt skuespil. Troy er et af de sidste 10 års allerdårligste
film. Brad Pitt gør hvad han kan, men det hjælper ikke noget med det han
har at arbejde med.
/David
| |
Maria de Francis (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : Maria de Francis |
Dato : 04-09-04 12:30 |
|
"Feeling 102, acting 17" <@> skrev i en meddelelse
news:4138edd2$0$189$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Silver" <dsl46016@vip.cybercity.dk> wrote in message
> news:cha58t$2r3h$1@news.cybercity.dk...
> >
> > > Da jeg så filmen for første gang var jeg næsten sikker på der var en
> > > atombombe i byen et eller andet sted, og grunden til de skulle køre så
> > langt
> > > væk, var så de kunne betragte det... meen, jeg blev som alle andre
> > > overrasket :)
> >
> > "John Doe has the upper hand!", da han sagde det løb det mig sgu koldt
ned
> > af ryggen og jeg sad helt ude på kanten af biografsædet :D.
> >
> > Jeg elsker stadig den film.
>
> Og jeg kan stadig ikke se forbi Brad Pitt's dårlige skuespil!
Sikke noget sludder, han spiller sq ok.
Men du går da glip af en god film, når du trykker på den aversionsknap.
Mvh
Maria
--
Let he who is without sin
try to survive
| |
Søren Nielsen (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : Søren Nielsen |
Dato : 04-09-04 12:46 |
|
Maria de Francis wrote:
>>
>> Og jeg kan stadig ikke se forbi Brad Pitt's dårlige skuespil!
>
> Sikke noget sludder, han spiller sq ok.
> Men du går da glip af en god film, når du trykker på den
> aversionsknap.
>
> Mvh
> Maria
Jeg mener også, at man snyder sig selv for en god film-oplevelse, hvis man
vælger ikke at se Se7ven. Den står stadig rigtig højt (nærmest højest) på
min liste over film i den genre.
Søren
| |
Feeling 102, acting ~ (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : Feeling 102, acting ~ |
Dato : 04-09-04 14:11 |
|
"Maria de Francis" <maria_de_francis@SLETwhite-magic.dk> wrote in message
news:gHh_c.386$B61.36@news.get2net.dk...
> > Og jeg kan stadig ikke se forbi Brad Pitt's dårlige skuespil!
>
> Sikke noget sludder, han spiller sq ok.
Det er nu bare min mening.
> Men du går da glip af en god film, når du trykker på den aversionsknap.
Jeg har set den.
> Mvh
> Maria
Smukt navn.
| |
Mark Thomas Gazel (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : Mark Thomas Gazel |
Dato : 04-09-04 14:40 |
|
>>> Da jeg så filmen for første gang var jeg næsten sikker på der var en
>>> atombombe i byen et eller andet sted, og grunden til de skulle køre
>>> så langt væk, var så de kunne betragte det... meen, jeg blev som
>>> alle andre overrasket :)
>>
>> "John Doe has the upper hand!", da han sagde det løb det mig sgu
>> koldt ned af ryggen og jeg sad helt ude på kanten af biografsædet :D.
>>
>> Jeg elsker stadig den film.
>
> Og jeg kan stadig ikke se forbi Brad Pitt's dårlige skuespil!
Nu er jeg snart træt af at høre det blive sagt.
Kom med et bud på, hvordan han skulle spille?
Skulle han sætte sig til at græde? Myrde John Doe iskoldt? Give ham tæsk
eller et par flade?
Mills er tydeligvis splittet mellem at gøre det eneste "rigtige", nemlig
skyde psykopaten, men samtidig ved han, at han ikke er det værd. Og som en
ekstra tvist, så fuldender det psykopatens plan. Med andre ord er det s'gu
lidt svært at vide, hvordan lige den scene skal spilles.
--
Med venlig hilsen
Mark
| |
Jonny Jensen (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jonny Jensen |
Dato : 04-09-04 17:26 |
|
> Og jeg kan stadig ikke se forbi Brad Pitt's dårlige skuespil!
Indrømmet, der findes bedre skuespillere, men alligevel, jeg synes nu han
gør det ganske godt både i Se7en, Legends Of The Fall, Fight Club og Troy...
Jonny.
| |
Peter \(8464\) (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter \(8464\) |
Dato : 04-09-04 22:17 |
|
Jonny Jensen wrote:
>> Og jeg kan stadig ikke se forbi Brad Pitt's dårlige skuespil!
> Indrømmet, der findes bedre skuespillere, men alligevel, jeg synes nu
> han gør det ganske godt både i Se7en, Legends Of The Fall, Fight Club
> og Troy...
Jeg synes nu også Pitt spiller okay i Se7ven, men måske ikke helt på
højde med Morgan Freeman og Kevin Spacey. Sidstnævnte er imho også en af
de dygtigste skuespillere ever, han kan sgu spille alt!
--
Mvh.
Peter Bak
Erstat "invalid" med "dk" i min e-mail
Replace "invalid" with "dk" in my e-mail
| |
Martin Jørgensen (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 05-09-04 10:05 |
|
"Peter Heide" <pheide@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:413863fb$0$209$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Går ikke udfra at det er nødvendigt med en spoiler adv. ALLE i
> denne gruppe må ha' set den
>
> Undertegnet har set den en 3-4 gange og der ingen tvivl om at det
> er et mesterværk men slutningen har jeg altid haft et lille problem
> med :
>
> Hvorfor bliver det nærmest betragtet som jordens undergang at
> Kevin Spacey får lidt bly i kadaveret ?
>
> I bilen siger overpsykopaten at DET de vil komme til at opleve, vil
> blive en ting der aldrig vil blive glemt....meeeen...det er vel
> ikke første gang at en panser "kommer til" og trykke på af-
> trækkeren sådan lidt mindre velovervejet.
>
> Der er ingen journalister til stede. Kun de 3 på jorden og nogle
> totalt overgearet militærfolk i en 'kopter. Så...så slemt er det vel
> heller ikke.
>
> peter
>
He He - Måske du skule se den igen
Slutningen er sq da det fedeste ved den film.
For at John Doe´s livsværket med de 7 dødssynder kan blive færdigt , kræver
det jo de 2 sidste "synder".
1 . Misundelse - Han har myrdet politimandens kone i misundelse.
2. Vrede.
Vrede er lidt "speget" , for det kræver jo, at politimanden slår ham ihjel.
Hvis Politimanden havde anholdt John , så var ringen i hans livsværk aldrig
blevet lukket , og hans livsværk vil vel næppe blive husket (fiasko).
Men Politimanden vælger at afslutte værket med de 7 dødssynder , med netop
at dræbe John.
Perfekt slutning 
Hygge
Martin
| |
|
|