---

Når jeg kigger efter bundkort og cpu til mit næste projekt, så synes jeg at
der er en del at spare ved at vælge AMD-vejen.. hvorfor?
Er AMD generelt på et ringere plan, end Intel P4..?

Det jeg bruger min pc til at for det meste at spille på, men den bruges også
som dedicated server, så den skal være stabil uden lige, og den P4 1.6 Ghz,
som jeg har haft de sidste par år.. er ikke gået i sort mere end hvad jeg
kan tælle på èn hånd!

Skal have 1Gb PC3500 ram, har 256 mb GFx5600(kunne være bedre, ved det
godt)..så mangler at finde Bundkort og CPu.

på forhånd tak for rådene.

DN.

---

"Daniel Nielsen" <120104152372@esenet.dk> wrote in
news:4135adb3$0$174$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Når jeg kigger efter bundkort og cpu til mit næste projekt, så synes
> jeg at der er en del at spare ved at vælge AMD-vejen.. hvorfor?
> Er AMD generelt på et ringere plan, end Intel P4..?
>
Bestemt ikke.
AMD´s Barton vandt over Intel P4 i en test at Computer Bild lavede
for 4 måneder siden.
Den vandt på clockhastighed og stabilitet og de afsluttede med at anbefale
at investere i en AMD Barton frem for en P4.
Kører selv med en AMD og kan bestemt ikke beklage mig over valget.

Sejersen.

---

ok, lyder godt.. men må da indrømme at prisforskellen stadig frembringer
lidt skepsis..


"Mr. Sejersen" <tjotjaehem[REMOVE]@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:Xns955787BFEBE5Bsplish@216.196.97.131...
> "Daniel Nielsen" <120104152372@esenet.dk> wrote in
> news:4135adb3$0$174$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
> > Når jeg kigger efter bundkort og cpu til mit næste projekt, så synes
> > jeg at der er en del at spare ved at vælge AMD-vejen.. hvorfor?
> > Er AMD generelt på et ringere plan, end Intel P4..?
> >
> Bestemt ikke.
> AMD´s Barton vandt over Intel P4 i en test at Computer Bild lavede
> for 4 måneder siden.
> Den vandt på clockhastighed og stabilitet og de afsluttede med at anbefale
> at investere i en AMD Barton frem for en P4.
> Kører selv med en AMD og kan bestemt ikke beklage mig over valget.
>
> Sejersen.

---

Daniel Nielsen wrote:

> ok, lyder godt.. men må da indrømme at prisforskellen stadig frembringer
> lidt skepsis..

Jeg har ellers været en Intel fan i lang tid (og kører stadig med Intel
CPU), men jeg overvejer hvad den næste CPU bliver. Ikke at jeg skal have
nogle tips nu, da jeg ikke har planer om at skifte min P4 3 GHz ud lige
i nær fremtid.

Dette er ikke en pris-spekulation, da jeg selv mener at AMD er forrest
for tiden. Men det vil jeg kigge på når min computer bliver for langsom. :)

--
Anders Lund - anders@andersonline.dk

---

"Daniel Nielsen" <120104152372@esenet.dk> wrote in
news:4135b1df$0$140$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> ok, lyder godt.. men må da indrømme at prisforskellen stadig
> frembringer lidt skepsis..
>
>
Såmen ikke hos mig.
Intel er bare et dyrre produkt end AMD.
Jeg har selv haft kørt med Intel i tidernes morgen,
(undkyld banden) faens til ustabile pis maskiner har jeg
aldrig oplevet før.
Det problem har jeg aldrig oplevet med en AMD.
Min første AMD var en Athlon T-Bird 900mhz, og den har jeg enda
liggende på hylden endu, dejlig cpu, for det var den der
lærte mig at en computer ikke behøver at køre så pokkers
ustabil som de kan gøre med en Intel.

---

Mr. Sejersen wrote:

> (undkyld banden) faens til ustabile pis maskiner har jeg
> aldrig oplevet før.

Ikke fordi jeg vil forsvare nogen - men der plejer gerne at være andre
ting som påvirker dette, hvis man ikke er uheldig at få en CPU som lige
frem er defekt. :)

--
Anders Lund - anders@andersonline.dk

---

Mr. Sejersen wrote:

> Jeg har selv haft kørt med Intel i tidernes morgen,
> (undkyld banden) faens til ustabile pis maskiner har jeg
> aldrig oplevet før.

Du har nok haft et skod-bundkort.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> wrote in
news:xn0dmrhimaiygzn001@dtext.news.tele.dk:

> Mr. Sejersen wrote:
>
>> Jeg har selv haft kørt med Intel i tidernes morgen,
>> (undkyld banden) faens til ustabile pis maskiner har jeg
>> aldrig oplevet før.
>
> Du har nok haft et skod-bundkort.
>
>

Hvem ved, ihvertfald kørte maskinerne bare meget ustabil (IBM og Siemens)
inden jeg bestemte mig for selv at bygge en op med en AMD istedet for.

---

Daniel Nielsen wrote:

> Når jeg kigger efter bundkort og cpu til mit næste projekt, så synes jeg at
> der er en del at spare ved at vælge AMD-vejen.. hvorfor?
> Er AMD generelt på et ringere plan, end Intel P4..?

Nej, det tror jeg ikke. Jeg tror bare at Intel tager mere for deres
CPUer. :)

--
Anders Lund - anders@andersonline.dk

---

Jeg vælger altid INTEL men det er måske bare en vane, jeg har haft en
AMD-maskine og den gik ned hele tiden,så derfor køber jeg altid INTEL
"Daniel Nielsen" <120104152372@esenet.dk> wrote in message
news:4135adb3$0$174$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Når jeg kigger efter bundkort og cpu til mit næste projekt, så synes jeg
> at
> der er en del at spare ved at vælge AMD-vejen.. hvorfor?
> Er AMD generelt på et ringere plan, end Intel P4..?
>
> Det jeg bruger min pc til at for det meste at spille på, men den bruges
> også
> som dedicated server, så den skal være stabil uden lige, og den P4 1.6
> Ghz,
> som jeg har haft de sidste par år.. er ikke gået i sort mere end hvad jeg
> kan tælle på èn hånd!
>
> Skal have 1Gb PC3500 ram, har 256 mb GFx5600(kunne være bedre, ved det
> godt)..så mangler at finde Bundkort og CPu.
>
> på forhånd tak for rådene.
>
> DN.
>
>

---

Jakob Værge wrote:
> Jeg vælger altid INTEL men det er måske bare en vane, jeg har haft en
> AMD-maskine og den gik ned hele tiden,så derfor køber jeg altid INTEL

Jeg har haft 5 AMD maskiner og min bror har haft 2 og vi har ikke oplevet
stabilitetsproblemer på nogle af dem:

AMD K6-2 300mhz
AMD K6-2 400mhz
AMD Duron 800mhz (som på andet år uden nedbrud kører som servermaskine)
AMD Athlon Thunderbird 1000mhz
2 stk AMD Athlon Palomino XP 2000+
AMD Athlon Barton XP 3200+

Har desuden haft 2 Intel-maskiner, en Pentium 60mhz (den der ikke kunne
regne ;) ) og en Celeron der vist nok var på 633mhz. Celeron'en havde
gevaldige stabilitets problemer, så min statistik ser faktisk lige modsat ud
af din.
50% af Intel maskinerne var ustabile (og de resterende 50% kunne ikke
regne), mens 0% af AMD maskinerne har haft problemer med stabiliteten


--
Mvh René Lønstrup
web: http://www.rel7star.dk?r=usenet
email: se om du kan regne dén ud..

---

> Jeg har haft 5 AMD maskiner og min bror har haft 2 og vi har ikke
> oplevet stabilitetsproblemer på nogle af dem:

Man kan så formode at du aldrig har haft en AMD K5 133 som jeg
For noget så ustabilt har jeg aldrig før set, og heller ikke efter...

-Lasse

---

Lasse Hoelgaard wrote:
>> Jeg har haft 5 AMD maskiner og min bror har haft 2 og vi har ikke
>> oplevet stabilitetsproblemer på nogle af dem:
>
> Man kan så formode at du aldrig har haft en AMD K5 133 som jeg

I og med at listen over mine AMD'ere var med i mit indlæg, og der ikke var
en K5 på listen, formoder du rigtigt

> For noget så ustabilt har jeg aldrig før set, og heller ikke efter...

Så med mindre Daniel har i sinde at købe en tudsegammel processor der knap
nok er istand til at starte nyere Windows versioner end 95, burde stabilitet
ikke være et problem hvis han skulle vælge AMD


--
Mvh René Lønstrup
web: http://www.rel7star.dk?r=usenet
email: se om du kan regne dén ud..

---

On Wed, 1 Sep 2004 13:46:58 +0200, Jakob Værge wrote:

> Jeg vælger altid INTEL men det er måske bare en vane, jeg har haft en
> AMD-maskine og den gik ned hele tiden,så derfor køber jeg altid INTEL

Jeg har haft både Intel og AMD. PII, Celeron, PIII, Athlon 1600+ og 1800+.
De har alle kørt ganske udemærket.

De første Athlon maskiner havde, som jeg forstår, nogle problemer med
stabile chipsets på bundkortene. Er bundkortet og dets drivere noget skidt,
så bliver det hele let noget l*rt!.

--
Mvh. Lars

Skriv under det du kommenterer og fjern resten.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

On Wed, 1 Sep 2004 13:08:13 +0200, "Daniel Nielsen"
<120104152372@esenet.dk> wrote:

>Når jeg kigger efter bundkort og cpu til mit næste projekt, så synes jeg at
>der er en del at spare ved at vælge AMD-vejen.. hvorfor?

AMDs 64 bits cpu'er er da ikke billige, men de andre er

>Er AMD generelt på et ringere plan, end Intel P4..?
>

nej, men AMD har en lille markedsandel.

Derfor skal de være bedre eller billigere for at lave om på det. Jeg
mener desuden at have hørt, at AMD lever af ram-produktion via det
ejerforhold der er.

>Det jeg bruger min pc til at for det meste at spille på, men den bruges også
>som dedicated server, så den skal være stabil uden lige, og den P4 1.6 Ghz,
>som jeg har haft de sidste par år.. er ikke gået i sort mere end hvad jeg
>kan tælle på èn hånd!
>

Det er især 64 bits cpu'erne med 32 bits windows xp, der spiller meget
bedre end Intel.

Men køb i givet fald et socketA bundkort med Nforce2 400 chipset. Det
burde være det, der bare kører med windows XP.

AMDs ry for at gå ned i spil skyldes vistnok VIA chipset og den store
viakiller: creative lydkort drivere og desuden logitech musedrivere.

Men det er vel historie efterhånden.

Intel er muligvis ved at skyde sig selv i foden nu derved, at de
producerer nye chipsets og samtidigt ophører med Northwood cpu'er.

Nogle ældre bundkort tager simpelthen ikke Prescott, _check_ cpu
support tables !
da man samtidigt ikke kan få Northwood mere i DK, og forhandlerne er
dårlige til at specificere prescott kontra northwood, så er det lidt
af en køber-fælde.

Samtidigt anvender de nye chipsets, 915 og 925, DDR2 og foretrækker
SATA, da de kun har 1 IDE-udgang, så man skal sandelig opgradere mange
komponenter, evt. også grafikkort til pci express.

Jeg kører da også med AMD. En 2500+@3200+

mvh

John

---

Hejsa
Daniel Nielsen wrote:
> Når jeg kigger efter bundkort og cpu til mit næste projekt, så synes
> jeg at der er en del at spare ved at vælge AMD-vejen.. hvorfor?

Det du sparer på en AMD, det bruger du i den ekstra strøm som AMD bruger i
forhold til Intel

Sådan var det i hvert fald før i tiden, og sådan som folk beklager sig over
AMD-varme, så var det noget af det sidste jeg kunne finde på at købe.

Mvh Hauge

---

On Wed, 1 Sep 2004 21:40:49 +0200, "Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk>
wrote:

>Det du sparer på en AMD, det bruger du i den ekstra strøm som AMD bruger i
>forhold til Intel
>
>Sådan var det i hvert fald før i tiden, og sådan som folk beklager sig over
>AMD-varme, så var det noget af det sidste jeg kunne finde på at købe.

Det har ændret sig en del. De nyeste P4 CPU'er bruger lige så meget
strøm og blever mindst lige så varme som de tilsvarende AMD'er.

Hvad stabiliteten angår, så kommer den mindst lige så meget an på
bundkortet, RAM'en, andet hardware, samt operativsystem og drivere,
så jeg ville nok lade tegnebogen bestemme og vælge en AMD.

mvh Mads

---

On Wed, 01 Sep 2004 22:06:37 +0200, Mads wrote:

>>Det du sparer på en AMD, det bruger du i den ekstra strøm som AMD bruger i
>>forhold til Intel
[snip]
> Det har ændret sig en del. De nyeste P4 CPU'er bruger lige så meget
> strøm og blever mindst lige så varme som de tilsvarende AMD'er.

Og det med varemen snyder faktisk lidt. Hvor der det lige man måler
temperaturen?

http://www.silentpcreview.com/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=46&page=2

--
Mvh. Lars

---

"Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk> skrev i en meddelelse
news:413625d5$0$188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> og sådan som folk beklager sig over
> AMD-varme, så var det noget af det sidste jeg kunne finde på at købe.

Det ved jeg nu ikke om jeg kan tilslutte mig..
Jeg kører med en AMD Tbred 1800+ @ 2400+ og temp under full load er mellem
50-55 grader.
En anden ting er også størrelsen på selve det område køleren skal nedkøle.
Her er Intels mindre end AMD, specielt set ud fra køler størrelse/die, der
er jo en kæmpekøler på P4 CPU'erne.
Jeg er sikker på at hvis man lavede det samme forhold mellem køler/die til
AMD CPU'er ville temp. også udligne sig en smule.
Det er så bare en teori, jeg ved ikke helt om den holder i praksis.

Noget helt andet er at min nuværende CPU på et Abit AN7 bundkort (nForce2
Ultra 400 chipset) ikke på noget tidspunkt har brokket sig eller bukket
under for noget som helst, det hele kører 24/7 og klippestabilt. Så siden
AMD lavede de berømte K5 CPU'er der gik ned for et godt ord, er de nået
meget langt.
Skal da også siges at jeg af nærighed vælger AMD fremfor Intel, jeg vil ikke
betale ekstra uden også at få ekstra..

Mvh
Benjamin

---

Hejsa
Laziter [9440] wrote:
> Det ved jeg nu ikke om jeg kan tilslutte mig..
> Jeg kører med en AMD Tbred 1800+ @ 2400+ og temp under full load er
> mellem 50-55 grader.

Av.. Den vil jeg satme ikke røre ved.
Selv ved 100% load i flere dage, bliver min P4 ikke een grad over 40 grader.
Og det er vel at mærke med den køler/blæser der følger med CPU'en, så nej
det er ikke fordi jeg har investeret noget som helst i nogen vild og voldsom
køler.

> En anden ting er også størrelsen på selve det område køleren skal
> nedkøle. Her er Intels mindre end AMD, specielt set ud fra køler
> størrelse/die, der er jo en kæmpekøler på P4 CPU'erne.
> Jeg er sikker på at hvis man lavede det samme forhold mellem
> køler/die til AMD CPU'er ville temp. også udligne sig en smule.
> Det er så bare en teori, jeg ved ikke helt om den holder i praksis.

Muligt.

> Noget helt andet er at min nuværende CPU på et Abit AN7 bundkort
> (nForce2 Ultra 400 chipset) ikke på noget tidspunkt har brokket sig
> eller bukket under for noget som helst, det hele kører 24/7 og
> klippestabilt. Så siden AMD lavede de berømte K5 CPU'er der gik ned
> for et godt ord, er de nået meget langt.

Ja, deres K6-2 var dælme heller ikke noget rart bekendtskab. Havde selv en
350 MHz, hvad jeg var nød til at clocke ned til 300 for at bringe den ned på
kun at gå kold een gang i døgnet.

> Skal da også siges at jeg af nærighed vælger AMD fremfor Intel, jeg
> vil ikke betale ekstra uden også at få ekstra..

De sidste par gange jeg har købt nyt til min pc har det været intel, og det
bliver det ved med at være.
Jeg gider ikke spare xx kr på at skulle bruge dem til en vild køler og
iøvrigt en større elregning.

Mvh
Martin

---

"Martin" <tmm@CUTtrutter.dk> skrev i en meddelelse
news:41363206$0$245$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hejsa
> Laziter [9440] wrote:
> > Det ved jeg nu ikke om jeg kan tilslutte mig..
> > Jeg kører med en AMD Tbred 1800+ @ 2400+ og temp under full load er
> > mellem 50-55 grader.
>
> Av.. Den vil jeg satme ikke røre ved.
> Selv ved 100% load i flere dage, bliver min P4 ikke een grad over 40
grader.
> Og det er vel at mærke med den køler/blæser der følger med CPU'en, så nej
> det er ikke fordi jeg har investeret noget som helst i nogen vild og
voldsom
> køler.

Nu skal du jo også tænke på at min CPU er OC'et, kører jeg med standard
indstillinger bliver den ikke meget mere end 35-40 grader ved full load.

> >Så siden AMD lavede de berømte K5 CPU'er der gik ned
> > for et godt ord, er de nået meget langt.
>
> Ja, deres K6-2 var dælme heller ikke noget rart bekendtskab. Havde selv en
> 350 MHz, hvad jeg var nød til at clocke ned til 300 for at bringe den ned
på
> kun at gå kold een gang i døgnet.

Hehe ja der var nogle uheldige produktioner blandt K6'erne, har selv haft en
350 Mhz der heller ikke ville, og en tilsvarende der hellere end gerne ville
OC'es og stadig køre stabilt (så vidt jeg ved kører den endnu efter ca. 5
år).

> > Skal da også siges at jeg af nærighed vælger AMD fremfor Intel, jeg
> > vil ikke betale ekstra uden også at få ekstra..
>
> De sidste par gange jeg har købt nyt til min pc har det været intel, og
det
> bliver det ved med at være.
> Jeg gider ikke spare xx kr på at skulle bruge dem til en vild køler og
> iøvrigt en større elregning.

Jeg tror nu ikke at dagens CPU'er er så forskellige hvad strømforbrug angår
(altså forholdet mellem Intel og AMD).
Den køler jeg bruger (WhisperRock IV) koster ikke mere end kr. 109,- og den
gør et ganske godt stykke arbejde, og det endda til trods for at min maskine
har en rigtig dårlig placering og næsten ikke noget airflow på nær en blæser
bagpå for at få noget af luften ud.
Jeg vil heller ikke begynde at spekulere på min elregning når jeg køber CPU,
prøv at se hvad de nyeste grafikkort bruger af strøm.. De tager nemt det
samme som 2 CPU'er.

Mvh
Benjamin

---

> Det du sparer på en AMD, det bruger du i den ekstra strøm som AMD bruger i
> forhold til Intel
>
> Sådan var det i hvert fald før i tiden, og sådan som folk beklager sig
over
> AMD-varme, så var det noget af det sidste jeg kunne finde på at købe.

Slet ikke for at gøre nogle sure her, det er ikke det der er meningen. Men
det er sjovt at alle der udtaler sig om at amd er ustabile eller bliver for
varme eller bruger for meget strøm ikke tjekker op på deres viden. Det er
lige som om at dengang det var sådan så gik folk væk fra amd og bestemte sig
for aldrig at komme tilbage igen. Det holder ikke rigtigt for i dag bruger
amd mindre strøm end intel samt den udvikler mere varme. Prescott'en er med
sine 115 watt's strømforbrug væsentligt over amd's, hvilket jeg må inrømme
jeg ikke kan huske.

Når det så kommer til hvem der er hurtigst kommer det an på hvad man bruger
maskinen til. Generelt er amd hurtig til at køre spil og graffik. Intel
derimod slår amd når det kommer til hastighed i word og til at encode mp3.

Jeg ville personligt vælge en amd da jeg synes de har det fedeste
processordesign. De bruger kun 13-15 stages i deres pipeline hvorimod
prescott er oppe på 32 i floatingpointdelen. Men her bliver vi nok lidt for
langhårede =)

Jeg ville bare sige at jeg synes folk burde lægge sine erfaringer med
hvordan ens intel eller amd cpu var, og i stedet kigge på hvordan det er nu.
Bare fordi nogen har lavet noget lort engang, behøver de ikke blive ved med
det.

Det var bare mig.

-- Tivas

---

Hejsa
Tivas Laursen wrote:
> Det holder ikke rigtigt for i dag bruger amd mindre
> strøm end intel samt den udvikler mere varme.

AMD bruger mindre strøm og laver mere varme? Vil det sige den intet laver,
udover varme, eller hvordan skal den forståes?

/Hauge

---

"Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk> skrev i en meddelelse
news:41363347$0$181$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hejsa
> Tivas Laursen wrote:
> > Det holder ikke rigtigt for i dag bruger amd mindre
> > strøm end intel samt den udvikler mere varme.
>
> AMD bruger mindre strøm og laver mere varme? Vil det sige den intet laver,
> udover varme, eller hvordan skal den forståes?

argh det var en tyrkfejl. Den bruger mindre strøm og udvikler mindre varme
selvfølgelig.

-- Tivas

---

"Tivas Laursen" <tivas at laukaz dot dk> wrote in message
news:413636fc$0$244$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk> skrev i en meddelelse
> news:41363347$0$181$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Hejsa
> > Tivas Laursen wrote:
> > > Det holder ikke rigtigt for i dag bruger amd mindre
> > > strøm end intel samt den udvikler mere varme.
> >
> > AMD bruger mindre strøm og laver mere varme? Vil det sige den intet
laver,
> > udover varme, eller hvordan skal den forståes?

U*I=W. Og al effekten bliver til varme.
Strøm*spænding=effekt => varme

Så fik vi sat den på plads...

Mvh.
Anders

PS: Bliver der koldere eller vamere i et rum med et fritstående køleskab,
når man åbner døren og lader det stå i et stykke tid?











































Svar: Varmere!

---

Anders F wrote:

> PS: Bliver der koldere eller vamere i et rum med et fritstående
> køleskab, når man åbner døren og lader det stå i et stykke tid?

Det afhænger af om køleskabet er tændt


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> wrote in message
news:xn0dmsjlgbhgzxw001@dtext.news.tele.dk...
> Anders F wrote:
>
> > PS: Bliver der koldere eller vamere i et rum med et fritstående
> > køleskab, når man åbner døren og lader det stå i et stykke tid?
>
> Det afhænger af om køleskabet er tændt

....og om der er ild i det mv.
*G* - man skal da også tage højde for alting!

/Anders

---

"Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk> skrev i en meddelelse
news:413625d5$0$188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hejsa
> Daniel Nielsen wrote:
> > Når jeg kigger efter bundkort og cpu til mit næste projekt, så synes
> > jeg at der er en del at spare ved at vælge AMD-vejen.. hvorfor?
>
> Det du sparer på en AMD, det bruger du i den ekstra strøm som AMD bruger i
> forhold til Intel
>
> Sådan var det i hvert fald før i tiden, og sådan som folk beklager sig
over
> AMD-varme, så var det noget af det sidste jeg kunne finde på at købe.
>
Regnestykke udbedes.
>
>

---

Hejsa
Palle wrote:
> Regnestykke udbedes.

Lidt mindre pris ved indkøb + (mere strøm * lang-tid) = for mange penge.

Godt nok?

/Hauge

---

Hauge wrote:

> Lidt mindre pris ved indkøb + (mere strøm * lang-tid) = for mange
> penge.
> Godt nok?

Det holder bare ikke vand. Overvej hvorfor den nye P4 har fået
øgenavnet Preshot...?


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen