---

Hej NG
Jeg har siddet og rodet lidt med indstillinger på min søsters dvd. Man kan
vælge skærmstørrelse 16:9, 4:3 beskåret og 4:3 letterbox...

Efter noget googling er jeg kommet frem til, at det svarer til bredde og
højde af ens TV. 16:9 er widescreen, ikke sandt? Men hvad er forskellen på
de to andre formater? Jeg er klar over, at letterbox betyder, at man får
sorte bjælker for oven og for neden. Betyder beskåret, at den skærer noget
af billedet fra?

(Hun har et helt almindeligt billigt 20" tv fra Bilka)

Mvh.
Lars

---

Lars Lauridsen wrote:
> Efter noget googling er jeg kommet frem til, at det svarer til bredde og
> højde af ens TV. 16:9 er widescreen, ikke sandt?

Jep!

> Men hvad er forskellen på
> de to andre formater? Jeg er klar over, at letterbox betyder, at man får
> sorte bjælker for oven og for neden.

Jep!

> Betyder beskåret, at den skærer noget
> af billedet fra?

Jep! Også kaldet pan-and-scan. Jeg har dog aldrig set det udført i
praksis på en widescreen-DVD-skive. Ikke hvis det fungerer sådan, som
menupunktet antyder -- at det er noget, afspilleren skærer fra (ligesom
den tilføjer de sorte bjælker på en anamorph-DVD, hvis man vælger
"letterbox"). Måske skiven skal understøtte det? Men godt det samme,
hvorfor skulle man aktivt fjerne noget af billedet...

> (Hun har et helt almindeligt billigt 20" tv fra Bilka)

Så er den bedste indstilling nok 4:3 Letterbox.

Thomas

--
Thomas Pryds Lauritsen
http://www.cs.aau.dk/~pryds/

---

"Thomas Pryds Lauritsen"
[SNIP]

> > (Hun har et helt almindeligt billigt 20" tv fra Bilka)
>
> Så er den bedste indstilling nok 4:3 Letterbox.

Det regnede jeg også med, men mange tak - nu er jeg overbevist :)

Mvh.
Lars

---

Lars Lauridsen skrev:

> > Så er den bedste indstilling nok 4:3 Letterbox.
>
> Det regnede jeg også med, men mange tak - nu er jeg overbevist :)

Hvis tv'et har en 16:9-knap kan det være en fordel at sætte
DVD-afspilleren til 16:9, da man så får fuldt udbytte af den ekstra
opløsning der ligger i det anamorfiske billede, hvilket kan være en ret
betydelig forbedring af billedkvaliteten. Så man kan altså sagtens have
nytte af anamorfiske DVD'er selv om man har et 4:3-tv.


ML-78

---

ML-78 escribió / skrev

> Hvis tv'et har en 16:9-knap kan det være en fordel at sætte
> DVD-afspilleren til 16:9, da man så får fuldt udbytte af den
> ekstra opløsning der ligger i det anamorfiske billede, hvilket kan
> være en ret betydelig forbedring af billedkvaliteten. Så man kan
> altså sagtens have nytte af anamorfiske DVD'er selv om man har et
> 4:3-tv.

Hvis man har et 20 tommers bilka tv skal man godt nok have falkeblik
for at se om noget er anamorfisk eller ej.
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

--
Publica fotos de tu Cine en Casa en
http://www.intercambiodvd.com/CineEnCasa

---

"Lars Hoffmann skrev i en meddelelse


>
> Hvis man har et 20 tommers bilka tv skal man godt nok have falkeblik
> for at se om noget er anamorfisk eller ej.
> Med venlig hilsen
> Lars Hoffmann
>

det er sådan et tv jeg har
troede det var mig der var noget galt med :)

--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
www.Tidsfaktoren.dk Email mmj@SPAMFRItidsfaktoren.dk (Fjern SPAMFRI)

---

Lars Hoffmann skrev:

> Hvis man har et 20 tommers bilka tv skal man godt nok have falkeblik
> for at se om noget er anamorfisk eller ej.

Jeg har forsøgt på et 21" Bilka-tv og kunne tydeligt se forskel.


ML-78

---

On Thu, 19 Aug 2004 17:13:20 +0200, Lars Lauridsen wrote:

> Jeg har siddet og rodet lidt med indstillinger på min søsters dvd. Man kan
> vælge skærmstørrelse 16:9, 4:3 beskåret og 4:3 letterbox...
>
> Efter noget googling er jeg kommet frem til, at det svarer til bredde og
> højde af ens TV. 16:9 er widescreen, ikke sandt? Men hvad er forskellen på
> de to andre formater? Jeg er klar over, at letterbox betyder, at man får
> sorte bjælker for oven og for neden. Betyder beskåret, at den skærer noget
> af billedet fra?

Ja, det hedder "pan/scan".

Prøv at gå ind på http://www.axelmusic.dk og tryk på "DVD'ens A-Z" i menuen
ude til venstre. Der er der en god gennemgang.

--
Mvh. Lars

---

On Thu, 19 Aug 2004 19:28:08 +0200, Lars Jørgensen
<fake@email.invalid> wrote:

>Betyder beskåret, at den skærer noget
>> af billedet fra?
>
>Ja, det hedder "pan/scan".

Jeg mener nu, at beskåret svarer til "cropped", dvs man vælger midten
af billedet og skærer af i siderne, så man får et 4:3-billede. Denne
metode tager ikke hensyn til, at der tit foregår noget i den ene side.
Det gør Pan/scan derimod (så vidt jeg ved). Dér vælger man den del af
billedet, der er vigtig og fokuserer 4:3-masken på den. Hvis det er en
lang scene, hvor vigtige ting eller personer bevæger sig, følger man
dem med "kameraet" - dvs. panorerer. Det er i hvert fald, hvad jeg
forstår ved pan/scan, men det er da muligt, jeg tager fejl.


Mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:gacai017db030nvm363gjfq0b2jhc30040@4ax.com...
> Jeg mener nu, at beskåret svarer til "cropped", dvs man vælger midten
> af billedet og skærer af i siderne, så man får et 4:3-billede. Denne
> metode tager ikke hensyn til, at der tit foregår noget i den ene side.
> Det gør Pan/scan derimod (så vidt jeg ved). Dér vælger man den del af
> billedet, der er vigtig og fokuserer 4:3-masken på den. Hvis det er en
> lang scene, hvor vigtige ting eller personer bevæger sig, følger man
> dem med "kameraet" - dvs. panorerer. Det er i hvert fald, hvad jeg
> forstår ved pan/scan, men det er da muligt, jeg tager fejl.

Jeg tror desværre man bruger begge begreber i flæng; men i princippet har du
ret - P/S er at fortrække hvis man skal vælge (mellem pest eller kolera).
Tilgengæld kan man blive decideret søsyg hvis det ikke er lavet
ordentligt... Kan huske en af de første film jeg lagde mærke til det i
(inden jeg blev klogere og rent faktisk vidste hvofor) var når vores eneste
tv-program, DR, sendte "ud at køre med de skøre". Her er mange scener med 2
personer der sidder side om side og snakker i en bil og ved man ikke bedre
ser det ud som om kameramanden filmer den person der snakker og så skifter
til den anden person når han svarer... ikke svært at blive lidt søsyg....
Alternativt, ville den croppede udgave være spidsen af 2 næser i hver sin
side af billedet med en dialog fra munde vi ikke kan se - udtrykket "talking
noses" er ikke helt malplaceret faktisk Her tror man så bare der er
noget galt med tv'et...

---

Morten DH wrote:
> Jeg tror desværre man bruger begge begreber i flæng; men i princippet har du
> ret - P/S er at fortrække hvis man skal vælge (mellem pest eller kolera).
> Tilgengæld kan man blive decideret søsyg hvis det ikke er lavet
> ordentligt... Kan huske en af de første film jeg lagde mærke til det i
> (inden jeg blev klogere og rent faktisk vidste hvofor) var når vores eneste
> tv-program, DR, sendte "ud at køre med de skøre". Her er mange scener med 2
> personer der sidder side om side og snakker i en bil og ved man ikke bedre
> ser det ud som om kameramanden filmer den person der snakker og så skifter
> til den anden person når han svarer... ikke svært at blive lidt søsyg....
> Alternativt, ville den croppede udgave være spidsen af 2 næser i hver sin
> side af billedet med en dialog fra munde vi ikke kan se - udtrykket "talking
> noses" er ikke helt malplaceret faktisk Her tror man så bare der er
> noget galt med tv'et...

Mit favoriteksempel er fra Benny Hill Show hvor det starter med at man
følger en samtale mellem to personer hvor kameramanden panorerer frem og
tilbage mellem de to men har svært ved at følge med så for det meste
ender man med at komme hen til den rette person lige idet den han
stopper med at snakke og den anden starter. Det meste af tiden ender man
med at se midten af billedet som selvfølgelig er af en kvinde med en
stor bagdel der er er bukket fremover. De to personer står og snakker om
landskabet og sjovt nok så kunne de ligeså godt have talt om kvindens
former.

Et rigtigt godt eksempel på hvor slemt pan/scan kan være (well, lige
bortset fra at kvinden var mere interessant at kigge på end Benny Hill)

Tenz.

---

"Tenzel Kim" <tenzel_kim@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4125F952.2070305@hotmail.com...
> Mit favoriteksempel er fra Benny Hill Show hvor det starter med at man
> følger en samtale mellem to personer hvor kameramanden panorerer frem og
> tilbage mellem de to men har svært ved at følge med så for det meste
> ender man med at komme hen til den rette person lige idet den han
> stopper med at snakke og den anden starter. Det meste af tiden ender man
> med at se midten af billedet som selvfølgelig er af en kvinde med en
> stor bagdel der er er bukket fremover. De to personer står og snakker om
> landskabet og sjovt nok så kunne de ligeså godt have talt om kvindens
> former.
>
> Et rigtigt godt eksempel på hvor slemt pan/scan kan være (well, lige
> bortset fra at kvinden var mere interessant at kigge på end Benny Hill)

Hmm jeg ville da umiddelbart gætte på BH (no pun intended) var filmet til
4:3 tv-format (hvilket også fremgår af IMDB - ikke at det dermed er den
endegyldige sandhed) og altså ikke behøvede at være P/S?!?

---

Morten DH wrote:
> Hmm jeg ville da umiddelbart gætte på BH (no pun intended) var filmet til
> 4:3 tv-format (hvilket også fremgår af IMDB - ikke at det dermed er den
> endegyldige sandhed) og altså ikke behøvede at være P/S?!?

Du har ret i at BH er filmet i 4:3 format men det er vel ikke
ensbetydende med at man ikke kan vise problemerne ved pan/scan ved at
vise et klip man lader som om er filmet i widescreen og dermed ikke kan
være i billedet uden at det bliver pan/scannet?

Tenz.

---

"Tenzel Kim" <tenzel_kim@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4127653C.6000605@hotmail.com...
> Du har ret i at BH er filmet i 4:3 format men det er vel ikke
> ensbetydende med at man ikke kan vise problemerne ved pan/scan ved at
> vise et klip man lader som om er filmet i widescreen og dermed ikke kan
> være i billedet uden at det bliver pan/scannet?

Nej absolut ikke... jeg læste bare ikke mellem linierne i dit indlæg

Mener i øvrigt jeg har set en film hvor man laver fis med dette også; men
kan ikke huske hvilken... kunne godt lyde som noget Mel Brooks kunne finde
på - nogen hurtigt bud?

---

Der er forøvrigt en god artikel her:

http://www.thedigitalbits.com/articles/anamorphic/welcome.html