---

Villy Poulsen har følgende spørgsmål, man da han ikke selv bruger Usenet,
poster jeg det for ham:

Hvis I klikker på nedenstående link, så kommer I til et billede som er har
lagt ud, for at høre Jeres mening vedr. rettigheder, i et tilfælde som
beskrevet under billedet. (lidt kommentarer er også velkomne)
Jeg føler mig overbevist om at det ér mit billede, når der er tale om
copyright. Der ligger ikke nogen aftale, ud over en mundtlig som er, at hun
fik et print af det færdige billede til brug for omtalte projekt.

http://www.fotokritik.dk/kritik.html?pic=90684

Selvfølgelig må hun bruge billedet som hun ønsker det. Det er jo lavet for
hendes skyld, og!
Jeg har aftalt med hende, at jeg gerne må lægge det til grund for dette
indlæg.
Håber at høre nogle meninger. Måske er der endda nogen som kender til evt.
love omkring dette.

/Johnny

---

"Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:cfge4c$15b$1@news.cybercity.dk...

> Håber at høre nogle meninger. Måske er der endda nogen som kender til evt.
> love omkring dette.

Det er Ophavsretsloven der er interessant her, og den er forsåvidt ganske
klar.
Rettighederne bliver hos ophavsmanden indtil han giver dem fra sig.

Overdragelsen kan være eksplicit og formel (feks. i form af en skriftlig
aftale), men den kan også godt være uformel eller underforstået, feks i form
af branchekotymer el. lign, der fremgår af den situation, overdragelsen
indgår i.

I den konkrete sag, ser det ud til, at der er indgået en aftale om, at pigen
kan anvende værket ifbm. en skoleopgave. Aftale er ikke skriftlig, men den
er dog konkret og afgrænset.
Herudover synes der ikke at være aftalt noget formelt, og jeg vil heller
ikke umiddelbart vurdere, at der kan ligge noget uformelt/underforstået i
overdragelsen.

Min konklusion er, at Villy stadig besidder de fulde rettigheder til
billedet, og at pigen har brugsrettigheder til billedet i det omfang brugen
vedrører skoleopgaven (og anvendelse der knytter sig nært hertil).

En sidste overvejelse er om pigen rent faktisk er medindehaver af
ophavsretten, fordi hun i en vis udstrækning har medvirket i udarbejdelsen
af billedet. Beskrivelsen af denne medvirken er jo noget kort, men
umiddelbart synes hun ikke at være medophavsmand. Ud fra den korte
beskrivelse, synes hendes medvirken nærmest at have karakter af en
kunde-medvirken (altså specificering af opgaven), og det berettiger ikke til
en med-kreditering.

Alt sammen under forudsætning af, at der ikke skjuler sig noget, der ikke er
beskrevet i den korte tekst.

/Per

---

Takker for dit svar Per.

/Johnny