---

Har tænkt mig at smutte i BlockBuster og låne DVD'en i aften. Er den for
vksne eller unge?

Mvh.

Ester C.

---

e.c. wrote:
> Har tænkt mig at smutte i BlockBuster og låne DVD'en i aften. Er den for
> vksne eller unge?
>

Du kan læse en masse anmeldelser her:
http://www.imdb.com/title/tt0327056/
(user comments)

Vh JH

---

Den er helt klart hver at se

John

---

e.c. wrote:
> Har tænkt mig at smutte i BlockBuster og låne DVD'en i aften. Er den
> for vksne eller unge?

Den er for voksne. Og det er en god film. Konen enig.

/jim

---

overvuderet som ind i helvede.

"Jim Andersen" <jimVÆÆK@officeconsult.dk> skrev i en meddelelse
news:411c9971$0$73939$14726298@news.sunsite.dk...
> e.c. wrote:
> > Har tænkt mig at smutte i BlockBuster og låne DVD'en i aften. Er den
> > for vksne eller unge?
>
> Den er for voksne. Og det er en god film. Konen enig.
>
> /jim
>
>

---

Faktisk enig. Men den er stadig en knaldgod film, Sean Penn alene gør det
tiden værd.

"Peter Heide" <pheide@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:411c9b4a$0$242$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> overvuderet som ind i helvede.
>
> "Jim Andersen" <jimVÆÆK@officeconsult.dk> skrev i en meddelelse
> news:411c9971$0$73939$14726298@news.sunsite.dk...
> > e.c. wrote:
> > > Har tænkt mig at smutte i BlockBuster og låne DVD'en i aften. Er den
> > > for vksne eller unge?
> >
> > Den er for voksne. Og det er en god film. Konen enig.

---

"C. H. Engelbrecht" <chrisengeldk@dkik.dk> wrote in message
news:411c9da6$0$230$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Faktisk enig. Men den er stadig en knaldgod film, Sean Penn alene gør det
> tiden værd.

Sean Penn havde ikke fortjent den Oscar han vandt for sin rolle, heller ikke
Tim Robbins.
Især Sean Penn overspiller for meget.
Filmen i sig selv er dog ok og kan da godt anbefales, men en klassiker er
det ikke.

---

Feeling 102, acting 17 wrote:
>
> Sean Penn havde ikke fortjent den Oscar han vandt for sin rolle, heller ikke
> Tim Robbins.
> Især Sean Penn overspiller for meget.
> Filmen i sig selv er dog ok og kan da godt anbefales, men en klassiker er
> det ikke.
>

Jeg er ganske uenig.

/David

---

On Fri, 13 Aug 2004 13:26:23 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:

>Feeling 102, acting 17 wrote:
>>
>> Sean Penn havde ikke fortjent den Oscar han vandt for sin rolle, heller ikke
>> Tim Robbins.
>> Især Sean Penn overspiller for meget.
>> Filmen i sig selv er dog ok og kan da godt anbefales, men en klassiker er
>> det ikke.
>>
>
>Jeg er ganske uenig.

Jeg er enig i, at filmen er en smule kedelig, og at Sean Penn
overspiller. Tim Robbins derimod er som sædvanlig god, og det er Kevin
Bacon som sædvanlig også. Filmen er okay, men ikke det mesterværk,
nogle gør den til. Brian Helgeland har som sædvanlig leveret et fint
manus, men er bundet og hæmmet af det alt for litterære forlæg. Hvis I
vil se en rigtig god Helgeland, så se Man on Fire, instrueret af Tony
Scott. Det er en af de stærkeste film, jeg længe har set, men det
varer nok en evighed, for den dukker op i DK.


Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard wrote:
>
> Jeg er enig i, at filmen er en smule kedelig, og at Sean Penn
> overspiller.

Jeg er uenig i at han overspiller. Jeg tror folk forveksler "overspil"
med "realistisk spil", fordi de er vant til at se det ofte lettere
karikerede "Hollywood-spil". Vi er vant til at se en masse "formularer"
i handlingsmønstre og ansigtsudtryk hos skuespillerne i de store
produktioner, og er synes nu at det er det normale, på trods af at mange
store skuespillere faktisk gør ting man aldrig ville gøre i
virkeligheden. Lidt ligesom i Simpsonsafsnittet hvor filmfolkene siger
at når de skal lave en ko, så maler de bare pletter på nogle heste, og
når de skal lave heste så klistrer de bare nogle katte sammen. Sean
Penns spil er "voldsomt" og "højlydt". Men han gør ikke på noget
tidspunkt noget i filmen som ikke virker autentisk.

> Tim Robbins derimod er som sædvanlig god, og det er Kevin
> Bacon som sædvanlig også.

Enig.

> Filmen er okay, men ikke det mesterværk,
> nogle gør den til.

Måske ikke, det vil tiden vise.
Dens store force er Eastwoods enorme overblik som gør miljøet,
personerne og pacingen (som er fantastisk) til en autentisk helhed, med
handlingen som højst ligeværdig medkomponent.

> Brian Helgeland har som sædvanlig leveret et fint
> manus, men er bundet og hæmmet af det alt for litterære forlæg. Hvis I
> vil se en rigtig god Helgeland, så se Man on Fire, instrueret af Tony
> Scott. Det er en af de stærkeste film, jeg længe har set, men det
> varer nok en evighed, for den dukker op i DK.
>

Er den ny?

/David

---

"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:411cd82e$0$155$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Niels Søndergaard wrote:
> >
> > Jeg er enig i, at filmen er en smule kedelig, og at Sean Penn
> > overspiller.
>
> Jeg er uenig i at han overspiller. Jeg tror folk forveksler "overspil"
> med "realistisk spil", fordi de er vant til at se det ofte lettere
> karikerede "Hollywood-spil". Vi er vant til at se en masse "formularer"
> i handlingsmønstre og ansigtsudtryk hos skuespillerne i de store
> produktioner, og er synes nu at det er det normale, på trods af at mange
> store skuespillere faktisk gør ting man aldrig ville gøre i
> virkeligheden. Lidt ligesom i Simpsonsafsnittet hvor filmfolkene siger
> at når de skal lave en ko, så maler de bare pletter på nogle heste, og
> når de skal lave heste så klistrer de bare nogle katte sammen. Sean
> Penns spil er "voldsomt" og "højlydt". Men han gør ikke på noget
> tidspunkt noget i filmen som ikke virker autentisk.
>
> > Tim Robbins derimod er som sædvanlig god, og det er Kevin
> > Bacon som sædvanlig også.
>
> Enig.
>
> > Filmen er okay, men ikke det mesterværk,
> > nogle gør den til.
>
> Måske ikke, det vil tiden vise.
> Dens store force er Eastwoods enorme overblik som gør miljøet,
> personerne og pacingen (som er fantastisk) til en autentisk helhed, med
> handlingen som højst ligeværdig medkomponent.
>


Med fare for at overtræde en af Usenet's vigtigste regler: Jeg er helt enig!

Jonas

---

On Fri, 13 Aug 2004 17:03:10 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:

>> Brian Helgeland har som sædvanlig leveret et fint
>> manus, men er bundet og hæmmet af det alt for litterære forlæg. Hvis I
>> vil se en rigtig god Helgeland, så se Man on Fire, instrueret af Tony
>> Scott. Det er en af de stærkeste film, jeg længe har set, men det
>> varer nok en evighed, for den dukker op i DK.
>>
>
>Er den ny?

Splinterny, og det er som sagt stærke sager.


Mvh
Niels Søndergaard

---

e.c. wrote:
> Har tænkt mig at smutte i BlockBuster og låne DVD'en i aften. Er den for
> vksne eller unge?
>

Nu ved jeg ikke hvordan du skelner mellem unge og voksne. Men efter min
mening er det en glimrende (og barsk) film, med glimrende skuespil og en
intens fortalt historie. Jeg ved ikke hvordan helt unge mennesker har
det med den, men de "voksne" jeg kender som har set den (inkl. mig selv)
synes at den er glimrende.

/David

---

"e.c." <nospamgismo@events.dk> wrote in message
news:411c8f5d$0$210$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Har tænkt mig at smutte i BlockBuster og låne DVD'en i aften. Er den for
> vksne eller unge?
>
> Mvh.
>
> Ester C.
>

Jeg syntes det er en rigtig god og solid thriller. (med risiko for at blive
flamet) du kan evt. læse min anmeldelse her:
http://www.dvdtown.dk/reviewspec.asp?reviewid=831

---

"e.c." <nospamgismo@events.dk> skrev i en meddelelse
news:411c8f5d$0$210$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Har tænkt mig at smutte i BlockBuster og låne DVD'en i aften. Er den for
> vksne eller unge?

Ved det ikke - jeg faldt i søvn!

--
Patrick

---

PSG wrote:
>
> Ved det ikke - jeg faldt i søvn!
>

Ja, det er jo ikke nogen actionfilm...

/David

---

e.c. wrote:
> Har tænkt mig at smutte i BlockBuster og låne DVD'en i aften. Er den
> for vksne eller unge?

Jeg synes det er en fantastisk film, og modsat hvad andre i denne tråd
siger, så synes jeg, at skuespillet i filmen er god. Det er ikke nogen
actionfilm, og bestemt heller ikke en film, der rammer de bredde masser.
Ligesom med Lost In Translation, er det en film, der er værd at se i sin
egenskab af at have en god historie. Har netop genset filmen for et par dage
siden, og blev endnu engang fascineret af dens historie.


> Mvh.
>
> Ester C.

/ Mads

---

On Fri, 13 Aug 2004 14:32:40 +0200, "Mads Holmsgaard Eriksen"
<shadow_of_x@hotmail.com> wrote:

>Ligesom med Lost In Translation, er det en film, der er værd at se i sin
>egenskab af at have en god historie.

Lost in Translation kører på miljø og personskildring. Historie er der
absolut intet af.


Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard wrote:
>
> Lost in Translation kører på miljø og personskildring. Historie er der
> absolut intet af.

Ikke enig.

>
> Mvh
> Niels Søndergaard

/ Mads

---

On Sat, 14 Aug 2004 19:50:57 +0200, "Mads Holmsgaard Eriksen"
<shadow_of_x@hotmail.com> wrote:

>Niels Søndergaard wrote:
>>
>> Lost in Translation kører på miljø og personskildring. Historie er der
>> absolut intet af.
>
>Ikke enig.

Du kan lide filmen, fint. Men det kan umuligt være på grund af
historien, som er tyndere end et biafrabarn med svindsot.


Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard wrote:
> Du kan lide filmen, fint. Men det kan umuligt være på grund af
> historien, som er tyndere end et biafrabarn med svindsot.

Dine holdninger er som altid stivnakkede og uforsonlige, men dine allegorier
er helt i top.






-V-

---

On Sun, 15 Aug 2004 22:01:37 +0200, "-V-" <Diplomaten@snotmail.com>
wrote:

>Niels Søndergaard wrote:
>> Du kan lide filmen, fint. Men det kan umuligt være på grund af
>> historien, som er tyndere end et biafrabarn med svindsot.
>
>Dine holdninger er som altid stivnakkede og uforsonlige, men dine allegorier
>er helt i top.

Tak. Men jeg synes ikke, det er stivnakket at forlange, at en film har
en handling. Jeg har tidligere rost LIT for person- og
miljøskildringen, men det er og bliver en stiløvelse, som skriger
efter en historie.


Mvh
Niels Søndergaard

---

> >Dine holdninger er som altid stivnakkede og uforsonlige, men dine
allegorier
> >er helt i top.
>
> Tak. Men jeg synes ikke, det er stivnakket at forlange, at en film har
> en handling. Jeg har tidligere rost LIT for person- og
> miljøskildringen, men det er og bliver en stiløvelse, som skriger
> efter en historie.

Jeg tager dit ord for det, men det er da lidt bemærkelsesværdigt, at den fik
en Oscar for bedste manuskript.

Men på den anden side kunne forklaringen være: Hun er ung, ser nogenlunde ud
og hendes far hedder Coppola.


--
Med venlig hilsen

Mark

---

"Mark Thomas Gazel" <markgazel@hotmail.com> wrote in message
news:cfq962$1in$1@news.net.uni-c.dk...
> > >Dine holdninger er som altid stivnakkede og uforsonlige, men dine
> allegorier
> > >er helt i top.
> >
> > Tak. Men jeg synes ikke, det er stivnakket at forlange, at en film har
> > en handling. Jeg har tidligere rost LIT for person- og
> > miljøskildringen, men det er og bliver en stiløvelse, som skriger
> > efter en historie.
>
> Jeg tager dit ord for det, men det er da lidt bemærkelsesværdigt, at den
fik
> en Oscar for bedste manuskript.
>
> Men på den anden side kunne forklaringen være: Hun er ung, ser nogenlunde
ud
> og hendes far hedder Coppola.

Jeg må indrømme, at jeg tror, at det er hendes far, som har lavet filmen for
hende.
Da jeg så hende til Oscar uddelingen, syntes jeg, at hun så uintelligent ud.

---

Feeling 102, acting 17 wrote:
> Da jeg så hende til Oscar uddelingen, syntes jeg, at hun så
> uintelligent ud.

Har du nogensinde kastet et blik på Holger Bech Nielsen?






-V-

---

"-V-" <Diplomaten@snotmail.com> wrote in message
news:4120bf60$0$225$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Feeling 102, acting 17 wrote:
> > Da jeg så hende til Oscar uddelingen, syntes jeg, at hun så
> > uintelligent ud.
>
> Har du nogensinde kastet et blik på Holger Bech Nielsen?

Hehe, point taken.

---

On Fri, 13 Aug 2004 11:52:04 +0200, "e.c." <nospamgismo@events.dk>
wrote:

>Har tænkt mig at smutte i BlockBuster og låne DVD'en i aften. Er den for
>vksne eller unge?
>
>Mvh.
>
>Ester C.
>
Du skal se den som et drama om tre venners opvækst og at de går hver
sin vej i tilværelsen, jeg kunne godt lide den, men den har en
afslutning som ikke helt vil tilfredsstille alle, fordi den reelt ikke
har en, det vil sige at man skal selv tænke sig til, hvad som videre
sker.
Jeg har altid haft en kærlighed til alt Clinten har haft fingrene i og
syntes ikke han decideret har lavet noget lort.
Men hvis du leder efter en actionfilm eller spændingsfilm alá Se7en,
skal du nok ikke se denne.

Mvh

MA

///
My Dvd collection http://www.dvdprofiler.com/mc.asp?alias=MorbidAngel

---

"Morbid Angel" <morbid_angel@hotmail.com> wrote in message
news:rlgph01lquusr57j494gmfsgvfhli3dkfs@4ax.com...
>
> Men hvis du leder efter en actionfilm eller spændingsfilm alá Se7en,
> skal du nok ikke se denne.

Se7en har dog det fællestræk med Mystic River, at de begge skæmmes af
hovedpersonens dårlige skuespil.

---

Feeling 102, acting 17 wrote:
>
> Se7en har dog det fællestræk med Mystic River, at de begge skæmmes af
> hovedpersonens dårlige skuespil.
>

Åh, er det dig...

Nej, du vrøvler igen.

/David

---

> Se7en har dog det fællestræk med Mystic River, at de begge skæmmes af
> hovedpersonens dårlige skuespil.

Brad Pitt måske lidt i nogle sekvenser, men så sandelig ikke Morgan Freeman
da, hans skuespil i den film går rent under huden og efterlader et stort
indtryk.

Silver.

---

On Fri, 13 Aug 2004 23:29:16 +0200, "Silver"
<dsl46016@vip.cybercity.dk> wrote:

>
>> Se7en har dog det fællestræk med Mystic River, at de begge skæmmes af
>> hovedpersonens dårlige skuespil.
>
>Brad Pitt måske lidt i nogle sekvenser, men så sandelig ikke Morgan Freeman
>da, hans skuespil i den film går rent under huden og efterlader et stort
>indtryk.

Brad Pitt er fremragende i den film - basta!.


Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard wrote:
>
> Brad Pitt er fremragende i den film - basta!.
>

Enig!

/David

---

"e.c." <nospamgismo@events.dk> wrote in message news:<411c8f5d$0$210$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>...
> Har tænkt mig at smutte i BlockBuster og låne DVD'en i aften. Er den for
> vksne eller unge?
>
> Mvh.
>
> Ester C.

Værd at se ? Ja.
For nogle kun en gang for andre kan den godt ses igen, men en gang bør
man se den.
Den er ikke en samlebånds film fra HW, men forsøget på at slippe fra
det ry går ikke lige godt alle steder. Jeg vil ikke komme ind på
hvorfor hvis nu nogen ikke har set filmen endnu.
Mvh
Klavs.