/ Forside / Teknologi / Multimedie & design / Andet multimedie / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Andet multimedie
#NavnPoint
refi 19159
Klaudi 13515
severino 5400
pallebhan.. 4553
molokyle 4203
o.v.n. 3762
tedd 3707
bentjuul 3670
transor 2817
10  miritdk 2644
hvilken program skal bruges til hjemmeside~
Fra : KP


Dato : 11-07-04 17:16

Hej.
Jeg har i frontpage 2003 lavet nogle billeder
som er lagt ind på min hjemmeside med
'opret miniature automatisk '.
De ligger også pænt nok på siden ,men det
er meningen at man skal kunne klikke på
dem og derefter kommer der så et billede frem
fylder skærmen. Hvilken program skal jeg
bruge til dette?
Hilsen kim




 
 
Kenneth Brøgger (11-07-2004)
Kommentar
Fra : Kenneth Brøgger


Dato : 11-07-04 17:25

>Hvilken program skal jeg
> bruge til dette?

Hej Kim
Billeder til web skal du lave i Photoshop eller til nøds i Paintshop Pro...
Men helst photoshop...

Kenneth



Nederbasse (11-07-2004)
Kommentar
Fra : Nederbasse


Dato : 11-07-04 18:16

>
> Hej Kim
> Billeder til web skal du lave i Photoshop eller til nøds i Paintshop
Pro...
> Men helst photoshop...
>
> Kenneth
>
Hvorfor helst PhotoShop ?

Lars



Knud Gert Ellentoft (11-07-2004)
Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft


Dato : 11-07-04 18:53

Kenneth Brøgger skrev:

>Billeder til web skal du lave i Photoshop eller til nøds i Paintshop Pro...

Fint, sæt lige DKK 9.291 ind på min bankkonto...

http://edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=66371
--
Knud

Peter Loumann (12-07-2004)
Kommentar
Fra : Peter Loumann


Dato : 12-07-04 10:41

Kenneth Brøgger skrev:

>Billeder til web skal du lave i Photoshop eller til nøds i Paintshop Pro...
>Men helst photoshop...

Det svar er jeg meget træt af. Næsten alle
billedebehandlingsprogrammer, også det gratis Irfan View, kan det Kim
spørger efter. Intet i Kims spørgsmål typer på at han har brug for
avancerede og professionelle grafikfunktioner. Photoshop koster mange
tusind kroner. Langt de fleste amatører er fuldt dækket ind med
Photoshop Elements der koster 1/10, eller PSP der kun lidt dyrere end
PsE.

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://pedalo.dk/thailand/

Mathias (22-07-2004)
Kommentar
Fra : Mathias


Dato : 22-07-04 17:55

Peter Loumann <me@privacy.net> wrote in
news:tum4f0p0afirm8uuce6hrpeap4l3d9a4sl@4ax.com:

> Kenneth Brøgger skrev:
>
>>Billeder til web skal du lave i Photoshop eller til nøds i Paintshop
>>Pro... Men helst photoshop...
>
> Det svar er jeg meget træt af. Næsten alle
> billedebehandlingsprogrammer, også det gratis Irfan View, kan det Kim
> spørger efter. Intet i Kims spørgsmål typer på at han har brug for
> avancerede og professionelle grafikfunktioner. Photoshop koster mange
> tusind kroner. Langt de fleste amatører er fuldt dækket ind med
> Photoshop Elements der koster 1/10,
WOOHOO! Go Photoshop Elements =)

> eller PSP der kun lidt dyrere end PsE.

Jeg er enig. Jeg kan dog bedst lide at bruge IrfanView, da det har "Batch
conversion + rename", der gør at man let både kan gøre billeder mindre og
omdøbe dem.

Knud Gert Ellentoft (11-07-2004)
Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft


Dato : 11-07-04 17:26

KP skrev:

>De ligger også pænt nok på siden ,men det
>er meningen at man skal kunne klikke på
>dem og derefter kommer der så et billede frem
>fylder skærmen.

Nu var problemet så vidt jeg forstod på dit indlæg i en anden
gruppe, at dine billeder var for store.

Da du ikke fortæller, at du har nogen grafikprogrammer, så kan
jeg anbefale at bruge Irfanview (freeware) til at gøre dem mindre
med.

http://irfanview.com

Det er så den nye størrelse billeder, du så bruger til at lave
miniaturer af.
--
Knud

KP (11-07-2004)
Kommentar
Fra : KP


Dato : 11-07-04 17:39


"Knud Gert Ellentoft" <ellentoft@mail.tele.invalid> skrev i en meddelelse
news:69q2f0hvpub3cgcjn9svvb3rh01rs1icla@dtext.news.tele.dk...
> KP skrev:
>
> >De ligger også pænt nok på siden ,men det
> >er meningen at man skal kunne klikke på
> >dem og derefter kommer der så et billede frem
> >fylder skærmen.
>
> Nu var problemet så vidt jeg forstod på dit indlæg i en anden
> gruppe, at dine billeder var for store.
>
> Da du ikke fortæller, at du har nogen grafikprogrammer, så kan
> jeg anbefale at bruge Irfanview (freeware) til at gøre dem mindre
> med.
>
> http://irfanview.com
>
> Det er så den nye størrelse billeder, du så bruger til at lave
> miniaturer af.
> --
> Knud

Tak for svarene.
Jeg har brugt xnview til at lægge billederne
over på en cd ,så jeg kunne bruge dem på den
anden computer.
Billederne ligger på
http://www.oniffodbold.dk/
under oplevelser.
jeg har flash 5 , photoshop7 og dreamweaver mx.
Men lige nu har jeg rigeligt i at omstille mig fra
frontpage 2000 til 2003.
Hilsen kim



hcma (12-07-2004)
Kommentar
Fra : hcma


Dato : 12-07-04 10:16


"KP" <kongstad@petersen.tdcadsl.INVALID.dk> skrev i en meddelelse
news:40f167b7$0$221$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej.
> Jeg har i frontpage 2003 lavet nogle billeder
> som er lagt ind på min hjemmeside med
> 'opret miniature automatisk '.
> De ligger også pænt nok på siden ,men det
> er meningen at man skal kunne klikke på
> dem og derefter kommer der så et billede frem
> fylder skærmen. Hvilken program skal jeg
> bruge til dette?
> Hilsen kim
>
>

Photoshop har en udmærket (automatisk) funktion til at lave et Web-Gallery,
med generering af thumbs o.s.v.
m v h
hc



KP (12-07-2004)
Kommentar
Fra : KP


Dato : 12-07-04 17:12


"hcma" <hcma@hcma.dk> skrev i en meddelelse
news:40f256b6$0$12574$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>
> "KP" <kongstad@petersen.tdcadsl.INVALID.dk> skrev i en meddelelse
> news:40f167b7$0$221$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Hej.
> > Jeg har i frontpage 2003 lavet nogle billeder
> > som er lagt ind på min hjemmeside med
> > 'opret miniature automatisk '.
> > De ligger også pænt nok på siden ,men det
> > er meningen at man skal kunne klikke på
> > dem og derefter kommer der så et billede frem
> > fylder skærmen. Hvilken program skal jeg
> > bruge til dette?
> > Hilsen kim
> >
> >
>
> Photoshop har en udmærket (automatisk) funktion til at lave et
Web-Gallery,
> med generering af thumbs o.s.v.
> m v h
> hc
>
>
Tak for svarene.
Jeg prøvede at lægge billederne ind med
xnview. men jeg kan ikke lide den måde
de vises på siden.De skal se ud som de
gør nu på www.oniffodbold.dk
Så jeg prøver lige at lege lidt med
størrelserne .Er der en god måde til at se hvad
størrelse man skal bruge når billederne skal
lægges ind.?
Hilsen Kim.



hcma (13-07-2004)
Kommentar
Fra : hcma


Dato : 13-07-04 10:46


"KP" <kongstad@petersen.tdcadsl.INVALID.dk> skrev i en meddelelse
news:40f2b861$0$301$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "hcma" <hcma@hcma.dk> skrev i en meddelelse
> news:40f256b6$0$12574$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> >
> > "KP" <kongstad@petersen.tdcadsl.INVALID.dk> skrev i en meddelelse
> > news:40f167b7$0$221$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > > Hej.
> > > Jeg har i frontpage 2003 lavet nogle billeder
> > > som er lagt ind på min hjemmeside med
> > > 'opret miniature automatisk '.
> > > De ligger også pænt nok på siden ,men det
> > > er meningen at man skal kunne klikke på
> > > dem og derefter kommer der så et billede frem
> > > fylder skærmen. Hvilken program skal jeg
> > > bruge til dette?
> > > Hilsen kim
> > >
> > >
> >
> > Photoshop har en udmærket (automatisk) funktion til at lave et
> Web-Gallery,
> > med generering af thumbs o.s.v.
> > m v h
> > hc
> >
> >
> Tak for svarene.
> Jeg prøvede at lægge billederne ind med
> xnview. men jeg kan ikke lide den måde
> de vises på siden.De skal se ud som de
> gør nu på www.oniffodbold.dk
> Så jeg prøver lige at lege lidt med
> størrelserne .Er der en god måde til at se hvad
> størrelse man skal bruge når billederne skal
> lægges ind.?
> Hilsen Kim.
>
>
ved en opløsning på 72 dpi vil jeg mene at det mål på 400 x 300 pxl er
passende, men prøv at lege med det.
m v h
hc



Kurt Lund (13-07-2004)
Kommentar
Fra : Kurt Lund


Dato : 13-07-04 12:09

hcma skrev:

> ved en opløsning på 72 dpi vil jeg mene at det mål på 400 x 300 pxl
> er passende, men prøv at lege med det.


Vil du ikke være rar at lade være med at blande dpi ind i billedet. Det
har ikke noget med sagen at gøre. Vi prøver ihærdigt her i gruppen at
fjerne den vildfarelse.

--
Kurt Lund
- der også filtrerer toppostere fra.


Peter Loumann (13-07-2004)
Kommentar
Fra : Peter Loumann


Dato : 13-07-04 18:04

hcma skrev:

>ved en opløsning på 72 dpi vil jeg mene at det mål på 400 x 300 pxl er
>passende

DPI eller PPI er bedøvende irrelevant her.

http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/ppi/skaerm/

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk

Mathias (22-07-2004)
Kommentar
Fra : Mathias


Dato : 22-07-04 17:57

Peter Loumann <me@privacy.net> wrote in
news:ke58f05713cdk1bt89v6rut5om2m478d34@4ax.com:

> hcma skrev:
>
>>ved en opløsning på 72 dpi vil jeg mene at det mål på 400 x 300 pxl er
>>passende
>
> DPI eller PPI er bedøvende irrelevant her.
>
> http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/ppi/skaerm/
>

Den eneste forskel jeg kan se på de to billeder er tallene ;)

Peter Loumann (22-07-2004)
Kommentar
Fra : Peter Loumann


Dato : 22-07-04 22:28

Mathias skrev:

>> DPI eller PPI er bedøvende irrelevant her.

>> http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/ppi/skaerm/

>Den eneste forskel jeg kan se på de to billeder er tallene ;)

Just præcis! På skærmen. Du kan hente dem ned og åbne dem i en editor.
Der kan du se at de faktisk
- har de to forskellige ppi-headere
- at de "vejer" præcis det samme.
Hvis du printer dem ud kan du også se hvad ppi gør.

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://pedalo.dk/thailand/

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177501
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408527
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste