---

Jeg er godt klar over, at man skal holde tilbage for forgængere, der står
klar ved et forgængerfelt.

Er også ret overbevist om, at det også gælder for 'trækkende cykelister'.

Men hvordan egentlig med cykelister. Skal bilister også holde tilbage for
dem eller er det ulovligt at cykle i et fordgængerfelt?

- Daniel

---

Daniel Overby <mailFJERN@fjernoverbyhansen.dk> wrote:
> Men hvordan egentlig med cykelister. Skal bilister ogs? holde tilbage for
> dem eller er det ulovligt at cykle i et fordg?ngerfelt?

Vi har ikke påkørselsret herhjemme, så ja. :) Selv om det ikke er
tilladt at cykle i et fodgængerfelt.

At køre folk ned fordi de færdes ulovligt er måske også lige groft nok
;)

--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x67A4976D

---

> > Men hvordan egentlig med cykelister. Skal bilister ogs? holde tilbage
for
> > dem eller er det ulovligt at cykle i et fordg?ngerfelt?
>
> Vi har ikke påkørselsret herhjemme, så ja. :) Selv om det ikke er
> tilladt at cykle i et fodgængerfelt.
>
> At køre folk ned fordi de færdes ulovligt er måske også lige groft nok

Selvfølgelig skal man ikke køre folk ned med vilje, men jeg er 100% sikker
på, at jeg - da jeg tog kørekort - lærte, at man ikke skal holde tilbage for
cyklister, som har retning mod fodgængerfelt (som man skal ved fodgængere).
Men måske er reglerne ændret i løbet af de sidste 10 år?

/Sanne

---

"RH" <robin@stofanet.dk> wrote in message
news:4117b07c$0$13806$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...

>
> Selvfølgelig skal man ikke køre folk ned med vilje, men jeg er 100% sikker
> på, at jeg - da jeg tog kørekort - lærte, at man ikke skal holde tilbage
for
> cyklister, som har retning mod fodgængerfelt (som man skal ved
fodgængere).
> Men måske er reglerne ændret i løbet af de sidste 10 år?
>
> /Sanne

Jeg har netop taget kørekort, og det var det samme min kørelærer sagde.
Altså at folk der tydeligvis har planer om at cykle over fodgængerfeltet
skal man ikke standse for. (medmindre man med sin fortsatte kørsel påkører
cyklisten.)

---

On Mon, 9 Aug 2004 19:25:55 +0200, "Quadro"
<quadro_jog@SPAMISEVILINDEEDhotmail.com> wrote:

>
>"RH" <robin@stofanet.dk> wrote in message
>news:4117b07c$0$13806$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
>
>>
>> Selvfølgelig skal man ikke køre folk ned med vilje, men jeg er 100% sikker
>> på, at jeg - da jeg tog kørekort - lærte, at man ikke skal holde tilbage
>for
>> cyklister, som har retning mod fodgængerfelt (som man skal ved
>fodgængere).
>> Men måske er reglerne ændret i løbet af de sidste 10 år?
>>
>> /Sanne
>
>Jeg har netop taget kørekort, og det var det samme min kørelærer sagde.
>Altså at folk der tydeligvis har planer om at cykle over fodgængerfeltet
>skal man ikke standse for. (medmindre man med sin fortsatte kørsel påkører
>cyklisten.)

Hvordan kan du se om man har planer om at cykle i feltet? Jeg kan på
mindre end eet sekund skifte fra at være cyklist til at være fodgænger
med cykel? Dette skift kan ske på kanten til fodgængerfeltet - helt
lovligt!



Henning
hsb@(fjernes)image.dk

---

Henning skrev:

>Hvordan kan du se om man har planer om at cykle i feltet? Jeg kan på
>mindre end eet sekund skifte fra at være cyklist til at være fodgænger
>med cykel? Dette skift kan ske på kanten til fodgængerfeltet - helt
>lovligt!

Næ, det er nu ikke rigtigt. Hvis du cykler hen til kantstenen på
en måde så man ikke kan se at du vil til at stå af, så har du
brudt færdselslovens § 3:

§ 3.   Trafikanter skal optræde hensynsfuldt og udvise
   agtpågivenhed, så at der ikke opstår fare eller forvoldes
   skade eller ulempe for andre, og således at færdslen ikke
   unødigt hindres eller forstyrres. Der skal også vises
   hensyn over for dem, der bor eller opholder sig ved
   vejen.

Hvis du forestiller dig at du cykler på vejen eller cykelstien,
så kan du ikke pludselig dreje ud midt i en fodgængerovergang
uden at sikre dig at det ikke vil skabe ulempe for bilisterne.

Hvis du vil kræve rettigheder som fodgænger, må du *gå* på
fortovet, og så opstår problemet ikke.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Henning" wrote

> Hvordan kan du se om man har planer om at cykle i feltet? Jeg kan på
> mindre end eet sekund skifte fra at være cyklist til at være fodgænger
> med cykel? Dette skift kan ske på kanten til fodgængerfeltet - helt
> lovligt!

Hvor står det i færdselsloven at du har ret til at gå ud i et fodgængerfelt
uden at se dig for?
Desuden skal du som bekendt give tydeligt håndsignal før du standser

- Peter

---

> Jeg har netop taget kørekort, og det var det samme min kørelærer
> sagde. Altså at folk der tydeligvis har planer om at cykle over
> fodgængerfeltet skal man ikke standse for. (medmindre man med sin
> fortsatte kørsel påkører cyklisten.)

Har andenhåndskendskab til en der fik en betinget frakendelse af
kørekortet for at køre en cyklist ned i et fodgængerfelt.Bilisten
reagerede for langsomt på at cyklisten "pludseligt" krydsede vejen i
fodgængerfeltet.
--
Anders dot Majland at jyde dot dk
email address in header is not valid

---

RH skrev:

>Selvfølgelig skal man ikke køre folk ned med vilje, men jeg er 100% sikker
>på, at jeg - da jeg tog kørekort - lærte, at man ikke skal holde tilbage for
>cyklister, som har retning mod fodgængerfelt (som man skal ved fodgængere).
>Men måske er reglerne ændret i løbet af de sidste 10 år?

Nej.

Man må aldrig køre folk ned uanset hvad, så hvis cyklisten er
kommet 'tilpas' langt ud på gaden, skal man holde tilbage og evt.
standse helt op.

Hvis cyklisten kan få tid til at standse sikkert op så der ikke
er fare for påkørsel, kan man frit ignorere at han måske har
planer om at tage fodgængerovergangen.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

> >Selvfølgelig skal man ikke køre folk ned med vilje, men jeg er 100%
sikker
> >på, at jeg - da jeg tog kørekort - lærte, at man ikke skal holde tilbage
for
> >cyklister, som har retning mod fodgængerfelt (som man skal ved
fodgængere).
> >Men måske er reglerne ændret i løbet af de sidste 10 år?
>
> Nej.
>
> Man må aldrig køre folk ned uanset hvad, så hvis cyklisten er
> kommet 'tilpas' langt ud på gaden, skal man holde tilbage og evt.
> standse helt op.
>
> Hvis cyklisten kan få tid til at standse sikkert op så der ikke
> er fare for påkørsel, kan man frit ignorere at han måske har
> planer om at tage fodgængerovergangen.

Nemlig, ja!

---

On Mon, 9 Aug 2004 20:16:00 +0200, "RH" <robin@stofanet.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:

>
>> >Selvfølgelig skal man ikke køre folk ned med vilje, men jeg er 100%
>sikker
>> >på, at jeg - da jeg tog kørekort - lærte, at man ikke skal holde tilbage
>for
>> >cyklister, som har retning mod fodgængerfelt (som man skal ved
>fodgængere).
>> >Men måske er reglerne ændret i løbet af de sidste 10 år?
>>
>> Nej.
>>
>> Man må aldrig køre folk ned uanset hvad, så hvis cyklisten er
>> kommet 'tilpas' langt ud på gaden, skal man holde tilbage og evt.
>> standse helt op.
>>
>> Hvis cyklisten kan få tid til at standse sikkert op så der ikke
>> er fare for påkørsel, kan man frit ignorere at han måske har
>> planer om at tage fodgængerovergangen.
>
>Nemlig, ja!
>
Kan i ikke lige citerer fra færdselsloven hvor en sådan tolkning kan ske ud fra
?

Ellers er det bare den sædvanlige snik-snak snik-snak snik-snak snik-snak.

--
Gerner

fuku wa uchi, oni wa soto

---

Gerner <nospamadres@postkasse.org> wrote:
> Kan i ikke lige citerer fra færdselsloven hvor en sådan tolkning kan ske ud fra
> ?
>
> Ellers er det bare den sædvanlige snik-snak snik-snak snik-snak snik-snak.

Færdselslovens §27 omhandler bl.a. fodgængerfelter i forbindelse med
gående.

Færdselslovens §3 omhandler at optræde hensynsfuldt og udvise
agtpågivenhed - Det er oplagt ud fra dette, at hvis man kan se at man
ved at fortsætte kørslen igennem f.eks. et fodgængerfelt kan forårsage
ulempe/ulykke, skal man stoppe.

I færdselslovens §26 omtales vigepligt:

"Stk. 6. Kørende må ikke svinge til venstre, før det kan ske uden ulempe
for modkørende færdsel. Ved svingning til højre må den kørende ikke være
til ulempe for cyklister og knallertkørere, der kører lige ud. Er der i
forbindelse med vejen anlagt cykelsti, hvor færdsel i begge retninger er
tilladt (dobbeltrettet cykelsti), må kørende ikke svinge til venstre,
før det kan ske uden ulempe for cyklister og knallertkørere, der kører
lige ud. Det samme gælder ved svingning til højre over for modkørende
cyklister og knallertkørere. Tilsvarende regler gælder ved kørsel over
eller bort fra kørebanen uden for vejkryds."

--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x67A4976D

---

On Mon, 9 Aug 2004 18:49:00 +0200, "Daniel Overby"
<mailFJERN@FJERNoverbyhansen.dk> wrote in dk.videnskab.jura:

>Jeg er godt klar over, at man skal holde tilbage for forgængere, der står
>klar ved et forgængerfelt.
>
>Er også ret overbevist om, at det også gælder for 'trækkende cykelister'.
>
>Men hvordan egentlig med cykelister. Skal bilister også holde tilbage for
>dem eller er det ulovligt at cykle i et fordgængerfelt?

Du skal følge færdselsloven. Der står du skal holde tilbage for folk der er i
eller tænker på at benytte et fodgængerfelt. Du skal være ligeglad med hvad de
medbringer til eller over et fodgængerfelt.

>
>- Daniel
>

--
Gerner

fuku wa uchi, oni wa soto

---

"Gerner" <nospamadres@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:ptcfh014jjr8mbc1r3lklqn89a9jiqa8s3@4ax.com...
> On Mon, 9 Aug 2004 18:49:00 +0200, "Daniel Overby"
for
> >dem eller er det ulovligt at cykle i et fordgængerfelt?
>
> Du skal følge færdselsloven. Der står du skal holde tilbage for folk der
er i
> eller tænker på at benytte et fodgængerfelt. Du skal være ligeglad med
hvad de
> medbringer til eller over et fodgængerfelt.
>

Der er forskel på at medbringe (gående cyklister) og køre (cyklende
cyklister) på noget.
De første holder man tilbage for - de andre holder man ikke tilbage for
frivilligt - naturligvis kan situationen blive så faretruende at man er nødt
til at bremse op for at undgå en påkørsel.

BB

---

"BB" wrote

> De første holder man tilbage for - de andre holder man ikke tilbage
for
> frivilligt - naturligvis kan situationen blive så faretruende at man
er nødt
> til at bremse op for at undgå en påkørsel.
>
Var der ikke noget med at der er en passus i færdselsloven der siger at
man skal køre efter forholdene?
Kan jeg se at der en fulderik mellem to biler eller børn der leger med
bold på fortovet så sagtner jeg automatisk farten, cyklende i et
fodgængerfelt hører til i samme kategori af trafikanter

Jeg gætter på at du holder tilbage frivilligt for højresvingende
lastbiler, hvis du er på cykel eller gående?

- Peter

---

>Der er forskel på at medbringe (gående cyklister) og køre (cyklende
>cyklister) på noget.
>De første holder man tilbage for - de andre holder man ikke tilbage for
>frivilligt - naturligvis kan situationen blive så faretruende at man er nødt
>til at bremse op for at undgå en påkørsel.

Er du så heldig at politiet observerer din fremgangsmåde kan du være
helt sikker på at miste kørekortet. Cyklisten nøjes med en bøde for at
cykle i fodgængerfeltet.



Henning
hsb@(fjernes)image.dk

---

"Henning" <nomail@all.invalid> skrev i en meddelelse
news:3g9hh05djtt8v6s2mibvipce91a3544ap9@4ax.com...
>
> >Der er forskel på at medbringe (gående cyklister) og køre (cyklende
> >cyklister) på noget.
> >De første holder man tilbage for - de andre holder man ikke tilbage for
> >frivilligt - naturligvis kan situationen blive så faretruende at man er
nødt
> >til at bremse op for at undgå en påkørsel.
>
> Er du så heldig at politiet observerer din fremgangsmåde kan du være
> helt sikker på at miste kørekortet. Cyklisten nøjes med en bøde for at
> cykle i fodgængerfeltet.
>

Det vil politiet netop ikke kunne gøre noget ved - jeg skriver jo netop at
jeg undgår at påkøre cyklisten.
Cyklisten kan bare ikke forvente at jeg holder tilbage, hvis han kører på
sin cykel i et fodgængerområde, dvs. fortov eller fodgængerfelt.

BB

---

"BB" <bbslet@hotmail.com> wrote in message
news:4118f639$0$288$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Cyklisten kan bare ikke forvente at jeg holder tilbage, hvis han kører på
> sin cykel i et fodgængerområde, dvs. fortov eller fodgængerfelt.

Det at andre overtræder loven, ændre ikke ved din pligt til at overholde
loven.

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:cfatji$olm$2@news.cybercity.dk...
> >
> Det at andre overtræder loven, ændre ikke ved din pligt til at overholde
> loven.
>

Det kan jeg kun være enig i, men jeg overholder også loven ved at 'overse'
cyklende trafikanter i et fodgængerfelt.

BB

---

BB wrote:
> "HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
> news:cfatji$olm$2@news.cybercity.dk...
>
>>Det at andre overtræder loven, ændre ikke ved din pligt til at overholde
>>loven.
>>
>
>
> Det kan jeg kun være enig i, men jeg overholder også loven ved at 'overse'
> cyklende trafikanter i et fodgængerfelt.
>
> BB
>
Du mener altså at det bevist at udsætte en anden trafikant for en farlig
situation i trafikken er at overholde lovens paragraf 3?

§ 3. Trafikanter skal optræde hensynsfuldt og udvise agtpågivenhed, så
at der ikke opstår fare eller forvoldes skade eller ulempe for andre, og
således at færdslen ikke unødigt hindres eller forstyrres. Der skal også
vises hensyn over for dem, der bor eller opholder sig ved vejen.

Mig bekendt er det ikke synderligt hensynsfuldt at tvinge andre ud i en
farlig situation.

--
Mvh Anders Christensen

---

"Anders Christensen" <vladimirr@FLADFISKvladimirr.dk> skrev i en meddelelse
news:cfav4b$pru$1@news.cybercity.dk...
> BB wrote:
>
> Mig bekendt er det ikke synderligt hensynsfuldt at tvinge andre ud i en
> farlig situation.
>

I den givne situation er det vist lige omvendt. Cyklisten i fodgængerfeltet
bringer sig selv og muligvis andre (mig) i en meget farlig situation.

BB

---

"BB" wrote
>
> I den givne situation er det vist lige omvendt. Cyklisten i
fodgængerfeltet
> bringer sig selv og muligvis andre (mig) i en meget farlig situation.
>
Og du kører selvfølgelig hensynsfuldt og efter forholdene som færdselsloven
foreskriver således at du let og elegant er i stand til at afværge den
farlige situation som din medtrafikant har fremprovokeret på groveste vis?

- Peter

---

Peter Lykkegaard skrev:

>Og du kører selvfølgelig hensynsfuldt og efter forholdene som færdselsloven
>foreskriver således at du let og elegant er i stand til at afværge den
>farlige situation som din medtrafikant har fremprovokeret på groveste vis?

Knud Viggo Dunk Karl Bertil Bertiil Bims BB PLONK Thomsen kører
formodentlig i trafikken på samme måde som han skriver i
debatgrupperne, nemlig på den måde der generer flest muligt.

Det er omsonst at debattere med ham.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Hvad får den gode Bertel til at tro alle disse personer er lig med mig?

Hvad får overhovedet den gode Bertel til at kommentere et indlæg fra mig,
når dette fjols konsekvent påstår at have mig i sit killfilter - og derfor
ikke har adgang til mine i øvirgt udmærkede indlæg.

BB



"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:h6rjh0d2r9cud5b55p92pam7o0lf6rsjah@news.telia.dk...
> Peter Lykkegaard skrev:
>
> >Og du kører selvfølgelig hensynsfuldt og efter forholdene som
færdselsloven
> >foreskriver således at du let og elegant er i stand til at afværge den
> >farlige situation som din medtrafikant har fremprovokeret på groveste
vis?
>
> Knud Viggo Dunk Karl Bertil Bertiil Bims BB PLONK Thomsen kører
> formodentlig i trafikken på samme måde som han skriver i
> debatgrupperne, nemlig på den måde der generer flest muligt.
>
> Det er omsonst at debattere med ham.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"BB" wrote

> Hvad får den gode Bertel til at tro alle disse personer er lig med
mig?
>
Det undrer jeg mig også over...

> Hvad får overhovedet den gode Bertel til at kommentere et indlæg fra
mig,
> når dette fjols konsekvent påstår at have mig i sit killfilter

Det vil sige du er alligevel gode gamle KT

> - og derfor ikke har adgang til mine i øvirgt udmærkede indlæg.

Du glemte et "imho"

FUT: dk.nowhere

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <polonline@hotmail.com> skrev:

> Jeg gætter på at du holder tilbage frivilligt for højresvingende
> lastbiler, hvis du er på cykel eller gående?

Nej hvorfor skulle man dog det? Man sørger for at få øjenkontakt med
lastbilchaufføren, så han er klar over, at man er der. Så stopper
lastbilen naturligvis (ok der er undtagelser og dem skal man være
ekstra opmærksomme på) og man kører som man har ret til.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

On 10 Aug 2004 07:59:00 GMT, "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote
in dk.videnskab.jura:


>ekstra opmærksomme på) og man kører som man har ret til.

Hvilket dræber flere cyklister end hvad godt er.
Kør hellere efter forholdene.
Det er også hvad der står i færdselsloven. Jeg tolker færdselsloven såden at den
giver henvisninger for færdsel og ikke en ret til færdsel som man selv vil.

--
Gerner

fuku wa uchi, oni wa soto

---

"Morten Bjergstrøm" wrote

> Nej hvorfor skulle man dog det? Man sørger for at få øjenkontakt med
> lastbilchaufføren, så han er klar over, at man er der. Så stopper
> lastbilen naturligvis (ok der er undtagelser og dem skal man være
> ekstra opmærksomme på) og man kører som man har ret til.

Held og lykke - det har du vist brug for
Jeg fortsætter efter at lastbilen er stoppet, helst holder jeg mig langt
væk - det halve minut kan jeg sagtens sætte til i spildt tid

- Peter

---

On 10 Aug 2004 07:59:00 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>og man kører som man har ret til.

Færdselsloven omtaler ikke nogens ret. Man har pligter ifølge
færdselsloven men man har ikke nogen rettigheder.

/Knud

---

"Peter Lykkegaard" <polonline@hotmail.com> skrev:

>> Nej hvorfor skulle man dog det? Man sørger for at få øjenkontakt
>> med lastbilchaufføren, så han er klar over, at man er der. Så
>> stopper lastbilen naturligvis (ok der er undtagelser og dem skal
>> man være ekstra opmærksomme på) og man kører som man har ret til.
>
> Held og lykke - det har du vist brug for

Det lader ikke til, at hverken du eller Gerner har læst hvad jeg har
skrevet. Hvis I forsøgte at bevæge jer ud i trafikken ville i opdage,
at det er ret enkelt at vurdere om en lastbil har tænkt sig at stoppe
eller ej.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

Morten Bjergstrøm wrote:

> "Peter Lykkegaard" <polonline@hotmail.com> skrev:
>
>
>>>Nej hvorfor skulle man dog det? Man sørger for at få øjenkontakt
>>>med lastbilchaufføren, så han er klar over, at man er der. Så
>>>stopper lastbilen naturligvis (ok der er undtagelser og dem skal
>>>man være ekstra opmærksomme på) og man kører som man har ret til.
>>
>>Held og lykke - det har du vist brug for
>
>
> Det lader ikke til, at hverken du eller Gerner har læst hvad jeg har
> skrevet. Hvis I forsøgte at bevæge jer ud i trafikken ville i opdage,
> at det er ret enkelt at vurdere om en lastbil har tænkt sig at stoppe
> eller ej.
>
God fornøjelse med at holde på din fortrinsret til at køre frem før
lastbilen.
Håber du når at nyde den inden du en dag måske ender som flåede tomater
på dåse under en lastbil...

--
Mvh Anders Christensen
Som ikke forstår cyklister som tør køre over et kryds uden at kigge over
venstre skulder!

---

"Morten Bjergstrøm" wrote

> Hvis I forsøgte at bevæge jer ud i trafikken ville i opdage,
> at det er ret enkelt at vurdere om en lastbil har tænkt sig at stoppe
> eller ej.
>
Det var ikke det jeg kommenterede

<citat>
Man sørger for at få øjenkontakt med lastbilchauffør
</citat>

Jeg kører 15 km på cykel til/fra arbejde hvor der er en hel del tung
trafik, til/fra havnen, til/fra motorvejen etc
Øjenkontakt? LOL, keep dreaming

Heldigvis er cykelstien lysreguleret flere steder på ruten således at
jeg har rødt lys når den højresvingende trafik har grønt

- Peter

---

Anders Christensen <vladimirr@FLADFISKvladimirr.dk> skrev:

>>>> Nej hvorfor skulle man dog det? Man sørger for at få øjenkontakt
>>>> med lastbilchaufføren, så han er klar over, at man er der. Så
>>>> stopper lastbilen naturligvis (ok der er undtagelser og dem skal
>>>> man være ekstra opmærksomme på) og man kører som man har ret
>>>> til.
>>>
>>> Held og lykke - det har du vist brug for
>>
>>
>> Det lader ikke til, at hverken du eller Gerner har læst hvad jeg
>> har skrevet. Hvis I forsøgte at bevæge jer ud i trafikken ville i
>> opdage, at det er ret enkelt at vurdere om en lastbil har tænkt
>> sig at stoppe eller ej.
>>
> God fornøjelse med at holde på din fortrinsret til at køre frem
> før lastbilen.

Du forstod åbentlyst heller ikke, hvad der blev skrevet.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

"Peter Lykkegaard" <polonline@hotmail.com> skrev:

> <citat>
> Man sørger for at få øjenkontakt med lastbilchauffør
> </citat>
>
> Jeg kører 15 km på cykel til/fra arbejde hvor der er en hel del
> tung trafik, til/fra havnen, til/fra motorvejen etc
> Øjenkontakt? LOL, keep dreaming

Hvis du ikke færdes som jeg har beskrevet så har du en overordentlig
stor risiko for at blive kørt ned.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

"Morten Bjergstrøm" wrote

> Hvis du ikke færdes som jeg har beskrevet så har du en overordentlig
> stor risiko for at blive kørt ned.
>
Den eneste sikre måde at få øjenkontakt med en lastvognschauffør er når han
er steget ud af førerhuset, så glem alt om det...

- Peter

---

Knud Berggreen <knud@berggreen-dk.invalid> skrev:

>> og man kører som man har ret til.
>
> Færdselsloven omtaler ikke nogens ret. Man har pligter ifølge
> færdselsloven men man har ikke nogen rettigheder.

Af pligter følger rettigheder. Af rettigheder følger pligter.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

"BB" <bbslet@hotmail.com> skrev:

>> Det at andre overtræder loven, ændre ikke ved din pligt til at
>> overholde loven.
>>
>
> Det kan jeg kun være enig i, men jeg overholder også loven ved at
> 'overse' cyklende trafikanter i et fodgængerfelt.

Nej det gør du ikke. Fordi andre overtræder Færdselsloven giver det
ikke dig lov til at overtræde Færdselsloven (og straffeloven, hvis du
bevidst kører cyklisterne ned).

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

"Peter Lykkegaard" <polonline@hotmail.com> skrev:

>> Hvis du ikke færdes som jeg har beskrevet så har du en
>> overordentlig stor risiko for at blive kørt ned.
>>
> Den eneste sikre måde at få øjenkontakt med en lastvognschauffør
> er når han er steget ud af førerhuset, så glem alt om det...

Det er forkert og her kan det bemærkes, at jeg har kørekort til lastbil
så jeg ved, også på dette punkt, hvad jeg skriver om.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

"Morten Bjergstrøm" wrote in message

> Det er forkert og her kan det bemærkes, at jeg har kørekort til lastbil
> så jeg ved, også på dette punkt, hvad jeg skriver om.
>
Jaja, har du også erfaring fra det virkelige liv?
Hvorfor tror at spejlene på lastbilerne igen er til debat og skal
sandsynligvis ændres

- Peter, der har kørt med 12 tons vogn 3 år i Storkøbenhavn

---

"Peter Lykkegaard" <polonline@hotmail.com> skrev:

>> Det er forkert og her kan det bemærkes, at jeg har kørekort til
>> lastbil så jeg ved, også på dette punkt, hvad jeg skriver om.
>>
> Jaja, har du også erfaring fra det virkelige liv?

Ja.


> Hvorfor tror at spejlene på lastbilerne igen er til debat og skal
> sandsynligvis ændres

Fordi der ikke er tilstrækkeligt med lovkrav om de nødvendige spejle.
Hvis alle køretøjer over 3,5T blev påbudt at have alm. spejl, vidvinkel
spejl samt cyklistspejl/ovenspejl. Så vil de fleste svingulykker kunne
undgås, da chaufføren vil have overblik hele vejen ned langs vejen også
lige nedenfor førerhuset.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

"Daniel Overby" <mailFJERN@FJERNoverbyhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:cf89t9$1ca1$1@news.cybercity.dk...
>
> Men hvordan egentlig med cykelister. Skal bilister også holde tilbage for
> dem eller er det ulovligt at cykle i et fordgængerfelt?
>

Du må naturligvis ikke køre en cyklist ned (med vilje) bare fordi cyklisten
foretager sig noget ulovligt. Det er ikke tilladt at cykle i et
fodgængerfelt og derfor kan du jo heller ikke med rimelighed forvente at en
person PÅ cykel er på vej derud.

BB

---

BB wrote:
> "Daniel Overby" <mailFJERN@FJERNoverbyhansen.dk> skrev i en meddelelse
> news:cf89t9$1ca1$1@news.cybercity.dk...
>
>>Men hvordan egentlig med cykelister. Skal bilister også holde tilbage for
>>dem eller er det ulovligt at cykle i et fordgængerfelt?
>
>
> Du må naturligvis ikke køre en cyklist ned (med vilje) bare fordi cyklisten
> foretager sig noget ulovligt. Det er ikke tilladt at cykle i et
> fodgængerfelt og derfor kan du jo heller ikke med rimelighed forvente at en
> person PÅ cykel er på vej derud.

Nævner færdselsloven ikke noget om sund fornuft?
Må man så godt køre cyklister ned "næsten med vilje"?

En ting er jo sådan set hvordan tingene burde være, en helt anden ting
er hvordan cyklisterne gebærder sig i trafikken..

Jeg var så sent som forleden aften/nat ved at køre en cyklist ned der
kom imod færdselsretningen, ud bag en "støjvold" og direkte videre ud
over fodgængerfeltet, imod færdselsretningen, og selvfølgelig uden lys
selvom det var over midnat.
Mener du så også bare at jeg skulle holde på min ret og køre ham ned i
stedet for at klodse bremsen?
For jeg havde jo ret til at køre der, det havde han ikke..
Er det forøvrigt ikke generel retspraksis at den "stærke" part i
trafikuheld får skylden?
(en af mine venner kørte en cyklist ned i nogenlunde samme situation som
jeg nævner ovenfor, han fik hele skylden selvom cyklisten tilmed kørte
over for rødt!)

Jeg vil påstå (håber forøvrigt ikke at jeg er helt OT nu) at man som
billist skal forvente næsten hvad som helst fra cyklister!
Men det er vist generelt ikke en debat der hører til her.

--
Mvh Anders Christensen

---

Anders Christensen skrev:

>Nævner færdselsloven ikke noget om sund fornuft?

Nej, men den nævner nogle andre begreber som man sådan set godt
kan kalde "sund fornuft". I dette her indlæg citerede jeg dens
§ 3:
<news:isdhh05864475u9omm8qvlo1vtdf4pvg4p@news.telia.dk>

Det er så tæt på sund fornuft som den kommer.

>Må man så godt køre cyklister ned "næsten med vilje"?

Du får ét gæt - og strafpoint for at spilde tiden.

>En ting er jo sådan set hvordan tingene burde være, en helt anden ting
>er hvordan cyklisterne gebærder sig i trafikken.

Udskift "cyklister" med "trafikanter". Det andet giver ikke
mening. For ca. 50 år siden tog min mor kørekort, og hendes
kørelærer lærte hende at man skal køre som om alle andre er
idioter. Det er en anden måde at formulere § 3 på.

>Mener du så også bare at jeg skulle holde på min ret og køre ham ned i
>stedet for at klodse bremsen?

Der er ingen grund til at opstille retoriske spørgsmål som ikke
har noget med det at gøre som Morten (eller andre skribenter) har
skrevet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Anders Christensen wrote:

> Er det forøvrigt ikke generel retspraksis at den "stærke" part i
> trafikuheld får skylden?

Nej - ikke når vi taler straf.

--
Reino

---

Anders Christensen <vladimirr@FLADFISKvladimirr.dk> skrev:

> En ting er jo sådan set hvordan tingene burde være, en helt anden
> ting er hvordan cyklisterne gebærder sig i trafikken..

Så har vi den sædvanlige hetz mod cyklister som der slet ikke er
grundlag for at komme med. Bilisterne er uendeligt meget værre.
Det har vi også set eksempeler på her i gruppen, hvor en bla. var
overbevist om, at cyklisterne skulle holde tilbage for biler, der
svinger til højre ind over cykelstien.


> Jeg var så sent som forleden aften/nat ved at køre en cyklist ned
> der kom imod færdselsretningen, ud bag en "støjvold" og direkte
> videre ud over fodgængerfeltet, imod færdselsretningen, og
> selvfølgelig uden lys selvom det var over midnat.
> Mener du så også bare at jeg skulle holde på min ret og køre ham
> ned i stedet for at klodse bremsen?

Du har ingen ret til påkørsel.


> For jeg havde jo ret til at køre der, det havde han ikke..
> Er det forøvrigt ikke generel retspraksis at den "stærke" part i
> trafikuheld får skylden?

Som bilist har du objektivt ansvar. Dvs. groft sagt ansvar uden skyld.
En evt. erstatning kan dog borfalde helt eller delvist hvis modparten
selv er skyld i uheldet som der formentligt ville have været tale om i
dette tilfælde.


> (en af mine venner kørte en cyklist ned i nogenlunde samme
> situation som jeg nævner ovenfor, han fik hele skylden selvom
> cyklisten tilmed kørte over for rødt!)

Det er også den eneste mulighed der er.


> Jeg vil påstå (håber forøvrigt ikke at jeg er helt OT nu) at man
> som billist skal forvente næsten hvad som helst fra cyklister!

Det samme er skam tilfældet for bilister. Eksempelvis forstår bilister
generelt ikke, at man ikke må parkere på cykelstien (det giver en
frakendelse af førerretten noget bla. et par HT-chauffører har måttet
sande). Jeg var en tur om Lyngbysø i sidste uge på cykel. For foden af
en lang og ganske stejl bakke, hvor man bare ved at trille kommer over
40 km/t er der gud hjælpe mig en bilist, der har parkeret og fylder
mere end 2/3 af cykelstien. Den pågældende er endnu værre uforstående
overfor, at der bliver ringet på cykelklokken ad hende. Et lille hint
til bilister er, at det under absolut ingen omstændigheder er tilladt
at berøre en cykelsti med så meget som et hjul. Det er udelukkende ved
ind og udkørsel, at en bilist må have kontakt med cykelstien.

Bilister forstår heller ikke, at de ikke må svinge ind foran cyklister
så cyklisterne skal klodse bremserne for ikke at køre ind i bilerne.

Bilister tror også, at de i kombinerede svingbaner og cykelstier må
komme kørende med fuld fart ind i svingbanen uden at holde tilbage for
bagfrakommende cyklister.

Bilister forstår heller ikke, hvad fodgængerfelter betyder. Eksempelvis
ved Tuborgvej i Kbh. er der et ureguleret fodgængerfelt, hvor så godt
som ingen bilister stopper for fodgængere (et lille hint til politiet
er, at de kunne tjene rigtigt mange penge til statskassen ved at stille
sig op der). Det ses også ofte at bilister drejer ind over et
lysreguleret fodgængerfelt og er ved at køre fodgængerne over (vel og
mærke ved grønt for fodgængerne).

I øvrigt kunne en del bilister også have godt af at lære lidt generelt
om vigepligtsregler, derunder højre vigepligt.

Alt i alt så kører bilisterne langt mere råddent og ureglementeret end
cyklisterne og det helt store problem er, at bilisterne er til fare for
andre. Cyklisterne er hovedsaligt til fare for sig selv.

Et slag på tasken så er det et sted mellem 50 og 80% af bilisterne, der
aldrig burde have fået et kørekort.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

Morten Bjergstrøm wrote:

> Det samme er skam tilfældet for bilister. Eksempelvis forstår bilister
> generelt ikke, at man ikke må parkere på cykelstien (det giver en
> frakendelse af førerretten noget bla. et par HT-chauffører har måttet
> sande).

Det lyder temmelig usandsynligt - har du et link?

--
Reino

---

Morten Bjergstrøm wrote:

> Anders Christensen <vladimirr@FLADFISKvladimirr.dk> skrev:
>
>
>>En ting er jo sådan set hvordan tingene burde være, en helt anden
>>ting er hvordan cyklisterne gebærder sig i trafikken..
>
>
> Så har vi den sædvanlige hetz mod cyklister som der slet ikke er
> grundlag for at komme med. Bilisterne er uendeligt meget værre.
> Det har vi også set eksempeler på her i gruppen, hvor en bla. var
> overbevist om, at cyklisterne skulle holde tilbage for biler, der
> svinger til højre ind over cykelstien.

snip

>
> I øvrigt kunne en del bilister også have godt af at lære lidt generelt
> om vigepligtsregler, derunder højre vigepligt.
>
> Alt i alt så kører bilisterne langt mere råddent og ureglementeret end
> cyklisterne og det helt store problem er, at bilisterne er til fare for
> andre. Cyklisterne er hovedsaligt til fare for sig selv.

Jeg glemte vist et par smilies i mit sidste indlæg, men det kan jo så
være ligemeget nu.

Jeg er selv til daglig flittig cyklist og billist (tager altid cyklen
rundt i midtbyen (Århus)
Og kun bilen når jeg skal længere væk.
Jeg tror personligt at mange af de cyklister som kører mod
færdselsretningen osv. er folk der normalt ikke sidder bag et rat til
daglig og derfor ikke har tænkt over at se det fra en billists
synspunkt, og det omvendte gælder sikkert også for nogen billister..

Jeg er selv ved at tage kørekort til motorcykel for tiden (har kørekort
til kat. B+C i forvejen)
Der er en af hovederne på holdet som ved en evaluerende teoriprøve i
aftes havde 14 fejl...
Blandt andet med højre vigepligt..
Så det med at mange billister burde have kørekortet inddraget kan jeg
kun give dig ret i.
Men det er jo slet ikke en juridisk debat, men politisk hvis det endelig
skal være.

--
Mvh Anders

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:
> Som bilist har du objektivt ansvar. Dvs. groft sagt ansvar uden skyld.
> En evt. erstatning kan dog borfalde helt eller delvist hvis modparten
> selv er skyld i uheldet som der formentligt ville have været tale om i
> dette tilfælde.

Min erhvervsretslærer havde en mindre anekdote i denne forbindelse -
måske en af juristerne her i gruppen kan bekræfte/afkræfte historien:

En bilist kommer kørende en sen aften, i Herning. På fortovet går en ret
fuld mand, men dog forholdsvist lige. Bilisten holder sig under 50km/t,
kører pænt. Pludseligt drejer manden på fortovet - ud på vejen, foran
bilen, over køleren. Bilisten får skylden; Han skulle have set, at den
fulde mand kunne finde på dette.(!)

Hvis en af jer kan finde en reference til denne sag, vil jeg da gerne
lige høre det :)

--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x67A4976D

---

Rune B. Broberg wrote:

> Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:
>
>>Som bilist har du objektivt ansvar. Dvs. groft sagt ansvar uden skyld.
>>En evt. erstatning kan dog borfalde helt eller delvist hvis modparten
>>selv er skyld i uheldet som der formentligt ville have været tale om i
>>dette tilfælde.
>
>
> Min erhvervsretslærer havde en mindre anekdote i denne forbindelse -
> måske en af juristerne her i gruppen kan bekræfte/afkræfte historien:
>
> En bilist kommer kørende en sen aften, i Herning. På fortovet går en ret
> fuld mand, men dog forholdsvist lige. Bilisten holder sig under 50km/t,
> kører pænt. Pludseligt drejer manden på fortovet - ud på vejen, foran
> bilen, over køleren. Bilisten får skylden; Han skulle have set, at den
> fulde mand kunne finde på dette.(!)
>
> Hvis en af jer kan finde en reference til denne sag, vil jeg da gerne
> lige høre det :)
>
Jeg kunne forestille mig at det har været §3 i færdselsloven han er
blevet dømt efter?

--
Mvh Anders Christensen

---

Anders Christensen <vladimirr@fladfiskvladimirr.dk> wrote:
> Jeg kunne forestille mig at det har været §3 i færdselsloven han er
> blevet dømt efter?

Vi hørte primært om sagen i forbindelse med erstatningsret, så jeg
husker desværre ikke om bilisten faktisk blev straffet.

--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x67A4976D

---

Du er vist cyklist !!! Måske ovenikøbet en af de frelste fra 'de grønne
bude'?

BB



"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9541B06DD9CE1.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> Anders Christensen <vladimirr@FLADFISKvladimirr.dk> skrev:
>
> > En ting er jo sådan set hvordan tingene burde være, en helt anden
> > ting er hvordan cyklisterne gebærder sig i trafikken..
>
> Så har vi den sædvanlige hetz mod cyklister som der slet ikke er
> grundlag for at komme med. Bilisterne er uendeligt meget værre.
> Det har vi også set eksempeler på her i gruppen, hvor en bla. var
> overbevist om, at cyklisterne skulle holde tilbage for biler, der
> svinger til højre ind over cykelstien.
>
>
> > Jeg var så sent som forleden aften/nat ved at køre en cyklist ned
> > der kom imod færdselsretningen, ud bag en "støjvold" og direkte
> > videre ud over fodgængerfeltet, imod færdselsretningen, og
> > selvfølgelig uden lys selvom det var over midnat.
> > Mener du så også bare at jeg skulle holde på min ret og køre ham
> > ned i stedet for at klodse bremsen?
>
> Du har ingen ret til påkørsel.
>
>
> > For jeg havde jo ret til at køre der, det havde han ikke..
> > Er det forøvrigt ikke generel retspraksis at den "stærke" part i
> > trafikuheld får skylden?
>
> Som bilist har du objektivt ansvar. Dvs. groft sagt ansvar uden skyld.
> En evt. erstatning kan dog borfalde helt eller delvist hvis modparten
> selv er skyld i uheldet som der formentligt ville have været tale om i
> dette tilfælde.
>
>
> > (en af mine venner kørte en cyklist ned i nogenlunde samme
> > situation som jeg nævner ovenfor, han fik hele skylden selvom
> > cyklisten tilmed kørte over for rødt!)
>
> Det er også den eneste mulighed der er.
>
>
> > Jeg vil påstå (håber forøvrigt ikke at jeg er helt OT nu) at man
> > som billist skal forvente næsten hvad som helst fra cyklister!
>
> Det samme er skam tilfældet for bilister. Eksempelvis forstår bilister
> generelt ikke, at man ikke må parkere på cykelstien (det giver en
> frakendelse af førerretten noget bla. et par HT-chauffører har måttet
> sande). Jeg var en tur om Lyngbysø i sidste uge på cykel. For foden af
> en lang og ganske stejl bakke, hvor man bare ved at trille kommer over
> 40 km/t er der gud hjælpe mig en bilist, der har parkeret og fylder
> mere end 2/3 af cykelstien. Den pågældende er endnu værre uforstående
> overfor, at der bliver ringet på cykelklokken ad hende. Et lille hint
> til bilister er, at det under absolut ingen omstændigheder er tilladt
> at berøre en cykelsti med så meget som et hjul. Det er udelukkende ved
> ind og udkørsel, at en bilist må have kontakt med cykelstien.
>
> Bilister forstår heller ikke, at de ikke må svinge ind foran cyklister
> så cyklisterne skal klodse bremserne for ikke at køre ind i bilerne.
>
> Bilister tror også, at de i kombinerede svingbaner og cykelstier må
> komme kørende med fuld fart ind i svingbanen uden at holde tilbage for
> bagfrakommende cyklister.
>
> Bilister forstår heller ikke, hvad fodgængerfelter betyder. Eksempelvis
> ved Tuborgvej i Kbh. er der et ureguleret fodgængerfelt, hvor så godt
> som ingen bilister stopper for fodgængere (et lille hint til politiet
> er, at de kunne tjene rigtigt mange penge til statskassen ved at stille
> sig op der). Det ses også ofte at bilister drejer ind over et
> lysreguleret fodgængerfelt og er ved at køre fodgængerne over (vel og
> mærke ved grønt for fodgængerne).
>
> I øvrigt kunne en del bilister også have godt af at lære lidt generelt
> om vigepligtsregler, derunder højre vigepligt.
>
> Alt i alt så kører bilisterne langt mere råddent og ureglementeret end
> cyklisterne og det helt store problem er, at bilisterne er til fare for
> andre. Cyklisterne er hovedsaligt til fare for sig selv.
>
> Et slag på tasken så er det et sted mellem 50 og 80% af bilisterne, der
> aldrig burde have fået et kørekort.
>
> --
> Morten http://miljokemi.dk
> Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

"Reino Andersen" <abc@def.gh> skrev:

>> Det samme er skam tilfældet for bilister. Eksempelvis forstår
>> bilister generelt ikke, at man ikke må parkere på cykelstien (det
>> giver en frakendelse af førerretten noget bla. et par
>> HT-chauffører har måttet sande).
>
> Det lyder temmelig usandsynligt - har du et link?

Nej desværre. Det er fra en person, der har kørt for HT (dog ikke en,
der har mistet kørekortet).

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

Anders Christensen <vladimirr@FLADFISKvladimirr.dk> skrev:

> Jeg glemte vist et par smilies i mit sidste indlæg, men det kan jo
> så være ligemeget nu.

Det har du ret. Men hellige bilister, der ikke kan se bilisternes fejl,
irriterer mig grænseløst, og du lød som en sådan.


> Jeg er selv til daglig flittig cyklist og billist (tager altid
> cyklen rundt i midtbyen (Århus)
> Og kun bilen når jeg skal længere væk.
> Jeg tror personligt at mange af de cyklister som kører mod
> færdselsretningen osv. er folk der normalt ikke sidder bag et rat
> til daglig og derfor ikke har tænkt over at se det fra en billists
> synspunkt, og det omvendte gælder sikkert også for nogen
> billister..

Så blev det lidt mere nuanceret - det var godt


> Jeg er selv ved at tage kørekort til motorcykel for tiden (har
> kørekort til kat. B+C i forvejen)
> Der er en af hovederne på holdet som ved en evaluerende teoriprøve
> i aftes havde 14 fejl...

Ganske imponerende.


> Blandt andet med højre vigepligt..

Ja den skal man ikke regne med, at nogen kender når man færdes i
trafikken.


> Så det med at mange billister burde have kørekortet inddraget kan
> jeg kun give dig ret i.

Et klippekort, hvor 3 forseelser medfører en frakendelse af kørekortet
ville være en rigtig god ide. Det forudsætter dog mere politi på gaden
og ikke kun de nuværende spritrazziaer og cykellygtekontroller.


> Men det er jo slet ikke en juridisk debat, men politisk hvis det
> endelig skal være.

Nå jeg flettede da lidt færdselslov ind i mit indlæg men du har ret. Vi
er ved at være godt grundigt over i dk.politik.(trafik)

Og for en god ordens skyld må jeg heller sætte
FUT dk.politik
(svar på dette indlæg havner i dk.politik)

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

"Rune B. Broberg" <mihtjel@daimi.au.dk> skrev:

> Min erhvervsretslærer havde en mindre anekdote i denne forbindelse
> - måske en af juristerne her i gruppen kan bekræfte/afkræfte
> historien:
>
> En bilist kommer kørende en sen aften, i Herning. På fortovet går
> en ret fuld mand, men dog forholdsvist lige. Bilisten holder sig
> under 50km/t, kører pænt. Pludseligt drejer manden på fortovet -
> ud på vejen, foran bilen, over køleren. Bilisten får skylden; Han
> skulle have set, at den fulde mand kunne finde på dette.(!)

Der er ikke andre end bilisten, der kan have ansvaret for uheldet. Det
følger direkte af Færdselsloven, og det er også derfor, at en
ansvarsforsikring for biler er lovpligtig:

§ 101. Den, der er ansvarlig for et motordrevet køretøj, skal erstatte
skader, som køretøjet volder ved færdselsuheld eller ved eksplosion
eller brand, der hidrører fra brændstofanlæg i køretøjet.

Stk. 2. Erstatningen for personskade eller tab af forsørger kan
nedsættes eller bortfalde, hvis skadelidte eller afdøde forsætligt har
medvirket til skaden. Erstatningen kan endvidere nedsættes og i særlige
tilfælde bortfalde, hvis skadelidte eller afdøde ved grov uagtsomhed
har medvirket til skaden.

Stk. 3. Erstatningen for tingsskade kan nedsættes eller bortfalde,
hvis skadelidte forsætligt eller uagtsomt har medvirket til skaden.


Det der kunne være interessant at få belyst i den sag, du refererer til
er, hvorvidt erstatningen er blevet helt eller delvist nedsat.


> Hvis en af jer kan finde en reference til denne sag, vil jeg da
> gerne lige høre det :)

Den har vist været omtalt i gruppen tidligere så måske kan den findes
på Google - jeg har dog ikke set efter.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:
> Det der kunne være interessant at få belyst i den sag, du refererer til
> er, hvorvidt erstatningen er blevet helt eller delvist nedsat.

Det bliver et "Jeg mener":
Jeg mener vores erhvervsretslærer sagde at bilistens forsikring havde
fået lov at betale det fulde beløb i erstatning, ingen nedsætning.

--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x67A4976D

---

"BB" <bbslet@hotmail.com> skrev:

> Du er vist cyklist !!! Måske ovenikøbet en af de frelste fra 'de
> grønne bude'?

Jeg er hovedsaligt cyklist, men bestemt ikke fra de grønne bude, der
faktisk irriterer mig fordi for mange af dem kører pilråddent på deres
cykler incl. nedad Strøget og mod færdselsretningen.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili