---

Hej,

Jeg er ved at lave papirerne for at få min garage anmeldt/godkendt ved
kommunen. I den forbindelse har jeg fundet ud af at den formentlig ikke er
opført så den overholder gældende lovgivning. Den er opført for en del år
siden af en tidligere ejer.

I købsaften står der : Garagen er ikke anmeldt samt godkent af
Bygningsmyndighederne. Garagen står opført som carport på xx kvm i de
offentlige papirer. Alle fremtidige forhold er sælger uvedkommende. Garagen
er omfattet af tilstandsrapporten og der er ingen bemærkninger. Der er
tegnet ejerskifte forsikring med de korrekte bygningsinformationer.

Spørgsmålet er så om køber har mulighed for at hente noget hos:

1. Sælger
2. Det firma der har udført tilstandsrapporten
3. Ejerskifteforsikringen

?

/DM

---

"DM" <ingen@sollok.dk> skrev i en meddelelse
news:4117a79c$0$249$bc7fd3c@news.sonofon.dk...

> Spørgsmålet er så om køber har mulighed for at hente noget hos:

> 1. Sælger
Nej - du er oplyst herom inden købet.

> 2. Det firma der har udført tilstandsrapporten
Nej - tilstandsrapporten omfatter ikke bygningernes lovlighed.

> 3. Ejerskifteforsikringen
Nej - forsikringen dækker (kort sagt) forhold du ikke var bekendt med inden
købet.

Desværre.....



---
Jesper - ejendomsmægler, valuar

---

"Diesell" <jensn@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse
news:4117ae68$0$302$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > 1. Sælger
> Nej - du er oplyst herom inden købet.

Ok, det blev så mundligt fremlagt at bygningen selvfølgelig var lovligt
opført og det ikke var noget problem at få godkendt. Det er der jo bare
ingen der kan huske 3 år efter.

> > 2. Det firma der har udført tilstandsrapporten
> Nej - tilstandsrapporten omfatter ikke bygningernes lovlighed.

I betingelser for tilstandsrapporten står der:
Huseftersynet omfatter ikke: bygningens lovlighed, bortset fra åbenlyse
overtrædelser af bygningslovgivningen. I dette tilfælde vil jeg mene der er
tale om en åbenlys overtrædelse.

> > 3. Ejerskifteforsikringen
> Nej - forsikringen dækker (kort sagt) forhold du ikke var bekendt med
inden
> købet.

Jow, men nu var jeg jo ikke bekendt med at bygningen var opført efter
ulovlige pricipper.

/DM

---

"DM" <ingen@sollok.dk> skrev i en meddelelse
news:4117bb79$0$247$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> "Diesell" <jensn@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4117ae68$0$302$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > > 1. Sælger
> > Nej - du er oplyst herom inden købet.
>
> Ok, det blev så mundligt fremlagt at bygningen selvfølgelig var lovligt
> opført og det ikke var noget problem at få godkendt. Det er der jo bare
> ingen der kan huske 3 år efter.

Fik du ingen juridisk rådgivning ved købet?

> > > 2. Det firma der har udført tilstandsrapporten
> > Nej - tilstandsrapporten omfatter ikke bygningernes lovlighed.
>
> I betingelser for tilstandsrapporten står der:
> Huseftersynet omfatter ikke: bygningens lovlighed, bortset fra åbenlyse
> overtrædelser af bygningslovgivningen. I dette tilfælde vil jeg mene der
er
> tale om en åbenlys overtrædelse.
>
> > > 3. Ejerskifteforsikringen
> > Nej - forsikringen dækker (kort sagt) forhold du ikke var bekendt med
> inden
> > købet.
>
> Jow, men nu var jeg jo ikke bekendt med at bygningen var opført efter
> ulovlige pricipper.

Søg juridisk bistand, hvis godkendelsen ikke går igennem.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

"Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:4117c8ee$0$232$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Fik du ingen juridisk rådgivning ved købet?

Jo min advokat mente at det var helt normalt at garager o.l. ikke blev
registreret i kommunen, og anbefalede at jeg lod være.

> Søg juridisk bistand, hvis godkendelsen ikke går igennem.

Det gør jeg....

/DM

---

"DM" <ingen@sollok.dk> skrev i en meddelelse
news:4117cc18$0$242$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> "Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:4117c8ee$0$232$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Fik du ingen juridisk rådgivning ved købet?
>
> Jo min advokat mente at det var helt normalt at garager o.l. ikke blev
> registreret i kommunen, og anbefalede at jeg lod være.

LOL - god advokat.

> > Søg juridisk bistand, hvis godkendelsen ikke går igennem.
>
> Det gør jeg....

Så tag den samme advokat og hør hvad hans "anbefaling" nu er.....

---
Jesper - ejendomsmægler, valuar

---

"Diesell" <jensn@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse
news:4117cdbd$0$196$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

[klip]

> LOL - god advokat.

Ja - det lyder rigtig flot. :-|

> > > Søg juridisk bistand, hvis godkendelsen ikke går igennem.
> >
> > Det gør jeg....
>
> Så tag den samme advokat og hør hvad hans "anbefaling" nu er.....

Enig.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

"Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:4117c8ee$0$232$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...


> Søg juridisk bistand, hvis godkendelsen ikke går igennem.

Hvordan vurderer du købers muligheder, _alt andet lige_, den nævnte
ansvarsfraskrivelse taget i betragtning?

---
Jesper - ejendomsmægler, valuar

---

"Diesell" <jensn@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse
news:4117cccf$0$279$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:4117c8ee$0$232$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>
> > Søg juridisk bistand, hvis godkendelsen ikke går igennem.
>
> Hvordan vurderer du købers muligheder, _alt andet lige_, den nævnte
> ansvarsfraskrivelse taget i betragtning?

Køber ved jo godt, at den er gal. Det er enten én køber selv må spise eller
tage en alvorlig snak med advokaten. Det er dog nok for sent at klage nu.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

"DM" <ingen@sollok.dk> skrev i en meddelelse
news:4117bb79$0$247$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> "Diesell" <jensn@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4117ae68$0$302$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > > 1. Sælger
> > Nej - du er oplyst herom inden købet.
>
> Ok, det blev så mundligt fremlagt at bygningen selvfølgelig var lovligt
> opført og det ikke var noget problem at få godkendt. Det er der jo bare
> ingen der kan huske 3 år efter.

Nej, det er jo det....

> > > 2. Det firma der har udført tilstandsrapporten
> > Nej - tilstandsrapporten omfatter ikke bygningernes lovlighed.
>
> I betingelser for tilstandsrapporten står der:
> Huseftersynet omfatter ikke: bygningens lovlighed, bortset fra åbenlyse
> overtrædelser af bygningslovgivningen. I dette tilfælde vil jeg mene der
er
> tale om en åbenlys overtrædelse.

Hvorfor vil du mene at det er en åbenlys overtrædelse, det var jo ingen der
faldt over det i forbindelse med salget. (Nu ved jeg selvfølgelig ikke
konkret hvad der er galt.)

> > > 3. Ejerskifteforsikringen
> > Nej - forsikringen dækker (kort sagt) forhold du ikke var bekendt med
> inden
> > købet.
>
> Jow, men nu var jeg jo ikke bekendt med at bygningen var opført efter
> ulovlige pricipper.

Nej, men du var bekendt med, at den ikke var godkendt. Hvis det var så let
at få den godkendt, så havde den nok været det. Det er ofte problemet....


---
Jesper - ejendomsmægler, valuar

---

"DM" skrev

> Ok, det blev så mundligt fremlagt at bygningen selvfølgelig var lovligt
> opført

Det kan jo også være rigtigt, i dit første indlæg skriver du at den
formentlig ikke opfylder gældende lov.

Dels ved du åbenbart ikke med sikkerhed om den er i strid med gældende lov,
og dels ikke om den var i strid med lovgivningen på opførselstidspunktet.

mvh
Alex Christensen