/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Kan man virkeligt skrive det?
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 01-08-04 00:51

Hej NG.

Spørgsmålet går på en B2B aftale, hvoraf der citeres et udpluk:
---
Nærværende aftale skal fortolkes, som om begge parter havde konciperet
den. Nærværende aftale skal være underlagt californisk ret, dog ikke
denne stats lovvalgsregler, og enhver tvist eller ethvert krav, der
opstår som følge af eller i forbindelse med nærværende aftale, skal
afgøres af domstolene i Santa Clara County, Californien, USA.
---

1) Det er vel i strid med nedenstående (koncipistreglen). Så hvilket
hensyn vejer tungest og hvorfor (hvilken §):

§ 38 b. Opstår der tvivl om forståelsen af en aftale, og har det
pågældende aftalevilkår ikke været genstand for individuel forhandling,
fortolkes vilkåret på den måde, som er mest gunstig for forbrugeren. Den
erhvervsdrivende har bevisbyrden for, at et aftalevilkår har været
genstand for individuel forhandling.
Stk. 2. En skriftlig aftale, der tilbydes forbrugeren, skal af den
erhvervsdrivende være udarbejdet på en klar og forståelig måde.

2) Er det ikke juridisk vrøvl at skrive: "Nærværende aftale skal være
underlagt californisk ret" eller hvad? Der gælder jo sikkert vidt
forskellige regler i Danmark og i Californien, så det virker som om at
aftalen bare er blindt oversat fra amerikansk til DK, *direkte*!

Hvad siger i? Og husk nogle juridiske henvisninger...

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

 
 
alexbo (01-08-2004)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 01-08-04 09:36


"Martin Jørgensen" skrev

> Spørgsmålet går på en B2B aftale, hvoraf der citeres et udpluk:

> § 38 b. Opstår der tvivl om forståelsen af en aftale, og har det
> pågældende aftalevilkår ikke været genstand for individuel forhandling,
> fortolkes vilkåret på den måde, som er mest gunstig for forbrugeren.

For mig ser det ud som du blander en handelsaftale sammen med
forbrugerbeskyttelse.

mvh
Alex Christensen



Martin Jørgensen (02-08-2004)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 02-08-04 07:14

alexbo wrote:

> "Martin Jørgensen" skrev
>
>
>>Spørgsmålet går på en B2B aftale, hvoraf der citeres et udpluk:
>
>
>>§ 38 b. Opstår der tvivl om forståelsen af en aftale, og har det
>>pågældende aftalevilkår ikke været genstand for individuel forhandling,
>>fortolkes vilkåret på den måde, som er mest gunstig for forbrugeren.
>
>
> For mig ser det ud som du blander en handelsaftale sammen med
> forbrugerbeskyttelse.

Nåhja, det er der måske noget om...

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177557
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408868
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste