---

Jeg har været ude for at en i min familie fik stjålet penge af sin kæreste.
Hun smed ham selvfølgelig ud og meldte det til politiet.

Problemet er politiet ikke kan bevise at han har taget penge. Han nægter og
hvordan beviser man sådan noget ellers, man filmer jo ikke sin kæreste
døgnet rundt.

Nå men anyway, mit spørgsmål er hvor langt vi må gå overfor ham uden at ryge
over i selvtægt ?

Må jeg f.eks. når jeg møder ham med sit nye offer/kæreste , fortælle hende
at han stjæler fra sine kærester ? (Der er jp intet bevis)

Må jeg kontakte ham og fortælle ham han SKAL betale tilbage ?

Kort sagt hvad kan jeg lovligt gøre ?
(Jeg er ikke i tvivl om hvad jeg godt ville gøre, men det ville koste mig
fængsel osv.)

Kan det være rigtigt han kan slippe godt fra den slags tyveri ?

Mvh Søren

---

Søren skrev sålydende:

> Jeg har været ude for at en i min familie fik stjålet penge af sin
> kæreste. Hun smed ham selvfølgelig ud og meldte det til politiet.
>

.... og dermed er det politiets sag, og du har ingen som helst adkomst
til at iværksætte din egen strafforfølgning.

--

Mvh

høa

---

Hugo Østergaard-Andersen <huosan@post8.tele.dk> skrev:

>> Jeg har været ude for at en i min familie fik stjålet penge af sin
>> kæreste. Hun smed ham selvfølgelig ud og meldte det til politiet.
>>
>
> ... og dermed er det politiets sag, og du har ingen som helst adkomst
> til at iværksætte din egen strafforfølgning.

Nu er selvtægt almindeligvis ulovligt, men hvad mener du, der hindrer,
at man, indenfor lovens grænser, forfølger en sag selvom den er
politianmeldt?

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

On 14 Jul 2004 08:57:10 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>Hugo Østergaard-Andersen <huosan@post8.tele.dk> skrev:
>
>>> Jeg har været ude for at en i min familie fik stjålet penge af sin
>>> kæreste. Hun smed ham selvfølgelig ud og meldte det til politiet.
>>>
>>
>> ... og dermed er det politiets sag, og du har ingen som helst adkomst
>> til at iværksætte din egen strafforfølgning.
>
>Nu er selvtægt almindeligvis ulovligt, men hvad mener du, der hindrer,
>at man, indenfor lovens grænser, forfølger en sag selvom den er
>politianmeldt?

Det er ikke det han skriver. Bemærk ordet strafforfølgning.
Du må forfølge sagen alt det du vil inden for lovens grænser.

/Christian

---

Morten Bjergstrøm skrev sålydende:

>
> Nu er selvtægt almindeligvis ulovligt, men hvad mener du, der hindrer,
> at man, indenfor lovens grænser, forfølger en sag selvom den er
> politianmeldt?

Det er ikke spørgeren, der er offer.

Offeret har politianmeldt sagen.

Hvilken ret skulle spørgeren have til at udbrede sig om den påståede
tyvs almindelige adfærd? Den pågældende er jo ikke dømt, og sagen er
måske mere kompliceret, end spørgeren tror. Han kan ende med en straf
for injurier.

Hvilken grundlag har spørgeren for at hævde, at den påståede tyv SKAL
betale? "Tyven" er hverken dømt for "tyveriet" eller på anden vis dømt
til at opfylde et økonomisk krav. Han kan uden videre smække røret på,
hvis spørgeren ringer ham op.

I et retssamfund har vi politiet og domstolene til at tage sig af
forbrydelser og domstolene til at vurdere, hvem der skal betale hvad,
ikke et offers tilfældige fætter.

--

Mvh

høa

---

Hej Hugo

Du bekræfter mig i hvad jeg allerede regnede med.
Man er nødt til at lade tyven slippe godt fra det når de er smarte nok.

Jeg håber bare han laver nummeret med en pige som er datter af Jønke eller
lign.

Men det er nu surt at se en platugle slippe godt fra det, men så er loven jo
indrettet for at beskytte dem der anklages uskyldigt.

Jeg må bide hævnlysten i mig og lade den udvikle sig til en kræftsvults
istedet ;-(

Men tak for svarene. Jeg håbede bare der var et smuthul i loven.

mvh Søren


"Hugo Østergaard-Andersen" <huosan@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40f508f5$0$23880$14726298@news.sunsite.dk...
> Morten Bjergstrøm skrev sålydende:
>
> >
> > Nu er selvtægt almindeligvis ulovligt, men hvad mener du, der hindrer,
> > at man, indenfor lovens grænser, forfølger en sag selvom den er
> > politianmeldt?
>
> Det er ikke spørgeren, der er offer.
>
> Offeret har politianmeldt sagen.
>
> Hvilken ret skulle spørgeren have til at udbrede sig om den påståede
> tyvs almindelige adfærd? Den pågældende er jo ikke dømt, og sagen er
> måske mere kompliceret, end spørgeren tror. Han kan ende med en straf
> for injurier.
>
> Hvilken grundlag har spørgeren for at hævde, at den påståede tyv SKAL
> betale? "Tyven" er hverken dømt for "tyveriet" eller på anden vis dømt
> til at opfylde et økonomisk krav. Han kan uden videre smække røret på,
> hvis spørgeren ringer ham op.
>
> I et retssamfund har vi politiet og domstolene til at tage sig af
> forbrydelser og domstolene til at vurdere, hvem der skal betale hvad,
> ikke et offers tilfældige fætter.
>
> --
>
> Mvh
>
> høa
>

---

Christian <christian@fabel.dk.nospam> skrev:

>>> ... og dermed er det politiets sag, og du har ingen som helst
>>> adkomst til at iværksætte din egen strafforfølgning.
>>
>> Nu er selvtægt almindeligvis ulovligt, men hvad mener du, der
>> hindrer, at man, indenfor lovens grænser, forfølger en sag selvom
>> den er politianmeldt?
>
> Det er ikke det han skriver.

Jo og han bekræfter det med sit svar på mit spørgsmål.


> Du må forfølge sagen alt det du vil inden for lovens grænser.

Ikke ifølge Østergaard-Andersen.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

Hugo Østergaard-Andersen <huosan@post8.tele.dk> skrev:

>> Nu er selvtægt almindeligvis ulovligt, men hvad mener du, der
>> hindrer, at man, indenfor lovens grænser, forfølger en sag selvom
>> den er politianmeldt?
>
> Det er ikke spørgeren, der er offer.
>
> Offeret har politianmeldt sagen.

Og?


> Hvilken ret skulle spørgeren have til at udbrede sig om den
> påståede tyvs almindelige adfærd? Den pågældende er jo ikke dømt,
> og sagen er måske mere kompliceret, end spørgeren tror. Han kan
> ende med en straf for injurier.

§264d? §267?


> Hvilken grundlag har spørgeren for at hævde, at den påståede tyv
> SKAL betale?
> "Tyven" er hverken dømt for "tyveriet" eller på anden
> vis dømt til at opfylde et økonomisk krav. Han kan uden videre
> smække røret på, hvis spørgeren ringer ham op.

Nu kan man snildt have et økonomisk krav uden, at der er faldet dom
eller du tror måske, at man bare kan undlade at betale sine regninger
med henvisning til, at kreditor ikke har et krav før der er faldet dom
- det er rent faktisk det du skriver.


> I et retssamfund har vi politiet og domstolene til at tage sig af
> forbrydelser og domstolene til at vurdere, hvem der skal betale
> hvad, ikke et offers tilfældige fætter.

Aha.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

Morten Bjergstrøm skrev sålydende:
> Hugo Østergaard-Andersen skrev:
>
>>> Nu er selvtægt almindeligvis ulovligt, men hvad mener du, der
>>> hindrer, at man, indenfor lovens grænser, forfølger en sag selvom
>>> den er politianmeldt?
>>
>> Det er ikke spørgeren, der er offer.
>>
>> Offeret har politianmeldt sagen.
>
> Og?
>

Spørgeren har intet som helst med den eventuelle sag at gøre.

>
>> Hvilken ret skulle spørgeren have til at udbrede sig om den
>> påståede tyvs almindelige adfærd? Den pågældende er jo ikke dømt,
>> og sagen er måske mere kompliceret, end spørgeren tror. Han kan
>> ende med en straf for injurier.
>
> §264d? §267?

Straffelovens § 267.
>
>
>> Hvilken grundlag har spørgeren for at hævde, at den påståede tyv
>> SKAL betale?
>> "Tyven" er hverken dømt for "tyveriet" eller på anden
>> vis dømt til at opfylde et økonomisk krav. Han kan uden videre
>> smække røret på, hvis spørgeren ringer ham op.
>
> Nu kan man snildt have et økonomisk krav uden, at der er faldet dom
> eller du tror måske, at man bare kan undlade at betale sine regninger
> med henvisning til, at kreditor ikke har et krav før der er faldet dom
> - det er rent faktisk det du skriver.
>

Et krav skal have et grundlag, fx en aftale. Et påstået tyveri, der
ikke er opklaret, er ikke grundlag for et krav.

>
>> I et retssamfund har vi politiet og domstolene til at tage sig af
>> forbrydelser og domstolene til at vurdere, hvem der skal betale
>> hvad, ikke et offers tilfældige fætter.
>
> Aha.

Du kan for min skyld mene, hvad du vil, men denne gruppe drejer sig om
jura.

--

Mvh

høa

---

"Hugo Østergaard-Andersen" <huosan@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40f52ada$0$184$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

<KLIP>

> Et krav skal have et grundlag, fx en aftale. Et påstået tyveri, der
> ikke er opklaret, er ikke grundlag for et krav.

Et tyveri behøver ikke at være opklaret for at man kan forsøge sig med et
civilt søgsmål, hvis politiet ikke rejser sigtelse kan det skyldes flere
grunde, disse udelukker ikke at man kan sagsøge for det tab man er blevet
påført.

Nej kravet ligger i at eks kæresten har stjålet penge.

---

TGD skrev sålydende:


>
> Et tyveri behøver ikke at være opklaret for at man kan forsøge sig
> med et civilt søgsmål, hvis politiet ikke rejser sigtelse kan det
> skyldes flere grunde, disse udelukker ikke at man kan sagsøge for det
> tab man er blevet påført.
>
> Nej kravet ligger i at eks kæresten har stjålet penge.

Men man må stadig gå til domstolene med det.

--

Mvh

høa

---

TGD skrev bl.a.:
>
> Nej kravet ligger i at eks kæresten har stjålet penge.

Har han det?

<klip>
Fra det første indlæg:
Problemet er politiet ikke kan bevise at han har taget penge. Han
nægter og
hvordan beviser man sådan noget ellers, man filmer jo ikke sin
kæreste
døgnet rundt.
<klip>
Det kunne jo være at hun selv har brugt pengene.


--
Med venlig hilsen
Lars Cramer Raaby

---

Hugo Østergaard-Andersen <huosan@post8.tele.dk> skrev:

>>> I et retssamfund har vi politiet og domstolene til at tage sig
>>> af forbrydelser og domstolene til at vurdere, hvem der skal
>>> betale hvad, ikke et offers tilfældige fætter.
>>
>> Aha.
>
> Du kan for min skyld mene, hvad du vil,

Det er ikke mig, der mener noget.


> men denne gruppe drejer
> sig om jura.

Netop og derfor undrer dit indlæg.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

Morten Bjergstrøm skrev sålydende:

>>> Aha.
>>
>> Du kan for min skyld mene, hvad du vil,
>
> Det er ikke mig, der mener noget.
>
>
>> men denne gruppe drejer
>> sig om jura.
>
> Netop og derfor undrer dit indlæg.

Jeg kommenterede bare dit "aha". Beklager, hvis jeg har misforstået det.

--

Mvh

høa

---

Hugo Østergaard-Andersen <huosan@post8.tele.dk> skrev:

>> Et tyveri behøver ikke at være opklaret for at man kan forsøge
>> sig med et civilt søgsmål, hvis politiet ikke rejser sigtelse kan
>> det skyldes flere grunde, disse udelukker ikke at man kan sagsøge
>> for det tab man er blevet påført.
>>
>> Nej kravet ligger i at eks kæresten har stjålet penge.
>
> Men man må stadig gå til domstolene med det.

Man kan da altid forsøge at udtage en stævning. Men at vinde sagen
forudsætter, at man kan sandsynliggøre, at der rent faktisk er et krav.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

"Søren" <søren@æøå.dk> skrev i en meddelelse
news:40f4d7ea$0$308$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg har været ude for at en i min familie fik stjålet penge af sin
kæreste.
> Hun smed ham selvfølgelig ud og meldte det til politiet.
>
> Problemet er politiet ikke kan bevise at han har taget penge. Han nægter
og
> hvordan beviser man sådan noget ellers, man filmer jo ikke sin kæreste
> døgnet rundt.
>
> Nå men anyway, mit spørgsmål er hvor langt vi må gå overfor ham uden at
ryge
> over i selvtægt ?
>
> Må jeg f.eks. når jeg møder ham med sit nye offer/kæreste , fortælle hende
> at han stjæler fra sine kærester ? (Der er jp intet bevis)
>
> Må jeg kontakte ham og fortælle ham han SKAL betale tilbage ?
>
> Kort sagt hvad kan jeg lovligt gøre ?
> (Jeg er ikke i tvivl om hvad jeg godt ville gøre, men det ville koste mig
> fængsel osv.)
>
> Kan det være rigtigt han kan slippe godt fra den slags tyveri ?
>
> Mvh Søren


Der er nok ikke så meget at gøre. Du må bare finde dig til rette med at der
findes disse typer rundt omkring. Og hvis du nu overhovedet tænker på at
snakke med ham når han er med sin nye kæreste!, så dobbelt-tjek lige om
historien nu også er sandt, og det ikke bare er hende som har set sig sur på
ham.
Men du må da godt kontakte ham og sige at han skal betale tilbage. Men du må
hverken true ham verbalt eller fysisk.

JR


---

Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.718 / Virus Database: 474 - Release Date: 09-07-2004





---

Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.718 / Virus Database: 474 - Release Date: 10-07-2004