|
|
 | WebNet i boligforening?
Fra : Kim Voss Schrader |
Dato : 12-07-04 15:23 |
|
Hej!
Jeg kender en større boligforening, som overvejer at få TDCs WebNet
internetforbindelse installeret. Til et orienteringsmøde var der dog et par
gutter, som mente at dette var en forældet teknologi som TDC prøver at prakke
dem på. Jeg har kigget lidt på TDCs hjemmeside og det lyder faktisk som et
fornuftigt tilbud (512kBit downstream for 79,- pr. md).
Er der noget, som taler for/imod WebNet til en boligforening?
Er det virkeligt forældet teknologi og hvad kan tale for/imod det i så fald?
--
Mvh, Kim Voss Schrader
OBS: Der kan max. attaches 20kb i e-mails til mig, ellers bouncer de.
| |
 Bjarke Hansen (12-07-2004)
| Kommentar
Fra : Bjarke Hansen |
Dato : 12-07-04 15:41 |
|
On Mon, 12 Jul 2004 16:22:49 +0200, Kim Voss Schrader
<teknik_kim@tdcadsl.dk> wrote:
>Hej!
>
>Jeg kender en større boligforening, som overvejer at få TDCs WebNet
>internetforbindelse installeret. Til et orienteringsmøde var der dog et par
>gutter, som mente at dette var en forældet teknologi som TDC prøver at prakke
>dem på. Jeg har kigget lidt på TDCs hjemmeside og det lyder faktisk som et
>fornuftigt tilbud (512kBit downstream for 79,- pr. md).
>
>Er der noget, som taler for/imod WebNet til en boligforening?
>
>Er det virkeligt forældet teknologi og hvad kan tale for/imod det i så fald?
Ja man må jo sige at internet over tv netværket er en forældet
teknologi. Da det kun er lavet som en økonomisk løsning til
eksiseterende antenneinstallation.
Det er jo noget mere fremtidssikret og størrere flexsibilitet at få
installeret ny kabling til beboerne i form af PDS installation.
Men så koster det også omkring 3500 pr lejlighed. i etablering. Men så
kan man jo også selv tage en udbyder ind som man vil betro sig til at
levere en internet forbindelsen igennem. over PDS, kan man jo så også
etablere egen telefoncentral osv.
Men umildbart så er det da et udemærket tilbud 79 kroner for op til
512Kbit. Men man kan jo ikke regne med voldsom god stabilitet over
antennenetværk.
| |
Kim Voss Schrader (12-07-2004)
| Kommentar
Fra : Kim Voss Schrader |
Dato : 12-07-04 16:00 |
|
Hej!
Bjarke Hansen wrote:
>
> Ja man må jo sige at internet over tv netværket er en forældet
> teknologi. Da det kun er lavet som en økonomisk løsning til
> eksiseterende antenneinstallation.
Ok.
> Det er jo noget mere fremtidssikret og størrere flexsibilitet at få
> installeret ny kabling til beboerne i form af PDS installation.
Nu er jeg af den opfattelse at "fremtidssikret" er et ord man skal bruge varsomt
i EDB-verdenen, men ok. Hvad er PDS iøvrigt?
> Men umildbart så er det da et udemærket tilbud 79 kroner for op til
> 512Kbit. Men man kan jo ikke regne med voldsom god stabilitet over
> antennenetværk.
Hvorfor ikke? Min far har WebSpeed over TDCs kabeltv og det har så vidt vides
ikke voldt problemer i de 2-3 år han har haft det.
--
Mvh, Kim Voss Schrader
OBS: Der kan max. attaches 20kb i e-mails til mig, ellers bouncer de.
| |
 Bjarke Hansen (12-07-2004)
| Kommentar
Fra : Bjarke Hansen |
Dato : 12-07-04 16:43 |
|
"Kim Voss Schrader" <teknik_kim@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:40F2A773.BBD387FC@tdcadsl.dk...
> Nu er jeg af den opfattelse at "fremtidssikret" er et ord man skal bruge
varsomt
> i EDB-verdenen, men ok. Hvad er PDS iøvrigt?
netværksinstallation med cat5e, cat6 stjernenet monteret i krydfelt fx. og
så kan der ellers kobles næsten hvad som helst op til beboeren via dette.
http://www.net-faq.dk/faq.pl?get=pds
>
> > Men umildbart så er det da et udemærket tilbud 79 kroner for op til
> > 512Kbit. Men man kan jo ikke regne med voldsom god stabilitet over
> > antennenetværk.
>
> Hvorfor ikke? Min far har WebSpeed over TDCs kabeltv og det har så vidt
vides
> ikke voldt problemer i de 2-3 år han har haft det.
Fordi der er begrænset båndbredde til et sådan net. og når først masserne i
bebyggelsen skal have det alle.. så tror jeg bestemt der vil være nogen
begrænsninger i primetime, forhøjet ping, og nedsat hastighed. Det er næsten
ikke til at undgå med ældre installation som blot bliver opgraderet med
returvej.
| |
:-\) Jens (12-07-2004)
| Kommentar
Fra : :-\) Jens |
Dato : 12-07-04 22:51 |
|
"Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*REMOVE.*spamfilter.dk> skrev i en
meddelelse news:okyIc.488$Uc5.188@news.get2net.dk...
>
> > > Men umildbart så er det da et udemærket tilbud 79 kroner for op til
> > > 512Kbit. Men man kan jo ikke regne med voldsom god stabilitet over
> > > antennenetværk.
> >
> > Hvorfor ikke? Min far har WebSpeed over TDCs kabeltv og det har så vidt
> vides
> > ikke voldt problemer i de 2-3 år han har haft det.
>
> Fordi der er begrænset båndbredde til et sådan net.
Afhænger af hvordan det laves.....
> og når først masserne i bebyggelsen skal have det alle.. så tror jeg
bestemt der vil være nogen
> begrænsninger i primetime, forhøjet ping, og nedsat hastighed.
Et 100 Mbit/s netværk med 100 brugere og en Internetforbindelse på 2 Mbit/s
vil da f.eks. opleve samme problemer. Det har da ikke noget at gøre med
antennenetværket.
> Det er næsten
> ikke til at undgå med ældre installation som blot bliver opgraderet med
> returvej.
Du >skal< have etableret returvej på din antennenetværk, før du kan benytte
2-vejs datakommunikation.
Næsten alle antennenetværk i Danmark, hvorpå der køres datatransmission, er
af ældre dato. Det er da ikke ensbetydende med at det er ustabilt.
 Jens
| |
Bjarke Hansen (12-07-2004)
| Kommentar
Fra : Bjarke Hansen |
Dato : 12-07-04 23:17 |
|
On Mon, 12 Jul 2004 23:51:05 +0200, ":-\) Jens"
<jjonsson@_NOSPAM_get2net.dk> wrote:
>Et 100 Mbit/s netværk med 100 brugere og en Internetforbindelse på 2 Mbit/s
>vil da f.eks. opleve samme problemer. Det har da ikke noget at gøre med
>antennenetværket.
Troe, for i PDS er der ikke nogen berænsning i infrastrukturen. der er
det rent måden internet forbindelsen fordeles på.
Jeg tror nu nok TDC har tæmmelig styr på det med shaping. Men hvis der
først kommer meget traffik så kan man jo ikke gøre noget når der først
er pakketab og overbelastning i infrastrukturen. det kommer helt
sikkert før internetforbindelsen bliver for lille.
>
>> Det er næsten
>> ikke til at undgå med ældre installation som blot bliver opgraderet med
>> returvej.
>
>Du >skal< have etableret returvej på din antennenetværk, før du kan benytte
>2-vejs datakommunikation.
Skrev jeg andet?
Jeg skrev at gamle installationer blok opgrades til 2vejs. og så
opdeler man pludselig ikke netværket i mindre sektioner. Med alm
1vejs. kan 5000 brugere jo være kobles på den samme hovedcoax, som kun
er opsat med forstærere og splittere igennem det hele.
Når der så opgraders til 2vejs forstærkere, fordelere osv. Så har man
jo stadig det høje antal brugere på een string coax. og derfor umuligt
at fordele.
>Næsten alle antennenetværk i Danmark, hvorpå der køres datatransmission, er
>af ældre dato. Det er da ikke ensbetydende med at det er ustabilt.
>
> Jens
>
| |
Ole Geisler (12-07-2004)
| Kommentar
Fra : Ole Geisler |
Dato : 12-07-04 16:48 |
|
On Mon, 12 Jul 2004 17:00:03 +0200, Kim Voss Schrader
<teknik_kim@tdcadsl.dk> wrote:
>Nu er jeg af den opfattelse at "fremtidssikret" er et ord man skal bruge varsomt
>i EDB-verdenen, men ok. Hvad er PDS iøvrigt?
Kabling med "almindeligt" netværkskabel.
http://www.centralcables.co.uk/products/pds.htm
>> Men umildbart så er det da et udemærket tilbud 79 kroner for op til
>> 512Kbit. Men man kan jo ikke regne med voldsom god stabilitet over
>> antennenetværk.
>
>Hvorfor ikke? Min far har WebSpeed over TDCs kabeltv og det har så vidt vides
>ikke voldt problemer i de 2-3 år han har haft det.
Det fungerer også glimrende.
--
Ole Geisler, fejlfinder af Guds naade
Aut. baatnakke, flueknepper og universalgeni
Mit motto: Let`s fix it!
| |
:-\) Jens (12-07-2004)
| Kommentar
Fra : :-\) Jens |
Dato : 12-07-04 22:46 |
|
"Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*REMOVE.*spamfilter.dk> skrev i en
meddelelse news:8g85f09tsoigtt7j7al1mvqbc401c0e85u@4ax.com...
> On Mon, 12 Jul 2004 16:22:49 +0200, Kim Voss Schrader
> <teknik_kim@tdcadsl.dk> wrote:
>
> >Hej!
> >
> >Jeg kender en større boligforening, som overvejer at få TDCs WebNet
> >internetforbindelse installeret. Til et orienteringsmøde var der dog et
par
> >gutter, som mente at dette var en forældet teknologi som TDC prøver at
prakke
> >dem på. Jeg har kigget lidt på TDCs hjemmeside og det lyder faktisk som
et
> >fornuftigt tilbud (512kBit downstream for 79,- pr. md).
> >
> >Er der noget, som taler for/imod WebNet til en boligforening?
> >
> >Er det virkeligt forældet teknologi og hvad kan tale for/imod det i så
fald?
>
> Ja man må jo sige at internet over tv netværket er en forældet
> teknologi. Da det kun er lavet som en økonomisk løsning til
> eksiseterende antenneinstallation.
Hvorfor er det forældet teknologi. Lavet korrekt, kan det give dig rigeligt
med båndbredde.....
Så vidt vides udvikles der på fuld kraft på at få presset yderligere
kapacitet ud af mediet!
> Det er jo noget mere fremtidssikret og størrere flexsibilitet at få
> installeret ny kabling til beboerne i form af PDS installation.
Det er jeg ikke umiddelbart uenig i.
>Men man kan jo ikke regne med voldsom god stabilitet over
> antennenetværk.
Hvorfor ikke ? Det lyder da ikke til at du har erfaring på området. Hvorfor
mener du at stabiliteten ikke er god ?
Jens
| |
Jesper Krogh (12-07-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 12-07-04 21:39 |
|
I dk.edb.internet.udbydere, skrev Kim Voss Schrader:
> Jeg kender en større boligforening, som overvejer at få TDCs WebNet
> internetforbindelse installeret. Til et orienteringsmøde var der dog et par
> gutter, som mente at dette var en forældet teknologi som TDC prøver at prakke
> dem på. Jeg har kigget lidt på TDCs hjemmeside og det lyder faktisk som et
> fornuftigt tilbud (512kBit downstream for 79,- pr. md).
>
> Er der noget, som taler for/imod WebNet til en boligforening?
>
> Er det virkeligt forældet teknologi og hvad kan tale for/imod det i så fald?
Så vidt jeg kan lure, så får i en "delt" forbindelse uden nogen form for
traffic-shaper på.. Dvs. at på et nettet vil de "få" kunne ødelægge det
for de "mange".
Men den tekniske side af Webnet er meget tynd beskrevet på nettet, så
det kan godt være at jeg har uret.
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
| |
:-\) Jens (12-07-2004)
| Kommentar
Fra : :-\) Jens |
Dato : 12-07-04 22:57 |
|
"Jesper Krogh" <jesper@krogh.cc> skrev i en meddelelse
news:ccustf$kdl$1@shrek.linuxnews.dk...
>
> > Er der noget, som taler for/imod WebNet til en boligforening?
> >
> > Er det virkeligt forældet teknologi og hvad kan tale for/imod det i så
fald?
>
> Så vidt jeg kan lure, så får i en "delt" forbindelse uden nogen form for
> traffic-shaper på.. Dvs. at på et nettet vil de "få" kunne ødelægge det
> for de "mange".
De fleste boligforeningsnetværk, hvad enten de er baseret på
antennenetværk, PDS kabling og switche, trådløst osv. er en "delt"
forbindelse, dvs. at alle deles om den samme forbindelse til Internet.
Det kan derfor kun anbefales at man etablerer en eller anden form for
"shaping", "queing", eller hvad det nu kaldes, eller Mbit/s / Kbit/s
begrænsning for forbindelsen, for at brugerne skal opleve en fornuftig
forbindelse. Ellers kan få brugere gøre livet surt for mange.
> Men den tekniske side af Webnet er meget tynd beskrevet på nettet, så
> det kan godt være at jeg har uret.
Ikke umiddelbart....
Jens
| |
Jesper Krogh (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 13-07-04 05:49 |
|
I dk.edb.internet.udbydere, skrev Jens:
> "Jesper Krogh" <jesper@krogh.cc> skrev i en meddelelse
> news:ccustf$kdl$1@shrek.linuxnews.dk...
> > Så vidt jeg kan lure, så får i en "delt" forbindelse uden nogen form for
> > traffic-shaper på.. Dvs. at på et nettet vil de "få" kunne ødelægge det
> > for de "mange".
>
> De fleste boligforeningsnetværk, hvad enten de er baseret på
> antennenetværk, PDS kabling og switche, trådløst osv. er en "delt"
> forbindelse, dvs. at alle deles om den samme forbindelse til Internet.
> Det kan derfor kun anbefales at man etablerer en eller anden form for
> "shaping", "queing", eller hvad det nu kaldes, eller Mbit/s / Kbit/s
> begrænsning for forbindelsen, for at brugerne skal opleve en fornuftig
> forbindelse. Ellers kan få brugere gøre livet surt for mange.
Enig, og på WebNet er denne del overladt til TDC's vold og de skriver
ikke noget om den, så jeg antager at det er fordi den er _ikke_
eksisterende.
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
| |
Søren Schibbye (30-07-2004)
| Kommentar
Fra : Søren Schibbye |
Dato : 30-07-04 15:21 |
|
"Jesper Krogh" <jesper@krogh.cc> wrote in message
news:ccvpk5$7ki$1@shrek.linuxnews.dk...
> I dk.edb.internet.udbydere, skrev Jens:
> > "Jesper Krogh" <jesper@krogh.cc> skrev i en meddelelse
> > news:ccustf$kdl$1@shrek.linuxnews.dk...
Snip
> > De fleste boligforeningsnetværk, hvad enten de er baseret på
> > antennenetværk, PDS kabling og switche, trådløst osv. er en "delt"
> > forbindelse, dvs. at alle deles om den samme forbindelse til Internet.
> > Det kan derfor kun anbefales at man etablerer en eller anden form for
> > "shaping", "queing", eller hvad det nu kaldes, eller Mbit/s / Kbit/s
> > begrænsning for forbindelsen, for at brugerne skal opleve en fornuftig
> > forbindelse. Ellers kan få brugere gøre livet surt for mange.
>
> Enig, og på WebNet er denne del overladt til TDC's vold og de skriver
> ikke noget om den, så jeg antager at det er fordi den er _ikke_
> eksisterende.
Jeg nægter at tro på, at Tdc shaper deres trafik. De har om nogle gode
priser på hurtige linjer.
> ./Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
> Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
Mvh.
Søren Schibbye
| |
Søren Schibbye (30-07-2004)
| Kommentar
Fra : Søren Schibbye |
Dato : 30-07-04 15:20 |
|
" Jens" <jjonsson@_NOSPAM_get2net.dk> wrote in message
news:XODIc.1010$L%.380@news.get2net.dk...
> "Jesper Krogh" <jesper@krogh.cc> skrev i en meddelelse
> news:ccustf$kdl$1@shrek.linuxnews.dk...
Snip
> De fleste boligforeningsnetværk, hvad enten de er baseret på
> antennenetværk, PDS kabling og switche, trådløst osv. er en "delt"
> forbindelse, dvs. at alle deles om den samme forbindelse til Internet.
> Det kan derfor kun anbefales at man etablerer en eller anden form for
> "shaping", "queing", eller hvad det nu kaldes, eller Mbit/s / Kbit/s
> begrænsning for forbindelsen, for at brugerne skal opleve en fornuftig
> forbindelse. Ellers kan få brugere gøre livet surt for mange.
Jeg har den personlige holdning om Shaping, at det er noget fanden har skabt
i vrede i tilfælde med antenneforeninger. Så snart en antenneforening
forlader babystadiet, og runder 4 Mbit bliver sådanne kasser pænt dyre
(Allot/Packeteer). Så er der jo nok nogle som vil sige at man kunne lave en
lille linux box som kan det samme. Det kan man ja i princippet godt, men
hvis denne konstant skal holdes up to date, går der alligevel et stort antal
timer med dette. Der røg så Cost benefit analysen Prisen for egentlige
allots og deslige ligger hurtigt på over 100 Kilo. Jeg kan kun for en
antenneforening se en løsning. Køb mere internet hvis hullet bliver lukket,
det eneste som man ikke må er at give fri speed hele vejen igennem. Så skal
man hellere lave pakkeløsninger.
Mna skal huske på at megabit prisen for store linjer med fritrafik hurtigt
kommer under 1000 Kr per mbit.
> > Men den tekniske side af Webnet er meget tynd beskrevet på nettet, så
> > det kan godt være at jeg har uret.
>
> Ikke umiddelbart....
>
> Jens
Mvh.
Søren Schibbye
| |
|
|