---

Hejsa

Jeg har en 160gb disk, som jeg har monteret i en usb-fætter, så jeg
kan bruge den som en ekstern disk. Jeg har nu formatteret disken, men
den skriver, at den 'kun' er på 150gb og at der i øvrigt kun er 143gb
ledigt.

Det kan man vel ikke være tilfreds med?

Det skal i øvrigt med, at jeg kun har een partition på disken, samt at
jeg har formatteret den som ntfs under linux.

Mvh
Bo Kamp Dudek
www.bodudek.dk

---

"Bo Kamp Dudek" <bo@bodudek.dk> skrev i en meddelelse
news:3o1pg0dp9pern2nmqbi6s7r100f2v7kai3@4ax.com...
> Hejsa
>
> Jeg har en 160gb disk, som jeg har monteret i en usb-fætter, så jeg
> kan bruge den som en ekstern disk. Jeg har nu formatteret disken, men
> den skriver, at den 'kun' er på 150gb og at der i øvrigt kun er 143gb
> ledigt.

Det passer meget godt.... En 120 GB disk vises som ca. 114 GB.

> Det kan man vel ikke være tilfreds med?

Jo da.
Der er nogen der engang kom med et regnestykke, men kan
ikke lige finde det..
Der er nok andre der har det regnestykke..

Fynbo

---

"Fynbo" <Fynbo@t.dk> skrev i en meddelelse
news:410c9e0c$0$176$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Jo da.
> Der er nogen der engang kom med et regnestykke, men kan
> ikke lige finde det..
> Der er nok andre der har det regnestykke..

Ja det er jo noget med at d reklame folk mener at 160.000.000.000 byte er
160GB men 160.000.000.000 byte er lig med 149GB

160.000.000.000/1024/1024/1024 =149GB

---

[...]

det er så underligt, at den ganske rigtigt finder disken på 150gb, men
at der faktisk er 7gb fyldt (143gb ledig) uden der faktisk er noget på
disken..

Mvh
Bo Kamp Dudek
www.bodudek.dk

---

"Bo Kamp Dudek" <bo@bodudek.dk> skrev i en meddelelse
news:n6bpg0htd2825mti2jfq2bfe5mi0j74icf@4ax.com...
> [...]
>
> det er så underligt, at den ganske rigtigt finder disken på 150gb, men
> at der faktisk er 7gb fyldt (143gb ledig) uden der faktisk er noget på
> disken..
>
> Mvh
> Bo Kamp Dudek
> www.bodudek.dk

Jeg har en 160 GB HD
den er på 160.039.239.712 bytes = 149 gb
jeg har 149 gb ledig når den er tom, det burde du også have sådan ca.
Prøv evt. at formatere den igen
Kurt

---

Bjarke Hansen wrote:

> Ja det er jo noget med at d reklame folk mener at 160.000.000.000
> byte er 160GB men 160.000.000.000 byte er lig med 149GB

Der er kommet nye binære præfikser; udtalen er også anderledes.

1024^3byte = 1GiB

> 160.000.000.000/1024/1024/1024 =149GB

Nej, 149GiB.

Læs mere her:
http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> skrev i en meddelelse

> Der er kommet nye binære præfikser; udtalen er også anderledes.
>
> 1024^3byte = 1GiB

Arj altså..
Nu er resten af mit liv ødelagt, her gik jeg rundt med Giga i hovedet og så
er det bare lavet om til Gibi *GG*
Nå vi vænner os vel nok til det hvis diverse hardware udviklere så også vil
være med på det.

Mvh
Benjamin

---

Jesper G. Poulsen wrote:
> Læs mere her:
> http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html

Er det en standard, en specifikation, en anbefaling eller hvad? Det er
jo meget rart at vide om det blot er en døgnflue eller om det rent
faktisk kan betale sig at lære de nye præfikser, da det blot vil være et
spørgsmål om tid inden de bruges i praksis!

Mvh Tommy

---

Tommy Ipsen wrote:

> Jesper G. Poulsen wrote:
>
>> Læs mere her:
>> http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html
>
> Er det en standard, en specifikation, en anbefaling eller hvad? Det er
> jo meget rart at vide om det blot er en døgnflue eller om det rent
> faktisk kan betale sig at lære de nye præfikser, da det blot vil være et
> spørgsmål om tid inden de bruges i praksis!

Det er mest korrekt at bruge disse, med mindre man rent faktisk mener
gigabyte (1.000.000.000 bytes). "Mega", "Giga" og alle de andre er jo
ikke et computer fænomen, men egentlige betegnelser for (store) tal. Det
er og har også altid været et problem, hvor harddisk størrelser er det
mest almindelige problem man ser blandt forbrugere.

Jeg ser det stadig flere og flere steder med disse betegnelser og efter
at have læst denne side har jeg nu forstået hvorfor. Jeg vil nok også
begynde at bruge disse betegnelser.

--
Anders Lund - anders@andersonline.dk

---

Tommy Ipsen wrote:

> > http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html
> Er det en standard, en specifikation, en anbefaling eller hvad? Det

Det er en standard udstukket af IEC.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen