> Det kommer an på, hvorfra og hvortil du oftest flytter data.
> Hvis du oftest flytter data fra den ene harddisk til den anden,
> ville det være en fordel at placere dem på hver sin IDE-kanal.
> Hvis du oftest kopierer direkte (on the fly) fra CD/DVD-drev
> til brænderen, ville det være smartest at placere CD/DVD-drev
> og brænder på hver sin IDE-kanal.
jeg vil sige jeg oftere overfører data fra den ene disk til den anden end
jeg brænder on the fly - jeg overfører sjældent filer fra den ene til den
anden da hver ting har sin plads og det er lissom det - til gengæld kan jeg
med sikkerhed sige at jeg aldrig brænder on the fly fordi jeg ganske enkelt
kun har et drev og det er min brænder
- jeg laver altid videofiler
> Det ville i teorien resultere i en hurtigere brænding fordi
> brænderen i så fald ikke skal stå og vente på, at computeren
> bliver færdig med at læse på harddisken på den samme IDE-kanal.
> Tit og ofte betyder det bare ikke ret meget i praksis og det
> er vel fordi, at dagens brændere er udstyret med et ret stort
> bufferlager.
jeg kan da prøve næste gang at lægge filerne på det andet drev - bare for at
prøve.
> Det er først når bufferen hopper og og ned at der er problemer
> med at følge med, for det er tegn på, at brænderen ikke bliver
> fodret hurtigt nok. Det er selvfølgelig ikke noget problem, hvis
> brænderen har Burn Proof eller lignende indbygget, men det vil
> tage længere tid at brænde skiven, hvis bufferen jævnligt løber
> tom.
som sagt - det vil jeg prøve - jeg skal nok melde tilbage når det er gjort.
--
sniper_Nolight
www.sitecenter.dk/sniper_nolight