---

Hejsa..

Håber der er nogle "kloge" hoveder der kan hjælpe..

Jeg sidder her med et et brev fra et advokatfirma, som det selkab hvor min
hjemmeside ligger, benytter.

Det drejer sig om en regning, som jeg ganske enkelt nægter at betale.

Kort fortalt..

Bestiller serverplads hos udbyder og får regning tilsendt via mail..
Da jeg ikke får adgangskoderne inden for kort tid, som udbyderen har lovet
betaler jeg ikke regning, da jeg ikke ønsker at betale for noget som jeg
ikke får alligevel. ( Der findes jo så mange sjove fup-firmaer på nettet ).
Der bliver sendt rykker via email, hvor jeg gør opmærksom på at jeg ikke har
modtaget mine koder, som jo var lovet.
Endnu en rykker, kommer med mailen.
Der går så et år, og jeg for en skrivelse/regning via mail, for den
serverplads.
Jeg skriver så at jeg ikke vil betale, så længe jeg ikke har fået
adgangskoder så jeg kan benytte serveren.
Det får jeg så og regningen bliver så betalt..

Men den første regning, som skulle dække serverpladsen for det første år,
har jeg endnu ikke betalt, da jeg ikke har haft mulighed for at ligge noget
op på serveren, grundet manglende adgangskoder.

Der er nu kommet en skrivelse fra en advokat om at jeg nu skylder så mange
penge..

Spørgsmålet er så..
1 - Skal jeg betale for det første år, selvom jeg ikke har haft mulighed for
at benytte den plads på serveren.

2 - Er en rykker over E-mail gyldig som rykker. Jeg mener at den skal sendes
som alm post inden den kan sendes videre til advokat/inkasso.

Håber der er nogen der kan hjælpe. Evnt. med link til nogle §..

/Brian

---

On Sat, 26 Jun 2004 00:14:42 +0200, "BT" <et@eller.andet> wrote:

>2 - Er en rykker over E-mail gyldig som rykker. Jeg mener at den skal sendes
>som alm post inden den kan sendes videre til advokat/inkasso.

En rykker via e-mail er lige så gyldig som en telefonisk eller brevlig
rykker. Det der er interessant er alene om du kan dokumentere at du
har rykket.
Hvis de skal sammenlignes med en rykker sendt pr. abefalet post, så må
du også have en kvittering for at din mail er åbnet, men hvor mange
sender egentlig rykker som anbefalet post i dag?

/Knud

---

Knud Berggreen skrev:

>Hvis de skal sammenlignes med en rykker sendt pr. abefalet post, så må
>du også have en kvittering for at din mail er åbnet

Et anbefalet brev behøver ikke blive åbnet.

Et brev regnes som udgangspunkt for modtaget - også et
ikke-anbefalet. Om det bliver åbnet og læst, er modtagerens eget
problem. Det samme må gælde en mail.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Sun, 27 Jun 2004 10:52:40 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospamius@lundhansen.dk> wrote:

>Knud Berggreen skrev:
>
>>Hvis de skal sammenlignes med en rykker sendt pr. abefalet post, så må
>>du også have en kvittering for at din mail er åbnet
>
>Et anbefalet brev behøver ikke blive åbnet.

Det var heller ikke det der var pointen. Ved et anbefalet brev bliver
der kvitteret for modtagelsen, og det var i den sammenhæng jeg angav
at man skulle have kvittering for en e-mail som åbnet, idet der findes
to typer kvitteringer:
1: Serveren har modtaget den
2: Modtageren har åbnet den

>Et brev regnes som udgangspunkt for modtaget - også et
>ikke-anbefalet. Om det bliver åbnet og læst, er modtagerens eget
>problem. Det samme må gælde en mail.

Enig.

/Knud

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:li2td0hotkj5vpv2hal3epkrrf09g4os4a@news.stofanet.dk...
> Et brev regnes som udgangspunkt for modtaget - også et
> ikke-anbefalet. Om det bliver åbnet og læst, er modtagerens eget
> problem. Det samme må gælde en mail.

Er du sikker på at en email kan sammenlignes med almindelige post på det
punkt? Jeg husker engang jeg hørte at email protokolen garanterer ikke
levering af mailen.

Peter

---

Peter Kirk skrev:

>Er du sikker på at en email kan sammenlignes med almindelige post på det
>punkt? Jeg husker engang jeg hørte at email protokolen garanterer ikke
>levering af mailen.

Mads Bryde Andersen skriver i kap. 19.1.e:
========
1. Medium?

Når det gælder spørgsmålet om, hvilket medium man kan anvende til
påkrav, må der sondres mellem om parterne tidligere har
kommunikeret eller om der er tale om førstegangskommunikation.

Har parterne tidligere kommunikeret, kan det medium, de dengang
anvendte, som udgangspunkt også genanvendes ved en senere
forpligtende information, medmindre særlige forhold gør sig
gældende. Mediet "gælder" således, indtil parterne klart har
vedtaget et andet, eller en af parterne klart har markeret, at
han nu skifter medium eller "adresse", jf. tilsvarende Karstoft i
J 1999.117 f. og TBB 1999.198 VLK. Hvis A via e-post tilbyder B
en vare uden nærmere angivelse af, hvilket medium B i givet fald
skal anvende til accept, må B som udgangspunkt kunne forvente, at
han også kan acceptere ved brug af e-post. Det samme gælder
selvsagt, hvis et afgivet løfte selv angiver den form, hvorunder
det skal accepteres. Sådanne angivelser er gyldige som andre
typer af forbehold.
========

Hvis der på en hjemmeside til et firma oplyses en mailadresse, må
man have lov at gå ud fra at denne kan bruges til forpligtende
kommunikation. Det sker da også ustandseligt.

Både computer- og menneskesystemer kan bryde sammen. Al den stund
det sker så sjældent, er udgangspunktet at det ikke er sket, og
den der vil hævde at det netop var tilfældet i hans sag, må føre
bevis derfor.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse

<KLIP>

> Både computer- og menneskesystemer kan bryde sammen. Al den stund
> det sker så sjældent, er udgangspunktet at det ikke er sket, og
> den der vil hævde at det netop var tilfældet i hans sag, må føre
> bevis derfor.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Så er det jeg nu sidder og tænker på, at når jeg modtager E-mails som til
tilegnet andre, kommer ind i min indboks.. Og da det er sket med jævne
mellemrum, må jeg da erkende at det ikke er særlig betryggende at vide, at
muligehden for fejl-levering er muligt for selv en PC. Og jeg skal lige
fastslå. Det er ikke min mailadresse der står som modtager.
Og ud fra det du skriver, forstår jeg det sådan at bare en brev/mail er
afsendt er det modtageren der skal bevise han ikke har modtaget det.

/Brian

---

BT skrev:

>Så er det jeg nu sidder og tænker på, at når jeg modtager E-mails som til
>tilegnet andre, kommer ind i min indboks.

Den beskrivelse kan dække over forskellige ting. Det er f.eks.
ret normalt at virusser og spam pladrer rundt med headerne så det
ser ud som om man har fået en mail der slet ikke er stilet til en
selv. Det har ikke noget med usikker levering at gøre, men med
hvordan mail (også) fungerer.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

> Et brev regnes som udgangspunkt for modtaget - også et
> ikke-anbefalet.

Jo, men afsender skal vel kunne sandsynliggøre det. En kopi af rykkeren er
vel ikke nok. En kvittering fra posthuset kan vel sandsynliggøre det (koster
vist 5 kr. ekstra for et brev!)

Hilsen
Carsten

---

"- cjt" <cjtcjtcjt(fjern_det_hele_i_parantesen)@hotmail.com>
skrev:

>Jo, men afsender skal vel kunne sandsynliggøre det.

Det kan man ikke sige. Hvis der ikke opstår disput om sagen, er
der ikke behov for nogen sandsynliggørelse.

Hvis der bliver en sag, vil en dommer skulle vurdere de fremlagte
beviser - således også f.eks. rent mundtlige udsagn. Der er ingen
pligt til at fremskaffe en bestemt type beviser.

Hvordan folk plejer at sende rykkere (med/uden kvittering), ved
jeg ikke.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/