Jeg har ligesom sikkert mange her i gruppen altid anset Scannet for at være
et af de mere solide og seriøse firmaer i hostingbranchen. Jeg har dog her i
foråret oplevet en arrogance og uansvarlighed hos Scannet, som har givet mig
den indstilling, at Scannet ikke er et firma, jeg igen skal være kunde hos.
Her følger en opsummering af mine erfaringer med Scannet siden januar.
Jeg begyndte ultimo 2003 så småt at lede efter den leverandør, som skal
hoste et loadbalanced server-system samt Exchange for mig til både privat-
og erhvervsmæssig brug. Scannet og MS lancerede samtidig deres
samarbejdsaftale ang. hosting af Exchange på ASP-basis. Jeg har ikke
tidligere erfaring med Exchange og tænkte, at dette var en oplagt mulighed
til at få prøvet både Scannet og Exchange af.
Jeg rettede i januar henvendelse pr. mail til Scannet og spurgte til
funktionaliteten i deres Exchange-løsning, da jeg havde nogle specifikke
ønsker. Samtidig gjorde jeg opmærksom på, at jeg ikke i forvejen kendte til
Exchange. Mine ønsker var, at Exchange-løsningen kunne håndtere flere
email-adresser nøjagtig som Outlook håndterer POP3-konti. Dvs. jeg skulle
frit kunne vælge afsender-adresse, signatur og standard-vedhæftning samt
digital signatur for en given mail - ligesom jeg også skulle kunne vælge at
sende og/eller modtage valgfrit på hver enkelt email-adresse eller for dem
alle. Dette uanset om jeg arbejdede direkte i Outlook koblet op til
Exchange-serveren eller i Outlook Webaccess.
Kun få minutter efter afsendelse af denne mail blev jeg ringet op af den
Exchange-ansvarlige, der tilkendegav (ikke ordret gengivet): "Intet problem.
Du skal blot oprette alle dine konti, som du plejer i Outlook, så slår det
igennem via regler på serveren". Lykkelig for endelig at have fundet den
perfekte mail-løsning bestilte jeg 6 måneders Exchange for både mig og en
bekendt, hvoraf sidstnævnte ligeledes blev opkrævet gebyr for redelegering,
selvom der efter aftale blot blev opdateret MX-record. Et gebyr, som jeg
først her i juni måned efter knapt et halvt års strid med Scannet har fået
refunderet som det eneste.
Jeg havde problemer med i det hele taget at få Scannets Exchange-løsning til
at fungere, da det kræver brug af en særlig tilpasset Outlook. Scannets
support var sløv og upræcis. Efterfølgende opdagede jeg selvfølgelig
hurtigt, at Exchange ikke kan håndtere flere email-adresser. Der kan laves
diverse forms i Outlook (delegated control), således at man kan sende på
andre email-adresser, såfremt disse har "send as" rettighed på
Exchange-serveren, hvilket aldrig blev oprettet. Der kan ligeledes forwardes
fra andre konti til Exchange-kontoen. Det kan dog på ingen måde sammenlignes
med den fleksibilitet, som Outlook har i håndteringen af POP3-konti. Og
selvom der tilnærmelsesvis kunne strikkes en nødløsning sammen, ville det jo
aldrig kunne fungere således, når jeg arbejdede i Outlook Webaccess.
Jeg fik altså hurtigt den smag i munden, at jeg var blevet lovet noget, som
ikke holdt. Jeg opsagde derfor abonnementet og bad om en refundering med
henvisning til, at løsningen ikke opfyldte de ønsker, jeg havde angivet som
en betingelse for min bestilling. Jeg brugte herefter knap 3 måneder og en
masse rykkere bare på at få følgende reaktion fra Scannet (ikke ordret
gengivet): "Vi oplyser, at vi ikke kan refundere beløbet. Scannet har
leveret, hvad vi skulle og henviser iøvrigt til vores betingelser. Har du
yderligere spørgsmål er du velkommen til at ringe".
Jeg blev ikke gal over denne uretfærdige og uansvarlige behandling, men
dybt, dybt skuffet. Jeg ved af erfaring, at der findes masser af
virksomheder med en sådan indstilling, men jeg havde ikke forventet at finde
den hos Scannet. Jeg tror ikke, at det er bevidst snyd og bedrag. Det er
blot udtryk for en overdreven salgsmæssig indstilling hos forhåbentlig kun
denne ene medarbejder. Det er dog dybt uansvarligt ikke at påtage sig
ansvaret for sin salgssnak og direkte fralægge sig dette ved at henvise til
forretningsbetingelserne og lade disse "tage ansvaret". Det etisk korrekte
havde været at tage udgangspunkt i, at der i det mindste må være tale om en
misforståelse og herefter stille begge parter, som før aftalen blev indgået.
Herefter kan man gå hver til sit uden tab af andet end tillid til hinanden.
Jeg er lettet over, at jeg ikke nåede at indgå aftale om serverhosting med
Scannet, inden vores samarbejde gik i stykker. Det havde været sværere og
dyrere at komme ud af igen. Det er afgørende for mig - også i sådanne
forhold - er, at der er hel og fuld tillid mellem mig og leverandøren. Alt
hvad man lover, skal man gøre sit yderste for at holde - også de mundtlige
aftaler, som desværre ellers er nemme at løbe fra. Det er umuligt at
formulere alt på skrift, hvorfor tilliden er så væsentlig og afgørende. Er
der ting man ikke kan, skal man være hudløst ærlig og klart tilkendegive
det. Det må man under ingen omstændigheder gå på kompromis med blot for at
klare endnu et salg.
Moralen af min oplevelse er, at selv seriøse firmaer - eller enkeltpersoner
i disse firmaer - ind i mellem kan lade sig friste til at fyre en masse
salgssnak af, som ikke har hold i virkeligheden. Vi kan alle lade os flyde
med strømmen ind i mellem, men man bør tage konsekvensen og ansvaret derfor,
så snart man konfronteres med det. Det gjorde Scannet ikke i mit tilfælde.
De forsøgte end ikke at opklare, om der kunne være basis for, at der var
opstået en misforståelse. Ja, de svarede sjældent på henvendelser. Jeg
arbejder stadig på, at få dem til at bekræfte min opsigelse. Derfor kan de
have nok så mange referencer og domæner og glade og tilfredse kunder. For
mig vil de fremover bare være endnu et blandt mange firmaer, der har som mål
at sælge mest muligt i stedet for at levere de bedste ydelser og den bedste
service og som sidegevinst heraf tjene penge.
/Anders
--
Anders Lau Mandsholm
Stud.merc.(dat.)
Aarhus
|