---

Hej NG,

Jeg står og skal flytte samme med min kæreste, vi skal bo i den lejlighed
som jeg har købt for ét år siden. Vi er imidlertidigt blevet enige om at
lejligheden skal blive i mit navn i fremtiden.

Men jeg har hørt noget om fælles eje efter en vis årreække, er der nogen
måde at undgå dette?

På forhånd tak.

---

On Mon, 21 Jun 2004 07:37:12 +0200, "Mr V." <maxsesNOT@hotmail.com>
wrote:

>Hej NG,
>
>Jeg står og skal flytte samme med min kæreste, vi skal bo i den lejlighed
>som jeg har købt for ét år siden. Vi er imidlertidigt blevet enige om at
>lejligheden skal blive i mit navn i fremtiden.
>
>Men jeg har hørt noget om fælles eje efter en vis årreække, er der nogen
>måde at undgå dette?

Lad være med at flytte sammen.

/Knud

---

> Lad være med at flytte sammen.

Nå...

Nu har jeg siddet og søgt lidt rundt, og fandt:
http://www.ret-raad.dk/neobuilder.php?id=20030110111021259000001922771404

Hvad siger det så, og/eller har det ikke alle perspektiver med?

Hvis du kunne komme med lidt mere begrundelse ville det jo være fint set i
forhold til hvilken gruppe vi er i.

/M

---

"Mr V." <maxsesNOT@hotmail.com> wrote in message
news:40d6740c$0$307$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
[klip]
> Men jeg har hørt noget om fælles eje efter en vis årreække, er der nogen
> måde at undgå dette?

Som det også står skrevet i den artikel, du har fundet, så er det med, at
der for samlevende efter en årrække skulle opstå fælleseje en skrøne.

Som samlevende ejer man som absolut udgangpunkt det, man tog med sig ind i
forholdet på samme måde, når man går ud af forholdet igen. Dette naturligvis
forudsat man ikke har overdraget (dele af) sine aktiver til den anden part.

Med venlig hilsen
Karina

---

> Som det også står skrevet i den artikel, du har fundet, så er det med, at
> der for samlevende efter en årrække skulle opstå fælleseje en skrøne.
>
> Som samlevende ejer man som absolut udgangpunkt det, man tog med sig ind i
> forholdet på samme måde, når man går ud af forholdet igen. Dette
naturligvis
> forudsat man ikke har overdraget (dele af) sine aktiver til den anden
part.

Tak, og det gælder vel også hvis hun nu betaler et beløb/tilskud for at bo
der?(det halve af det jeg betaler af).


Undskyld for min udvidne spørgeløst, men det er rart at være sikker

---

"Mr V." <maxsesNOT@hotmail.com> wrote in message
news:40d6d27e$0$239$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
[klip]
> Tak, og det gælder vel også hvis hun nu betaler et beløb/tilskud for at bo
> der?(det halve af det jeg betaler af).

Ja. Lejligheden er stadig din. Der skal meget mere og andre omstændigheder
til, før man vil stature, at der er opstået et sameje omkring din lejlighed.

> Undskyld for min udvidne spørgeløst, men det er rart at være sikker

Det er klart

Med venlig hilsen
Karina

---

On Mon, 21 Jun 2004 14:06:47 +0200, "Mr V." <maxsesNOT@hotmail.com>
wrote:

>> Som det også står skrevet i den artikel, du har fundet, så er det med, at
>> der for samlevende efter en årrække skulle opstå fælleseje en skrøne.
>>
>> Som samlevende ejer man som absolut udgangpunkt det, man tog med sig ind i
>> forholdet på samme måde, når man går ud af forholdet igen. Dette
>naturligvis
>> forudsat man ikke har overdraget (dele af) sine aktiver til den anden
>part.
>
>Tak, og det gælder vel også hvis hun nu betaler et beløb/tilskud for at bo
>der?(det halve af det jeg betaler af).

Det ville kunne gøre det vanskeligere...
Hvorfor skulle hun betale haldelen af din termin (afdrag=opsparing)
hvis hun derved ikke opnår en form for delvist ejerskab?

/Knud

---

"Knud Berggreen" <knud@berggreen-dk.invalid> wrote in message
news:6jodd09blgfgm9li7u71st20keish9rd65@4ax.com...
[klip]
> Det ville kunne gøre det vanskeligere...
> Hvorfor skulle hun betale haldelen af din termin (afdrag=opsparing)
> hvis hun derved ikke opnår en form for delvist ejerskab?

Det er de samme betragtninger, der gør sig gældende, som det er ved
almindelig leje. Selv om man har boet til leje i en ejendom i 50 år har man
ikke opnået hverken helt eller delvist ejerskab af lejligheden.

Med venlig hilsen
Karina

---

> Det er de samme betragtninger, der gør sig gældende, som det er ved
> almindelig leje. Selv om man har boet til leje i en ejendom i 50 år har
man
> ikke opnået hverken helt eller delvist ejerskab af lejligheden.

Skal hun så bo gratis? Formuleringen kan vel godt være misvisende, men den
kunne også bare være at hun betaler mad og størm eller noget i den stil.
Men der vil jo ikke forligge nogen lejekontrakt.

/Max

---

"Max" <maxses@hotmail.com> wrote in message
news:40d73c1a$0$199$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
[klip]
> Skal hun så bo gratis?

Hvem taler om at bo gratis?

> Formuleringen kan vel godt være misvisende, men den
> kunne også bare være at hun betaler mad og størm eller noget i den stil.
> Men der vil jo ikke forligge nogen lejekontrakt.

Der er ingen, der siger, at det /er/ leje. Det eneste jeg siger, er, at det
er de samme betragtninger, der gør sig gældende som ved leje. Ved at betale
en del af de månedlige udgifter bliver der /ikke/ statueret sameje omkring
spørgerens lejlighed. Der skal meget mere til.

Med venlig hilsen
Karina

---

> > Skal hun så bo gratis?
>
> Hvem taler om at bo gratis?

Ja beklager, jeg kom til at ref. til det tidligere indlæg fra knud.

> Der er ingen, der siger, at det /er/ leje. Det eneste jeg siger, er, at
det
> er de samme betragtninger, der gør sig gældende som ved leje. Ved at
betale
> en del af de månedlige udgifter bliver der /ikke/ statueret sameje omkring
> spørgerens lejlighed. Der skal meget mere til.

Okay, tak for det

/Max