---

Hej NG...

Er sagsgangen i Arbejdsskadestyrelsen og Den Sociale Ankestyrelse den samme
for trafikskadede, som den er for arbejdsskadede?

Ved en arbejdsulykke har man ret til at få dækket "tabt arbejdsfortjeneste"
hvis der er en skyldig modpart. Gælder det samme ved en trafikulykke?



På forhånd tak
NFE

---

"NFE" <efrahmn@REMOVEhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40cf0da2$0$284$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej NG...
>
> Er sagsgangen i Arbejdsskadestyrelsen og Den Sociale Ankestyrelse den
samme
> for trafikskadede, som den er for arbejdsskadede?
>
> Ved en arbejdsulykke har man ret til at få dækket "tabt
arbejdsfortjeneste"
> hvis der er en skyldig modpart. Gælder det samme ved en trafikulykke?

Spg. 2, Ja. Erstatning udregnes efter reglerne i EAL,
erstatningsansvarsloven.

MAndersen

---

> Er sagsgangen i Arbejdsskadestyrelsen og Den Sociale Ankestyrelse den
samme
> for trafikskadede, som den er for arbejdsskadede?

Det kommer an på, om der er tale om en trafikskade opstået "i embeds medfør"
i hvilket tilfælde, der kan være tale om, at det er en arbejdsskade.

Hvis det ikke er en arbejdsskade, er der nok tale om en anmodning om
vedledende udtalelse om mén, tab af erhvervsevne og stationærtidspunkt mv. ,
jf. lovens
§ 81. Efter anmodning kan Arbejdsskadestyrelsen under anvendelse af denne
lovs bestemmelser i øvrigt afgive udtalelser om spørgsmål vedrørende
personskade, der ikke er omfattet af loven. Styrelsen kan tillige afgive
udtalelser efter § 10 i lov om erstatningsansvar.

Stk. 2. For sådanne udtalelser betales et beløb, der fastsættes af
Arbejdsskadestyrelsens direktør.



Padre

---

> Det kommer an på, om der er tale om en trafikskade opstået "i embeds
medfør"
> i hvilket tilfælde, der kan være tale om, at det er en arbejdsskade.
>
> Hvis det ikke er en arbejdsskade, er der nok tale om en anmodning om
> vedledende udtalelse om mén, tab af erhvervsevne og stationærtidspunkt mv.
,
> jf. lovens
> § 81. Efter anmodning kan Arbejdsskadestyrelsen under anvendelse af denne
> lovs bestemmelser i øvrigt afgive udtalelser om spørgsmål vedrørende
> personskade, der ikke er omfattet af loven. Styrelsen kan tillige afgive
> udtalelser efter § 10 i lov om erstatningsansvar.
>
> Stk. 2. For sådanne udtalelser betales et beløb, der fastsættes af
> Arbejdsskadestyrelsens direktør.


Der er tale om en trafikulykke der skete i fritiden, og hvor tilskadekomne
var passager i bilen. Modparten fik al skylden.


Mvh. NFE

---

> Der er tale om en trafikulykke der skete i fritiden, og hvor tilskadekomne
> var passager i bilen. Modparten fik al skylden.

I så fald er der tale om en udtalelse jf. § 81. Det er ikke en afgørelse,
men en vejledende udtalelse

Padre

---

>> Der er tale om en trafikulykke der skete i fritiden, og hvor
>> tilskadekomne var passager i bilen. Modparten fik al skylden.
>
I så tilfælde skal vi slet ikke ind i arbejdsskadeloven, men udelukkende
holde os til erstatningsansvarsloven (EAL).

Skyldfordelingen er for så vidt ligegyldigt. En passagerer har altid krav på
erstatning ved tilskadekomst fra bilens ansvarsforsikring, også den bil hvor
han er passagerer selv om der ikke er anden skadevolder involveret.

I henhold til EAL kan der kræves erstatning for:

Svie-og smerte = x antal kr. pr sygedag.
Udgifter til behandling, medecin m.m.
Dokumenteret tabt arbejdsfortjeneste.
Varig men.
Tab af arbejdsevne.
Rentetilskrivning af udbetalingerne.

Disse krav kan stilles til enhver af de involverede bilers
ansvarsforsikring.

Hilsen Dorthe

---

"Ole Jansen" <Ole.Jansen@privat.INVALID> skrev i en meddelelse
news:40cfe42e$0$169$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> Der er tale om en trafikulykke der skete i fritiden, og hvor
> >> tilskadekomne var passager i bilen. Modparten fik al skylden.
> >
> I så tilfælde skal vi slet ikke ind i arbejdsskadeloven, men udelukkende
> holde os til erstatningsansvarsloven (EAL).
>
> Skyldfordelingen er for så vidt ligegyldigt. En passagerer har altid krav
på
> erstatning ved tilskadekomst fra bilens ansvarsforsikring, også den bil
hvor
> han er passagerer selv om der ikke er anden skadevolder involveret.

Hvis vi skal helt ned i de juridiske finesser, er det faktisk ikke altid en
passager kan få erstatning, vel og mærke hvis vi skal holde os til loven.
Hvis f.eks. en direktør, beder sin chauffør køre ham til et sted, og denne
kører ind i et træ, hvorved direktøren får personskade, er han ikke
berettiget til erstatning.
Nu kan jeg desværre ikke huske det helt, men FL§104,2 regulerer dette
(chauffør), sammen med "ansvarlig overfor sig selv på egen
ansvarsforsikring."
Måske en kan huske hvordan det hænger sammen.

At ovenstående ikke praktiseres af forsikringsselskaberne, er en anden snak.

MAndersen

---

MAndersen wrote:

> Hvis vi skal helt ned i de juridiske finesser, er det faktisk ikke
> altid en passager kan få erstatning, vel og mærke hvis vi skal holde
> os til loven. Hvis f.eks. en direktør, beder sin chauffør køre ham
> til et sted, og denne kører ind i et træ, hvorved direktøren får
> personskade, er han ikke berettiget til erstatning.
> Nu kan jeg desværre ikke huske det helt, men FL§104,2 regulerer dette
> (chauffør), sammen med "ansvarlig overfor sig selv på egen
> ansvarsforsikring."
> Måske en kan huske hvordan det hænger sammen.

Ja, du har for så vidt ret:
FL § 104 = Erstatningsansvaret efter § 101-103 (objektivt ansvar for
personskade) påhviler den ejer eller bruger, der benytter køretøjet eller
lader det benytte.
FL § 104, stk 2 = Føreren er erstatningsansvarlig efter lovgivningens
almindelige regler (culpa ansvar for "chauffør".)

Praksis er, at drejer det sig om en bruger af bilen, så påfalder ansvaret
bruger. Er der tale om en chauffør, så påfalder ansvart ejer af bilen.

Hvis chaufføren kan gøres erstatningsansvarlig efter culpareglerne, så vil
direktøren få erstatning. Hvis ikke - så ingen erstatning.

> At ovenstående ikke praktiseres af forsikringsselskaberne, er en
> anden snak.

Jeg vil mene, at det bliver praktiseret af forsikringsselskaberne. Det kan
jo i tilfælde med en direktørløn løbe op i mill. kr., og det tror jeg ikke
at forsikringsselskaberne sådan uden videre kan eller vil se bort fra. Hvis
det er tilfælde vil der være tale om culanceerstatning og det vil ikke
forekomme med så store beløb. Et forsikringselskab som ikke praktiserer
noget sådan vil hurtigt få et problem, idet præmierne jo udregnes på
grundlag af erstatningsudbetalingerne, og det er os alle sammen som er med
til at betale.

Hilsen Dorte

---

"Ole Jansen" <Ole.Jansen@privat.INVALID> skrev i en meddelelse
news:40d05e32$0$162$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> MAndersen wrote:

> Jeg vil mene, at det bliver praktiseret af forsikringsselskaberne. Det kan
> jo i tilfælde med en direktørløn løbe op i mill. kr., og det tror jeg ikke
> at forsikringsselskaberne sådan uden videre kan eller vil se bort fra.
Hvis
> det er tilfælde vil der være tale om culanceerstatning og det vil ikke
> forekomme med så store beløb. Et forsikringselskab som ikke praktiserer
> noget sådan vil hurtigt få et problem, idet præmierne jo udregnes på
> grundlag af erstatningsudbetalingerne, og det er os alle sammen som er med
> til at betale.

Jeg har talt med en del forsikringsselskaber, og ingen af de jeg talte med,
de største, praktiserer dette.

en million til eller fra, gør heller ikke så meget, og det vil næppe være en
skader der sker hvert år.

MAndersen