---

Zentropa har fundet på at vende Dannebrog "den anden vej" - ganske
tydeligt et PR stunt. Men, det var ikke det det skulle handle om.

I DK er det ikke uden specielt tilladelse lovligt at flage med andet
end Dannebrog - men hva med et dannebrog der ikke følger de
officielle "definitioner" ?
Vil politiet med loven i ryggen kunne forbyde at man flager med
Zentropas omvendte dannebrog ligesom de kan hvis man flager med et
andet lands flag ?

Link: http://www.humanisme.dk/dannebrog/

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/blog/ ::...
'Veni, Vidi, Velcro' - I came, I saw, I stuck around.

---

Scripsit Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk>

> Zentropa har fundet på at vende Dannebrog "den anden vej" - ganske
> tydeligt et PR stunt.

Med en fæl dunst af Faklen bagved... (og hvad i alverden skulle
pointen egentlig være med sådan ganske frivilligt at lade
højrekræfterne få monopol på det retvendte Dannebrog??)

> I DK er det ikke uden specielt tilladelse lovligt at flage med andet
> end Dannebrog - men hva med et dannebrog der ikke følger de
> officielle "definitioner" ?

Forbuddet har tilsyneladende hjemmel i en bekendtgørelse fra 1915:

| I Tilslutning til de gældende Bestemmelser, jfr. kgl. Resolution af
| 7de Juli 1854, bekendtgjort ved Justitsministeriets Cirkulære af
| 2den Augut 1854, forbydes det her i Landet af hejse andet Flag end
| Dannebrog , ligesom det forbydes under aaben Himmel, samt i
| Gæstgiverier, Beværtninger og andre offentligt tilgængelige Lokaler
| at benytte Krifsførende Magters Flag, være sig til Udsmykning eller
| paa anden Maade.
<http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/B1915/0010305.htm>

Efter sin ordlyd synes forbuddet at gælde alle andre flag en
Dannebrog, hvadenten de er flag for fremmede nationer eller ej. Det
er dog nok muligt at fortolke bestemmelsen indskrænkende i lys af
bekendtførelsens titel "Bekendtgørelse om Forbud mod at benytte
fremmede Nationsflag."

Senere bekendtgørelser tillader udtrykkeligt flagning med de nordiske
flag (herunder Færøernes og Grønlands flag) samt EU-flaget.

Retsinformation påstår at bekendtgørelsen hører til Straffeloven, men
jeg kan ikke finde nogen hjemmel dér til at fastsætte sådan et forbud.
Det nærmeste er

§110e. Med bøde, fængsel indtil 4 måneder eller under skærpende
omstændigheder med fængsel indtil 2 år straffes den, der offentlig
forhåner en fremmed nation, en fremmed stat, dens flag eller andet
anerkendt nationalmærke eller De Forenede Nationers eller Det
Europæiske Råds flag.

Men det giver jo ikke hjemmel til at forbyde flagning med fremmede
flag under omstændigheder der *ikke* er forhånende.

En "kongelig resolution" efter 1849 kan da ikke være hjemmel for
straf? Hvad blev der af "nulla poena sine lege"?

--
Henning Makholm Set your feet free!

---

Heldigvis faldt Henning Makholm <henning@makholm.net> over tastaturet
og skrev i news:87d641x3pn.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net:
> Scripsit Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk>
>
>> Zentropa har fundet på at vende Dannebrog "den anden vej" - ganske
>> tydeligt et PR stunt.
>
> Med en fæl dunst af Faklen bagved... (og hvad i alverden skulle
> pointen egentlig være med sådan ganske frivilligt at lade
> højrekræfterne få monopol på det retvendte Dannebrog??)
>
>> I DK er det ikke uden specielt tilladelse lovligt at flage med andet
>> end Dannebrog - men hva med et dannebrog der ikke følger de
>> officielle "definitioner" ?
>
> Forbuddet har tilsyneladende hjemmel i en bekendtgørelse fra 1915:
>
>> I Tilslutning til de gældende Bestemmelser, jfr. kgl. Resolution af
>> 7de Juli 1854, bekendtgjort ved Justitsministeriets Cirkulære af
>> 2den Augut 1854, forbydes det her i Landet af hejse andet Flag end
>> Dannebrog , ligesom det forbydes under aaben Himmel, samt i
>> Gæstgiverier, Beværtninger og andre offentligt tilgængelige Lokaler
>> at benytte Krifsførende Magters Flag, være sig til Udsmykning eller
>> paa anden Maade.
>
> <http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/B1915/0010305.htm>
>
> Efter sin ordlyd synes forbuddet at gælde alle andre flag en
> Dannebrog, hvadenten de er flag for fremmede nationer eller ej. Det
> er dog nok muligt at fortolke bestemmelsen indskrænkende i lys af
> bekendtførelsens titel "Bekendtgørelse om Forbud mod at benytte
> fremmede Nationsflag."
>
> Senere bekendtgørelser tillader udtrykkeligt flagning med de nordiske
> flag (herunder Færøernes og Grønlands flag) samt EU-flaget.
>
> Retsinformation påstår at bekendtgørelsen hører til Straffeloven, men
> jeg kan ikke finde nogen hjemmel dér til at fastsætte sådan et forbud.
> Det nærmeste er
>
> §110e. Med bøde, fængsel indtil 4 måneder eller under skærpende
> omstændigheder med fængsel indtil 2 år straffes den, der offentlig
> forhåner en fremmed nation, en fremmed stat, dens flag eller andet
> anerkendt nationalmærke eller De Forenede Nationers eller Det
> Europæiske Råds flag.
>
> Men det giver jo ikke hjemmel til at forbyde flagning med fremmede
> flag under omstændigheder der *ikke* er forhånende.
>
> En "kongelig resolution" efter 1849 kan da ikke være hjemmel for
> straf? Hvad blev der af "nulla poena sine lege"?

Hvis det skulle gælde at al anden flagning end Dannebrog var forbudt, ville
det også gælde alle firma/reklame/whatever flag - og det håndhæves
ihvertfald ikke, så imo er det netop kun flagning med andre *nationers* flag
der ikke er tilladt. og da det /omvendte/ dannebrog ikke er et nationsflag
er det ikke forbudt. Så kun som du skriver hvis det er *forhånende* overfor
dannebrog vil det være forbudt

/carsten

---

Scripsit "Carsten Holck" <cholck@malling.com.invalid>

> Hvis det skulle gælde at al anden flagning end Dannebrog var forbudt, ville
> det også gælde alle firma/reklame/whatever flag - og det håndhæves
> ihvertfald ikke, så imo er det netop kun flagning med andre *nationers* flag
> der ikke er tilladt.

Sådan synes praksis at være, men hvor er regelgrundlaget for den
praksis?

--
Henning Makholm "It was intended to compile from some approximation to
the M-notation, but the M-notation was never fully defined,
because representing LISP functions by LISP lists became the
dominant programming language when the interpreter later became available."

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> wrote in
news:87zn75vnec.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net

>> Hvis det skulle gælde at al anden flagning end Dannebrog var
>> forbudt, ville det også gælde alle firma/reklame/whatever flag
>> - og det håndhæves ihvertfald ikke, så imo er det netop kun
>> flagning med andre *nationers* flag der ikke er tilladt.
>
> Sådan synes praksis at være, men hvor er regelgrundlaget for den
> praksis?

Spørgsmålet er vel om man ikke i praksis nøjes med at håndhæve den
del af forbuddet der gælder fremmede landes flag ?

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/blog/ ::...
'Veni, Vidi, Velcro' - I came, I saw, I stuck around.

---

Henrik Stidsen wrote:

> Henning Makholm <henning@makholm.net> wrote in
> news:87zn75vnec.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net
>
>
>>>Hvis det skulle gælde at al anden flagning end Dannebrog var
>>>forbudt, ville det også gælde alle firma/reklame/whatever flag
>>>- og det håndhæves ihvertfald ikke, så imo er det netop kun
>>>flagning med andre *nationers* flag der ikke er tilladt.
>>
>>Sådan synes praksis at være, men hvor er regelgrundlaget for den
>>praksis?

Jeg tror i misforstår. Jeg kan ikke tro at flagning med alt anden end
Dannebrog er forbudt.

> Spørgsmålet er vel om man ikke i praksis nøjes med at håndhæve den
> del af forbuddet der gælder fremmede landes flag ?

Bekendtgørelsens titel er jo: Bekendtgørelse om Forbud mod at benytte
fremmede Nationsflag og jeg nægter at tro at det er ulovligt at flage
med sit eget firmanavn.

Det har jeg selv set store virksomheder som A.P.Møller/Mærsk gøre og jeg
nægter at tro at de ikke kender lovene og ikke er blevet det fortalt,
hvis de skulle overtræde lovgivningen...

mvh.
martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote in
news:40cf386f$0$218$edfadb0f@dread12.news.tele.dk

>> Spørgsmålet er vel om man ikke i praksis nøjes med at håndhæve
>> den del af forbuddet der gælder fremmede landes flag ?
>
> Bekendtgørelsens titel er jo: Bekendtgørelse om Forbud mod at
> benytte fremmede Nationsflag og jeg nægter at tro at det er
> ulovligt at flage med sit eget firmanavn.

Det har du helt ret i, der er vist lige glippet en lille - men vigtig
- information et eller andet sted undervejs :)

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/blog/ ::...
'Veni, Vidi, Velcro' - I came, I saw, I stuck around.

---

Heldigvis faldt Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk> over tastaturet
og skrev i news:Xns9509D3B1177CEHS235dk@130.225.247.90:
> Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote in
> news:40cf386f$0$218$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
>>> Spørgsmålet er vel om man ikke i praksis nøjes med at håndhæve
>>> den del af forbuddet der gælder fremmede landes flag ?
>>
>> Bekendtgørelsens titel er jo: Bekendtgørelse om Forbud mod at
>> benytte fremmede Nationsflag og jeg nægter at tro at det er
>> ulovligt at flage med sit eget firmanavn.
>
> Det har du helt ret i, der er vist lige glippet en lille - men vigtig
> - information et eller andet sted undervejs :)

Det kan jo være at det ligger i at man definere et *flag* som kun et
nationsflag og alt andet som vimpler/bannere/whatever og så er det jo ikke
noget problem?

/carsten

---

Scripsit Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk>

> Spørgsmålet er vel om man ikke i praksis nøjes med at håndhæve den
> del af forbuddet der gælder fremmede landes flag ?

Tja. Jeg er stadig mest interesseret i lovhjemlen til overhovedet at
fastsætte forbuddet.

--
Henning Makholm "... a specialist in the breakaway
oxidation phenomena of certain nuclear reactors."

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> wrote in message >

> Tja. Jeg er stadig mest interesseret i lovhjemlen til overhovedet at
> fastsætte forbuddet.

- Og som et biprodukt til denne tråd vil jeg gerne vide, hvor det,
man kunne kalde flagregulativet, står. Jeg har forgæves forsøgt at
finde det via Google. Med flagregulativet tænker jeg på den orden,
flagene skal hænge på,
når der er en stribe flag på én gang - fx uden for store hoteller,
kongresbygninger m.v. Det har altid heddet sig, at flagene skal hænge
i alfabetisk orden med landenes FRANSKE stavemåde som rettesnor og med
værtslandets flag midt i rækken.

Står man med front mod et stort, dansk hotel, som ved indgangspartiet
flager med det danske, norske og svenske flag, skal dannebrog i
midten, det norske flag til venstre for dannebrog og det svenske til
højre. Det var den nemme udgave. Det bliver sværere, når man skal til
at huske på, hvad fx USA eller Tyskland hedder på fransk. I Danmark
glipper det gang på gang, men i udlandet synes reglen at være kendt.
Jeg vil tro, at Udenrigsministeriets protokolkontor straks vil kunne
sige, hvor reglerne står, men måske en her i gruppen kan?

Med venlig hilsen
Hans Poulsen
1804 Frederiksberg C

---

Hans Poulsen wrote:
> - Og som et biprodukt til denne tråd vil jeg gerne vide, hvor det,
> man kunne kalde flagregulativet, står. Jeg har forgæves forsøgt at

Danmarks Samfundet har beskrevet reglerne, http://www.danmarks-samfundet.dk/
men det er selvfølgelig ikke et lov grundlag.

--
Morten!

---

"Hans Poulsen" <hans.poulsen@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:c96423a7.0406160144.4932d316@posting.google.com...
> Henning Makholm <henning@makholm.net> wrote in message >
>
> > Tja. Jeg er stadig mest interesseret i lovhjemlen til overhovedet at
> > fastsætte forbuddet.
>
> - Og som et biprodukt til denne tråd vil jeg gerne vide, hvor det,
> man kunne kalde flagregulativet, står. Jeg har forgæves forsøgt at
> finde det via Google. Med flagregulativet tænker jeg på den orden,
> flagene skal hænge på,

Den findes som en Skrivelse (SKR nr 11118 af 05/08/1949).
Jeg kan ikke lige stadfæste en skrivelses retsvirkning, men jeg tror kun den
er gældende for offentlige myndigheder.

/Per

---

Scripsit "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk>
> "Hans Poulsen" <hans.poulsen@post.tele.dk> skrev i en meddelelse

> > - Og som et biprodukt til denne tråd vil jeg gerne vide, hvor det,
> > man kunne kalde flagregulativet, står. Jeg har forgæves forsøgt at
> > finde det via Google. Med flagregulativet tænker jeg på den orden,
> > flagene skal hænge på,

> Den findes som en Skrivelse (SKR nr 11118 af 05/08/1949).
> Jeg kan ikke lige stadfæste en skrivelses retsvirkning, men jeg tror kun den
> er gældende for offentlige myndigheder.

Tja, hvis det generelle forbud har retskraft (hvilket det utvivlsomt
har i praksis, selvom jeg stadig ikke fatter hvorfor), så kan
justitsministeren jo _administrativt_ fastsætte de betingelser som
politiet skal stille for at dispensere fra forbuddet. De har
naturligvis kun virkning overfor en borger, hvis han har søgt om
bevilling hos politiet og fået oplyst udtrykkeligt at tilladelsen er
betinget af at han overholder de-og-de regler.

--
Henning Makholm "Den nyttige hjemmedatamat er og forbliver en myte.
Generelt kan der ikke peges på databehandlingsopgaver af
en sådan størrelsesorden og af en karaktér, som berettiger
forestillingerne om den nye hjemme- og husholdningsteknologi."

---

Henning Makholm wrote:
-snip-
> Tja, hvis det generelle forbud har retskraft (hvilket det utvivlsomt
> har i praksis, selvom jeg stadig ikke fatter hvorfor), så kan
> justitsministeren jo _administrativt_ fastsætte de betingelser som
> politiet skal stille for at dispensere fra forbuddet. De har
> naturligvis kun virkning overfor en borger, hvis han har søgt om
> bevilling hos politiet og fået oplyst udtrykkeligt at tilladelsen er
> betinget af at han overholder de-og-de regler.

Dengang Mary Donaldson blev gift, blev der vistnok på selve dagen givet
(utraditionelt) tilladelse til at man også gerne måtte flage med det
australske flag, uden at have fået "special"-tilladelse, SVJH.

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

On 14 Jun 2004 20:05:11 GMT, Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:

>Zentropa har fundet på at vende Dannebrog "den anden vej" - ganske
>tydeligt et PR stunt. Men, det var ikke det det skulle handle om.
>
>I DK er det ikke uden specielt tilladelse lovligt at flage med andet
>end Dannebrog - men hva med et dannebrog der ikke følger de
>officielle "definitioner" ?
>Vil politiet med loven i ryggen kunne forbyde at man flager med
>Zentropas omvendte dannebrog ligesom de kan hvis man flager med et
>andet lands flag ?
>
>Link: http://www.humanisme.dk/dannebrog/

Hvor gælder flagreglerne ?
Og er flaget set de steder ?
Selv om et danebrog opsættes omvendt, har det vel samme dimensioner som andre
danebroge.

--
Gerner
1343WU/6389hrs