---

Hej gruppe
Jeg har nogle dias (umonterede) som jeg gerne vil have lavet almindelige
papirbilleder af. Ved min fotohandler får jeg at vide at fotolaboratoriet
først skal fremstille et negativ som der så kan laves et papirbillede af. Så
er det at jeg bekymrer mig lidt, fordi jeg tænker at denne ekstra proces må
betyde at billedkvaliteten reduceres, eller hvad ??.
Jeg har hørt at prof'erne altid tager dias (hvis de da ikke er gået over til
digital) netop for at det skulle give de bedste aftryk.
Nogle der kan kommentere på dette, eller er jeg helt galt afmacheret ?

hilsen

Jens

---

Jens wrote:
> Hej gruppe
> Jeg har nogle dias (umonterede) som jeg gerne vil have lavet
> almindelige papirbilleder af. Ved min fotohandler får jeg at vide at
> fotolaboratoriet først skal fremstille et negativ som der så kan
> laves et papirbillede af. Så er det at jeg bekymrer mig lidt, fordi
> jeg tænker at denne ekstra proces må betyde at billedkvaliteten
> reduceres, eller hvad ??.
> Jeg har hørt at prof'erne altid tager dias (hvis de da ikke er gået
> over til digital) netop for at det skulle give de bedste aftryk.
> Nogle der kan kommentere på dette, eller er jeg helt galt afmacheret ?
>
> hilsen
>
> Jens

Hej Jens

Jeg pjejer at scanne dias'ene med en negativscanner - og smide dem til
fremkaldelse ligesom alle andre digitale billeder.


--
Med venlig hilsen / Best Regards / Gruß
Lars

Besøg min Foto-links / Visit my Photo-links /
Besuchen Sie meine Foto-links:
http://www.fotolinks.dk or http://www.photolinks.dk

---

Hej Lars

Det med diasscanneren kunne jeg også godt tænke mig at prøve. Før jeg
investerer penge i sådan et apparat vil jeg dog gerne leje en først, og det
er endnu ikke lykkedes mig her i min del af landet, (sønderjylland). Hvor
godt kan det blive, er det nødvendigt med efterbehandling af det scannede
billede ?. Jeg tænker ikke på fancy effekter og den slags, men blot på at få
noget der afspejler det originale dias. Har du evt. et link til et par rå
scannede billeder.

mvh
Jens

---

> Det med diasscanneren kunne jeg også godt tænke mig at prøve. Før jeg
> investerer penge i sådan et apparat vil jeg dog gerne leje en først, og
det
> er endnu ikke lykkedes mig her i min del af landet, (sønderjylland). Hvor
> godt kan det blive, er det nødvendigt med efterbehandling af det scannede
> billede ?. Jeg tænker ikke på fancy effekter og den slags, men blot på at
få
> noget der afspejler det originale dias. Har du evt. et link til et par rå
> scannede billeder.

Hej Jens.

Jeg bruger selv diasscanner og min erfaring er, at du skal efterbehandle
billederne for at opnå et rigtig godt resultat, men det er muligt. Hvad krav
man er tilfreds med varierer jo, jeg har selv haft gode erfaringer med
A4-print fra en Minolta Scan Dual III.
Hvor i Sønderjylland bor du, for jeg kan da muligvis vise dig, hvad sådan en
fætter kan. Du kan jo kontakte mig via mail, hvis du er interesseret.

MVH
Thomas

---

"Jens" <nomail@nomail.dk> skrev i en meddelelse
news:40c9f924$0$12583$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Hej gruppe
> Jeg har nogle dias (umonterede) som jeg gerne vil have lavet almindelige
> papirbilleder af. Ved min fotohandler

Nu er dias ikke fotohandlernes mest solgte vare, ej heller den de gør så
meget i hvad reklame angår osv.
Du skriver selv at du har kendskab til at profferne arbejder meget med dias,
hvorfor så ikke prøve at kontakte en proff fotograf og høre ad der.
Du skriver ikke noget om hvor du bor i verden, så dete r svært at give dig
et direkte link eller tip, men prøv at søg her www.colourart.dk
--
Med venlig hilsen Fotograf Thomas Lorentsen
www.tholofoto.dk
www.colourartphoto.no/index.html?cid=7&id=97

---

Jens <nomail@nomail.dk> wrote:

> Jeg har hørt at prof'erne altid tager dias (hvis de da ikke er gået over til
> digital) netop for at det skulle give de bedste aftryk.
Nej. fordi det gav et bedre tryk - ikke aftryk. Altså tryk i magasiner
mv. Film har mange flere nuancer, om du vil. Så man scannede efter et
originaldias og fik et bedre billede i magasinet end hvis man havde
scannet en forstørrelse på papir, da papir kopien ikke indeholder so
mange nuancer.

Jørgen

---

"Jørgen Angel" <angelFJERN@inet.uni2.dk> skrev i en meddelelse
news:1gf8tuu.41qjs81a9zbhwN%angelFJERN@inet.uni2.dk...
>> Nej. fordi det gav et bedre tryk - ikke aftryk. Altså tryk i magasiner
> mv. Film har mange flere nuancer, om du vil. Så man scannede efter et
> originaldias og fik et bedre billede i magasinet end hvis man havde
> scannet en forstørrelse på papir, da papir kopien ikke indeholder so
> mange nuancer.


Tak for informationen. Konklusionen må så være at de bedste papirbilleder
får man stadig af et negativ ?

hilsen
Jens

---

Put dem i en skanner og lav en god JPEG fil af dem og send den til
en internet fotohandler der laver billeder og Vupti har du klaret
problemet bedre end fotohandleren kan gøre det. Papir efter dias
bliver tit lidt mørke men når du selv laver dem er det dig der
bestemmer ik )
http://digifotopriser.dk
MMVH
Mogens H
Jens <nomail@nomail.dk> skrev:
>Hej gruppe
>Jeg har nogle dias (umonterede) som
>jeg gerne vil have lavet almindelige
>papirbilleder af. Ved min fotohandler
>får jeg at vide at fotolaboratoriet
>først skal fremstille et negativ som
>der så kan laves et papirbillede af. Så
>er det at jeg bekymrer mig lidt,
>fordi jeg tænker at denne ekstra proces må
>betyde at billedkvaliteten reduceres,
>eller hvad ??.
>Jeg har hørt at prof'erne altid tager
>dias (hvis de da ikke er gået over til
>digital) netop for at det skulle give
>de bedste aftryk.
>Nogle der kan kommentere på dette,
>eller er jeg helt galt afmacheret ?
>
>hilsen
>
>Jens