---

Hej i gruppen

Jeg vidnede primo marts i en sag om voldtægtsforsøg ved retten i Skælskør.
Dengang fik manden/banditten 2½ års fængsel vist nok grundet at han
tidligere var dømt for fuldbyrdet voldtægt før.

Læste så i avisen efterfølgende, at han kunne anke, dog kun straffens længde
og dermed ikke skyldsspørgsmålet.

Her idag er jeg så atter indkald som vidne ved Østre Landsret her på onsdag
i samme sag.

Hvis det "kun" drejer sig om straffens længde (Må jo formode at han har
anket), hvad skal de så bruge mig som vidne til?

Kan man slå sagen op fra sidst og få lidt indsigt i resultatet?

Kan jeg bede politiet om en kopi af´den forklaring jeg har givet hos dem ved
min første afhøring?

Og hvor bliver mine 2 * 40 kr. af fra sidste retssag? De sagde de ville
sende dem...... naiv er man vel når dommeren siger det....... og de er ikke
blevet modregnet i den fartbøde jeg fik på vej op til Politiet for at få min
vidneindkaldelse.....

På forhånd tak.

---

"Kenneth Mortensen" <spamtrap@vidur.dk> wrote in message
news:40c88e18$0$164$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
[snip]
> Kan jeg bede politiet om en kopi af´den forklaring jeg har givet hos dem
ved
> min første afhøring?

Heh, kniber det med at huske sidste forklaring?

Mvh. Frank.

---

"Frank Hansen" skrev

> Heh, kniber det med at huske sidste forklaring?

Det er vel meget naturligt, at man glemmer med tiden. At det vel ikke er
tilladt at få genopfrisket hukommelsen på den måde, er en anden sag.
Men det kan vel gavne en anklaget, når der går lang tid og vidnerne, der
skal vidne imod efterhånden glemmer deltajerne.

Nette

---

Nette wrote:
> "Frank Hansen" skrev
>
>> Heh, kniber det med at huske sidste forklaring?
>
> Det er vel meget naturligt, at man glemmer med tiden. At det vel ikke
> er tilladt at få genopfrisket hukommelsen på den måde, er en anden
> sag. Men det kan vel gavne en anklaget, når der går lang tid og
> vidnerne, der skal vidne imod efterhånden glemmer deltajerne.

Retsplejeloven:

§ 180. Vidnet skal om fornødent opfriske sin viden om sagen, inden han møder
i retten, f.eks. ved at efterse regnskabsbøger, breve eller optegnelser
eller ved at bese genstande, hvortil han uden omkostning eller besvær har
adgang. Efterkommer vidnet ikke denne pligt, finder reglerne i § 178
tilsvarende anvendelse.

En afhøringsrapport ville være yderst relevant til dette formål.

/Bo

---

"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
news:40c9833e$0$3051$14726298@news.sunsite.dk...
> Nette wrote:
> > "Frank Hansen" skrev
> >
> >> Heh, kniber det med at huske sidste forklaring?
> >
> > Det er vel meget naturligt, at man glemmer med tiden. At det vel ikke
> > er tilladt at få genopfrisket hukommelsen på den måde, er en anden
> > sag. Men det kan vel gavne en anklaget, når der går lang tid og
> > vidnerne, der skal vidne imod efterhånden glemmer deltajerne.
>
> Retsplejeloven:
>
> § 180. Vidnet skal om fornødent opfriske sin viden om sagen, inden han
møder
> i retten, f.eks. ved at efterse regnskabsbøger, breve eller optegnelser
> eller ved at bese genstande, hvortil han uden omkostning eller besvær har
> adgang. Efterkommer vidnet ikke denne pligt, finder reglerne i § 178
> tilsvarende anvendelse.
>
> En afhøringsrapport ville være yderst relevant til dette formål.
>
> /Bo
>
Jep, det var netop med dette i tankerne, at jeg ville se hvad jeg havde
sagt. Kan nu godt huske det hele.... tror jeg da....

---

"bem" skrev

> Retsplejeloven:
>
> § 180. Vidnet skal om fornødent opfriske sin viden om sagen, inden han
møder
> i retten, f.eks. ved at efterse regnskabsbøger, breve eller optegnelser
> eller ved at bese genstande, hvortil han uden omkostning eller besvær har
> adgang. Efterkommer vidnet ikke denne pligt, finder reglerne i § 178
> tilsvarende anvendelse.
>
> En afhøringsrapport ville være yderst relevant til dette formål.


Det var da positivt! Personligt ville jeg da også blive bange for at sige
noget forkert, fordi jeg måske efter første gang i retten har gået og
forestillet mig nogle ting....

Nette

---

Heldigvis faldt Frank Hansen <fhansen@spinner_JUNK.dk> over tastaturet og
skrev følgende i news:40c8bf5d$0$438$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

> "Kenneth Mortensen" <spamtrap@vidur.dk> wrote in message
> news:40c88e18$0$164$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> [snip]
>> Kan jeg bede politiet om en kopi af´den forklaring jeg har givet hos
>> dem ved min første afhøring?
>
> Heh, kniber det med at huske sidste forklaring?
>
Det er vel det samme som når en betjent kigger efter i sin '"lille sorte
bog" medens han vidner, så han kan huske hvad han skal sige ?


--
/carsten

---

"Frank Hansen" <fhansen@spinner_JUNK.dk> skrev i en meddelelse
news:40c8bf5d$0$438$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Kenneth Mortensen" <spamtrap@vidur.dk> wrote in message
> news:40c88e18$0$164$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> [snip]
> > Kan jeg bede politiet om en kopi af´den forklaring jeg har givet hos dem
> ved
> > min første afhøring?
>
> Heh, kniber det med at huske sidste forklaring?
>
> Mvh. Frank.
>
>

Øh, kan du selv huske helt nøjagtigt hvad der er sket en bestemt dag for et
halvt år siden ? Næppe !!

---

"Merete" <hardwoman18@hotmailFJERN.com> wrote in message
news:40ca2699$0$279$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Øh, kan du selv huske helt nøjagtigt hvad der er sket en bestemt dag for
et
> halvt år siden ? Næppe !!
>

Nok næppe hvis du bare nævner en dato for et ½ år siden, men var der sket
noget bestemt denne dag, hvor f.eks. politiet var indlandet, skulle der nok
gå længere tid før jeg glemte det. Kan da stadig huske detaljerne, da
Politiet stormede en vens lejlighed for 7 mdr. siden.

I øvrigt, hvis jeg blev genindkaldt som vidne og ikke længere kunne huske
hvad der var sket, ville det rigtige vel være, at sige i retten at det
husker man ikke (det er da hørt før :) ) og ellers henvise til hhv.
rapporten fra politiets afhøring og sidste vidnesudsagn.

Men læg nu ikke mere i min bemærkning end meningen var. Kunne jo blot lyde
på Kenneths spørgsmål, som om han var i tvivl om hvad "der var sket" i
tidernes morgen. :)

Med venlig hilsen

Frank.

---

Frank Hansen skrev:

>I øvrigt, hvis jeg blev genindkaldt som vidne og ikke længere kunne huske
>hvad der var sket, ville det rigtige vel være, at sige i retten at det
>husker man ikke (det er da hørt før :) ) og ellers henvise til hhv.
>rapporten fra politiets afhøring og sidste vidnesudsagn.

Det vil jeg også mene. Retten er vant til at have med vidner at
gøre, og vi bliver jo ikke indkaldt som en eller anden slags
supermennesker, men blot helt almindelige borgere der skal gøre
rede for hvad vi ved og husker.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Kenneth Mortensen" <spamtrap@vidur.dk> skrev i en meddelelse
news:40c88e18$0$164$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej i gruppen
>
> Jeg vidnede primo marts i en sag om voldtægtsforsøg ved retten i Skælskør.
> Dengang fik manden/banditten 2½ års fængsel vist nok grundet at han
> tidligere var dømt for fuldbyrdet voldtægt før.
>
> Læste så i avisen efterfølgende, at han kunne anke, dog kun straffens
længde
> og dermed ikke skyldsspørgsmålet.
>
> Her idag er jeg så atter indkald som vidne ved Østre Landsret her på
onsdag
> i samme sag.
>
> Hvis det "kun" drejer sig om straffens længde (Må jo formode at han har
> anket), hvad skal de så bruge mig som vidne til?
>

Når det var en byretsdom vil anken både gælde skyldsspørgsmålet og straffens
længde.

> Kan man slå sagen op fra sidst og få lidt indsigt i resultatet?
>
Nej
> Kan jeg bede politiet om en kopi af´den forklaring jeg har givet hos dem
ved
> min første afhøring?
>
Man må altid bede om noget, men det er ikke altid, at man får hvad man beder
om.
Politiet må ikke udlevere ovenstående til dig.

Kurt

---

"Kenneth Mortensen" <spamtrap@vidur.dk> wrote in message
news:40c88e18$0$164$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
og de er ikke
> blevet modregnet i den fartbøde jeg fik på vej op til Politiet for at få
min
> vidneindkaldelse.....

ROTFL nej det er også for dårligt

Peter