---

emails uden at kryptere, er det så normalt?
Lovligt?


Mvh. Lene Andersen
www.sitecenter.dk/stutteridryad
Husk: "fjerndette" fra mailadresse ved svar, da posten ellers ikke ankommer.

---

Lene wrote:
> emails uden at kryptere, er det så normalt?
> Lovligt?
>
>
> Mvh. Lene Andersen

Svaret må være ja til begge spørgsmål.
Der er ingen lov der tvinger dig til at kryptere emails.

Og hvorfor skulle advokater kryptere emails så længe flertallet af
almindelige brugere ikke benytter sig af det.
--
Mvh Anders Christensen

---

Lene mumbled his insignificant opinion in:
40c47f19$0$187$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> emails uden at kryptere, er det så normalt?
> Lovligt?

Brevhemmeligheden gælder også for emails, så *burde* ikke være nødvendigt.

Tror du må finde noget mere solidt materiale til dit halm-jihad.

---

"Lene" <hamadryadfjerndette@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:40c47f19$0$187$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> emails uden at kryptere, er det så normalt?

Ja.

> Lovligt?

Ja.

/Peter

--
Ovenstående udgør ikke juridisk rådgivning. I sager af betydning anbefales
det at søge professionel juridisk bistand. Ovenstående indlæg er udelukkende
udtryk for min personlige opfattelse. http://www.grauslund.com

---

"Lene" <hamadryadfjerndette@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:40c47f19$0$187$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> emails uden at kryptere, er det så normalt?
> Lovligt?
_________________________________________________
Hej Lene

I de femten år jeg har brugt e-mail har jeg aldrig modtaget en eneste e-mail
som var krypteret, eller blevet opfordret til at kryptere mine egne.
Faktisk har jeg ikke hørt om nogen som bruger det. Det er vist noget som
hører hjemme under afdelingen for "skæg og blå briller"
Jeg er 100% sikker på at det er lovligt, og 95% sikker på at det er normalt.

Hvad er dit problem? - Er der nogen som sniffer dine mail? - Så meld bæstet
for overtrædelse af brevhemmeligheden.

MVH/ Hans

PS... Hvis det er din mand kommer du ingen vegne med en anmeldelse.

---

H.J.Suurland skriblede:
> PS... Hvis det er din mand kommer du ingen vegne med en anmeldelse.

Nix, det er hendes krikke der er død
news:40c0a77b$0$225$edfadb0f@dread12.news.tele.dk




--
/Gevaldi

---

"Gevaldi" <georg_valdi@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40c48c48$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Nix, det er hendes krikke der er død
> news:40c0a77b$0$225$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
_________________________________________________
Ih du glade verden !
Det var da lidt af en terrier, godt at jeg ikke handler med hestehalm.

Men hvor kommer krypteringen ind i billedet ?

MVH/Hans

---

"H.J.Suurland" <hjs@oncablel.dk> skrev i en meddelelse
Klip.
> Hvad er dit problem? -

Jeg undrede mig bare.

Nogen ting ville jeg fx. aldrig selv sende pr. email, taget i betragtning
hvor udbredt spy-ware er.
Da jeg fik scannet min pc første gang, så havde jeg faktisk 179. Og det
synes jeg var rigtig mange.

Mvh. Lene

---

Lene wrote:
>
> Nogen ting ville jeg fx. aldrig selv sende pr. email, taget i betragtning
> hvor udbredt spy-ware er.

Den slags får man normalt ikke i mails, krypterede eller ej.

> Da jeg fik scannet min pc første gang, så havde jeg faktisk 179. Og det
> synes jeg var rigtig mange.

Langt det meste spyware er noget, man selv installerer. Hvis din
computer er fyldt med den slags, er det altså på grund af din egen
(ufornuftige) opførsel. Tænk dig om, inden du installerer programmer,
som du henter på internettet, og læs for eksempel de brugerbetingelser,
du klikker ja til.

Debat om spyware hører ikke hjemme i juragruppen, så jeg har sat FUT til
news:dk.edb.sikkerhed. Det betyder, at svar på dette indlæg automatisk
omdirigeres til sikkerhedsgruppen.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
klip.
> Den slags får man normalt ikke i mails, krypterede eller ej.
klip.

Nej, jeg mente heller ikke at det lå i fx emails, men havde fået indtrykket
af, at spyware også gik ud på, at læse bla. folks emails.

Og derfor ville der fx. være nogen ting, som jeg personlig aldrig ville
sende i en email.

Derfor undrede det mig.

Mvh. Lene Andersen
www.sitecenter.dk/stutteridryad

---

Lene wrote:

> Nej, jeg mente heller ikke at det lå i fx emails, men havde fået indtrykket
> af, at spyware også gik ud på, at læse bla. folks emails.

Det gør det normalt ikke. Ligesom adware holder det meste spyware blot
øje med, hvilke reklamer du ser på nettet, så du ikke hele tiden får
vist de samme reklamer. I værste fald, holder programmet øje med, hvilke
hjemmesider du besøger, så du kan blive præsenteret for relevante
reklamer, for eksempel reklamer for hestefoder, hvis du besøger en
hesteside. Mens adware ikke videresender identificerbare oplysninger, så
indsamler spyware oplysninger såsom ip-nummer og din mailadresse, hvis
du selv har oplyst den.

Det skal siges, at der ikke findes en fast defination på forskellen
mellem adware og spyware, ovennævnte er den som programmøren bag Spybot
benytter.

Der findes programmer, der kan indsamle flere oplysninger, for eksempel
indholdet i dine mails eller koden til din netbank, men så er vi ovre i
en helt anden boldgade.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

On Tue, 8 Jun 2004 13:24:57 +0200, "Lene"
<hamadryadfjerndette@mail.dk> wrote:

>
>"H.J.Suurland" <hjs@oncablel.dk> skrev i en meddelelse
>Klip.
>> Hvad er dit problem? -
>
>Jeg undrede mig bare.
>
>Nogen ting ville jeg fx. aldrig selv sende pr. email, taget i betragtning
>hvor udbredt spy-ware er.
>Da jeg fik scannet min pc første gang, så havde jeg faktisk 179. Og det
>synes jeg var rigtig mange.

Frygten for at spy-ware skulle læse din e-mails er ganske ubegrundet.
Spy-ware som "blot" software der sporer hvilke sider du besøger og
hvad du klikker på på disse sider. De kan som sådan ikke læse din
e-mail og har ingen interesse i det.
--
Beowulf

---

"Beowulf Schaeffer" <no@email.exists> skrev i en meddelelse
Klip.
De kan som sådan ikke læse din
> e-mail og har ingen interesse i det.
> --
> Beowulf

Jeg tænkte faktisk mere på, at nogen kunne have interesse i at læse
advokatens.

Mvh. Lene.

---

Lene wrote:
>
> Jeg tænkte faktisk mere på, at nogen kunne have interesse i at læse
> advokatens.

Er du nervøs for at der ligger spyware på advokatens
computer, som opsnapper de emails han sender til dig?

I så fald er der ikke andet at gøre end at vælge en
advokat du stoler på. Hvis der ligger spyware på maskinen
er det jo fuldstændigt ligegyldigt, om han sender brevet
per email eller printer det ud og sender det med posten.
I begge tilfælde har malware på maskinen mulighed for at
læse det.

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use kasperd@kd.lir.dk and abuse@kd.lir.dk
I'd rather be a hammer than a nail.

---

On Wed, 9 Jun 2004 16:11:38 +0200, "Lene"
<hamadryadfjerndette@mail.dk> wrote:

>
>"Beowulf Schaeffer" <no@email.exists> skrev i en meddelelse
>Klip.
> De kan som sådan ikke læse din
>> e-mail og har ingen interesse i det.
>> --
>> Beowulf
>
>Jeg tænkte faktisk mere på, at nogen kunne have interesse i at læse
>advokatens.

Fint nok. Men det ændrer stadig ikke på at spy-ware på trods af navnet
aldrig (el. i hvert fald så sjældent at jeg aldrig har hørt om det)
læser din e-mail. Spy-ware og add-ware bruges til at spore de sider du
besøger på internettet således reklame-firmaer kan få statistik over
hvilke reklamer du finder interessant osv osv. Ikke noget som helst
med din e-mail.

--
Beowulf

---

On Mon, 7 Jun 2004 16:50:11 +0200, Lene wrote:

> emails uden at kryptere, er det så normalt?
> Lovligt?
>

Hvis advokaten krypterede sine email ville de fleste ikke kunne læse den
uden en masse bøvl. Dette tror jeg får de fleste til ikke at overveje
kryptering.

Martin
--
Besøg http://www.adsltips.dk for guider til
ADSL og opsætning af Cisco/Zyxel routere.

---

Martin Schultz wrote:
>
> Hvis advokaten krypterede sine email ville de fleste ikke kunne læse den
> uden en masse bøvl. Dette tror jeg får de fleste til ikke at overveje
> kryptering.

Man skal jo have en nøgle for at kunne sende en krypteret
email. Det vil sige, at enten skal afsender og modtager
på forhånd have aftalt en hemlig nøgle/kodeord. Eller også
skal modtageren have lavet et asymetrisk nøglepar og sørget
for at afsenderen kan få fat i den offentlige nøgle.

Heraf vil jeg udlede to ting:
1) Hvis man ikke selv gør noget for at lave en nøgle, så
kan man ikke forvente at modtage krypterede emails.
2) Hvis man vil sende en email og faktisk kender modtagerens
offentlige nøgle, så kan man gå ud fra, at modtageren
synes den ekstra sikkerhed er besværet værd. Og i så
fald holder dit argument ikke.

Til gengæld synes jeg der er nogen ting, man ikke bør sende
per email hvis ikke modtageren har en nøgle, det kan krypteres
med.

XFUT: dk.edb.sikkerhed

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use kasperd@kd.lir.dk and abuse@kd.lir.dk
I'd rather be a hammer than a nail.

---

"Lene" <hamadryadfjerndette@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:40c47f19$0$187$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> emails uden at kryptere, er det så normalt?
> Lovligt?

Jonathan Stein har lagt nogle interessante links i denne forbindelse i
tråden Mailhotel og persondataloven.

Jeg villle kopiere dem herover, hvis jeg kunne finde ud af at lave et link
over flere linjer uden det går istykker...

/Per

---

Per Christoffersen wrote:
>
> Jeg villle kopiere dem herover, hvis jeg kunne finde ud af at lave et link
> over flere linjer uden det går istykker...

Den slags kan man bruge http://tinyurl.com/ til.

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use kasperd@kd.lir.dk and abuse@kd.lir.dk
I'd rather be a hammer than a nail.