|
|
 | hvor mange hertz ?
Fra : Lars Bisgaard |
Dato : 07-06-04 19:17 |
|
Hejsa, jeg har et Radeon 9700 pro og en AOC 9 Glrs skærm
og kan se i indstillinger at jeg kan sætte hertz fra 60 til 85, men hvad er
det optimale ?
ved ikke helt hvad det har at sige.
mvh
Lars Bisgaard
| |
 Bjarke Andersen (07-06-2004)
| Kommentar
Fra : Bjarke Andersen |
Dato : 07-06-04 19:31 |
|
"Lars Bisgaard" <lcbNO@SPAMmail.dk> crashed Echelon writing
news:40c4b110$0$253$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
> Hejsa, jeg har et Radeon 9700 pro og en AOC 9 Glrs skærm
> og kan se i indstillinger at jeg kan sætte hertz fra 60 til 85, men
> hvad er det optimale ?
> ved ikke helt hvad det har at sige.
http://shor.ter.dk/377752571
Jo flere gange i sekundet, desto roligere billede for dine øjne.
I FPS spil går de ekstreme gamere så meget op i det, at de mener det har
betydning for kunnen at opdateringshastigheden er høj.
--
Bjarke Andersen
Wanna reply by email? Remove the spammer in address
| |
Ukendt (07-06-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-06-04 19:31 |
|
Så meget som muligt. Dog kan det menneskelige øje ikke opfatte mere end
100Hz. De gode fjernsyn ligger også på 100Hz (2 x 50Hz).
Det er opdateringsfrekvensen på skærmen, hvor hurtig billedet "skifter". I
spil vil man kunne sammenligne det med FPS (Frames per second).
Sæt den til 85Hz i dit tilfælde. Jeg kører selv med 72Hz, men det er en TFT
skærm / fladskærm og det er en helt anden historie 
--
Hilsen
Anders
Byt ---(a)--- med @
| |
N_B_DK (08-06-2004)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 08-06-04 06:14 |
|
Anders Ugelvig wrote:
> Så meget som muligt. Dog kan det menneskelige øje ikke opfatte mere
> end 100Hz. De gode fjernsyn ligger også på 100Hz (2 x 50Hz).
Nej det er din mening at et 100Hz tv er bedre end 50Hz, det er korrekt at
billedet er mere roligt med 100 Hz, men i rigtig mange tilfælde opstår der
andre problemer.
> Det er opdateringsfrekvensen på skærmen, hvor hurtig billedet
> "skifter". I spil vil man kunne sammenligne det med FPS (Frames per
> second).
Det hedder det nu også i alle andre sammenhæng
--
MVH.
N_B_DK
Fjern spam før besvarelse.
| |
 Jesper G. Poulsen (08-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 08-06-04 12:02 |
|
N_B_DK skrev:
> Nej det er din mening at et 100Hz tv er bedre end 50Hz, det er
> korrekt at billedet er mere roligt med 100 Hz, men i rigtig mange
> tilfælde opstår der andre problemer.
Still-billeder står mere roligt på 100Hz TV, hvorimod billeder med
bevægelse i (Formel 1-løb, feks) bliver endnu mere urolige end havde
det blot været et 50Hz TV.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
N´far (08-06-2004)
| Kommentar
Fra : N´far |
Dato : 08-06-04 16:16 |
|
"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:xn0dja0j72x4ai001@dtext.news.tele.dk...
> N_B_DK skrev:
>
> > Nej det er din mening at et 100Hz tv er bedre end 50Hz, det er
> > korrekt at billedet er mere roligt med 100 Hz, men i rigtig mange
> > tilfælde opstår der andre problemer.
>
> Still-billeder står mere roligt på 100Hz TV, hvorimod billeder med
> bevægelse i (Formel 1-løb, feks) bliver endnu mere urolige end havde
> det blot været et 50Hz TV.
>
>
> --
> Med venlig hilsen
> Jesper G. Poulsen
Hej Jesper,
du vidste nok godt , at det vil komme...
....
...lyder jo spændende. Har du måske et link til det, du skriver ? 
| |
Jesper G. Poulsen (08-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 08-06-04 17:35 |
|
N´far skrev:
> ..lyder jo spændende. Har du måske et link til det, du skriver ?
Jeg har personlige erfaringer. En 1. klasses 100Hz Nokia TV og et
skodgammelt Philips 50Hz. Jeg vil helst se prøvebillede på det nye og
formel 1 på det gamle.
Og ja, jeg _er_ fagmand.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
N´far (08-06-2004)
| Kommentar
Fra : N´far |
Dato : 08-06-04 18:12 |
|
"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:xn0dja99k2fwsf001@dtext.news.tele.dk...
> N´far skrev:
>
> > ..lyder jo spændende. Har du måske et link til det, du skriver ?
>
> Jeg har personlige erfaringer. En 1. klasses 100Hz Nokia TV og et
> skodgammelt Philips 50Hz. Jeg vil helst se prøvebillede på det nye og
> formel 1 på det gamle.
>
> Og ja, jeg _er_ fagmand.
>
>
> --
> Med venlig hilsen
> Jesper G. Poulsen
Jeg tror på dig.
Peace...
vh
| |
N_B_DK (08-06-2004)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 08-06-04 22:41 |
|
Jesper G. Poulsen wrote:
> Still-billeder står mere roligt på 100Hz TV, hvorimod billeder med
> bevægelse i (Formel 1-løb, feks) bliver endnu mere urolige end havde
> det blot været et 50Hz TV.
Jeg ved det og skrev jo netop også at der opstod andre problemer (er udlært
Radiomekaniker, så jeg kender godt til teknologierne ved hhv 50 og 100Hz)
--
MVH.
N_B_DK
Fjern spam før besvarelse.
| |
Jesper G. Poulsen (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 09-06-04 05:55 |
|
N_B_DK skrev:
> Jeg ved det og skrev jo netop også at der opstod andre problemer (er
Det ved andre der læser gruppen også nu...
> udlært Radiomekaniker, så jeg kender godt til teknologierne ved hhv
> 50 og 100Hz)
Er iøvrigt selv elektronikmekaniker fra den tid hvor man blev undervist
i CRT-teknik.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Mads (07-06-2004)
| Kommentar
Fra : Mads |
Dato : 07-06-04 20:08 |
|
On Mon, 7 Jun 2004 20:16:34 +0200, "Lars Bisgaard" <lcbNO@SPAMmail.dk>
wrote:
>Hejsa, jeg har et Radeon 9700 pro og en AOC 9 Glrs skærm
>og kan se i indstillinger at jeg kan sætte hertz fra 60 til 85, men hvad er
>det optimale ?
>ved ikke helt hvad det har at sige.
Jo højere desto bedre, men prøv dig frem.
Jeg har selv en AOC 9glr skærm og selvom
det er en udemærket skærm, så har den et
lille problem. Ved de høje hertz indstillinger
bliver især tekst utydelig, ihvertfald i
1280 x 1024 som er den opløsning jeg bruger.
Teksten på min skærm står tydeligst når jeg
kører med 75 Hertz. Ved 85 bliver teksten
ulden at se på.
mvh Mads
| |
|
|