---

Den 25.maj 2004 kl. 21:00 i TV-avisen på DR1 var der et indslag om den tidligere
Pædofilgruppes hjemmeside, hvor Mimi Jacobsen fra Red Barnet fik lejlighed til
at komme med, efter min mening, et par kommentarer, der helt klart er ulovlige,
fordi der står i menneskerettighedskonventionen, at man ikke må forfølge seksuelle
minoriteter, herunder også pædofile. Hun sagde bl.a.:

"Red Barnet vil jagte dem (pædofile) i cyberspace."
"Vi vil meget gerne gøre livet besværligt for dem (pædofile) på nettet."

Man kan se resten af indslaget på: http://www.dr.dk/nyheder

Spørgsmålet er så, hvad vi skal gøre for at forhindre Red Barnet i at komme med den
slags udtalelser fremover, for jeg tror, jeg taler på de fleste pædofiles vegne, når jeg
siger, at vi føler os trådt under fode - ikke bare med den seneste udvikling her, men
også den måde, som debatten er blevet ført på igennem flere år.

Hvor (og hvem) skal vi rette henvendelse til, for at få hjælp?

Martin

---

"Martin" <homofaber@nym.alias.net> wrote in message
news:20040527100321.25170.qmail@nym.alias.net...
> Den 25.maj 2004 kl. 21:00 i TV-avisen på DR1 var der et indslag om den
tidligere
> Pædofilgruppes hjemmeside, hvor Mimi Jacobsen fra Red Barnet fik lejlighed
til
> at komme med, efter min mening, et par kommentarer, der helt klart er
ulovlige,
> fordi der står i menneskerettighedskonventionen, at man ikke må forfølge
seksuelle
> minoriteter, herunder også pædofile. Hun sagde bl.a.:
>
> "Red Barnet vil jagte dem (pædofile) i cyberspace."
> "Vi vil meget gerne gøre livet besværligt for dem (pædofile) på nettet."
>
> Man kan se resten af indslaget på: http://www.dr.dk/nyheder
>
> Spørgsmålet er så, hvad vi skal gøre for at forhindre Red Barnet i at
komme med den
> slags udtalelser fremover, for jeg tror, jeg taler på de fleste pædofiles
vegne, når jeg
> siger, at vi føler os trådt under fode - ikke bare med den seneste
udvikling her, men
> også den måde, som debatten er blevet ført på igennem flere år.

Føler du dig jagtet ?

--
mvh/rg. Christian
If it isn't broken, don't "fix" it --
you may simply break it instead!

---

> Føler du dig jagtet ?
>

Det må man da håbe.

---

"Martin / Fårevejle" <jadahva@hotmail.com> wrote in message
news:40b5bf19$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Føler du dig jagtet ?
> >
>
> Det må man da håbe.

Nemlig, selv om jeg tror det er en troll.

FUT: dk.snak


--
mvh/rg. Christian
If it isn't broken, don't "fix" it --
you may simply break it instead!

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> wrote in message
news:40b5c05b$0$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Martin / Fårevejle" <jadahva@hotmail.com> wrote in message
> news:40b5bf19$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > > Føler du dig jagtet ?
> > >
> >
> > Det må man da håbe.
>
> Nemlig, selv om jeg tror det er en troll.
>
> FUT: dk.snak

Glemte at lave fut'en


--
mvh/rg. Christian
If it isn't broken, don't "fix" it --
you may simply break it instead!

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:40b5c05b$0$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Martin / Fårevejle" <jadahva@hotmail.com> wrote in message
> news:40b5bf19$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > > Føler du dig jagtet ?
> > >
> >
> > Det må man da håbe.
>
> Nemlig, selv om jeg tror det er en troll.

Kan I ikke holde jeres private meninger for jer selv?
Der stilles et spørgsmål af juridisk relevans.
Kan man ikke svare på det, så kan man jo lade være at svare overhovedet.

(Og for en god ordens skyld: Nej, - jeg er ikke pædofil)

/Per

---

On Thu, 27 May 2004 12:18:02 +0200, "Christian B. Andresen"
<nobody@domain.country> wrote:

>> > Føler du dig jagtet ?

>> Det må man da håbe.

>Nemlig, selv om jeg tror det er en troll.

Fra gruppens fundats :

Ønskes ikke:
- ------------
Indlæg baseret på personlige holdninger, moralske domme
eller rene gætterier.

fut : dk.admin.netikette

--
Kim

---

On Thu, 27 May 2004 12:13:11 +0200, "Martin / Fårevejle"
<jadahva@hotmail.com> wrote:

>> Føler du dig jagtet ?

>Det må man da håbe.

Fra gruppens fundats :

Ønskes ikke:
- ------------
Indlæg baseret på personlige holdninger, moralske domme
eller rene gætterier.

fut : dk.admin.netikette
--
Kim

---

On Thu, 27 May 2004 12:07:43 +0200, "Christian B. Andresen"
<nobody@domain.country> wrote:

>Føler du dig jagtet ?

Fra gruppens fundats :

Ønskes ikke:
- ------------
Ukvalificerede svar på juridiske spørgsmål.

Indlæg baseret på personlige holdninger, moralske domme
eller rene gætterier.

fut : dk.admin.netikette
--
Kim

---

"Martin" <homofaber@nym.alias.net> skrev i en meddelelse
news:20040527100321.25170.qmail@nym.alias.net...

<KLIP>

> Spørgsmålet er så, hvad vi skal gøre for at forhindre Red Barnet i at
komme med den
> slags udtalelser fremover, for jeg tror, jeg taler på de fleste pædofiles
vegne, når jeg
> siger, at vi føler os trådt under fode - ikke bare med den seneste
udvikling her, men
> også den måde, som debatten er blevet ført på igennem flere år.

Det er et følsomt emne.

> Hvor (og hvem) skal vi rette henvendelse til, for at få hjælp?

Du kan starte med at politianmelde hende.

Derudover findes der masser af advokater der mangler klienter, umiddelbart
kan du også gå til retshjælpen i den by hvor du bor der kan du få gratis
hjælp - tjek evt. dine forsikringer om du ikek har retshjælpdækning.

---

Christian skrev:
> Føler du dig jagtet ?

Ja, det gør jeg i høj grad. Jeg var selv medlem af Pædofilgruppen
inden den blev opløst.

Og nej, jeg er IKKE en troll, jeg har faktisk skrevet en del indlæg i
dk.snak.seksualit om emnet.

Men det kunne være rart, om nogen kunne svare på mit spørgsmål.

Martin

---

"Martin" <homofaber@nym.alias.net> wrote in message
news:20040527105030.12787.qmail@nym.alias.net...
> Christian skrev:
> > Føler du dig jagtet ?
>
> Ja, det gør jeg i høj grad. Jeg var selv medlem af Pædofilgruppen
> inden den blev opløst.

Det må også være svært at læse om den ene razzia efter den anden, uden helt
at kende til retspricipperne for dem ikke ?


--
mvh/rg. Christian
If it isn't broken, don't "fix" it --
you may simply break it instead!

---

> , at man ikke må forfølge seksuelle
> minoriteter, herunder også pædofile. Hun sagde bl.a.:
>
> "Red Barnet vil jagte dem (pædofile) i cyberspace."
> "Vi vil meget gerne gøre livet besværligt for dem (pædofile) på nettet."

Der er ikke tale om forfølgelse -

---

"Rømer" <fupkonto@hotmail.dk> wrote in message
news:40b5c9fc$0$283$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > , at man ikke må forfølge seksuelle
> > minoriteter, herunder også pædofile. Hun sagde bl.a.:
> >
> > "Red Barnet vil jagte dem (pædofile) i cyberspace."
> > "Vi vil meget gerne gøre livet besværligt for dem (pædofile) på nettet."
>
> Der er ikke tale om forfølgelse -

Nej, vel snarere udrensning ?


--
mvh/rg. Christian
If it isn't broken, don't "fix" it --
you may simply break it instead!

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> wrote in message
news:40b5cc5e$0$175$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> > Der er ikke tale om forfølgelse -
>
> Nej, vel snarere udrensning ?

Tiltrængt og retfærdigt. Pædofili har ikke fortjent en bedre skæbne.

> --
> mvh/rg. Christian
> If it isn't broken, don't "fix" it --
> you may simply break it instead!

Nic

---

"Martin" <homofaber@nym.alias.net> skrev i en meddelelse
news:20040527100321.25170.qmail@nym.alias.net...
> Den 25.maj 2004 kl. 21:00 i TV-avisen på DR1 var der et indslag om den
tidligere
> Pædofilgruppes hjemmeside, hvor Mimi Jacobsen fra Red Barnet fik lejlighed
til
> at komme med, efter min mening, et par kommentarer, der helt klart er
ulovlige,
> fordi der står i menneskerettighedskonventionen, at man ikke må forfølge
seksuelle
> minoriteter, herunder også pædofile. Hun sagde bl.a.:

Menneskerettighedskonventionen kan ikke bruges som grundlag for en
anmeldelse mod nogen.
For det første fordi den ikke er gældende lov, men kun en erklæring fra
visse stater om, at de ønsker at efterleve den.
Og for det andet fordi den kun forpligter staterne, og ikke individuelle
juridiske personer.

Hvis du ønsker at gøre noget, skal der altså findes et dansk lovgrundlag.
Jeg kan ikke lige komme i tanke om hvor det skulle være henne...

/Per

---

"Per Christoffersen" skrev 27.05.2004 13:03:

> Menneskerettighedskonventionen kan ikke bruges som grundlag for en
> anmeldelse mod nogen.
> For det første fordi den ikke er gældende lov, men kun en erklæring fra
> visse stater om, at de ønsker at efterleve den.

Den Europæiske Menneskerettighedskonvention har været gældende ret i Danmark
siden 1992. Den er implementeret i dansk ret ved lov.

> Og for det andet fordi den kun forpligter staterne, og ikke individuelle
> juridiske personer.

Det er ikke helt korrekt, der tales en del om at noget af konventionen har
såkaldt horisontal virkning. Men det er en længere diskussion vi ikke skal
komme ind på.

/kristian

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev:

> "Per Christoffersen" skrev 27.05.2004 13:03:

[klip]

> > Og for det andet fordi den kun forpligter staterne, og ikke individuelle
> > juridiske personer.
>
> Det er ikke helt korrekt, der tales en del om at noget af konventionen har
> såkaldt horisontal virkning. Men det er en længere diskussion vi ikke skal
> komme ind på.

[Nørd mode on]

For dem der ønsker at komme dybere ind i denne diskussion kan jeg oplyse, at
følgende bog om netop dette emne udgives i morgen:

"Menneskerettighedskonventionens anvendelse mellem private" af Marianne
Nørregaard

http://www.thomson.dk/pls/pdb/katpage.show_title?p_funk=mail&p_varebestilling_id=10877&p_vare_id=17888&p_kampid=17

Ellers kan man i den gængse juridiske litteratur på bl.a. forfatningsrettens
område, slå op på "drittwirknung" der er betegnelsen for netop dette.

[Nørd mode off]

Mvh
Jonas

---

"Jonas Hansen" skrev 27.05.2004 22:49:

> For dem der ønsker at komme dybere ind i denne diskussion kan jeg oplyse, at
> følgende bog om netop dette emne udgives i morgen:
>
> "Menneskerettighedskonventionens anvendelse mellem private" af Marianne
> Nørregaard

Jeg må sove foran Juridisk Bogformidling i nat...

/kristian

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en
meddelelse news:BCDC1BAB.39460%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
> "Per Christoffersen" skrev 27.05.2004 13:03:
>
> > Menneskerettighedskonventionen kan ikke bruges som grundlag for en
> > anmeldelse mod nogen.
> > For det første fordi den ikke er gældende lov, men kun en erklæring fra
> > visse stater om, at de ønsker at efterleve den.
>
> Den Europæiske Menneskerettighedskonvention har været gældende ret i
Danmark
> siden 1992. Den er implementeret i dansk ret ved lov.

OK - tak for korrektionen.

/Per

---

Per skrev:

> Menneskerettighedskonventionen kan ikke bruges som grundlag for en
> anmeldelse mod nogen.
> For det første fordi den ikke er gældende lov, men kun en erklæring fra
> visse stater om, at de ønsker at efterleve den.
> Og for det andet fordi den kun forpligter staterne, og ikke individuelle
> juridiske personer.

Okay. Men så leder jeg efter noget andet, jeg kan bruge.

> Hvis du ønsker at gøre noget, skal der altså findes et dansk lovgrundlag.
> Jeg kan ikke lige komme i tanke om hvor det skulle være henne...

Men findes der ikke en lov, der omhandler diskrimination/racisme?
Jeg mener; hvis en gruppe mennesker, som f.eks. bekender sig til en religiøs
overbevisning, har en hjemmeside, og en anden forening/privatperson offentlig
udtaler, at de ville gøre alt for at jagte dem, så er det da ikke lovligt, vel?
Og det er vel uanset, om det her er homoseksuelle, pædofile, muslimer eller andre,
som bare må siges at være upopulær i visse menneskers syn.

Jeg kender godt til § 266b
Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter
udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes
eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse,
tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde, hæfte eller fængsel indtil 2 år.

Stk. 2. Ved straffens udmåling skal det betragtes som en skærpende omstændighed,
at forholdet har karakter af propagandavirksomhed.

Men den kan vel ikke benyttes her, fordi der skal være tale om en vis grovhed?

Martin

---

Heldigvis faldt Martin <homofaber@nym.alias.net> over tastaturet og
skrev følgende i 20040527120110.21036.qmail@nym.alias.net:

> Per skrev:
>
>
> Men findes der ikke en lov, der omhandler diskrimination/racisme?
> Jeg mener; hvis en gruppe mennesker, som f.eks. bekender sig til en
> religiøs overbevisning, har en hjemmeside, og en anden
> forening/privatperson offentlig udtaler, at de ville gøre alt for at
> jagte dem, så er det da ikke lovligt, vel?
> Og det er vel uanset, om det her er homoseksuelle, pædofile, muslimer
> eller andre, som bare må siges at være upopulær i visse menneskers
> syn.
>
> Jeg kender godt til § 266b
> Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds
> fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af
> personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race,
> hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle
> orientering, straffes med bøde, hæfte eller fængsel indtil 2 år.
>
> Stk. 2. Ved straffens udmåling skal det betragtes som en skærpende
> omstændighed,
> at forholdet har karakter af propagandavirksomhed.
>
> Men den kan vel ikke benyttes her, fordi der skal være tale om en vis
> grovhed?
>

Det er vel heller ikke en trussel - det er vel bare en oplysning om at andre
end politiet holder øje med deres aktiviteter. Kriminelle handlinger skal
vel ikke beskyttes bare fordi at emnet er seksualitet.


--
/carsten

---

"@rsten" <cholck@malling.com> skrev i en meddelelse
news:40b5db99$0$184$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Det er vel heller ikke en trussel - det er vel bare en oplysning om at
andre
> end politiet holder øje med deres aktiviteter. Kriminelle handlinger skal
> vel ikke beskyttes bare fordi at emnet er seksualitet.

Ikke for at forsvare nogen, men det er jo ikke påvist, at pædofile* som
sådan er kriminelle.
De omhandlede udtalelser drejer sig ikke om en specifik organisation.

* Pædofili er en definition på en speciel seksuel orientering. Ordet
optræder ikke i feks. straffeloven.

/Per

---

Heldigvis faldt Per Christoffersen <pc@NIXcomonto.dk> over tastaturet og
skrev følgende i 40b5ddf1$0$262$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> "@rsten" <cholck@malling.com> skrev i en meddelelse
> news:40b5db99$0$184$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Det er vel heller ikke en trussel - det er vel bare en oplysning om
>> at andre end politiet holder øje med deres aktiviteter. Kriminelle
>> handlinger skal vel ikke beskyttes bare fordi at emnet er
>> seksualitet.
>
> Ikke for at forsvare nogen, men det er jo ikke påvist, at pædofile*
> som sådan er kriminelle.
> De omhandlede udtalelser drejer sig ikke om en specifik organisation.

Netop, men et af problemerne er jo netop at der ikke er en eentydig
definition på pædofile - det afhænger jo meget af hvem man spørger som bl.a.
skrives på http://www.darkmus.dk/padofili/ eller
http://da.wikipedia.org/wiki/P%E6dofil
hvor der refereres til WHOs sygdomsfortegnelse ICD-10:
"Pædofili er en psykiatrisk diagnose tilhører hovedgruppen "Forstyrrelser i
personlighedsstruktur og adfærd i voksenalderen" (F60-F69).
Undergruppen er "Seksuelle afvigelser (perversioner)" F 65.4 Pædofili.
Pædofili er her defineret som "seksuel forkærlighed for børn, ofte i sen
barnealder eller tidlig pubertet."

>
> * Pædofili er en definition på en speciel seksuel orientering. Ordet
> optræder ikke i feks. straffeloven.

Nej det er jo ikke strafbart at være syg, kun når der udføres handlinger i
overensstemmelse med sygdommen


--
/carsten

---

@rsten skrev:

>Det er vel heller ikke en trussel - det er vel bare en oplysning om at andre
>end politiet holder øje med deres aktiviteter. Kriminelle handlinger skal
>vel ikke beskyttes bare fordi at emnet er seksualitet.

Per har svaret, men jeg vil gerne pinde det ud:

Det er *ikke* kriminelt at være pædofil i betydningen at man har
seksuel interesse i børn.

Det er kriminelt at foretage seksuelle handlinger sammen med børn
(ultrakort forklaring).

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Martin" <homofaber@nym.alias.net> skrev i en meddelelse
news:20040527120110.21036.qmail@nym.alias.net...
> Men findes der ikke en lov, der omhandler diskrimination/racisme?
> Jeg mener; hvis en gruppe mennesker, som f.eks. bekender sig til en
religiøs
> overbevisning, har en hjemmeside, og en anden forening/privatperson
offentlig
> udtaler, at de ville gøre alt for at jagte dem, så er det da ikke lovligt,
vel?

Den eneste jeg kan komme i tanke om er 266b, som du selv citerer.
Jeg tror ikke Mimis udtalelser falder under den. Jeg kan ikke se, at der
skulle være tale om en nedværdigende eller forhånende bemærkning.

Andre love om diskrimination og rascisme drejer sig om specifikke
situationer (forretninger eller arbejdspladser).

Sagen er jo i realiteten den, at Red Barnet og I er uenige om opfattelsen af
pædofili, og at begge parter har lige ret til at kæmpe for deres sag.

/Per

---

Per Christoffersen skrev:

>Jeg tror ikke Mimis udtalelser falder under den. Jeg kan ikke se, at der
>skulle være tale om en nedværdigende eller forhånende bemærkning.

Hvad med trussel?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:62vbb0lavod41jlb09883f3l4ddujr63ss@news.stofanet.dk...
> Per Christoffersen skrev:
>
> >Jeg tror ikke Mimis udtalelser falder under den. Jeg kan ikke se, at der
> >skulle være tale om en nedværdigende eller forhånende bemærkning.
>
> Hvad med trussel?

Udtalelsen virker umiddelbart problematisk, også på mig.
Men jeg kan ikke rigtig se, hvad hun truer med (andet end at holde øje med
nogen).

/Per

---

Per Christoffersen skrev:

>Men jeg kan ikke rigtig se, hvad hun truer med (andet end at holde øje med
>nogen).

Hvis en fed rocker fortæller mig at han har tænkt sig at holde
øje med mig, så ved jeg godt hvor truet jeg skal føle mig.

Det må være muligt for en dommer at vurdere en udtalelse i den
sammenhæng - i helt bred forstand - den er faldet.

Jeg er enig i at der i det her tilfælde ikke er en klokkeklar
juridisk trussel, men mon ikke de fleste vil opfatte det sådan?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:0bqdb0tl4joo5lulplu04a4t1gcgd0fg4l@news.stofanet.dk...
> Per Christoffersen skrev:
>
> >Men jeg kan ikke rigtig se, hvad hun truer med (andet end at holde øje
med
> >nogen).
>
> Hvis en fed rocker fortæller mig at han har tænkt sig at holde
> øje med mig, så ved jeg godt hvor truet jeg skal føle mig.

Enig, men det Mimi truer med er ikke ulovlige handlinger. Udtalelsen faldt i
forbindelse med, at det var lykkedes DR, at få lukket pædofil-gruppens
webhotel i USA.

> Det må være muligt for en dommer at vurdere en udtalelse i den
> sammenhæng - i helt bred forstand - den er faldet.

Det skulle man mene ja

/Per

---

"Martin" <homofaber@nym.alias.net> wrote in message
news:20040527120110.21036.qmail@nym.alias.net...
> Per skrev:
>
> Men findes der ikke en lov, der omhandler diskrimination/racisme?
> Jeg mener; hvis en gruppe mennesker, som f.eks. bekender sig til en
religiøs
> overbevisning, har en hjemmeside, og en anden forening/privatperson
offentlig
> udtaler, at de ville gøre alt for at jagte dem, så er det da ikke lovligt,
vel?
> Og det er vel uanset, om det her er homoseksuelle, pædofile, muslimer
eller andre,
> som bare må siges at være upopulær i visse menneskers syn.

Nu er der jo ret stor forskel på de grupper du der remser op.

>
> Jeg kender godt til § 266b
> Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds
fremsætter
> udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues,
forhånes
> eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske
oprindelse,
> tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde, hæfte eller fængsel
indtil 2 år.
>
> Stk. 2. Ved straffens udmåling skal det betragtes som en skærpende
omstændighed,
> at forholdet har karakter af propagandavirksomhed.
>
> Men den kan vel ikke benyttes her, fordi der skal være tale om en vis
grovhed?

Og det er pædofili ikke ?


--
mvh/rg. Christian
If it isn't broken, don't "fix" it --
you may simply break it instead!

---

Christian B. Andresen wrote:

>> Men den kan vel ikke benyttes her, fordi der skal være tale om en
>> vis grovhed?
>
> Og det er pædofili ikke ?

Suk.

Nej, pædofili er ikke groft. Men det Martin tydeligvis mener Mimis
udtalelser.

David

---

Martin skrev:

>Okay. Men så leder jeg efter noget andet, jeg kan bruge.

>Jeg kender godt til § 266b

>Men den kan vel ikke benyttes her, fordi der skal være tale om en vis grovhed?

Det er den paragraf der er relevant. Det er dommeren der skal
vurdere om handlingen er grov nok til at falde ind under
paragraffen.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/