---

Hej.

Jeg står og skal erhverve mig et Olympus C8080, men jeg er lidt i tvivl om
hvad hukommelse jeg skal købe. CF er klart billigst, men har så hørt at CF
ikke er det mest sikre medie at gemme billeder på. Hvad er jeres praktiske
erfaringer med CF kort? Slettes de i utide, taber de data, "låser" de, osv.?
Jo træls at fylder 512mb med billeder fra et bryllup, eller anden stor
begivenhed, og så kan de ikke overføres til computeren, eller noget i den
stil.

xD er noget dyrere end CF, men det skulle tilgengæld være mere sikkert at
gemme data på dem, da de ikke som CF kan "gå i stykker/blive defekte" på
samme måde.

Hvad med hastigheden af de nævnte medier, er der nogen stor forskel(i
praksis, kan ikke bruge teoretisk hastighed til noget)?

512MB er det jeg sigter efter da det er et 8MP kamera. Så er det måske vejen
frem at købe 512mb CF, og 256mb xD. Hvor xD så skal bruges til "vigtige"
ting, og CF til hverdags brug, eller vil det være helt godnat? Begge kort
kan sidde i kameraet, så det er bare at skifte hvis der "sker noget
vigtigt".

--
Klaus G. / Seth-Enoch

2004spam@daydreamer.dk <---hvor meget spam kan den mon samle på ét år?

---

>
> 512MB er det jeg sigter efter da det er et 8MP kamera. Så er det
> måske vejen frem at købe 512mb CF, og 256mb xD. Hvor xD så skal
> bruges til "vigtige" ting, og CF til hverdags brug, eller vil det
> være helt godnat? Begge kort kan sidde i kameraet, så det er bare at
> skifte hvis der "sker noget vigtigt".

Lyder som om, du er lige lovlig paranoid. Jeg har aldrig hørt om et CF kort
der lavede de fejl du nævner. Hvor har du alle de røverhistorier fra? Jeg
har ingen problemer med at anbefale CF. Bedre pris, større kompabillitet.


Mvh
Peter

---

"Peter Holm"
> >
> > 512MB er det jeg sigter efter da det er et 8MP kamera. Så er det
> > måske vejen frem at købe 512mb CF, og 256mb xD. Hvor xD så skal
> > bruges til "vigtige" ting, og CF til hverdags brug, eller vil det
> > være helt godnat? Begge kort kan sidde i kameraet, så det er bare at
> > skifte hvis der "sker noget vigtigt".
>
> Lyder som om, du er lige lovlig paranoid. Jeg har aldrig hørt om et CF kort
> der lavede de fejl du nævner. Hvor har du alle de røverhistorier fra? Jeg
> har ingen problemer med at anbefale CF. Bedre pris, større kompabillitet.
>
>
> Mvh
> Peter

Hehe, ja hvor får han de historier fra, det må vi ha' a' vide.. -max-

---

"Klaus G." <> skrev i en meddelelse
news:08Trc.1583$Vf.43782@news000.worldonline.dk...
> Hej.
>
> Jeg står og skal erhverve mig et Olympus C8080, men jeg er lidt i tvivl om
> hvad hukommelse jeg skal købe. CF er klart billigst, men har så hørt at CF
> ikke er det mest sikre medie at gemme billeder på. Hvad er jeres praktiske
> erfaringer med CF kort? Slettes de i utide, taber de data, "låser" de, osv.?
> Jo træls at fylder 512mb med billeder fra et bryllup, eller anden stor
> begivenhed, og så kan de ikke overføres til computeren, eller noget i den
> stil.
>
> SNIP<
> --
> Klaus G. / Seth-Enoch
>
> <---hvor meget spam kan den mon samle på ét år?
>
>
Hej Klaus

Jeg bruger både CF, SM, og SD kort, og har aldrig haft problemer med nogen af
dem, bortset fra tidsforsinkelser ved nogle mærker, f.eks. kan mit Olympus bedst
lide kort fra sin egen fabrik.

De eneste problemer jeg har hørt/læst om med CF kort, er når folk fumler og
glemmer, at læse brugsforvirringen til deres kamera, eller formaterer dem i
kortlæseren til FAT32.
Derudover var der vist også noget med de første microdrives til CF port, der
kunne finde på, at låse midt i en optagelse. Men det er da ved, at være noget
tid side, der sidst blev postet noget om det emne. Så mon ikke problemet er
blevet løst?

Mvh.
Tommy

---

"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> wrote in message
news:08Trc.1583$Vf.43782@news000.worldonline.dk...
> xD er noget dyrere end CF, men det skulle tilgengæld være mere sikkert at
> gemme data på dem, da de ikke som CF kan "gå i stykker/blive defekte" på
> samme måde.

Spændende historie, de vil professionelle fotografer blive ked af at høre,
da alle professionelle (SLR) kamera bruger CF.

---

Jeg tror den største kilde til fejl er "fejl 40" - den som opstår
40 cm bag ved kameraet. Specielt når folk er for hurtig til at
fumle deres kort ud mens kameraet endnu skriver!

For mig lyder det som det rene nonsense...

Mvh Alex

"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:08Trc.1583$Vf.43782@news000.worldonline.dk...
> Hej.
>
> Jeg står og skal erhverve mig et Olympus C8080, men jeg er lidt i tvivl om
> hvad hukommelse jeg skal købe. CF er klart billigst, men har så hørt at CF
> ikke er det mest sikre medie at gemme billeder på. Hvad er jeres praktiske
> erfaringer med CF kort? Slettes de i utide, taber de data, "låser" de,
osv.?
> Jo træls at fylder 512mb med billeder fra et bryllup, eller anden stor
> begivenhed, og så kan de ikke overføres til computeren, eller noget i den
> stil.
>
> xD er noget dyrere end CF, men det skulle tilgengæld være mere sikkert at
> gemme data på dem, da de ikke som CF kan "gå i stykker/blive defekte" på
> samme måde.
>
> Hvad med hastigheden af de nævnte medier, er der nogen stor forskel(i
> praksis, kan ikke bruge teoretisk hastighed til noget)?
>
> 512MB er det jeg sigter efter da det er et 8MP kamera. Så er det måske
vejen
> frem at købe 512mb CF, og 256mb xD. Hvor xD så skal bruges til "vigtige"
> ting, og CF til hverdags brug, eller vil det være helt godnat? Begge kort
> kan sidde i kameraet, så det er bare at skifte hvis der "sker noget
> vigtigt".
>
> --
> Klaus G. / Seth-Enoch
>
> 2004spam@daydreamer.dk <---hvor meget spam kan den mon samle på ét år?
>
>

---

Klaus G. wrote:
> Hej.
>
> Jeg står og skal erhverve mig et Olympus C8080, men jeg er lidt i tvivl om
> hvad hukommelse jeg skal købe. CF er klart billigst, men har så hørt at CF
> ikke er det mest sikre medie at gemme billeder på. Hvad er jeres praktiske
> erfaringer med CF kort? Slettes de i utide, taber de data, "låser" de, osv.?
> Jo træls at fylder 512mb med billeder fra et bryllup, eller anden stor
> begivenhed, og så kan de ikke overføres til computeren, eller noget i den
> stil.
>
> xD er noget dyrere end CF, men det skulle tilgengæld være mere sikkert at
> gemme data på dem, da de ikke som CF kan "gå i stykker/blive defekte" på
> samme måde.
>
> Hvad med hastigheden af de nævnte medier, er der nogen stor forskel(i
> praksis, kan ikke bruge teoretisk hastighed til noget)?
>
> 512MB er det jeg sigter efter da det er et 8MP kamera. Så er det måske vejen
> frem at købe 512mb CF, og 256mb xD. Hvor xD så skal bruges til "vigtige"
> ting, og CF til hverdags brug, eller vil det være helt godnat? Begge kort
> kan sidde i kameraet, så det er bare at skifte hvis der "sker noget
> vigtigt".
>

På http://www.molon.de/8080.html#MemoryCards kan man læse at xD-kort
ikke fungerer særligt godt i C-8080 (The write speed of xD cards in the
8080 is disappointing).

Til gengæld skal man bruge xD-kort, hvis man vil tage panoramabilleder
med C-8080. Det er dybt mystisk at panoramafunktionen er bundet til en
bestemt type memory, men det er en anden sag

Jeg har aldrig oplevet problemer med CF-kort, og jeg tror da også det er
en mere fremtidssikker investering. Ifølge ovenstående kan det ikke
betale sig at købe de allerhurtigste CF-kort, fordi kameraet højst
skriver med 1 MB/sek.

--
Vh Kurt http://www.aub.dk/~kkjen

---

Jeg har også tidligere hørt at man skulle holde sig væk fra CF-kort og
f.eks. vælge SD-kort. Men det hører fortiden til og de CF-kort man køber
idag er der ingen problemer med. Som sagt skal du nok være mest obs. på om
visse mærker passer bedre til dit kamera. Mit kamera er nu ikke særligt
kræsent!

/Martin

---

Uheldigvis faldt Kurt Kjær Jensen over tastaturet og skrev derved
følgende:

> Til gengæld skal man bruge xD-kort, hvis man vil tage
panoramabilleder
> med C-8080. Det er dybt mystisk at panoramafunktionen er bundet til
en
> bestemt type memory, men det er en anden sag

Man kunne forstillle sig, at den første del af billedet lå i en buffer
og først blev gemt på kortet med resten af billedet? I så fald lyder
det mere af en software fejl i OS..

Bare en tanke...

Claus

---

"Claus Tersgov" <> skrev i en meddelelse news:c8q2g6$pov$1@news.cybercity.dk...
>
>
>
> Man kunne forstillle sig, at den første del af billedet lå i en buffer
> og først blev gemt på kortet med resten af billedet? I så fald lyder
> det mere af en software fejl i OS..
>
> Bare en tanke...
>
> Claus
>
Næh den er god nok. Panorama funktionen på Olympus kameraer virker kun hvis man
sætter et kort i, med deres eget logo på.
Forestiller mig, at det er noget ROM de lægger ind i kortene, som kun Olympus
forstår.

Tommy

---

TC skrev:

>Næh den er god nok. Panorama funktionen på Olympus kameraer virker kun hvis man
>sætter et kort i, med deres eget logo på.
>Forestiller mig, at det er noget ROM de lægger ind i kortene, som kun Olympus
>forstår.

Det er blot nogle bytes i kortets CIS-information der skal
ændres. Du kan læse lidt mere om det her:

http://www.geocities.com/roberthaus/pan/


m.v.h. Emil

---

> xD er noget dyrere end CF, men det skulle tilgengæld være mere sikkert at
> gemme data på dem, da de ikke som CF kan "gå i stykker/blive defekte" på
> samme måde.
>
Mon ikke at der har været en af de smarte sælgere på spil efter en ny kunde
til xD kort!

Har aldrig oplevet problemer med mine CF kort igen den tid, hvor jeg har
fotograferet digitalt.

Claus Smith

---

Hej.

Tak for alle svarene. Noget siger mig at de dårlige ting som jeg har hørt,
nok er dem som har hængt mest ved. I ved, man husker altid det dårlige ved
nogen ting, men ikke de 50 andre ting som var gode. Bla. også en af grundene
til at jeg ville høre folks egne erfaringer, i stedet for at alle folk
referere til én hjemmeside hvor der var en mand som havde fået et defekt
kort. For folk skriver jo ikke deres kilde. Så ligepludselig kan 10-20
mennesker sige det omtalte er noget lort, mens de faktisk kun snakker om
ét/én review/hp som har haft et skidt indtryk af det, og så får de det til
at lyde som om det er deres egen erfaring.

Lidt det samme som med det Olympus C8080, der er én hjemmeside(som jeg har
set) der skriver noget dårligt hele tiden og det er:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/olympus-c8080.shtml
Sjovt nok er det den side der hænger mest ved. Noget helt andet er så at jeg
ikke synes han har lavet et ordentligt review, der mangler en hulens masse
ting at gennemgå.

Anyway, er der så nogle CF kort man ikke skal købe til sit C8080? Hvad med
Scandisk Ultra II, køre de ordentligt i den? Og hvor mange MB kan C8080
klare? På www.olympus.com står der kun hvad type C8080 kan bruge, ikke hvor
mange MB nemlig. Måske de Ultra II er overkill, fordi kameraet ikke kan
skrive til det hurtigt nok, men kortlæseren man smider til PC'en kan jo godt
læse væsentlig hurtigere.

Endnu engang tak for svarene. Dejligt med noget input inden man fare ud og
bruger en mindre formue :)

--
Klaus G. / Seth-Enoch

2004spam@daydreamer.dk <---hvor meget spam kan den mon samle på ét år?

---

Prøv også Kingston Elite Pro Compact flash kort, de er rimelige hurtige

"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> wrote in message
news:rl_rc.1612$Vf.46383@news000.worldonline.dk...
> Hej.
>
> Tak for alle svarene. Noget siger mig at de dårlige ting som jeg har hørt,
> nok er dem som har hængt mest ved. I ved, man husker altid det dårlige ved
> nogen ting, men ikke de 50 andre ting som var gode. Bla. også en af
grundene
> til at jeg ville høre folks egne erfaringer, i stedet for at alle folk
> referere til én hjemmeside hvor der var en mand som havde fået et defekt
> kort. For folk skriver jo ikke deres kilde. Så ligepludselig kan 10-20
> mennesker sige det omtalte er noget lort, mens de faktisk kun snakker om
> ét/én review/hp som har haft et skidt indtryk af det, og så får de det til
> at lyde som om det er deres egen erfaring.
>
> Lidt det samme som med det Olympus C8080, der er én hjemmeside(som jeg har
> set) der skriver noget dårligt hele tiden og det er:
> http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/olympus-c8080.shtml
> Sjovt nok er det den side der hænger mest ved. Noget helt andet er så at
jeg
> ikke synes han har lavet et ordentligt review, der mangler en hulens masse
> ting at gennemgå.
>
> Anyway, er der så nogle CF kort man ikke skal købe til sit C8080? Hvad med
> Scandisk Ultra II, køre de ordentligt i den? Og hvor mange MB kan C8080
> klare? På www.olympus.com står der kun hvad type C8080 kan bruge, ikke
hvor
> mange MB nemlig. Måske de Ultra II er overkill, fordi kameraet ikke kan
> skrive til det hurtigt nok, men kortlæseren man smider til PC'en kan jo
godt
> læse væsentlig hurtigere.
>
> Endnu engang tak for svarene. Dejligt med noget input inden man fare ud og
> bruger en mindre formue :)
>
> --
> Klaus G. / Seth-Enoch
>
> 2004spam@daydreamer.dk <---hvor meget spam kan den mon samle på ét år?
>
>

---

Klaus G. wrote:

> Jeg står og skal erhverve mig et Olympus C8080, men jeg er lidt i tvivl om
> hvad hukommelse jeg skal købe. CF er klart billigst, men har så hørt at CF
> ikke er det mest sikre medie at gemme billeder på. Hvad er jeres praktiske
> erfaringer med CF kort? Slettes de i utide, taber de data, "låser" de, osv.?

Nåede selv at miste billeder, der ikke kunne genskabes med et af de
mange recovery-programmer, ved 2-3 lejligheder inden mit kun 3-4 mdr
gamle CF-kort var så dårligt, at det måtte byttes på garantien.

En mulig "fejl 40" kunne være, at jeg hvaer gang prøvede at tage et par
billeder mere, efter at kameraet havde meldt, at batteriet var tomt og
skulle skiftes. Så jeg antager, at kameraet er gået død, mens det skrev
data til kortet. men som sagt kun en antagelse. Efter 1 md med det nye
ombyttede kort har jeg ikke oplevet fejl - 7-9-13

Men mit næste CF-kort skal da være et af Dane-Elecs xS med 24 timers
world-wide ombytningsservice. Det tager hurtigt et par dage eller uger
at få byttet kortet, selv lokalt, hvis uheldet skulle være ude

> xD er noget dyrere end CF, men det skulle tilgengæld være mere sikkert at
> gemme data på dem, da de ikke som CF kan "gå i stykker/blive defekte" på
> samme måde.

Der er ganske vist mindre elektronik på et xD-kort end et CF-, og dermed
mindre der kan gå itu - bl.a. af den grund er det også langsommere, men
ikke dyrere, hm. Men elektronik har det nu med er nu engang med at gå i
stykker lige pludselig ifht mekanik, der oftest slides istykker
langsomt. Er uheldet ude, og en flash-kreds går død, er det ligegyldigt,
hvilken type kort den er bygget ind i

> Hvad med hastigheden af de nævnte medier, er der nogen stor forskel(i
> praksis, kan ikke bruge teoretisk hastighed til noget)?

Hvis du er i tvivl og kan leve med max 512 MB og den potentielt lavere
hastighed, så køb da et xD-kort - de fremstilles udelukkende af Fuji og
Olympus, som også udviklede dem, så om ikke andet burde de passe bedst
muligt til dit Olympus. Hvis der i det hele taget kan tales om bedre
eller dårligere tilpasning...

Iøvrigt har det udmærkede tyske computerblad c't et tema om flash-kort
med baggrundsstof og div. test i indeværende nummer, 11/04. Ikke fordi
jeg tror den vil berolige dig, men artiklen kunne være værd at læse
alligevel

--
Richard Pade, Sorgenfri, DK

---

> Hvad med hastigheden af de nævnte medier, er der nogen stor forskel(i
> praksis, kan ikke bruge teoretisk hastighed til noget)?

Jeg har et Fuji Finepix S7000, og valgte at fodre det med et 256 MB xD
kort hvilket jeg er meget tilfreds med.

Ifølge
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms7000/page9.asp
Skulle hastigheden på xD interfacet være væsentligt højere.
2.4 MB /sek mod 1.4 MB/s på CF.

Jeg ved dog ikke om det er generelt, eller kun på dette kamera.

Desuden har jeg oplevet forskellige kompatibilitetsproblemer med CF
kort. Jeg havde et 32 MB kort som kun ville læses i mit daværende
kamera, men ikke i alle gængse kortlæsere. Samme problem er oplevet med
et 128 MB kort, som kun virkede i kortlæseren, men ikke i kameraet.
Måske har jeg været uheldig, men for mig var xD det mest oplagte valg.

Mvh Søren Friis