"Trine Kornum Christiansen" <news@trinekc.dk> wrote in message
news:ulljc7fx4.fsf@trinekc.dk...
[klip]
> Jeg har skrevet et par af de store forskelle ned, hvis der er nogen
> der gider kommentere lidt på dem, vil jeg blive glad.
Hejsa Trine.
Der er også et par ting, der springer mig i øjnene.
Først og fremmest er der den forskel, at LBs forsikring gælder, indtil
hunden bliver 10 år, hvorfor forsikringen ophører. Hos DKK gælder
forsikringen, indtil hunden dør. Det taler til DKKs fordel.
Herefter er der den årlige dækningssum, der hos LB er 10.221 kr, mens den er
20.000 kr. hos DKK. Også et moment, der taler for DKK.
Med hensyn til egenbetalingen er spørgsmålet imidlertid lidt uklart, og jeg
er lidt i tvivl. Det er absolut en fordel, at man hos LB ved, at det
maksimale, men overhovedet kan komme til at betale for en behandling hos
dyrlægen er 670 kr. (på skade op til 10.221 kr.), mens der er den
uforudsigelighedsfaktor på 20 % hos DKK. På den anden side er det klart en
fordel, at DKK dækker skader helt op til 20.000 kr.
Det bemærkes, at mine beregninger er foretaget ud fra den måde, du har
stillet det op i dit skema - nemlig at de 20% beregnes af den samlede skade
(ikke fratrukket selvrisikoen). Du har skrevet: "20% + 500". Fratrækkes
selvrisikoen først, ser regnestykkerne selvfølgelig anderledes ud.
Men ovenstående bør man se i sammenhæng med den /maksimale/ dækning, som
forsikringen yder. Ved en skade på 10.221 kr., vil man hos LB skulle betale
670 kr., mens man hos DKK vil skulle betale 2544,20 (20% af 10.221 + 500) -
altså 1874,42 mere.
Rundt regnet vil man skulle have en skade (eller et samlet antal skader på
et år), der er over 12.500 kr., før det kan betale sig (i den sammenhæng) at
vælge DKK, mens man skal ned på en skade omkring 700, før det er en smule
mere dækning hos DKK (ca. 30 kr.)
Det er selvfølgelig noget, I må gøre op med jer selv. Altså jeres formål med
forsikringen. Vil I tegne en forsikring som en værn mod at blive præsenteret
for den virkelig store regning på over 12.500 eller regninger på over 12.500
kr. samlet i løbet af et år. Ved en skade på eksempelvis 20.000 vil I hos LB
skulle betale 10.450 kr. selv, mens I hos DKK vil skulle betale 4.500 kr.,
eller tegner I forsikringen, fordi den skal være en hjælp mod årets i denne
sammenhæng mindre skader; både beløbs- og antalsmæssigt?
Hvad med præmien på de to forsikringer? Er den nogenlunde ens?
Jeg synes, det er svært at vide, hvilken en af forsikringerne, I skal vælge.
Det er klart, som I selvfølgelig også selv har slået ned på, at de
springende punkter er egenbetalingen sammenholdt med den samlede dækning.
Det er selvfølgelig også klart, at den generelle tillid til selskabet også
må spille ind. Det nytter naturligvis intet med en fin dækning på papiret,
hvis forsikringen alligevel ikke er til at vriste penge ud af, og hvis I
bliver smidt ud efter første skade. Kender I nogen, der har erfaringer med
de to selskaber?
Med venlig hilsen
Karina
|