---

Hejsa

Jeg har en kammerat som i 2000 købte en lille herlig bil.

Nå går han så i tankerne om at skifte bilen ud, men med de tanker i hovedet
fik han også en slem overraskelse.

Han har kigget på den nye bil, men forhandleren har kigget på hans gamle for
at vurdere en pris, men vender så tilbage med meldingen: "Jeg vil ikke tage
den i bytte, da den har haft en kraftig skade".

Det er min kammerat lidt forundret over, da han på købstidspunktet ikke har
hørt et ord om nogen skade.

Kan han gøre noget, da han jo egentlig har fået en skadet bil uden at vide
det. Kan han gå tilbage den oprindelige sælger og gøre noget?

--
Med venlig hilsen

Kasper Christensen
Multimediedesigner
http://www.kasperc.dk

---

"Kasper Christensen" <no@email123321.com> wrote in message
news:40a788f8$0$3047$14726298@news.sunsite.dk...
> Hejsa
>
> Jeg har en kammerat som i 2000 købte en lille herlig bil.
>
> Nå går han så i tankerne om at skifte bilen ud, men med de tanker i
hovedet
> fik han også en slem overraskelse.
>
> Han har kigget på den nye bil, men forhandleren har kigget på hans gamle
for
> at vurdere en pris, men vender så tilbage med meldingen: "Jeg vil ikke
tage
> den i bytte, da den har haft en kraftig skade".
>
> Det er min kammerat lidt forundret over, da han på købstidspunktet ikke
har
> hørt et ord om nogen skade.
>
> Kan han gøre noget, da han jo egentlig har fået en skadet bil uden at vide
> det. Kan han gå tilbage den oprindelige sælger og gøre noget?

Har han købt bilen af en forhandler?

mvh
Rasmus

---

> Har han købt bilen af en forhandler?

Den er købt hos en forhandler. (En tankstation med garage osv)

Med venlig hilsen

Kasper Christensen
Multimediedesigner
http://www.kasperc.dk

---

"Kasper Christensen" <no@email123321.com> wrote in message
news:40a78fd5$0$3047$14726298@news.sunsite.dk...
> > Har han købt bilen af en forhandler?
>
> Den er købt hos en forhandler. (En tankstation med garage osv)

....ok, så står du væsentligt bedre end hvis det havde været en privat
handel.

Spørgsmålet er om den tidligere ejer har oplyst det til forhandleren, og om
forhandleren har haft mulighed for selv at checke om bilen har været skadet.

Jeg ville kontakte forhandleren og foreligge ham problemet, muligvis han har
en kontrakt hvorpår den tidligere ejer af bilen har skrevet under på at
bilen ikke har haft større skader.

mvh
Rasmus

---

"Kasper Christensen" <no@email123321.com> skrev i en meddelelse
news:40a788f8$0$3047$14726298@news.sunsite.dk...

[klip]

> Kan han gøre noget, da han jo egentlig har fået en skadet bil uden at vide
> det. Kan han gå tilbage den oprindelige sælger og gøre noget?

Han kan måske få et afslag i købesummen eller en erstatning.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

"Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> skrev :

>Han kan måske få et afslag i købesummen eller en erstatning.

4 år efter ?


--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
Nu med HP Ipaq H2210 - X-Road og NavTech kort - Bwadrrr !!

---

> 4 år efter ?

Det er nemlig også der jeg har mine tvivl.

--
Med venlig hilsen

Kasper Christensen
Multimediedesigner
http://www.kasperc.dk

---

"Kasper Christensen" <no@email123321.com> skrev :

>Det er nemlig også der jeg har mine tvivl.

det største problem bliver vist at bevise at bilen havde haft en
"væsentlig" skade, da den blev købt, og at den oplysning er blevet
fortiet.

Kostede bilen cirka det, en sådan en kostede dengang, eller var den
meget billig ?

Hvis jeg skal være helt ærlig, ville jeg selv - hvis en gut kom
rendende 4 år efter at have købt en bil af mig, og sagde at den har
haft en skade, jeg ikke havde fortalt ham om - være temmeligt kold i
bagdelen.

Det er hans problem at bevise det, og at skaden var der, da bilen blev
købt - *det* bliver sgu'tte nemt

Men ærgeligt for ham er det da.

Kan i bevise der har været en skade, og den er gammel nok, kommer
næste problem, at bevise sælgeren har fortiet noget.
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
Nu med HP Ipaq H2210 - X-Road og NavTech kort - Bwadrrr !!

---

<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:ds4fa0dnhjjp5m7f4sqaa96sko4e208tq6@dtext.news.tele.dk...

KLIP

> Kan i bevise der har været en skade, og den er gammel nok, kommer
> næste problem, at bevise sælgeren har fortiet noget.

Hvad forstår du ved 'en væsentlig skade'...?

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <mrbear_@_post_dot_tele_dot_dk> skrev :

>Hvad forstår du ved 'en væsentlig skade'...?

En skade, der har betydning for bilens værdi, og brugsegenskaber

(Noget hen af at bilen har været i opretterbænk)


--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
Nu med HP Ipaq H2210 - X-Road og NavTech kort - Bwadrrr !!

---

<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:rb5fa018b3jv3cnuf06pvolp3pk44aqp5t@dtext.news.tele.dk...

KLIP

> En skade, der har betydning for bilens værdi, og brugsegenskaber
>
> (Noget hen af at bilen har været i opretterbænk)

Det er vi enige i.

Det er blot ikke sikkert en autoforhandler er enig i samme.

Han vil vel have bilen så billigt som muligt, så man fristes til at sige:
"alle kneb gælder".

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

Hej

jan@stevns.net wrote:
>>Hvad forstår du ved 'en væsentlig skade'...?
>
> En skade, der har betydning for bilens værdi, og brugsegenskaber
> (Noget hen af at bilen har været i opretterbænk)

Min gamle bil fik krøllet det yderste lag blik på hele venstre side.
Bilforhandleren påstod, at det ikke havde betydning for prisen når det
var lavet. Han holdt ord, da jeg ville have en ny bil. Jeg ser dog bilen
næsten hver eneste dag og der hvor den er repareret begynder den at
ruste her 2 år efter udført arbejde. I højre side hvor der ikke er lavet
noget, er der heller ingen rust. Bilen er 5 år gammel.

Så skulle den sælges i dag vil den være mindre værd end hvis den havde
været foruden skaden og så vil nok nok mene, at så snart der er tale om
en lakskade, så er skaden "væsentlig".

Personligt ville jeg aldrig købe en brugt bil hvor det var synligt, at
den var blevet repareret og det er nok det forhandleren forholder sig til.

--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen - http://www.feddersen.dk

Kender du mig ikke og jeg står i din adressebog, så slet mig venligst.

---

> Kostede bilen cirka det, en sådan en kostede dengang, eller var den
> meget billig ?

Bilen kostede hvis 75.000 Kr (Peugeot 306 XL fra ca. 96 mener jeg, og det
var vist prisen for den model dengang). Så den har ikke været ekstra nedsat.

En anden mekaniker vil nu kigge på den for at besigtige om der har været en
skade.

--
Med venlig hilsen

Kasper Christensen
Multimediedesigner
http://www.kasperc.dk

---

"Kasper Christensen" <no@email123321.com> skrev i en meddelelse
news:40a796c6$0$3046$14726298@news.sunsite.dk...

KLIP

> En anden mekaniker vil nu kigge på den for at besigtige om der har været
en
> skade.

God idé.

En rep af en skade, kan jo også være udført dårligt eller sågar af den
tidligere ejer selv.

Man har før set rigelige mængder af plastic padding, men det er stadig ikke
'en væsentlig skade'.

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

jan@stevns.net wrote:
> Hvis jeg skal være helt ærlig, ville jeg selv - hvis en gut kom
> rendende 4 år efter at have købt en bil af mig, og sagde at den har
> haft en skade, jeg ikke havde fortalt ham om - være temmeligt kold i
> bagdelen.
>
> Det er hans problem at bevise det, og at skaden var der, da bilen blev
> købt - *det* bliver sgu'tte nemt

Det er nemmere end det lige ser ud til, man sender et brev til CRM hvor man
forklarer sagen, vedlæg evt. dokumentation fra den forhandler der mener at
den har haft den store skade, så tjekker CRM hvilket selskab den var
forsikret i forrige gang... så kontakter man eget selskab og forklarer dem
sagen, de kan så se hvilke skader der har været på bilen af betydelig
størrelse. (hvis skaden selvfølgelig er lavet som forsikringsskade, men
bilens alder og pris indikerer at den må have haft kasko)

---

<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:mb4fa0l4l40ddgt2unss7hn7nbcerlqjul@dtext.news.tele.dk...
> "Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> skrev :
>
> >Han kan måske få et afslag i købesummen eller en erstatning.
>
> 4 år efter ?

Gisp - nej! Med mindre der foreligger svig.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

"Peter G C" skrev 16.05.2004 18:28:

> Gisp - nej! Med mindre der foreligger svig.

Hvis den er købt hos en forhandler, så er det vel forbrugerkøb og dermed
gælder § 83 og så er kravet kun at sælgeren skal have handlet "i strid med
almindelig hæderlighed".

Det må vel antages at være i strid med almindelig hæderlighed, hvis en
forhandler har fortiet en væsentlig skade, hvis forhandleren kendte til
skaden.

/kristian

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en
meddelelse news:BCCD71DB.37D38%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...

[klip]

> Det må vel antages at være i strid med almindelig hæderlighed, hvis en
> forhandler har fortiet en væsentlig skade, hvis forhandleren kendte til
> skaden.

Det er nok rigtigt. Men tung bevisbyrde...

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

"Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> skrev :

>Det er nok rigtigt. Men tung bevisbyrde...

Lyder ikke helt til det er en sag, du ville slikke dig om munden ved
;)


--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
Nu med HP Ipaq H2210 - X-Road og NavTech kort - Bwadrrr !!

---

<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:r4ifa09so0u8tct3ih29db1q4vdsik1j9i@dtext.news.tele.dk...
> "Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> skrev :
>
> >Det er nok rigtigt. Men tung bevisbyrde...
>
> Lyder ikke helt til det er en sag, du ville slikke dig om munden ved
> ;)

Ork jo

/Peter

---

"Kasper Christensen" <no@email123321.com> skrev i en meddelelse
news:40a788f8$0$3047$14726298@news.sunsite.dk...

KLIP

> Det er min kammerat lidt forundret over, da han på købstidspunktet ikke
har
> hørt et ord om nogen skade.

Hvad forstår forhandleren ved 'en kraftig skade'..?

En ny kofanger (eller rep. .. plastic) eller forskærm (opretning) er ikke en
kraftig skade.

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" skrev

> Hvad forstår forhandleren ved 'en kraftig skade'..?

Et godt sted at starte, spørg forsikringsselskabet om de kan se en skade, og
om den tidligere ejer har fået værdiforringelses-erstatning.

Nu er det ikke mange oplysninger der gives, mærke, model, årgang og lign.
det finder Kasper ikke har betydning.

Hvis vi taler om en 15 år gammel bil, med en 10 år gammel skade, der er købt
for 4 år siden, så er det lige meget.

Men hvis det er en 5 år gammel bil med en 4½ år gammel skade, som har givet
sælger værdiforringelseserstatning, så har køber en god sag.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:c884bo$2haa$1@news.cybercity.dk...

KLIP

> Men hvis det er en 5 år gammel bil med en 4½ år gammel skade, som har
givet
> sælger værdiforringelseserstatning, så har køber en god sag.

Når der udbetales værdiforringelseserstatning (hvis forsikringstager har
husket at kræve det), har potten helt sikkert været udsat for en væsentlig
skade.

Vi må vente på at høre nærmere.

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

"Kasper Christensen" <no@email123321.com> skrev i en meddelelse
news:40a788f8$0$3047$14726298@news.sunsite.dk...
> Hejsa
>
> Kan han gøre noget, da han jo egentlig har fået en skadet bil uden at vide
> det. Kan han gå tilbage den oprindelige sælger og gøre noget?
>
Følgende sag kørte i Vejle Byret for et par år siden.

En forhandler solgte en campingvogn til en forbruger for 55.000kr.

Forbrugeren satte den til salg 1 1/2år efter. En evt. køber fik via sit eget
forsikringselskab kendskab til at den havde været totalskadet og derefter
solgt til forhandleren for 5000kr.

Køberen sprang herefter fra, da han ikke ville købe en campingvogn der havde
været totalskadet.

Forbrugeren (den oprindelige køber) stævnede herefter forhandleren, med
påstand ophævelse/nedslag med begrundelse i en formel mangel, idet
oplysningen om at den havde været totalskadet , dels ville havde været
bestemmende for hans beslutning om køb, dels påvirkede gensalgsværdien i
negativ retning.

På trods af dette, afsagde dommeren i Vejle byret kendelse om syn og skøn.

Herefter frifandtes forhandleren, da campingvognen efter syn og skønsmandens
rapport ikke fejlede noget.

Dommeren i Vejle tog i sagen stilling til faktiske mangler, selvom der
aldrig blev nedlagt påstand om dette, hvorimod der aldrig blev taget
stilling til påstanden om formelle mangler.

Forhandleren havde herefter ikke pligt til at oplyse om en evt. totalskade,
såfremt vognen efter pris og alder var iorden.

Dommen blev desværre ikke anket.

Selvom Byretsdommeren i Vejle nok ikke er den mest autoritative retskilde,
vil jeg tro at man nemt kan støde ind i sådanne problemer, også med en bil.
Desuden er det jo heller ikke nemt for alle dommere at kende forskel på
formelle og faktiske mangler.

Dommeren i Vejle ville da heller ikke i starten anerkende en campingvogn som
værende analog med en bil, da sagsøger prøvede at henvise til et par domme
vedr. biler:

Eller som han så poetisk udtrykte det: "En campingvogn!. Er det ikke bare en
sæbekassebil på to hjul!"

PH

---

Peter Hansson wrote:
> Eller som han så poetisk udtrykte det: "En campingvogn!. Er det ikke
> bare en sæbekassebil på to hjul!"

Det er utroligt hvordan sådan en væltepeter er blevet dommer. Bliver der
ikke (generelt set) klaget over sådanne udtalelser? Og hvis man klager - og
får medhold - hvilke sanktioner kan man så forvente i forhold til dommeren?

/Bo

---

"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
news:40a85307$0$3046$14726298@news.sunsite.dk...
> Peter Hansson wrote:
> > Eller som han så poetisk udtrykte det: "En campingvogn!. Er det ikke
> > bare en sæbekassebil på to hjul!"
>
> Det er utroligt hvordan sådan en væltepeter er blevet dommer.

Ja. Han overlod da også behændigt sagen til en dommerfuldmægtig lige før
domsforhandlingen.

Bliver der
> ikke (generelt set) klaget over sådanne udtalelser?

Det tror jeg ikke.

Og hvis man klager - og
> får medhold - hvilke sanktioner kan man så forvente i forhold til
dommeren?
>
Ingen.

Nu skal det siges, at bemærkningen faldt ligesom i en munter tone. men man
kunne da fornemme hvilken vej vinden blæste.

PH

---

"Peter Hansson" skrev i

> På trods af dette, afsagde dommeren i Vejle byret kendelse om syn og skøn.

Dette synes jeg er det mærkelige i sagen.
Det lykkedes åbenbart ikke sagsøgers advokat at forklare hvad sagen handlede
om, nemlig manglende oplysning om skaden, og ikke skaden i sig selv.


> Eller som han så poetisk udtrykte det: "En campingvogn!. Er det ikke bare
en
> sæbekassebil på to hjul!"

Det er så jo heller ikke helt forkert, der er ikke meget højteknologi i en
campingvogn.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:c8a82i$23b7$2@news.cybercity.dk...
>
> "Peter Hansson" skrev i
>
> > På trods af dette, afsagde dommeren i Vejle byret kendelse om syn og
skøn.
>
> Dette synes jeg er det mærkelige i sagen.
> Det lykkedes åbenbart ikke sagsøgers advokat at forklare hvad sagen
handlede
> om, nemlig manglende oplysning om skaden, og ikke skaden i sig selv.
>
Tro mig. Det blev skåret ud i pap.


> > Eller som han så poetisk udtrykte det: "En campingvogn!. Er det ikke
bare
> en
> > sæbekassebil på to hjul!"
>
> Det er så jo heller ikke helt forkert, der er ikke meget højteknologi i en
> campingvogn.

Ja. Men det blev brugt til at afvise sagsøgers henvisning til nogle domme
vedr. biler. Kunne man således afvise præjudikatet vedr. en dom omhandlende
biler, såfremt der var tale om en skoda (før i tiden) med henvisning til at
det jo bare er en blikspand.

PH

---

"Peter Hansson" skrev

> Tro mig. Det blev skåret ud i pap.

> Ja. Men det blev brugt til at afvise sagsøgers henvisning til nogle domme
> vedr. biler.

Ja, det lyder mærkeligt, det er synd at sagsøger ikke gik videre, men måske
nok forståeligt, han har vel også blevet pålagt sagsøgtes sagsomkostninger,
samt syn og skønsomkostninger.
Det kan hurtigt blive så dyrt at man tænker sig om to gange, inden man
prøver igen.

Det kunne være interessant at se en sådan dom.

mvh
Alex Christensen