|
|
 | Årets første guldsmed
Fra : Alex W |
Dato : 12-05-04 23:39 |
| | |
 Ulf Pedersen (13-05-2004)
| Kommentar
Fra : Ulf Pedersen |
Dato : 13-05-04 00:13 |
| | |
Bo Jørgensen (13-05-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Jørgensen |
Dato : 13-05-04 06:44 |
|
> >Jeg har gaflet en guldsmed i forvandling fra larve til voksen
> >Gad vide om det ikke skulle være en blå libel hun??
Hejsa!
Flot billede - har du bearbejdet det i PS? Har du nogle EXIF data?
Jeg har bestilt en Canon 100mm macro linse - håber at den er lige så god som
din Tamron 90mm.
Hilsen Bo
| |
 Alex W (13-05-2004)
| Kommentar
Fra : Alex W |
Dato : 13-05-04 08:07 |
|
> > >Jeg har gaflet en guldsmed i forvandling fra larve til voksen
> > >Gad vide om det ikke skulle være en blå libel hun??
>
> Hejsa!
> Flot billede - har du bearbejdet det i PS? Har du nogle EXIF data?
Hej Bo
Det er ikke bearbejdet andet end jeg har klistret tekst på....
Det du ser er billedet i 'rå tilstand'. det er bare lige konverteret fra
RAW.
Der mangler en anelse dybde, det havde været fint at vingen havde været
skarp hele vejen...
ile Name
174_7468.CRW
Camera Model Name
Canon EOS 10D
Shooting Date/Time
10-05-2004 10:32:54
Shooting Mode
Program AE
Tv( Shutter Speed )
1/200
Av( Aperture Value )
8.0
Metering Mode
Center-weighted averaging
Exposure Compensation
-1/3
ISO Speed
200
Lens
90.0mm
Focal Length
90.0mm
Image Size
3072x2048
Image Quality
RAW
Flash
On
Flash Type
External E-TTL
Flash Exposure Compensation
-2/3
Red-eye Reduction
Off
Shutter curtain sync
1st-curtain sync
White Balance
Auto
AF Mode
One-Shot AF
Parameters
Contrast Normal
Sharpness Normal
Color saturation Normal
Color tone Normal
Color Space
sRGB
File Size
6849KB
Custom Function
C.Fn:01-0
C.Fn:02-1
C.Fn:03-0
C.Fn:04-0
C.Fn:05-0
C.Fn:06-1
C.Fn:07-4
C.Fn:08-5
C.Fn:09-0
C.Fn:10-0
C.Fn:11-0
C.Fn:12-0
C.Fn:13-0
C.Fn:14-0
C.Fn:15-1
C.Fn:16-1
C.Fn:17-0
Drive Mode
Continuous shooting
Owner's Name
Camera Body No.
0230101021
> Jeg har bestilt en Canon 100mm macro linse - håber at den er lige så god
som
> din Tamron 90mm.
Det er den nok. Ulempen med den Tamron 90mm er, at Canons ringlite ikke
passer uden en converter ring.
Hygge
Alex W
| |
Bo Jørgensen (13-05-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Jørgensen |
Dato : 13-05-04 08:14 |
|
> Exposure Compensation
> -1/3
Hvorfor -1/3 ?
Hilsen Bo
| |
Alex W (13-05-2004)
| Kommentar
Fra : Alex W |
Dato : 13-05-04 16:06 |
|
"Bo Jørgensen" <bo@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:40a32032$0$140$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Exposure Compensation
> > -1/3
>
> Hvorfor -1/3 ?
Hej Bo
Højlyset kan godt snyde, samt den grønne farve. Nikon har faktisk en bedre
lysmåler i deres SLR end Canon ;-o
/Alex W
| |
Benny Mortensen (13-05-2004)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen |
Dato : 13-05-04 09:55 |
|
"Alex W" <alex@(slet)skriverstuen.dk> skrev i en meddelelse
news:40a31eb3$0$200$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > >Jeg har gaflet en guldsmed i forvandling fra larve til voksen
> > > >Gad vide om det ikke skulle være en blå libel hun??
Hej Alex
Jeg kan da kun tilslutte mig, sjovt nok til det hele. Det er et flot
billede, godt skudt og heldigt at være det rigtige sted, på det rigtige
tidspunkt, og jeg ville nok også have været glad for det, hvis jeg havde
taget det. Men, Men, Men.....Så kommer det. Når du nu tager sådan et flot
billede. Hvorfor pokker ødelægger du det så igen, med at klistre en masse
bogstaver hen over det. Hvis dit billede er til commerciel udnyttelse, så
brug det commercielt, og hold det langt væk, fra en fritids debat gruppe.
Tag en rask beslutning, hvis vi skal se billedet, så lad os se det
uspoleret. Hvis ikke, så hold det der, hvor du forventer at score kassen på
billedet.
M.V.H.....Benny..
| |
Jacob (13-05-2004)
| Kommentar
Fra : Jacob |
Dato : 13-05-04 08:32 |
|
"Alex W" <alex@(slet)skriverstuen.dk> skrev i en meddelelse
news:40a2a79d$0$243$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg har gaflet en guldsmed i forvandling fra larve til voksen
> Gad vide om det ikke skulle være en blå libel hun??
>
> http://www.skriverstuen.dk/guldsmed.jpg
Usmageligt.
| |
Alex W (13-05-2004)
| Kommentar
Fra : Alex W |
Dato : 13-05-04 16:07 |
| | |
Niels Ebbesen (13-05-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 13-05-04 08:52 |
| | |
Michael (13-05-2004)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 13-05-04 10:25 |
|
> > http://www.skriverstuen.dk/guldsmed.jpg
> Jeg fatter ikke, at du henviser til et billede, som har højere
> opløsning end de største skærme, og da slet ikke når du har
> skamferet det med en tekst skråt henover motivet.
Personligt synes jeg det er rart at billedet er i stor opløsning (langt
større end min skærm), da jeg så kan se alle detaljer. Den IE jeg bruger
skalerer selv billedet ned, så man kan se hele billedet på en gang først.
--
Michael
| |
Niels Ebbesen (13-05-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 13-05-04 10:38 |
|
Michael wrote:
> Personligt synes jeg det er rart at billedet er i stor opløsning (langt
> større end min skærm), da jeg så kan se alle detaljer. Den IE jeg bruger
> skalerer selv billedet ned, så man kan se hele billedet på en gang først.
Det giver med sikkerhed et ringere billede, for billedhåndteringen i
IE er slet ikke god nok til foretage en optimal nedscalering.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
ChristianTC (13-05-2004)
| Kommentar
Fra : ChristianTC |
Dato : 13-05-04 10:51 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:40A34207.7020401@niels-ebbesen.net...
> Det giver med sikkerhed et ringere billede, for billedhåndteringen i
> IE er slet ikke god nok til foretage en optimal nedscalering.
Personligt synes jeg ikke det ødelægger noget overhovedet at billedet er i
så stor opløsning. Og der sidder faktisk folk med store skærme rundt omkring
i landet. Billedet synes jeg er enormt flot, men er også meget fascineret af
macro billeder. Teksten gør for mig ikke noget, det er jo op til ens egen
beslutning om man vil sætte det på eller lade være. Det ødelægger
overhovedet ikke noget for mig.
Mvh
Christian
| |
Niels Ebbesen (13-05-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 13-05-04 11:14 |
|
ChristianTC wrote:
> Og der sidder faktisk folk med store skærme rundt omkring
> i landet.
Ja jeg sidder selv foran en 22" LaCie, der teoretisk kan vise
1920x1440 pixel, men i praksis er 1280x1024 pixel den højeste
brugbare opløsning, så det er noget sludder.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Jan Bøgh (13-05-2004)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 13-05-04 12:11 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:40A34A6F.1050103@niels-ebbesen.net
> ChristianTC wrote:
>
>> Og der sidder faktisk folk med store skærme rundt omkring
>> i landet.
>
>
> Ja jeg sidder selv foran en 22" LaCie, der teoretisk kan vise
> 1920x1440 pixel, men i praksis er 1280x1024 pixel den højeste
> brugbare opløsning, så det er noget sludder.
Sikke da noget ævl. Du skal nok bare have briller.
Jeg bruger 1600x1200 og ville uden at blinke gå højere op, hvis jeg havde
råd til det!
--
Jan Bøgh
hp: http://jan.boegh.net
mail: jan at-symbol boegh dot-symbol net
Keep the world clean - kill a spammer
| |
Brian Lund (13-05-2004)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 13-05-04 12:26 |
|
> >> Og der sidder faktisk folk med store skærme rundt omkring
> >> i landet.
> >
> >
> > Ja jeg sidder selv foran en 22" LaCie, der teoretisk kan vise
> > 1920x1440 pixel, men i praksis er 1280x1024 pixel den højeste
> > brugbare opløsning, så det er noget sludder.
>
> Sikke da noget ævl. Du skal nok bare have briller.
> Jeg bruger 1600x1200 og ville uden at blinke gå højere op, hvis jeg havde
> råd til det!
Jah... Min skærm kan faktisk køre 2048*1536, godt nok kun i 60 Hz... Men
selvom det er så høj en opløsning er billedet stadigvækt skarpt nok til at
jeg kan læse teksten på skærmen! - Det er godt nok småt, men skarpt!
Men billedet er jo 2052*3076, hvilket jo ca. er det dobbelte af den højeste
opløsning så... Det gør dog heller ikke mig noget at billedet er så stort,
så kan man rigtigt se detaljerne! - Og hvis man vil se det mindre kan man jo
bare skalere det ned i et billedredigeringsprogram. - Selv har jeg slået den
funktion fra i IE der formindsker billeder der er "for store" - Det er pisse
irriterende synes jeg...
http://www.geronimo.mobilixnet.dk/20481536.jpg
Brian
| |
Jan Bøgh (13-05-2004)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 13-05-04 12:48 |
|
"Brian Lund" <geronimo@-ABCDE-mobilixnet.dk> wrote in message
news:40a35b43$0$149$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> billedredigeringsprogram. - Selv har jeg slået den funktion fra i IE
> der formindsker billeder der er "for store" - Det er pisse
> irriterende synes jeg...
Ahhh - så længe man med et klik kan slå over i den fulde størrelse, synes
jeg egentligt at det er meget rart at IE skalerer.
vh
--
Jan Bøgh
hp: http://jan.boegh.net
mail: jan at-symbol boegh dot-symbol net
Keep the world clean - kill a spammer
| |
Jørgen Nielsen (13-05-2004)
| Kommentar
Fra : Jørgen Nielsen |
Dato : 13-05-04 11:50 |
|
"ChristianTC" <jegerendaaseslime@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:40a344fb$0$190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Personligt synes jeg ikke det ødelægger noget overhovedet at billedet er i
> så stor opløsning. Og der sidder faktisk folk med store skærme rundt
omkring
> i landet. Billedet synes jeg er enormt flot, men er også meget fascineret
af
> macro billeder. Teksten gør for mig ikke noget, det er jo op til ens egen
> beslutning om man vil sætte det på eller lade være. Det ødelægger
> overhovedet ikke noget for mig.
>
> Mvh
> Christian
+++++++++++++++++++++
Hej Christian.
Jeg er helt enig med dig.
--
Mvh. Jørgen Nielsen
E-Mail jorgenbs@NOMORESPAMnielsen.tdcadsl.dk
Fjern NOMORESPAM ved svar på E-mail.
| |
Michael (13-05-2004)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 13-05-04 12:20 |
|
> Det giver med sikkerhed et ringere billede, for billedhåndteringen i
> IE er slet ikke god nok til foretage en optimal nedscalering.
Enig, men det er jo også bare en mulighed for at se hvad billedet
forestiller, så man ikke bare får øverste 1200x800 pixels at se (alt efter
hvor stort ens browservindue er)
Hvis man synes billedet er for stort (pga langsom internetforbindelse) kan
man jo bare vælge at lade være med at se det.
Jeg kan ikke se hvad problemet er?
--
Michael
| |
Kenneth K. (13-05-2004)
| Kommentar
Fra : Kenneth K. |
Dato : 13-05-04 13:05 |
|
On Thu, 13 May 2004 13:20:02 +0200, wrote:
> Hvis man synes billedet er for stort (pga langsom internetforbindelse)
> kan
> man jo bare vælge at lade være med at se det.
>
> Jeg kan ikke se hvad problemet er?
Jeg synes det er irriterende at skulle scrolle rundt på skærmen for at
kunne se hele billedet. Det er lidt som at kigge billeder gennem en
kikkert. En brede på 7-800 px. synes jeg er passende, det kan de fleste se.
vh,
Kenneth
| |
Brian Lund (14-05-2004)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 14-05-04 14:10 |
|
> > Hvis man synes billedet er for stort (pga langsom internetforbindelse)
> > kan
> > man jo bare vælge at lade være med at se det.
> >
> > Jeg kan ikke se hvad problemet er?
>
> Jeg synes det er irriterende at skulle scrolle rundt på skærmen for at
> kunne se hele billedet. Det er lidt som at kigge billeder gennem en
> kikkert. En brede på 7-800 px. synes jeg er passende, det kan de fleste
se.
Og så er det så småt at man ikke kan se noget hvis man kører 1280*960 ;)
Brian
| |
Benny Mortensen (15-05-2004)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen |
Dato : 15-05-04 00:16 |
|
"Brian Lund" <geronimo@-ABCDE-mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:40a4c543$0$172$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > Hvis man synes billedet er for stort (pga langsom internetforbindelse)
> > > kan
> > > man jo bare vælge at lade være med at se det.
> > >
> > > Jeg kan ikke se hvad problemet er?
> >
> > Jeg synes det er irriterende at skulle scrolle rundt på skærmen for at
> > kunne se hele billedet. Det er lidt som at kigge billeder gennem en
> > kikkert. En brede på 7-800 px. synes jeg er passende, det kan de fleste
> se.
>
> Og så er det så småt at man ikke kan se noget hvis man kører 1280*960 ;)
>
>
> Brian
>
>
Helt ærligt, ville det gøre noget, for det du skulle se, er jo druknet i
Copyright. Så vil jeg da hellere se det i 800 * 600 eller 1280 * 960 og
slippe for Copyright. I øvrigt behøver han jo ikke så voldsom en
beskyttelse, for han er jo den eneste, der har RAW filen, og kan derfor
altid bevise, at billedet er hans.
M.V.H.....Benny..
| |
Peter T. (13-05-2004)
| Kommentar
Fra : Peter T. |
Dato : 13-05-04 13:04 |
|
Niels Ebbesen wrote:
> Det giver med sikkerhed et ringere billede, for billedhåndteringen i
> IE er slet ikke god nok til foretage en optimal nedscalering.
Enig. Men du skal ikke have alt foræret på et sølvfad, så du KUNNE jo selv
kopiere billedet og skalere det ned i et program.
--
Rigtige samfundstabere kører Harley
| |
Alex W (13-05-2004)
| Kommentar
Fra : Alex W |
Dato : 13-05-04 15:42 |
|
> Det giver med sikkerhed et ringere billede, for billedhåndteringen i
> IE er slet ikke god nok til foretage en optimal nedscalering.
>
Kære Niels
Prøv med noget konstruktivt i stedet for altid at uddele hug  )
/Alex W
| |
Jens Bruun (13-05-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 13-05-04 12:57 |
|
"Alex W" <alex@(slet)skriverstuen.dk> skrev i en meddelelse
news:40a2a79d$0$243$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> http://www.skriverstuen.dk/guldsmed.jpg
Ser ud som et fint billede, men jeg har meget svært ved at koncentrere mig
om motivet og teknikken grundet dine meget skæmmende vandmærker. Kunne du
ikke prøve at gøre det lidt mere diskret? Så stor fare er der vel heller
ikke for, at nogen finder på at "stjæle" dit billede?
--
-Jens B.
| |
Alex W (13-05-2004)
| Kommentar
Fra : Alex W |
Dato : 13-05-04 15:41 |
|
Kunne du
> ikke prøve at gøre det lidt mere diskret? Så stor fare er der vel heller
> ikke for, at nogen finder på at "stjæle" dit billede?
He he .. det falder åbentbart mange for brystet at jeg skriver på billedet
)
Usmageligt ... næppe ...
Jeg valgte at bringe hele billedet i fuld opløsning, da de fleste brokker
sig over små thumbnails. Jeg skriver oven på billedet, fordi jeg ikke har
lyst til at se en eller anden der bare bruger billedet uden at betale ..
nogle af os lever faktisk af at sælge billeder .. og tillige med have foto
som en fornøjelse.
Så kan du se hvad en Tamron 90 mm kan .. Billedet er nappet med ISO 200
Det er altså ikke bedste opløsning!
Jeg havde håbet på at en af jer kunne sige hvilke libel det er på
billedet... Det kan godt være svært at bestemme sådan en ....
/Alex W
| |
|
|