/ Forside / Teknologi / Multimedie & design / Andet multimedie / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Andet multimedie
#NavnPoint
refi 19159
Klaudi 13515
severino 5400
pallebhan.. 4553
molokyle 4203
o.v.n. 3762
tedd 3707
bentjuul 3670
transor 2817
10  miritdk 2644
Lige et par ??
Fra : Buhl


Dato : 01-05-01 16:33

Hej Gruppe !
Jeg har fået den (u) taknemlige opgave at skulle samle en ny computer til en
af mine venner der arbejder meget med 3D-studieMAX, Powerpoint, Director,
Photoshop o.lign.
Da spørgsmålene går på hardwaren i de specifikke grafiske programmer, har
jeg valgt at poste herinde istedet for på dk.edb.hardware.grafikkort, hvor
det mere handler om spil og overclockning

-Kan det betale sig med et Geforce PRO kort, og de ekstra features dette
kort har i bl.a 3D Studiemax - har tænkt på et Matrox G450 med dualhead.

-Hvormeget RAM er det værd at ofre, skal man bare købe nok?? - Han sidder
tit med 80 - 100 layers i Photoshop.....

- Hvormeget har CPU hastigheden at sige??? - Er det bedre at ofre flere
penge på RAM?????

Håber at disse spørgsmål ikke var urelevante her i gruppen.

Mvh.

Buhl



 
 
Thomas (01-05-2001)
Kommentar
Fra : Thomas


Dato : 01-05-01 18:46

> -Kan det betale sig med et Geforce PRO kort, og de ekstra features dette
> kort har i bl.a 3D Studiemax - har tænkt på et Matrox G450 med dualhead.

Kender ikke noget til 3D studio...

> -Hvormeget RAM er det værd at ofre, skal man bare købe nok?? - Han sidder
> tit med 80 - 100 layers i Photoshop.....

Så meget bundkortet kan tage - Photoshop er en ram sluger stort set uden
lige.

> - Hvormeget har CPU hastigheden at sige??? - Er det bedre at ofre flere
> penge på RAM?????

Til Photoshop vil jeg klart anbefale Intel's processorer, de er bedre end
AMD's. Havde tidligere en PIII700@770 som var væsentlig hurtigere end en
TBird 800 med samme mængde ram, så jeg vil aldrig købe AMD. Hvordan 3D
Studio så klarer sig med AMD ved jeg ikke, hvis den er bedre med AMD end med
Intel, må man jo prioritere.

> Håber at disse spørgsmål ikke var urelevante her i gruppen.

Jeg mener ikke de er urelevante.

--
MVH

Thomas
http://www.jogt.com - webcam og undervandsbilleder fra Rødehavet
http://users.cybercity.dk/~bkb3175/ - en dansk Flash tutorial



Jesper Kollerup Jens~ (01-05-2001)
Kommentar
Fra : Jesper Kollerup Jens~


Dato : 01-05-01 19:16

"Thomas" <flash4@it.dk> wrote in message
news:9cmsp7$2cgq$1@news.cybercity.dk...
> > -Kan det betale sig med et Geforce PRO kort, og de ekstra features
dette
> > kort har i bl.a 3D Studiemax - har tænkt på et Matrox G450 med
dualhead.
>
> Kender ikke noget til 3D studio...

Prøv det, prøv det! :)

> > -Hvormeget RAM er det værd at ofre, skal man bare købe nok?? - Han
sidder
> > tit med 80 - 100 layers i Photoshop.....
>
> Så meget bundkortet kan tage - Photoshop er en ram sluger stort set
uden
> lige.

100% enig! Jo mere RAM jo bedre - også i 3dsmax.

> > - Hvormeget har CPU hastigheden at sige??? - Er det bedre at ofre
flere
> > penge på RAM?????
>
> Til Photoshop vil jeg klart anbefale Intel's processorer, de er bedre
end
> AMD's. Havde tidligere en PIII700@770 som var væsentlig hurtigere end
en
> TBird 800 med samme mængde ram, så jeg vil aldrig købe AMD. Hvordan 3D
> Studio så klarer sig med AMD ved jeg ikke, hvis den er bedre med AMD
end med
> Intel, må man jo prioritere.

Netop tests i Photoshop er lidt svære at regne med. Der kan være store
forskelle på ydelsen af harddiske, RAM-mængde osv, men jeg vil til
stadighed påstå at Intel er et bedre valg til professionelle grafikere
etc.

> > Håber at disse spørgsmål ikke var urelevante her i gruppen.
>
> Jeg mener ikke de er urelevante.

Heller ikke mig!

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen



Jesper Kollerup Jens~ (01-05-2001)
Kommentar
Fra : Jesper Kollerup Jens~


Dato : 01-05-01 19:13

"Buhl" <buhl@cs.auc.dk> wrote in message news:9cml24$d1c$1@sunsite.dk...
> Hej Gruppe !
> Jeg har fået den (u) taknemlige opgave at skulle samle en ny computer
til en
> af mine venner der arbejder meget med 3D-studieMAX, Powerpoint,
Director,
> Photoshop o.lign.
> Da spørgsmålene går på hardwaren i de specifikke grafiske programmer,
har
> jeg valgt at poste herinde istedet for på dk.edb.hardware.grafikkort,
hvor
> det mere handler om spil og overclockning

Ja, dyb foragt for den gruppe herfra også! :)

> -Kan det betale sig med et Geforce PRO kort, og de ekstra features
dette
> kort har i bl.a 3D Studiemax - har tænkt på et Matrox G450 med
dualhead.

For en god ordens skyld, vil jeg lige notere at det hedder 3D Studio MAX
eller 3dsmax, som Discreet er begyndt at kalde det siden version 4.0.

Jeg vil foretrække et G450, da forsøg med GeForce-kort har vist sig at
yde skuffende i 3dsmax 4 selv med nyeste drivere etc. OpenGL-driverne er
levet til 3D-spil og ikke seriøs software. Faktisk kører G450 noget
bedre end et GeForce 2 GTS som ellers er kronet til en af kongerne
indenfor 3D-spil, hvilket jeg kun kan se som et driverproblem. Jeg fik
aldrig testet ATi Radeon, men det har i hvert fald gode drivere til
OpenGL og er noget hurtigere end G450 ifølge diverse tests. Så Radeon er
måske det bedste valg til en noget højere (dobbelt) pris.

> -Hvormeget RAM er det værd at ofre, skal man bare købe nok?? - Han
sidder
> tit med 80 - 100 layers i Photoshop.....

RAM får man jo nærmest smidt i nakken i dag. 512MB PC133 til 1.000-1.500
kroner, så jeg vil sige 512MB som minimum. Med 80-100 layers i
Photoshop, lyder det til at være nogle ret hæftige filer, der arbejdes
med. Måske ville en IDE-RAID løsning være at foretrække?

> - Hvormeget har CPU hastigheden at sige??? - Er det bedre at ofre
flere
> penge på RAM?????

Hastigheden er meget vigtig ved rendering i 3dsmax. Tom's Hardwareguide
har testet CPU'er med den gamle 3D Studio MAX version 2, der ikke har
support for P-III, så hvis du har læst den test bør du ignorere den.
Intel er stadig nummer 1 til High-End 3D, og med et Dual-system bliver
forspringet blot endnu tydeligere. Selv har jeg en Dual 866MHz til
3D-arbejde, og den har vist sig at være 50% hurtigere end en AMD T-bird
1333@1500 ved rendering. RAM er så billigt, at der ikke rigtigt er noget
at spare der.

Nu ved jeg ikke hvad prisgrænsen er, men et Asus CUV4X-D koster pt.
1.743,- og en 1.000MHz P-III koster 2.395,-. 512MB NCP RAM koster 999,-
for en enkelt blok, og bundkortet understøtter op til 2GB RAM.

Samlet pris for et Dual-system med 2x1000MHz og 512MB RAM bliver således
7.532,- plus de øvrige nødvendige dele. Det er mange penge, men det
betaler sig. 866MHz-modellen koster 1.822,- så der er mulighed for at
spare 1.146,- ved at vælge langsommere processorer.

Et hurtigt slag på tasken vil være en samlet pris på omkring 15.000,-
for sådan et vidunder med harddiske (2x30GB IBM (Vigtigt:
75GXP-serien)), Cd-rom, kabinet og Radeon grafikkort. Radeon har ikke 2
skærmudgange som G450, men derimod lidt bedre ydelse i 3D. G450 er dog
rigeligt til mit behov, da 3D-arbejde kun foregår i 2-3 timer dagligt og
ellers 2D-grafik og programmering og jeg nyder at have 2 skærme
tilsluttet.

Har du spørgsmål, skal du være mere en velkommen til at stille dem. Og
husk, der findes ikke dumme spørgsmål!

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen



Madsen (02-05-2001)
Kommentar
Fra : Madsen


Dato : 02-05-01 02:00

"Jesper Kollerup Jensen" <jesper@kollerup.dk> skrev:

> Samlet pris for et Dual-system... osv. osv.

Hmm, jeg skulle vist lige have kigget herude lidt før.
[you know what i mean]

--
Mvh. Madsen
(Remove »who« in email)




Jesper Kollerup Jens~ (02-05-2001)
Kommentar
Fra : Jesper Kollerup Jens~


Dato : 02-05-01 02:06

"Madsen" <madsens@whomail.dk> wrote in message
news:9cnm76$99q$1@news.inet.tele.dk...
> "Jesper Kollerup Jensen" <jesper@kollerup.dk> skrev:
>
> > Samlet pris for et Dual-system... osv. osv.
>
> Hmm, jeg skulle vist lige have kigget herude lidt før.
> [you know what i mean]

Ja, jeg sad netop og undrede mig! :)

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen



Rune Simonsen (13-05-2001)
Kommentar
Fra : Rune Simonsen


Dato : 13-05-01 14:41

On Tue, 1 May 2001 20:12:56 +0200, "Jesper Kollerup Jensen"
<jesper@kollerup.dk> wrote:

> Jeg vil foretrække et G450, da forsøg med GeForce-kort har vist sig at
> yde skuffende i 3dsmax 4 selv med nyeste drivere etc. OpenGL-driverne er
> levet til 3D-spil og ikke seriøs software. Faktisk kører G450 noget
> bedre end et GeForce 2 GTS som ellers er kronet til en af kongerne
> indenfor 3D-spil, hvilket jeg kun kan se som et driverproblem.

Hvad taler du dog om!?! nVidia's OGL drivere er da nogle af de bedste,
hvis vi taler mainstream kort! Se f.eks. testen på
http://www.xbitlabs.com/video/3dmax/. Du må have gjort noget forkert i
din test. Mine erfaringer svarer til dem beskrevet i testen jeg
refererer til.

Kort fortalt siger den(testen) at G450 er OK til Wireframe, men
voldsom langsom med Anti-Aliasing slået til og elendig i Smooth +
HighLights mode.

Jeg ville vælge et GeForce 2 Ultra hvis jeg ikke havde råd til et af
de store WildCat kort (som koster 5 bondegårde og lidt til).

Testen er godt nok kørt i R3,1 men mon det samme ikke skulle gøre sig
gældende i R4? Desuden varer det vel stadig noget tid inden folk får
skiftet til R4 af hensyn til plugins, igangværende projekter osv.

--

Rune Simonsen

Jesper Kollerup Jens~ (13-05-2001)
Kommentar
Fra : Jesper Kollerup Jens~


Dato : 13-05-01 15:26


"Rune Simonsen" <rrs@nospam.dk> wrote in message
news:9dm2tl$1tll$1@news.cybercity.dk...
> On Tue, 1 May 2001 20:12:56 +0200, "Jesper Kollerup Jensen"
> <jesper@kollerup.dk> wrote:
>
> > Jeg vil foretrække et G450, da forsøg med GeForce-kort har vist sig
at
> > yde skuffende i 3dsmax 4 selv med nyeste drivere etc.
OpenGL-driverne er
> > levet til 3D-spil og ikke seriøs software. Faktisk kører G450 noget
> > bedre end et GeForce 2 GTS som ellers er kronet til en af kongerne
> > indenfor 3D-spil, hvilket jeg kun kan se som et driverproblem.
>
> Hvad taler du dog om!?! nVidia's OGL drivere er da nogle af de bedste,
> hvis vi taler mainstream kort! Se f.eks. testen på
> http://www.xbitlabs.com/video/3dmax/. Du må have gjort noget forkert i
> din test. Mine erfaringer svarer til dem beskrevet i testen jeg
> refererer til.

Jeg taler om 3dsmax 4 og ikke 3.1, som er anvendt i denne test. Iøvrigt
har jeg svært ved at tage en test seriøst, når forfatteren ikke engang
ved hvad programmet hedder (læs: 3DMAX). Han nævner ikke hvilken driver,
der er brugt i testen, men dog skriver han, at OpenGL skal aktiveres før
Antialiasing virker... ergo har han _ikke_ brugt OpenGL, som er langt
den bedste løsning. Bl.a. fordi geometrien vises mere nøjagtigt en i
software, men i høj grad også fordi "Texture-correction" er integreret i
driveren med hardwaresupport på bedre kort (hvilket GeForce-kort IKKE
har).

> Kort fortalt siger den(testen) at G450 er OK til Wireframe, men
> voldsom langsom med Anti-Aliasing slået til og elendig i Smooth +
> HighLights mode.

<CITAT>
"In Wireframe mode 3DMAX allows using anti-aliasing. This feature can be
activated only in case your graphics card runs with an OpenGL driver."
</CITAT>

Som nævnt er det OpenGL driverne der stinker.

> Jeg ville vælge et GeForce 2 Ultra

Du har nok ikke prøvet andet eller kan ikke se nogen forskel fordi du
ikke ved hvad du skal kigge efter! :)

> Testen er godt nok kørt i R3,1 men mon det samme ikke skulle gøre sig
> gældende i R4? Desuden varer det vel stadig noget tid inden folk får
> skiftet til R4 af hensyn til plugins, igangværende projekter osv.

Der er sket store ændringer på OpenGL-siden, så forskellen på kort er nu
endnu større. Hardware OpenGL (ikke gamerudgaven) er det eneste seriøse
til 3dsmax. Jeg kan se meget stor forskel på de 2 nævnte kort i OpenGL
mens software er lige elendigt på begge kort.

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen



Søren Jakobsen (02-05-2001)
Kommentar
Fra : Søren Jakobsen


Dato : 02-05-01 10:18

> -Kan det betale sig med et Geforce PRO kort, og de ekstra features dette
> kort har i bl.a 3D Studiemax - har tænkt på et Matrox G450 med dualhead.

Matrox G450 skulle være ok til 3d..

> -Hvormeget RAM er det værd at ofre, skal man bare købe nok?? - Han sidder
> tit med 80 - 100 layers i Photoshop.....

min. 512 SD-ram pc133.

> - Hvormeget har CPU hastigheden at sige??? - Er det bedre at ofre flere
> penge på RAM?????
>

Jeg vil sige det er bedre at ofre nogle penge på ram, men en ok processor
ville være en AMD Thunderbird 1Ghz..

Jeg sidder selv med Photoshop på en 500 mhz AMD, m. 384 mb sd-ram pc133, og
en AMD 600 Mhz m. 128 sd-ram.

Den der arbejder bedst er klart den med flest ram.

Vh
Søren Jakobsen





Rune Simonsen (13-05-2001)
Kommentar
Fra : Rune Simonsen


Dato : 13-05-01 14:41

On Wed, 2 May 2001 11:17:38 +0200, "Søren Jakobsen"
<sorenjakobsen@post.cybercity.dk> wrote:

> > -Kan det betale sig med et Geforce PRO kort, og de ekstra features dette
> > kort har i bl.a 3D Studiemax - har tænkt på et Matrox G450 med dualhead.
>
> Matrox G450 skulle være ok til 3d..

Nej. Se mit forrige indlæg for begrundelse.

--

Rune Simonsen

Dr. Ralph (02-05-2001)
Kommentar
Fra : Dr. Ralph


Dato : 02-05-01 11:13

>-Kan det betale sig med et Geforce PRO kort, og de ekstra features dette
>kort har i bl.a 3D Studiemax - har tænkt på et Matrox G450 med dualhead.
>-Hvormeget RAM er det værd at ofre, skal man bare købe nok?? - Han sidder
>tit med 80 - 100 layers i Photoshop.....
>- Hvormeget har CPU hastigheden at sige??? - Er det bedre at ofre flere
>penge på RAM?????
>Håber at disse spørgsmål ikke var urelevante her i gruppen.

De må da afgjort siges at være nok så relevante hér i gruppen.

Nu har alle de kloge hoveder allerede givet deres råd med på vejen -
G450, ATI Radeon, Minimum 512 MB ram, Intel ikke AMD til PS etc - og
man anbefaler også IDE Raid, som jo ville være en fortrinlig løsning
specielt med et par eller 3 af de nye IBM 60 GXP IDE diske på f.eks 40
GB - dette vil rykke.
NU har jeg læst anmeldelser 3 stder af IBM 60 GXP sat op imod den "
gamle" 75GXP - og alle 3 stder er konklusionen, at 60 GXP er en lille
smule hurtigere på de fleste områder - men kun lidt - 2 af stederne
angives den til at være mere lydløs end forgængeren - mens den et sted
angives til at larme mere end den gamle model 75 GXP - men under alle
omståndigheder vil en IBM 60 GXP være det bedste valg inden IDE diske
- bedst ydelse med mindst støj.

Er du derimod ligeglad med lidt harddisk støj og med prisen pr. GB -
så overvej IBM eller Quantums 10.000 RPM SCSI diske - eller Seagates
nye 15000 RPM diske - de rykker ikke afgørende fra IDE diske længere,
men de giver lige den sidste portion overskud i pressede situationer -
og så er de altså STADIG meget lidt belastende for processoren
iforhold til IDE diske, der tit jo let kan sluge 200 MHz aftoppen på
en 1 GHz processor - og så har man jo kun en 800 MHz......:)

Med SCSI diske sluges der væsentligt mindre af processorens kapacitet
- så dette vil øge den samlede ydelse i systemet.

Jeg har selv i godt et år nydt at have 2 IBM 18 GB scsi 10000 diske i
mit system - så har jeg en IBM GXP 40 GB til alt det løse opbevaring.


Venlig hilsen/Kind regards

Dr. Ralph

Email: dr.ralph@remove.mail.com
Please remove "remove." before mailing me.

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177554
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408852
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste