---

For de der stadig kan huske vores livlige debat vedr.
AntiPiatGruppens indsats ved et netparty i Esbjerg i 2002, vil
det måske være interessant at erfare, det en del her kom frem
til, nemlig at en liste med filnavne intet beviste, nu er
stadfæstet af Vestre Landsret:

---------------------------------------------------------------

En sjuskefejl med at sikre de fornødne beviser førte torsdag til,
at Vestre Landsret i Viborg frifandt en ung mand fra Skjern for
piratkopiering.

Den unge mand blev ved retten i Skjern i 2002 dømt for brud på
ophavsretten og skulle betale 50.000 kroner i erstatning til de
plade- og filmselskaber, der har ophavsretten til materialet.

Men landsretten siger i sin frifindelse, at modparten kun havde
sikret en CD-rom, der indeholdt navnene på de filer, der skulle
stamme fra den unge mands computer, og ikke selve hans harddisk,
da politiet i 2002 stormede et net-party i Esbjerg.

Og det er efter landsrettens mening ikke tilstrækkeligt, og
derfor frifindes den unge mand.


---------------------------------------------------------------

Artiklen kan findes på talrige netaviser - fx
http://www.tv2east.dk/php/shownews_ritzau2.php?id=8124


--
4970 Rødby * Fjern "_FJERN_" i min email-adresse
<http://salg.bindernaes.dk> <http://korsaren.dk>
<http://plattenslager.com>

---

"Bjørn Løndahl" <usenet@_FJERN_londahl.dk> skrev i en meddelelse
news:40a349c9$1@news.securix.dk...
> For de der stadig kan huske vores livlige debat vedr.
> AntiPiatGruppens indsats ved et netparty i Esbjerg i 2002, vil
> det måske være interessant at erfare, det en del her kom frem
> til, nemlig at en liste med filnavne intet beviste, nu er
> stadfæstet af Vestre Landsret:

Den liste med filnavne, der.....?

Er den lavet udfra et skærmdump eller hvad? For i så fald, så fik jeg jo ret
mht. til en diskussion vi havde herinde for nogen tid siden eller hvad?

Der påstod jeg netop at et skærmdump intet beviste mens en masse
fluekneppere først angreb min måde at anvende ordet "bevis" på og dernæst
husker jeg at nogen ønskede mig held og lykke i en evt. kommnede retssag,
hvor jeg ville nægte APG´s krav? Det er ganske logisk at en liste med
filnavne/et skærmdump overhovedet intet beviser, IMO (gå væk med jer,
fluekneppere, hvis i vil diskutere anvendelsen af ordet "bevis"!)

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk


>
> ---------------------------------------------------------------
>
> En sjuskefejl med at sikre de fornødne beviser førte torsdag til,
> at Vestre Landsret i Viborg frifandt en ung mand fra Skjern for
> piratkopiering.
>
> Den unge mand blev ved retten i Skjern i 2002 dømt for brud på
> ophavsretten og skulle betale 50.000 kroner i erstatning til de
> plade- og filmselskaber, der har ophavsretten til materialet.
>
> Men landsretten siger i sin frifindelse, at modparten kun havde
> sikret en CD-rom, der indeholdt navnene på de filer, der skulle
> stamme fra den unge mands computer, og ikke selve hans harddisk,
> da politiet i 2002 stormede et net-party i Esbjerg.
>
> Og det er efter landsrettens mening ikke tilstrækkeligt, og
> derfor frifindes den unge mand.
>
>
> ---------------------------------------------------------------
>
> Artiklen kan findes på talrige netaviser - fx
> http://www.tv2east.dk/php/shownews_ritzau2.php?id=8124
>
>
> --
> 4970 Rødby * Fjern "_FJERN_" i min email-adresse
> <http://salg.bindernaes.dk> <http://korsaren.dk>
> <http://plattenslager.com>

---

Martin Jørgensen wrote:
>
> Den liste med filnavne, der.....?
> Er den lavet udfra et skærmdump eller hvad?

Læs artiklen
>
> Der påstod jeg netop at et skærmdump intet beviste mens en masse
> fluekneppere først angreb min måde at anvende ordet "bevis"

Et skærmdump er et bevis på linje med andre beviser
Det er så op til dommeren at vurdere om det holder
Et skærmdump alene holder selvfølgelig ikke

- Peter

---

Martin Jørgensen skrev:

>Den liste med filnavne, der.....?

>Er den lavet udfra et skærmdump eller hvad?

Uanset hvad, så er listen ikke en skærmudskrift. Du kan alstå
ikke bruge en afvisning af en liste i din kamp mod vejrm ... øh,
jeg mener mod skærmudskrifter.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:40a603dd$0$257$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Den liste med filnavne, der.....?
>
> Er den lavet udfra et skærmdump eller hvad? For i så fald, så fik jeg jo ret
> mht. til en diskussion vi havde herinde for nogen tid siden eller hvad?
>
> Der påstod jeg netop at et skærmdump intet beviste mens en masse
> fluekneppere først angreb min måde at anvende ordet "bevis" på og dernæst
> husker jeg at nogen ønskede mig held og lykke i en evt. kommnede retssag,
> hvor jeg ville nægte APG´s krav? Det er ganske logisk at en liste med
> filnavne/et skærmdump overhovedet intet beviser, IMO (gå væk med jer,
> fluekneppere, hvis i vil diskutere anvendelsen af ordet "bevis"!)


Nej den liste er ikke lavet ud fra skærmdumps.
Angående skærmdumps kører der en sag hos landsretten,
som skulle afgøres senest 13 august:
http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=23419

--
Erik

---

"Erik" <photontorpedo@alphaquadrant.warp> skrev i en meddelelse
news:40a63fa0$0$186$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
-snip-

> Nej den liste er ikke lavet ud fra skærmdumps.

Men der må være en klar lighed.

> Angående skærmdumps kører der en sag hos landsretten,
> som skulle afgøres senest 13 august:
> http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=23419

>Men landsretten siger i sin frifindelse, at modparten kun havde
>sikret en CD-rom, der indeholdt navnene på de filer, der skulle
>stamme fra den unge mands computer, og ikke selve hans harddisk,
>da politiet i 2002 stormede et net-party i Esbjerg.
>
>Og det er efter landsrettens mening ikke tilstrækkeligt, og
>derfor frifindes den unge mand.

Det mener jeg sagtens kan overføres til skærmdumps. Er der nogen der er
uenige?

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen skrev:

>Det mener jeg sagtens kan overføres til skærmdumps. Er der nogen der er
>uenige?

"Liste" er så uspecificeret et begreb at det er umuligt at sige
noget synderligt kvalificeret om det.

En liste vil også være et bevis hvis den fremlægges i retten
sammen med et mundligt udsagn. Det bevis skal dommeren (og de
andre dømmere) vurdere.

At en konkret vurdering af en konkret liste skulle kunne
overføres til en generel holdning til skærmdumps, finder jeg
højst tvivlsomt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Martin Jørgensen" skrev 15.05.2004 13:49:

> Den liste med filnavne, der.....?
>
> Er den lavet udfra et skærmdump eller hvad? For i så fald, så fik jeg jo ret
> mht. til en diskussion vi havde herinde for nogen tid siden eller hvad?

Den er ikke lavet ud fra et skærmdump.

> Der påstod jeg netop at et skærmdump intet beviste mens en masse
> fluekneppere først angreb min måde at anvende ordet "bevis" på og dernæst
> husker jeg at nogen ønskede mig held og lykke i en evt. kommnede retssag,
> hvor jeg ville nægte APG´s krav? Det er ganske logisk at en liste med
> filnavne/et skærmdump overhovedet intet beviser, IMO (gå væk med jer,
> fluekneppere, hvis i vil diskutere anvendelsen af ordet "bevis"!)

Problemet var at den pågældende liste ikke var lavet på betryggende vis (for
mange "led i kæden"). Skærmdumps kan naturligvis bruges som bevis, men de
bruges ikke alene. Desuden suppleres de med testdownloads m.v.

Du kan ikke diskutere beviser uden at komme ind på diskussionen af ordet
bevis. De færreste beviser er nok i sig selv, og derfor kan du ikke sige at
det intet beviser. Det virker sammen med andre beviser. Det er ikke
flueknebberi at diskutere anvendelsen af ordet bevis i den sammenhæng - det
er helt oplagt og meget relevant. Alt andet er en forsimpling.

/kristian

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en
meddelelse news:BCCD197E.37B93%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...

> Du kan ikke diskutere beviser uden at komme ind på diskussionen af ordet
> bevis. De færreste beviser er nok i sig selv, og derfor kan du ikke sige
at
> det intet beviser. Det virker sammen med andre beviser. Det er ikke
> flueknebberi at diskutere anvendelsen af ordet bevis i den sammenhæng -
det
> er helt oplagt og meget relevant. Alt andet er en forsimpling.
>
Det er vel også derfor man kalder det for indicier.

MVH CP

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en
meddelelse news:BCCD197E.37B93%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
-snip-
> Problemet var at den pågældende liste ikke var lavet på betryggende vis
(for
> mange "led i kæden"). Skærmdumps kan naturligvis bruges som bevis, men de
> bruges ikke alene. Desuden suppleres de med testdownloads m.v.

Jeg troede at sådan en liste var lavet udfra det man kan læse på en skærm...
Eller udfra det man kan læse af et skærmdump som jo netop er det samme
(indholdet ihvertfald)....

Men okay, denne omtalte liste, er åbenbart lavet på en eller anden anden
mystisk måde med nogen mellemliggende "led i kæden", som jeg ikke lige på
stående fod kan komme i tanke om, kan være for nogen led... Det er også i
orden hvis du ikke nærmere kan specificere det, men jeg håber da at andre
kan bidrage ved at opklare og forklare det for jeg undres da over hvad disse
manglende led er for nogen, når du nu skriver dit svar på den måde.

Jeg ved godt at man laver testdownloads.

> Du kan ikke diskutere beviser uden at komme ind på diskussionen af ordet
> bevis. De færreste beviser er nok i sig selv, og derfor kan du ikke sige
at
> det intet beviser. Det virker sammen med andre beviser. Det er ikke
> flueknebberi at diskutere anvendelsen af ordet bevis i den sammenhæng -
det
> er helt oplagt og meget relevant. Alt andet er en forsimpling.

Det er fint nok for mig at vide at der åbenbart ikke er nogen som ihvertfald
er lodret uenige i at sagen kan overføres til skærmdumps. Hvis andre vil
snakke om hvad ordet "bevis" betyder så gør det endeligt uden min
deltagelse. I skal ikke holde jer tilbage for min skyld, bare fordi jeg ikke
gider at diskutere ordet "bevis" her... Jeg fik nok sidst jeg blandede mig i
skærmdump-diskussionen. Fortsæt endeligt med at diskutere med Bertel om
hvordan ordet "bevis" kan anvendes og eventuelt bør anvendes.

mvh.
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen wrote:
>
> Fortsæt endeligt med at diskutere med Bertel om
> hvordan ordet "bevis" kan anvendes og eventuelt bør anvendes.

De faste "beboere" i denne gruppe behøver ikke diskutere ovenstående med
Bertel, langt de fleste af os er fuldstændig enig med ham på det punkt.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

"Martin Jørgensen" skrev 17.05.2004 21:06:

> Jeg troede at sådan en liste var lavet udfra det man kan læse på en skærm...
> Eller udfra det man kan læse af et skærmdump som jo netop er det samme
> (indholdet ihvertfald)....

Øhh... Hvad betyder det?

> Men okay, denne omtalte liste, er åbenbart lavet på en eller anden anden
> mystisk måde med nogen mellemliggende "led i kæden", som jeg ikke lige på
> stående fod kan komme i tanke om, kan være for nogen led... Det er også i
> orden hvis du ikke nærmere kan specificere det, men jeg håber da at andre
> kan bidrage ved at opklare og forklare det for jeg undres da over hvad disse
> manglende led er for nogen, når du nu skriver dit svar på den måde.

Når jeg skriver "for mange led i kæden", så mener jeg at listen var lavet ud
fra en kopi af data fra en harddisk og var lavet af en, som man af en eller
anden grund ikke kunne afhøre i retten. Retten har derfor vurderet at der
var bedre mulighed for at sikre bevis, fx. ved at have krævet harddisken
beslaglagt. Der er ikke tale om et enkelt forhold, der gør at retten ikke
mente der var tilstrækkeligt bevis, men flere ting der gjorde at retten
vurderede at beviset ikke var optaget på betryggende vis.

> Det er fint nok for mig at vide at der åbenbart ikke er nogen som ihvertfald
> er lodret uenige i at sagen kan overføres til skærmdumps.

Det er der.

> Hvis andre vil
> snakke om hvad ordet "bevis" betyder så gør det endeligt uden min
> deltagelse. I skal ikke holde jer tilbage for min skyld, bare fordi jeg ikke
> gider at diskutere ordet "bevis" her... Jeg fik nok sidst jeg blandede mig i
> skærmdump-diskussionen. Fortsæt endeligt med at diskutere med Bertel om
> hvordan ordet "bevis" kan anvendes og eventuelt bør anvendes.

Når du skriver at det "intet beviser", så kan du ikke sige dig fri for
diskussionen. For det er helt afgørende, at kun de færreste ting beviser
noget som helst alene. Der er tale om flere ting der virker sammen og dermed
skaber en eller anden grad af sandsynlighed.

/kristian