|
|
 | OSS
Fra : aafe |
Dato : 12-05-04 19:47 |
|
Det er sikkert foreslået flere gange tidligere af andre deltagere i
slægtsforskningsgruppen, men jeg vil ikke undlade at opfordre til det
igen:
Kan vi ikke lave en OSS, der giver svar på Ofte Stillede Spørgsmål,
således vi kan henvise til denne OSS, istedet for at blive ved med at
gentage de samme kommercielle og eller "religiøse" anprisninger her i
gruppen ?
Det skal naturligvis være muligt for enhver gruppedeltager at bidrage
til OSS'ens indhold. Men her må det også gælde, at der ikke må
forekomme kommercielle og/eller "religiøse" anprisninger.
Det vil nok praktisk, hvis en gruppedeltager vil påtage sig det
praktiske arbejde i forbindelse med OSS'en, ligesom et koncentrat af
OSS'ens indhold, måske ligefrem kan bringes her i gruppen f.eks. en
gang om måneden eller en gang hver anden måned.
med venlig hilsen
Arne
| |
 Poul Erik Jensen (13-05-2004)
| Kommentar
Fra : Poul Erik Jensen |
Dato : 13-05-04 01:01 |
|
"aafe" <intet@svar.dk> skrev i en meddelelse
news:afr4a097h47o20m600g6tk4vfce187511r@4ax.com...
> Det er sikkert foreslået flere gange tidligere...
Ja, ideen er god - men det kræver "fædre" der både kan og vil påtage sig
opgaven og evt. serverplads til en funktion, der kan leverer OSSen til
nytilkomne, som jeg mener nogle grupper gør det. Ligesom i sin tid der
var en fast velkomst med "omgangstonen" i fidonet-grupperne når man
oprettede abonnement.
Men et er jo at informere og opstille normer - noget andet at få den
enkelte til at sætte sig ind i og forstå baggrunden herfor, og ikke
mindst respektere et regelsæt, der jo som fundatser er knap så firkantet
som en lov.
Men, igen, så hører diskussionen herom vist ikke til i gruppen, men i -
tja, nu er jeg da i tvivl - generel debat hører vel til i
dk.admin.netikette, mens konkrete forslag i dk.admin (og den aktuelle
gruppe ?)
FUT dk.admin.netikette
--
Poul Erik Jensen - www.genealog.dk - www.skolekammeraten.dk
Emnelinien må tilføjes [1234] ved direkte svar for at passere spamcheck.
| |
aafe (13-05-2004)
| Kommentar
Fra : aafe |
Dato : 13-05-04 01:36 |
|
On Thu, 13 May 2004 02:00:45 +0200, "Poul Erik Jensen" wrote:
>Men et er jo at informere og opstille normer - noget andet at få den
>enkelte til at sætte sig ind i og forstå baggrunden herfor, og ikke
>mindst respektere et regelsæt, der jo som fundatser er knap så firkantet
>som en lov.
Så har du misforstået formålet med en OSS, der nemlig ikke er at
regulere omgangstonen, men blot at besvare generelle
slægtforskningsspørgsmål, der forekommer igen, igen, igen ...
>Men, igen, så hører diskussionen herom vist ikke til i gruppen, men i -
>tja, nu er jeg da i tvivl - generel debat hører vel til i
>dk.admin.netikette, mens konkrete forslag i dk.admin (og den aktuelle
>gruppe ?)
Det har du også misforstået, idet det ikke tilkommer udenfor stående
at tage stilling til, om en gruppe vil have en OSS, endsige at øve
indflydelse på, eller redigere, hvad der skal med i en sådan
slægtsforsknings OSS.
mvh
Arne
| |
 Ejvind Vestergaard (13-05-2004)
| Kommentar
Fra : Ejvind Vestergaard |
Dato : 13-05-04 03:36 |
|
On Thu, 13 May 2004 02:36:19 +0200, aafe <intet@svar.dk> wrote:
>>Men et er jo at informere og opstille normer.....
>Så har du misforstået formålet med en OSS, der nemlig ikke er at
>regulere omgangstonen, men blot at besvare generelle
>slægtforskningsspørgsmål, der forekommer igen, igen, igen ...
>>Men, igen, så hører diskussionen herom vist ikke til i gruppen...
>Det har du også misforstået, idet det ikke tilkommer udenfor stående
>at tage stilling til, om en gruppe vil have en OSS, endsige at øve
>indflydelse på, eller redigere, hvad der skal med i en sådan
>slægtsforsknings OSS.
Kære Arne.
Jeg forstår ikke, at du gider. "You are blowing in the wind".
Der huserer enkelte personer her, hvis eneste interesse tilsyneladende
er, at skælde andre ud og sætte dem på plads, når disse overtræder en
eller anden arbitrær regel.
Hvis bare de ville luske over til dk.admin.netpoliti og tage fast ophold
der, kunne vi måske få fred og ro her til at koncentrere os om
slægtforskningen.
Endeløse skænderier over hvorvidt et indlæg er lødigt og akceptabelt
eller ej, kan flertallet her vist ikke bruge til noget.
Personer, som leder efter oplysninger angående diverse
slægtforskningsprogrammer til deres PC, kan passende begynde jagten her:
http://www.dis-danmark.dk/program/program.asp
Mvh,
Ejvind Vestergaard
| |
Otto Jørgensen (13-05-2004)
| Kommentar
Fra : Otto Jørgensen |
Dato : 13-05-04 05:44 |
|
On Wed, 12 May 2004 22:36:23 -0400, Ejvind Vestergaard
<vestergaard@canada.com> wrote:
>Personer, som leder efter oplysninger angående diverse
>slægtforskningsprogrammer til deres PC, kan passende begynde jagten her:
>
> http://www.dis-danmark.dk/program/program.asp
dog kreves det at slik oversikter også oppdateres hele tiden, hvilket
ikke er i dette tilfellet
--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/bk/
All email is checked by NORTON
| |
Ejvind Vestergaard (13-05-2004)
| Kommentar
Fra : Ejvind Vestergaard |
Dato : 13-05-04 06:38 |
|
On Thu, 13 May 2004 06:44:08 +0200, Otto Jørgensen
<otjoerge%øføø%@online.noAWAY> wrote:
>>Personer, som leder efter oplysninger angående diverse
>>slægtforskningsprogrammer til deres PC, kan passende begynde jagten her:
>> http://www.dis-danmark.dk/program/program.asp
>dog kreves det at slik oversikter også oppdateres hele tiden, hvilket
>ikke er i dette tilfellet
Meget muligt, men jeg skrev også, at det var et udgangspunkt, ikke en
difinitiv kilde.
Mvh,
Ejvind Vestergaard
| |
Hugh Watkins (13-05-2004)
| Kommentar
Fra : Hugh Watkins |
Dato : 13-05-04 09:31 |
| | |
Poul Erik Jensen (13-05-2004)
| Kommentar
Fra : Poul Erik Jensen |
Dato : 13-05-04 14:18 |
|
"Ejvind Vestergaard" <vestergaard@canada.com> skrev i en meddelelse
news:14m5a0djmg49agg5u9a66ch1ph729glrsi@4ax.com...
> Jeg forstår ikke, at du gider. "You are blowing in the wind".
Det tager du nu fejl af!
Debatten kommer naturligvis ikke ud af stedet, hvis blot en af parterne
ikke evner til at bøje sig for saglig argumentation, og måske blander
jeg tingene sammen, men OSS for en gruppe skulle vel også indeholde
fundatsen for gruppen (som nu lige var det jeg aktuelt fokuserede på),
gerne i en mere uddybende form.
Arne har selvfølgeligt et point - at OSS naturligvis skal diskuteres i
gruppen den skal være hjælpemiddel til og indeholde meget
andet end lige fundatsen. Og det er vel netop debattens formål, at
flytte holdninger ved at belyse debattens problemstillinger fra flere
vinkler og tilfører debatten andres viden og holdning.
> ... en eller anden arbitrær regel.
Det er da en underlig holdning at have til gruppens fundats, der jo
dybest set er til alles bedste. Og betegnes som vilkårlig kan den
bestemt ikke, som godkendt af gruppens deltagere, der alle til enhver
tid har mulighed for at tage den op til debat og få den ændret.
> Endeløse skænderier
Endeløst er formålsløst - der skal være elastik fra alle sider i en
debat.
Og jeg beklager, det er ikke mig der fortsætter irrelevante emner -
normalt jeg sætter altid FUT til relevant gruppe, så diskussionen
flyttes derhen hvor den høre hjemme - selv om også jeg tager fejl, som i
dette tilfælde. Problemet består i at ingen gider flytte
diskussionsforum, men fortsætter ufortrødent hvor tråden endte, i stedet
for helt at undlade irrelevant kommentar i det forkerte forum.
Fejl er vel tilgivelige og bør således overses, mens bevidst og
gentagende overtrædelse af vedtagne normer vel fortjener at blive nævnt.
Eller foretrækker du anarki?
--
Poul Erik Jensen - www.genealog.dk - www.skolekammeraten.dk
Emnelinien må tilføjes [1234] ved direkte svar for at passere spamcheck.
| |
aafe (13-05-2004)
| Kommentar
Fra : aafe |
Dato : 13-05-04 15:01 |
|
On Thu, 13 May 2004 15:17:35 +0200, "Poul Erik Jensen" wrote:
>..., men OSS for en gruppe skulle vel også indeholde
>fundatsen for gruppen (som nu lige var det jeg aktuelt fokuserede på),
>gerne i en mere uddybende form.
Vi taler om to vidt forskellige ting, idet jeg jo ser at flere andre
grupper har FAQ'er (OSS'er), der udelukkende bevarer og/eller belyser
ofte stillede spørgsmål indenfor gruppens fag/interesse -område, som
gruppens aktive brugere er trætte af, at skulle besvare/belyse igen,
igen, igen, igen ...
For nye brugere har en god OSS den fordel, at den kan være en
veritabel "Mine of Information" i relation til fag/interesse -områdets
særlige emner.
Sådan som jeg har set sådanne FAQ'er brugt i andre grupper, er der
ofte tale om, en udførlig FAQ, der er anbragt på et website, samt en
Mini-FAQ, der med jævne mellemrum bringes i newsgruppen.
Hvis man begynder at blande vedtægter og fundats samt omgangsregler
ind i dette, slår man sandsynligvis babyen ihjel under fødselen, idet
det vel kun er de færreste der orker at læse en masse love, regler,
vedtægter og adfærdsregulerende påbud, som forudsætning for at få
adgang til nogle basale fag/interesse -orienterede oplysninger.
Vi er vel således i den situation, at der er stillet forslag om to
vidt forskellige OSS'er, hvoraf den ene er fag/interesse -baseret, og
som sådan kan diskuteres her i gruppen, mens den anden er
vedtægtsbaseret, og som sådan skal diskuteres i det administrative
hieraki.
med venlig hilsen
Arne
| |
Poul Erik Jensen (13-05-2004)
| Kommentar
Fra : Poul Erik Jensen |
Dato : 13-05-04 17:22 |
|
"aafe" <intet@svar.dk> skrev i en meddelelse
news:5gu6a0hqenrvbghsamnrm8icl007rokphi@4ax.com...
> Vi taler om to vidt forskellige ting, ...
Ja, det forstås - og jeg skal bestemt være den sidste til at skyde dit
udmærkede initiativ i sænk, selvom jeg nu nok mener en OSS kunne være
rummelig nok til det hele.
--
Poul Erik Jensen - www.genealog.dk - www.skolekammeraten.dk
Emnelinien må tilføjes [1234] ved direkte svar for at passere spamcheck.
| |
Peter Weis (14-05-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 14-05-04 10:07 |
|
"Poul Erik Jensen" <noreply@null.dk> wrote:
> måske blander jeg tingene sammen, men OSS for en gruppe skulle vel
> også indeholde fundatsen for gruppen (som nu lige var det jeg
> aktuelt fokuserede på), gerne i en mere uddybende form.
En OSS bør strengt taget kun indeholde noget om fundatsen hvis der ofte
stilles spørgsmål om dens indhold.
> Fejl er vel tilgivelige og bør således overses, mens bevidst og
> gentagende overtrædelse af vedtagne normer vel fortjener at blive
> nævnt.
>
> Eller foretrækker du anarki
Mht anarkiet, så er netbetjente ofte mere irriterende end
overtrædelser.
I det store hele hjælper vejledninger i korrekt debat kun over for de
tilgivelige fejl.
Bevidste omgåelser af netetikketten er netop bevidste, og derfor
hjælper henvisninger til fundatser ikke.
mvh
Peter
| |
Poul Erik Jensen (15-05-2004)
| Kommentar
Fra : Poul Erik Jensen |
Dato : 15-05-04 02:26 |
|
"Peter Weis" <p.weis@email.dk.slet> skrev i en meddelelse
news:Xns94E96E8C143ADpweisemaildk@127.0.0.1...
> En OSS bør strengt taget kun indeholde
> noget om fundatsen hvis der ofte
> stilles spørgsmål om dens indhold.
Jeg mener nu, at hvis en OSS henvender sig til et potentielt nyt
publikum, så bør der også være en beskrivelse af den normale omgangsform
med henvisning til fundatsen, der vel derudover ikke behøver mere end et
link til uddybende information.
> Mht anarkiet, så er netbetjente ofte mere irriterende end
> overtrædelser.
Det kan jeg kun give dig ret i. Der skal være fornuft i protesterne,
ikke blot ligegyldigt regelrytteri.
> Bevidste omgåelser af netetikketten er netop bevidste,
> og derfor hjælper henvisninger til fundatser ikke.
Det er nu ikke helt rigtigt - for jeg mener faktisk at i netop dette
forum reducere påtale omfanget, hvor det måske ville være ørkesløst i
andre. Der er blot nogen der ikke selv kan fornemme den usynlige grænse
mellem rigtigt og forkert, der så lige skal hjælpes når der er
overtrådt. Men ellers har du ret, mod den bevidste obstruktion hjælper
ingen påtale.
--
Poul Erik Jensen - www.genealog.dk - www.skolekammeraten.dk
Emnelinien må tilføjes [1234] ved direkte svar for at passere spamcheck.
| |
Arne Feldborg (16-05-2004)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 16-05-04 01:30 |
|
Ejvind Vestergaard <vestergaard@canada.com> skrev Wed, 12 May 2004
22:36:23 -0400
>Der huserer enkelte personer her, hvis eneste interesse tilsyneladende
>er, at skælde andre ud og sætte dem på plads, når disse overtræder en
>eller anden arbitrær regel.
>
Hvordan kan du kalde det for en " arbitrær regel", når det er en del af
det overordnede regelsæt for hele dk. hierakiet.?
Når det er en betingelse for at gruppen overhovedet kan oprettes under
dk.* hierakiet.?
Når det er en regel der end ikke kan fraviges ved fundatsændrinneger i
den pågældende gruppe.?
>Endeløse skænderier over hvorvidt et indlæg er lødigt og akceptabelt
>eller ej, kan flertallet her vist ikke bruge til noget.
>
Nej - men det er jo lige præcist det der opstå hver evig en eneste gang
Ole eller Chris finder det for opportunt at køre helt ud på (og med
fuldt overlæg også en lille smule ud over) grænserne for det normalvis
tilladte.
Men du mener åbenbart at det er budbringeren, og ikke selve den
begivenhed han omtaler, der er problemet.?
>Personer, som leder efter oplysninger angående diverse
>slægtforskningsprogrammer til deres PC, kan passende begynde jagten her:
>
> http://www.dis-danmark.dk/program/program.asp
>
Enig. (og dermed kunne ogt burde hele disussionen have været afsluttet
allerede fra starten).
--
mvh, A:\Feldborg
Folketællinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
Arne Feldborg (16-05-2004)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 16-05-04 01:30 |
|
Ejvind Vestergaard <vestergaard@canada.com> skrev Wed, 12 May 2004
22:36:23 -0400
>Hvis bare de ville luske over til dk.admin.netpoliti og tage fast ophold
>der, kunne vi måske få fred og ro her til at koncentrere os om
>slægtforskningen.
>
Du overser faktisk et helt konkret problem.
Der er stort set ingen her, der overhovdedet er i tvivl om hvordan
reglerne for kommerciel annoncering normalvis fortolkes.?
Men der er et par stykker her i gruppen der er flintrende ligeglade med
love og regler - bare de selv (og/eller deres kommercielle produkt) kan
få lidt omtale.!
Og hvad værre er, de skidder højt og flot på alle vedtagne regler og
forudsætninger.
Og det gør de velvidende at når det kommer til stykket, så er er der
altid een eller to af deres trofaste fans der er villige til at bakke
dem op - og så er det først for alvor vi har spillet kørende...
--
mvh, A:\Feldborg
Folketællinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
Lars Erik Bryld (13-05-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Erik Bryld |
Dato : 13-05-04 19:17 |
|
Scripsit aafe:
> Kan vi ikke lave en OSS, der giver svar på Ofte Stillede Spørgsmål,
> således vi kan henvise til denne OSS, istedet for at blive ved med
> at gentage de samme kommercielle og eller "religiøse" anprisninger
> her i gruppen ?
OSS'er kan være en god ide, hvis der virkelig er spørgsmål som dukker
op om og om igen OG hvis disse spørgsmål har klare entydige
umisforståelige svar som i hvert fald det overvældende flertal i
gruppen kan være enige om.
For det første synes jeg ikke at disse nybegynderspørgsmål virkelig
dukker op så ofte at besværet med en OSS er nødvendig, men der er jo
forskel på tolerancetærskler, så hvis nogen gider er det i orden.
For det andet, så egner lige spørgsmålet om "det bedste program" sig
ikke strålende til en OSS med mindre man netop bruger OSS'en til at
forklare hvor ubesvarligt det spørgsmål er.
HVIS man alligevel skulle vælge at give et svar på spørgsmålet "Hvad
er det bedste slægtsforskningsprogram", så ville jeg foreslå noget i
stil med:
Det bedste slægtsforskningsprogram findes ikke og man opdager det
aldrig i første forsøg. Denne hovedregel gælder for
slægtsforskningsprogrammer ligesom for alle andre computerprogrammer.
De følgende programmer anses dog alle for at være rimeligt brugbare og
giver alle muligheden for at man vil kunne skifte over til et andet
program, hvis man skulle finde et man synes bedre om [..liste..]
Ved et rundspørge her i gruppen maj 2004 angav 5 at bruge [A], 4 at
bruge [B], 8 at bruge [C] og 1 at bruge [D].
Tilhængerne af [A] fremhæver de mange funktioner, tilhængerne af [B]
fremhæver de gode præsentationer på dansk, tilhængerne af [C]
fremhæver begyndervenligheden, og tilhængeren af [D] fastholder at det
er det eneste som kan lave ordentlig kilderegistrering for
vidnetildragelser og kontrasigneringer på skifteprotokoller.
--
Med venlig hilsen
Lars Erik Bryld
| |
aafe (13-05-2004)
| Kommentar
Fra : aafe |
Dato : 13-05-04 19:50 |
|
On Thu, 13 May 2004 20:17:04 +0200, Lars Erik Bryld wrote:
>HVIS man alligevel skulle vælge at give et svar på spørgsmålet "Hvad
>er det bedste slægtsforskningsprogram", så ville jeg foreslå noget i
>stil med:
>
>Det bedste slægtsforskningsprogram findes ikke og man opdager det
>aldrig i første forsøg. Denne hovedregel gælder for
>slægtsforskningsprogrammer ligesom for alle andre computerprogrammer.
>
>De følgende programmer anses dog alle for at være rimeligt brugbare og
>giver alle muligheden for at man vil kunne skifte over til et andet
>program, hvis man skulle finde et man synes bedre om [..liste..]
>
>Ved et rundspørge her i gruppen maj 2004 angav 5 at bruge [A], 4 at
>bruge [B], 8 at bruge [C] og 1 at bruge [D].
>
>Tilhængerne af [A] fremhæver de mange funktioner, tilhængerne af [B]
>fremhæver de gode præsentationer på dansk, tilhængerne af [C]
>fremhæver begyndervenligheden, og tilhængeren af [D] fastholder at det
>er det eneste som kan lave ordentlig kilderegistrering for
>vidnetildragelser og kontrasigneringer på skifteprotokoller.
Og dermed er har du jo i virkeligheden taget hul på udformningen af
vores OSS, hvilket - efter min mening - er fint og godt. 
Såvidt jeg husker har Poul Erik Jensen tidligere - med succes - haft
lavet en e-mail afstemning, der vel også kan bruges til en sådan
rundspørge som du foreslår. Og dersom Poul Erik har lyst til at
gentage succes'en, vil jeg foreslå en sådan rundspørgemetode.
mvh
Arne
| |
Poul Erik Jensen (14-05-2004)
| Kommentar
Fra : Poul Erik Jensen |
Dato : 14-05-04 00:35 |
|
"aafe" <intet@svar.dk> skrev i en meddelelse
news:m6g7a0t0d34adskpbvomdp939qbs5ganji@4ax.com...
> Og dersom Poul Erik har lyst til at
> gentage succes'en, vil jeg foreslå en
> sådan rundspørgemetode.
Øhe... det kunne jeg måske godt organisere, men det kræver flere aktive.
Hvem vil f.eks. definere hvad der skal spørges om - og ikke mindst de
mulige svar?
--
Poul Erik Jensen - www.genealog.dk - www.skolekammeraten.dk
Emnelinien må tilføjes [1234] ved direkte svar for at passere spamcheck.
| |
Lars Erik Bryld (14-05-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Erik Bryld |
Dato : 14-05-04 08:53 |
|
Scripsit Poul Erik Jensen:
>> Og dersom Poul Erik har lyst til at gentage succes'en, vil jeg
>> foreslå en sådan rundspørgemetode.
>
> Øhe... det kunne jeg måske godt organisere, men det kræver flere
> aktive. Hvem vil f.eks. definere hvad der skal spørges om - og ikke
> mindst de mulige svar?
Jeg vil gerne komme med et par forslag, men vil du så koordinere? Du
har i så fald fuld redaktionel frihed med mine forslag (så stærkt
føler jeg heldigvis ikke for sagen). Mit forslag er så at du, når du
har et efter egen mening brugbart spørgeskema, smækker det i gruppen
under sin egen tråd.
FORSLAG (IKKE TIL BESVARELSE ENDNU):
Hvilket slægtsforskningsprogram anvender du?
Hvilke slægtsforskningsprogrammer har du prøvet før?
Hvilke ting ved de tidligere afprøvede programmer fik dig til at
foretrække dit nuværende program.
Hvilke fordele mener du kendetegner dit nuværende program?
(f.ex. brugervenlighed, udskriftsmuligheder, datastruktur,
fejlkontrol, god pris, hurtighed, sikkerhed, gedcom)
Hvilke ting fra de tidligere afprøvede programmer savner du i dit
nuværende program?
Hvilket af de tidligere afprøvede programmer ville du sandsynligvis
foretrække hvis du ikke brugte dit nuværende?
Hvilke af de tidligere afprøvede programmer ville du nærmest fraråde
at bruge og hvorfor?
(f.ex. sværhed, dårlige udskrifter, rodet datastruktur, ingen
fejlkontrol, for dyrt, langsomt, usikkert, ingen/dårlig gedcom)
--
Med venlig hilsen
Lars Erik Bryld
| |
Poul Erik Jensen (15-05-2004)
| Kommentar
Fra : Poul Erik Jensen |
Dato : 15-05-04 02:21 |
|
"Lars Erik Bryld" <larserik@dadlnet.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ooaorugwwfn8$.dlg@lebryld.fqdn...
> FORSLAG .....
Ok, men opgaven skal lige have tid til at tage form. Der er jo flere
måder at løse den på, men jeg tror det ender med en side på nettet - der
dog lige skal fremstilles.
--
Poul Erik Jensen - www.genealog.dk - www.skolekammeraten.dk
Emnelinien må tilføjes [1234] ved direkte svar for at passere spamcheck.
| |
Poul Erik Jensen (16-05-2004)
| Kommentar
Fra : Poul Erik Jensen |
Dato : 16-05-04 04:29 |
|
"Lars Erik Bryld" <larserik@dadlnet.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ooaorugwwfn8$.dlg@lebryld.fqdn...
> Hvilket slægtsforskningsprogram ...
> Hvilke ... har du prøvet før?
> Hvilke ... fik dig til at foretrække dit nuværende program.
Afstemning tror jeg ikke rigtig på der er tilslutning til, så jeg har i
stedet lavet en side, hvor alle brugere i newsgruppen kan bidrage med
artikler, som der findes relevante i et OSS.
Kik på http://oss.genealog.dk og fortæl om det opfylder behovet.
--
Poul Erik Jensen - www.genealog.dk - www.skolekammeraten.dk
Emnelinien må tilføjes [1234] ved direkte svar for at passere spamcheck.
| |
Hugh Watkins (16-05-2004)
| Kommentar
Fra : Hugh Watkins |
Dato : 16-05-04 05:23 |
|
"Poul Erik Jensen" <noreply@null.dk> wrote in message news:2go5g9F4mrn6U1@uni-berlin.de...
> "Lars Erik Bryld" <larserik@dadlnet.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ooaorugwwfn8$.dlg@lebryld.fqdn...
>
> > Hvilket slægtsforskningsprogram ...
> > Hvilke ... har du prøvet før?
> > Hvilke ... fik dig til at foretrække dit nuværende program.
>
> Afstemning tror jeg ikke rigtig på der er tilslutning til, så jeg har i
> stedet lavet en side, hvor alle brugere i newsgruppen kan bidrage med
> artikler, som der findes relevante i et OSS.
>
> Kik på http://oss.genealog.dk og fortæl om det opfylder behovet.
>
> --
> Poul Erik Jensen - www.genealog.dk - www.skolekammeraten.dk
> Emnelinien må tilføjes [1234] ved direkte svar for at passere spamcheck.
http://www.genealog.dk/index-v5.htm
hvem ?
Not Found
The requested URL /index-v5.htm was not found on this server.
Apache/1.3.27 Server at www.genealog.dk Port 80
http://www.securityspace.com/sspace/index.html
Domain: genealogi.dk
DNS: genealogi.dk
Registered: 1997-06-05
Registrant
Handle: SFDG1-DK
Name: Samfundet For Dansk Genealogi og Persona
Address: Stavrevej 27, Måle
Postalcode: 5300
City: Kerteminde
Country: Danmark
Phone: +45 31 86 86 31
Administrator
Handle: FA231-DK
Name: Samfundet For Dansk Genealogi og Persona
Attention: Finn Andersen
Address: Stavrevej 27, Måle
Postalcode: 5300
City: Kerteminde
Country: Danmark
Phone: +45 31 86 86 31
Billing contact
Handle: FA231-DK
Name: Samfundet For Dansk Genealogi og Persona
Attention: Finn Andersen
Address: Stavrevej 27, Måle
Postalcode: 5300
City: Kerteminde
Country: Danmark
Phone: +45 31 86 86 31
Nameservers
Hostname: dnsauth1.dk.tiscali.com
Handle: TA275-DK
Hostname: dnsauth2.dk.tiscali.com
Handle: TA275-DK
http://www.genealogi.dk/
now it works
Hugh W
--
Welsh genealogy - Merionethshire
http://www.rootsweb.com/~wlsmer/index.html
http://boards.ancestry.com/mbexec/board/an/localities.britisles.wales.mer.general
| |
Poul Erik Jensen (16-05-2004)
| Kommentar
Fra : Poul Erik Jensen |
Dato : 16-05-04 13:53 |
|
"Hugh Watkins" <hugh_watkins@msn.com> skrev i en meddelelse
news:2go8k0F53868U1@uni-berlin.de...
> http://www.genealog.dk/index-v5.htm
> hvem ?
Det er min private side - som der ikke er nogen henvisning til, og som
iøvrigt ikke er opdateret meget længe, med deraf følgende mangler.
> http://www.securityspace.com/sspace/index.html
> http://www.genealogi.dk/
> now it works
Ak, Hugh, man skal læse hvad der står - der er ikke noget 'i' i mit
domain. OSS-siden ligger som et subdomain på mit private webhotel, og
reagerer således ikke på www, men kun på http:// - noget man
selvfølgelig skal vide at der er forskel på.
Der er heller ikke taget højde for alle de underlige browsertyper, der
absolut akal afvige fra det almindeligste, idet disse udgør en så
forsvindende lille del, at det ikke syntes umagen værd.
--
Poul Erik Jensen - www.genealog.dk - www.skolekammeraten.dk
Emnelinien må tilføjes [1234] ved direkte svar for at passere spamcheck.
| |
support@bk6.dk (16-05-2004)
| Kommentar
Fra : support@bk6.dk |
Dato : 16-05-04 09:16 |
|
"Poul Erik Jensen" <noreply@null.dk> skrev i en meddelelse
news:2go5g9F4mrn6U1@uni-berlin.de...
> > Hvilket slægtsforskningsprogram ...
> > Hvilke ... har du prøvet før?
> > Hvilke ... fik dig til at foretrække dit nuværende program.
>
> Kik på http://oss.genealog.dk og fortæl om det opfylder behovet.
>
Tiltaget med denne web-side er rigtig god - og lad os alle henvise til denne
web-side med de mange og ofte stillede generelle spørgsmål.
Vigtigst af alt er, at her er der mulighed for at have en reel og upartisk
information om de enkelte Ofte Stillede Spørgsmål.
Et link der måske kunne være med på denne side er:
http://www.brotherskeeper.dk/ofte_stillede.htm
m.v.h.
Chris Gade Oxholm Sørensen - www.brotherskeeper.dk
| |
Poul Erik Jensen (16-05-2004)
| Kommentar
Fra : Poul Erik Jensen |
Dato : 16-05-04 13:35 |
| | |
Lars Erik Bryld (16-05-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Erik Bryld |
Dato : 16-05-04 09:55 |
|
Scripsit Poul Erik Jensen:
>> Hvilket slægtsforskningsprogram ...
>> Hvilke ... har du prøvet før?
>> Hvilke ... fik dig til at foretrække dit nuværende program.
>
> Afstemning tror jeg ikke rigtig på der er tilslutning til, så jeg
> har i stedet lavet en side, hvor alle brugere i newsgruppen kan
> bidrage med artikler, som der findes relevante i et OSS.
Det blander jeg mig ikke i. Jeg forestillede mig ikke en afstemning
men en diskussion i en separat tråd ud fra et nogenlunde gennemtænkt
og struktureret oplæg i stil med det jeg foreslog (gerne forbedret).
http://oss.genealog.dk kan for resten ikke læses af alle browsere. Jeg
tror ikke al den DIV-positionering er korrekt HTML-standard.
--
Med venlig hilsen
Lars Erik Bryld
| |
Poul Erik Jensen (16-05-2004)
| Kommentar
Fra : Poul Erik Jensen |
Dato : 16-05-04 13:32 |
|
"Lars Erik Bryld" <larserik@dadlnet.invalid> skrev i en meddelelse
news:1pk930y2ir3on$.dlg@lebryld.fqdn...
> Det blander jeg mig ikke i.
En separat tråd til emnet i den form du mener relevant kan du jo selv
starte med et indlæg - men du vil tilsyneladende gerne bestemme formen
uden at deltage i indholdet, hvilket jeg ikke mener man kan.
> http://oss.genealog.dk kan for resten ikke læses
> af alle browsere.
Det skal jeg lade være usagt - men det er altså hvad jeg har evnet at
deltage med.
> Jeg tror ikke al den DIV-positionering er korrekt
> HTML-standard.
http://www.w3.org/TR/html4/struct/global.html#edef-DIV
Hvor vidt CSS er korrekt eller ej skal jeg ikke gøre mig klog på, men
det er dog det der anbefales igen og igen - og som jeg langt om længe
fik taget mig sammen til at bruge frem for de mange
http://www.w3.org/TR/html4/conform.html#deprecated tags og frames, der
jo af mange er set som et misfoster.
Men, igen, har du en bedre ide er jeg da lydhør.
--
Poul Erik Jensen - www.genealog.dk - www.skolekammeraten.dk
Emnelinien må tilføjes [1234] ved direkte svar for at passere spamcheck.
| |
Lars Erik Bryld (16-05-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Erik Bryld |
Dato : 16-05-04 15:15 |
|
Scripsit Poul Erik Jensen:
> En separat tråd til emnet i den form du mener relevant kan du jo
> selv starte med et indlæg - men du vil tilsyneladende gerne
> bestemme formen uden at deltage i indholdet, hvilket jeg ikke mener
> man kan.
Det kunne jeg, hvis jeg så også påtog mig at samle op på diskussionen
- hvilket var hvad jeg spurgte dig om du ville.
Jeg vil netop gerne deltage i indholdet og var derfor bekymret over du
valgte en form som ikke lagde op til åben diskussion. Nemlig at man
skrev til dig direkte og du så skrev hvad du mente der var flertal
for. Det mener jeg ikke man kan, men sådan er vi jo så forskellige.
>> Jeg tror ikke al den DIV-positionering er korrekt
>> HTML-standard.
>
> http://www.w3.org/TR/html4/struct/global.html#edef-DIV
>
> Hvor vidt CSS er korrekt eller ej skal jeg ikke gøre mig klog på,
> men det er dog det der anbefales igen og igen
Jeg sagde ikke CSS men DIV, mere specifikt absolut DIV-positionering.
http://validator.w3.org/
kan heller ikke lide http://oss.genealogi.dk/ i sin nuværende form.
--
Med venlig hilsen
Lars Erik Bryld
| |
Poul Erik Jensen (16-05-2004)
| Kommentar
Fra : Poul Erik Jensen |
Dato : 16-05-04 17:30 |
|
"Lars Erik Bryld" <larserik@dadlnet.invalid> skrev i en meddelelse
news:eank3fterq4i$.dlg@lebryld.fqdn...
> Det kunne jeg, hvis jeg så også påtog mig at samle
> op på diskussionen - hvilket var hvad jeg spurgte
> dig om du ville.
Hvorfor vil du ikke selv påtage dig den rolle?
> Jeg vil netop gerne deltage i indholdet og var derfor
> bekymret over du valgte en form som ikke lagde op
> til åben diskussion.
Diskussionen skal naturligvis være åben - det skal ikke være
enkeltpersoner der trækker noget ned over hovedet på gruppen, blot fordi
mange ikke interesserer sig for den organisatoriske debat. Her har du jo
alle muligheder for at tilføre det du mener er relevant at deltage med.
> Jeg sagde ikke CSS men DIV, mere specifikt absolut DIV-positionering.
Tja, det er svært at være til - her troede jeg mig på sikker grund, da
jeg netop undgik alle de tidligere kritikpunkter mødt om mine
frembringelser - jeg er nu sikker på at det store flertal ikke har
problemer med det.
> kan heller ikke lide http://oss.genealogi.dk/ i sin nuværende form.
Smag og behag er jo forskellig - men det er vel indholdet og ikke rammen
der er det væsentlige?
Hvis det er indholdet du ikke kan li' må du præcisere det.
--
Poul Erik Jensen - www.genealog.dk - www.skolekammeraten.dk
Emnelinien må tilføjes [1234] ved direkte svar for at passere spamcheck.
| |
Lars Erik Bryld (16-05-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Erik Bryld |
Dato : 16-05-04 17:51 |
|
Scripsit Poul Erik Jensen:
>> Det kunne jeg, hvis jeg så også påtog mig at samle op på
>> diskussionen - hvilket var hvad jeg spurgte dig om du ville.
>
> Hvorfor vil du ikke selv påtage dig den rolle?
Fordi jeg ikke føler mig kaldet til at skrive en OSS for en gruppe jeg
kun har fulgt i 5 måneder.
> Diskussionen skal naturligvis være åben - det skal ikke være
> enkeltpersoner der trækker noget ned over hovedet på gruppen,
Hvorfor så flytte diskussionen væk fra gruppen den omhandler?
> Smag og behag er jo forskellig - men det er vel indholdet og ikke
> rammen der er det væsentlige?
Hvis man ikke bruger Internet Explorer, kan man ikke se indholdet.
--
Med venlig hilsen
Lars Erik Bryld
| |
Poul Erik Jensen (17-05-2004)
| Kommentar
Fra : Poul Erik Jensen |
Dato : 17-05-04 00:27 |
|
"Lars Erik Bryld" <larserik@dadlnet.invalid> skrev i en meddelelse
news:dma5dxtlgmob$.dlg@lebryld.fqdn...
> Hvis man ikke bruger Internet Explorer, kan man
> ikke se indholdet.
Øv, det stjal min tid, men nu kan Netscape-brugere da læse med - omend
resultatet ikke er som designet. Opera kan jeg ikke greje - den
postulere ellers den er MSIE 6.0 compatible.
--
Poul Erik Jensen - www.genealog.dk - www.skolekammeraten.dk
Emnelinien må tilføjes [1234] ved direkte svar for at passere spamcheck.
| |
Lars Erik Bryld (17-05-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Erik Bryld |
Dato : 17-05-04 12:40 |
|
Scripsit Poul Erik Jensen:
[...om http://oss.genealog.dk/ ...]
>> Hvis man ikke bruger Internet Explorer, kan man ikke se indholdet.
>
> Øv, det stjal min tid, men nu kan Netscape-brugere da læse med -
> omend resultatet ikke er som designet. Opera kan jeg ikke greje -
> den postulere ellers den er MSIE 6.0 compatible.
Jeg tror de stakkels browsere bliver smaskforvirrede af kombinationen
med absolut DIV-positionering indeni tabelopstillinger. Som hovedregel
skal man holde sig til det ene eller det andet, og af disse to
anbefales CSS, dvs DIV uden tabeller.
Jeg har sendt dig et par websider som giver næsten samme resultat på
de forskellige browsere og som udelukkende bruger CSS uden nogen
tabelopstillinger.
http://www.html.dk/tutorials/css/lektion9.asp
giver en rimeligt god indføring i tabelfri skærmlayout.
--
Med venlig hilsen
Lars Erik Bryld
| |
Michael Erichsen (17-05-2004)
| Kommentar
Fra : Michael Erichsen |
Dato : 17-05-04 21:07 |
|
Poul Erik Jensen wrote:
>
>
>>kan heller ikke lide http://oss.genealogi.dk/ i sin nuværende form.
>
>
> Smag og behag er jo forskellig - men det er vel indholdet og ikke rammen
> der er det væsentlige?
> Hvis det er indholdet du ikke kan li' må du præcisere det.
>
Her var en lille misforståelse. Der stod, at validator,w3c.org ikke
kunne lide siden, ikke at forfatteren ikke kunne lide den. Denne
validator er et glimrende værktøj til at checke at man overholde de
faktiske standarder. Der findes en anden til at sikre, at handicappede
kan læse siden, og den er også god at rette ind efter. Jeg tror den
hedder BOBBY eller sån't.
Den mest brugte browser er desværre den, der danner afsæt for de
allerfleste orme osv, bl.a. fordi den er designet så dælens usikkert.
Derfor er der mange, der sætter sikkerhed i højsædet, der holder sig
langt fra den, når de overhovedet kan, og i stedet benytter den
"oprindelige" i dens seneste varianter, Netscape, Mozilla osv.
Når websider virker i IE og ikke andre steder, skyldes det i reglen, at
syntaxen er forkert, men at IE gætter på, hvad det skulle have været -
nogle gange er lige præcis disse gæt årsagen til verdensomspændende orme
og trojanske heste.
Hvis du checker dine sider med de foreslåede værktøjer, kan du bruge din
browser og vi andre kan bruge vores.
Mvh Michael Erichsen
| |
aafe (17-05-2004)
| Kommentar
Fra : aafe |
Dato : 17-05-04 21:55 |
|
On Mon, 17 May 2004 22:06:50 +0200, Michael Erichsen wrote:
>Den mest brugte browser er desværre den, der danner afsæt for de
>allerfleste orme osv, bl.a. fordi den er designet så dælens usikkert.
>Derfor er der mange, der sætter sikkerhed i højsædet, der holder sig
>langt fra den, når de overhovedet kan, og i stedet benytter den
>"oprindelige" i dens seneste varianter, Netscape, Mozilla osv.
Det er noget fantastiske sludder, som pseudo-eksperter og wannabees
slynger omkring sig med, og som udelukkende bunder i had til M$. Et
had, der istedet ville have været rettet mod Netscape, hvis Netscape
have været den største.
Netscape har altid været førende mht. at introducere usikkerhed, for
at vinde racet ved hjælp af overflødige "bells and whistles".
De der laver orme og vira og lignende, måler imidlertid deres prestige
på, hvor mange de kan ramme. Og derfor går de naturligvis efter den
suverænt mest brugte browser og den suverænt mest brugte platform med
deres angreb.
Underlødige produkter, der jo kun bruges af de færreste, er ikke
interessante at gå efter for hackerne, og denne omstændighed lever
Netscape højt på.
med venlig hilsen
Arne
FUT dk.edb.internet
| |
aafe (16-05-2004)
| Kommentar
Fra : aafe |
Dato : 16-05-04 14:26 |
|
On Sun, 16 May 2004 05:29:05 +0200, "Poul Erik Jensen" wrote:
>Kik på http://oss.genealog.dk og fortæl om det opfylder behovet.
Flot Poul Erik!
Nå bliver det så spændende at se indholdet vokse frem, som et resultat
af mage forskelliges indsats.
Tak skal du have!
Arne
| |
aafe (16-05-2004)
| Kommentar
Fra : aafe |
Dato : 16-05-04 15:29 |
|
On Sun, 16 May 2004 15:25:31 +0200, aafe wrote:
>Nå bliver det så spændende at se indholdet vokse frem, som et resultat
>af mage forskelliges indsats.
Rettelse:
Nu bliver det så spændende at se indholdet vokse frem, som et resultat
af mange forskelliges indsats.
mvh
Arne
| |
Poul Erik Jensen (16-05-2004)
| Kommentar
Fra : Poul Erik Jensen |
Dato : 16-05-04 16:53 |
|
"aafe" <intet@svar.dk> skrev i en meddelelse
news:1qqea019n3t7j2ehc7ojifmlvia1874a8p@4ax.com...
> Flot
Tak, det er der så delte meninger om  )
> Nu bliver det så spændende at se indholdet vokse
> frem, som et resultat af mange forskelliges indsats.
Det er i hvert fald væsentligt at der bliver bred opbakning, ellers er
det jo bare endnu en privat hjemmeside, som der jo er adskillige af,
både alment særdeles fremragende og brugbare og private, der kun
henvender sig til et snævert publikum.
--
Poul Erik Jensen - www.genealog.dk - www.skolekammeraten.dk
Emnelinien må tilføjes [1234] ved direkte svar for at passere spamcheck.
| |
aafe (16-05-2004)
| Kommentar
Fra : aafe |
Dato : 16-05-04 17:12 |
|
On Sun, 16 May 2004 17:52:34 +0200, "Poul Erik Jensen" wrote:
>> Flot
>Tak, det er der så delte meninger om )
Ja - form, smag og behag kan jo altid diskuteres, men lad dig nu ikke
slå ud af det!
med venlig hilsen
Arne
| |
Michael Erichsen (13-05-2004)
| Kommentar
Fra : Michael Erichsen |
Dato : 13-05-04 20:00 |
|
Se, det var jo en klog indgang til spørgsmålet. I mine (mange) år som
IT-professionel har jeg i mange sammenhænge oplevet, at forskellige
værktøjer (programmer) er bedst til forskellige ting, at "bedst" ændrer
sig over tid, og at jeg har brug for en værktøjkasse med varierende
indhold til at hjælpe mig.
Der var ét program, jeg bedst kunne lide, da jeg startede elektronisk
slægtsforskning. Men jeg voksede hurtigt fra det og valgte et andet
efter et par forsøg. Det program tilfredsstiller ikke alene alle mine
behov, og jeg bruger derfor et par programmer og mindre værktøjer mellem
hinanden for at kunne arbejde, som det bedst ligger til lige præcis mig.
Jeg har de søge-, flette- og indtastefunktioner, som jeg kan lide, og
jeg mangler voldsomt noget, der kan skrive rapporter ud på ordentligt dansk.
Checklister med styrke og svagheder og gerne et popularitetsbarometer
ville være et glimrende værktøj - og sikkert for flere end mig.
Mvh
Michael Erichsen
Lars Erik Bryld wrote:
> Scripsit aafe:
>
>
>>Kan vi ikke lave en OSS, der giver svar på Ofte Stillede Spørgsmål,
>>således vi kan henvise til denne OSS, istedet for at blive ved med
>>at gentage de samme kommercielle og eller "religiøse" anprisninger
>>her i gruppen ?
>
>
> OSS'er kan være en god ide, hvis der virkelig er spørgsmål som dukker
> op om og om igen OG hvis disse spørgsmål har klare entydige
> umisforståelige svar som i hvert fald det overvældende flertal i
> gruppen kan være enige om.
>
> For det første synes jeg ikke at disse nybegynderspørgsmål virkelig
> dukker op så ofte at besværet med en OSS er nødvendig, men der er jo
> forskel på tolerancetærskler, så hvis nogen gider er det i orden.
>
> For det andet, så egner lige spørgsmålet om "det bedste program" sig
> ikke strålende til en OSS med mindre man netop bruger OSS'en til at
> forklare hvor ubesvarligt det spørgsmål er.
>
> HVIS man alligevel skulle vælge at give et svar på spørgsmålet "Hvad
> er det bedste slægtsforskningsprogram", så ville jeg foreslå noget i
> stil med:
>
>
> Det bedste slægtsforskningsprogram findes ikke og man opdager det
> aldrig i første forsøg. Denne hovedregel gælder for
> slægtsforskningsprogrammer ligesom for alle andre computerprogrammer.
>
> De følgende programmer anses dog alle for at være rimeligt brugbare og
> giver alle muligheden for at man vil kunne skifte over til et andet
> program, hvis man skulle finde et man synes bedre om [..liste..]
>
> Ved et rundspørge her i gruppen maj 2004 angav 5 at bruge [A], 4 at
> bruge [B], 8 at bruge [C] og 1 at bruge [D].
>
> Tilhængerne af [A] fremhæver de mange funktioner, tilhængerne af [B]
> fremhæver de gode præsentationer på dansk, tilhængerne af [C]
> fremhæver begyndervenligheden, og tilhængeren af [D] fastholder at det
> er det eneste som kan lave ordentlig kilderegistrering for
> vidnetildragelser og kontrasigneringer på skifteprotokoller.
>
>
| |
|
|