---

Jeg har hhv en 2.4 og en 3.0 Ghz maskine.

I den ene sidder der et
Sapphire 9600 Atlantis 256 DDR ram
og i den anden pc sidder der et
Sapphire 9600 Pro Fireblade 128 DDR ram.

Jeg har ikke en klaphat forstand på testmålinger af grafikkort, men da jeg
står og skal af med den ene pc, vil jeg lige høre jer hvad i mener.

Jeg skal bruge kortet til Photoshop, billedebehandling i andre programmer
samt almindelig pc brug - ikke spil andet end i ny og næ (Medal of honor)

Hvilket kort skal jeg vælge ?

---

> Jeg har hhv en 2.4 og en 3.0 Ghz maskine.
>
> I den ene sidder der et
> Sapphire 9600 Atlantis 256 DDR ram
> og i den anden pc sidder der et
> Sapphire 9600 Pro Fireblade 128 DDR ram.
>
> Jeg har ikke en klaphat forstand på testmålinger af grafikkort, men da jeg
> står og skal af med den ene pc, vil jeg lige høre jer hvad i mener.
>
> Jeg skal bruge kortet til Photoshop, billedebehandling i andre programmer
> samt almindelig pc brug - ikke spil andet end i ny og næ (Medal of honor)
>
> Hvilket kort skal jeg vælge ?

Hvis jeg skal svare ud fra emnelinien ville svaret være: Det er ligemeget!
Til 2D brug er alle kort lige hurtige!

Men: Du beholder selvfølgelig 9600 Pro!
Fordi, den er meget hurtigere til 3D (Også selvom den har det halve RAM!),
og i 2D ydelse er der jo som sagt ingen forskel...


Brian

---

"C.Stensgaard" <kamisu@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:409f91fc$0$3056$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg har hhv en 2.4 og en 3.0 Ghz maskine.
>
> I den ene sidder der et
> Sapphire 9600 Atlantis 256 DDR ram
> og i den anden pc sidder der et
> Sapphire 9600 Pro Fireblade 128 DDR ram.
>
> Jeg har ikke en klaphat forstand på testmålinger af grafikkort, men da jeg
> står og skal af med den ene pc, vil jeg lige høre jer hvad i mener.
>
> Jeg skal bruge kortet til Photoshop, billedebehandling i andre programmer
> samt almindelig pc brug - ikke spil andet end i ny og næ (Medal of honor)
>
> Hvilket kort skal jeg vælge ?
>
>
et hurtigt svar... 9600 Pro i 3 Ghz maskinen....ved dog ikke om rammængden
på kortene er væsentlige i dit tilfælde...

---

Det var faktisk lidt af den problematik jeg fiskede efter.

Når jeg arbejder med billeder, så er det ofte mange store tiff filer ad
gangen - og da jeg arbejdede på min 2.4 som har grafikkortet med 256 ram,
synes jeg at det kunne håndtere opdatering af skærmen lidt hurtigere.

Så jeg er i tvivl om den bedre performance fireblade kortet har på papiret
giver sig tíl udtryk i den måde jeg arbejder på ?


"Mig" <123@123.dk> skrev i en meddelelse
news:CIMnc.346$Av.290@news.get2net.dk...
>
> "C.Stensgaard" <kamisu@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:409f91fc$0$3056$14726298@news.sunsite.dk...
> > Jeg har hhv en 2.4 og en 3.0 Ghz maskine.
> >
> > I den ene sidder der et
> > Sapphire 9600 Atlantis 256 DDR ram
> > og i den anden pc sidder der et
> > Sapphire 9600 Pro Fireblade 128 DDR ram.
> >
> > Jeg har ikke en klaphat forstand på testmålinger af grafikkort, men da
jeg
> > står og skal af med den ene pc, vil jeg lige høre jer hvad i mener.
> >
> > Jeg skal bruge kortet til Photoshop, billedebehandling i andre
programmer
> > samt almindelig pc brug - ikke spil andet end i ny og næ (Medal of
honor)
> >
> > Hvilket kort skal jeg vælge ?
> >
> >
> et hurtigt svar... 9600 Pro i 3 Ghz maskinen....ved dog ikke om rammængden
> på kortene er væsentlige i dit tilfælde...
>
>

---

> Det var faktisk lidt af den problematik jeg fiskede efter.
>
> Når jeg arbejder med billeder, så er det ofte mange store tiff filer ad
> gangen - og da jeg arbejdede på min 2.4 som har grafikkortet med 256 ram,
> synes jeg at det kunne håndtere opdatering af skærmen lidt hurtigere.
>
> Så jeg er i tvivl om den bedre performance fireblade kortet har på papiret
> giver sig tíl udtryk i den måde jeg arbejder på ?

Det er mængden af RAM i dit system som afgør hvor hurtigt det går i
Photoshop, ikke mængden af RAM på grafikkortet!

Det havde gået lige så hurtigt/langsomt med et Geforce 2 mx...


Brian

---

Okay. Det vidste jeg sgu ikke.

Men du anbefaler altså at jeg beholder mit fireblade 128

"Brian Lund" <geronimo@-ABCDE-mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:409f9dc1$0$172$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Det var faktisk lidt af den problematik jeg fiskede efter.
> >
> > Når jeg arbejder med billeder, så er det ofte mange store tiff filer ad
> > gangen - og da jeg arbejdede på min 2.4 som har grafikkortet med 256
ram,
> > synes jeg at det kunne håndtere opdatering af skærmen lidt hurtigere.
> >
> > Så jeg er i tvivl om den bedre performance fireblade kortet har på
papiret
> > giver sig tíl udtryk i den måde jeg arbejder på ?
>
> Det er mængden af RAM i dit system som afgør hvor hurtigt det går i
> Photoshop, ikke mængden af RAM på grafikkortet!
>
> Det havde gået lige så hurtigt/langsomt med et Geforce 2 mx...
>
>
> Brian
>
>

---

> Okay. Det vidste jeg sgu ikke.
>
> Men du anbefaler altså at jeg beholder mit fireblade 128


Ja, da det er en del hurtigere til 3D :)


Brian

---

"C.Stensgaard" <kamisu@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:409f91fc$0$3056$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg har hhv en 2.4 og en 3.0 Ghz maskine.
>
> I den ene sidder der et
> Sapphire 9600 Atlantis 256 DDR ram
> og i den anden pc sidder der et
> Sapphire 9600 Pro Fireblade 128 DDR ram.
>
> Jeg har ikke en klaphat forstand på testmålinger af grafikkort, men da jeg
> står og skal af med den ene pc, vil jeg lige høre jer hvad i mener.
>
> Jeg skal bruge kortet til Photoshop, billedebehandling i andre programmer
> samt almindelig pc brug - ikke spil andet end i ny og næ (Medal of honor)
>
> Hvilket kort skal jeg vælge ?

Nu vil jeg være lidt på tværs.
Jeg vil anbefale at du beholder kortet med 256 MB ram, under forudsætning at
det kan OC'es til Pro hastigheden.
Hvis du ikke ønsker det / det ikke kan lade sige gøre vil jeg anbefale at du
beholder Pro kortet.
Hvis du ønsker at undersøge mulighederne for OC nærmere, skal du lige se
efter hvlike ram klodser der sidder på de to kort.
Det vil give en idé om potentialet i de to kort.
Men hvis du ikke spiller særligt meget, har det ikke det store at sige
hvilket kort du beholder.

---

"Martin Johansson" <martin.johansson[REMOVE]@12move.dk> skrev i en
meddelelse
>
> Nu vil jeg være lidt på tværs.
> Jeg vil anbefale at du beholder kortet med 256 MB ram, under forudsætning
at
> det kan OC'es til Pro hastigheden.

Det er nemlig en rigtig god idé..
Skal du spille f.eks. FarCry er de 256 Mb nærmest et must, da spillet
udnytter stort set alt den grafikhukommelse det kan komme i nærheden af.
Læs evt. lidt ang. FarCry her:
http://www.viavga.com/default.asp?PageID=20&Article=12
Så som Martin skriver, så se om du kan OC kortet til Pro og behold det, så
har du et rigtigt godt kort i hånden

Mvh
Benjamin

---

Okay - så kommer tåbe spørgsmålet - hvordan undersøger jeg om kortet kan
overclockes.

Det skal lige siges igen at jeg ikke spiller meget, og kun Moha. Ikke farcry
eller andet.

"Laziter [9440]" <laziter@NOSPAMgamebox.net> skrev i en meddelelse
news:40a073de$0$497$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Martin Johansson" <martin.johansson[REMOVE]@12move.dk> skrev i en
> meddelelse
> >
> > Nu vil jeg være lidt på tværs.
> > Jeg vil anbefale at du beholder kortet med 256 MB ram, under
forudsætning
> at
> > det kan OC'es til Pro hastigheden.
>
> Det er nemlig en rigtig god idé..
> Skal du spille f.eks. FarCry er de 256 Mb nærmest et must, da spillet
> udnytter stort set alt den grafikhukommelse det kan komme i nærheden af.
> Læs evt. lidt ang. FarCry her:
> http://www.viavga.com/default.asp?PageID=20&Article=12
> Så som Martin skriver, så se om du kan OC kortet til Pro og behold det, så
> har du et rigtigt godt kort i hånden
>
> Mvh
> Benjamin
>
>

---

"C.Stensgaard" <kamisu@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40a08dcc$0$3046$14726298@news.sunsite.dk...
> Okay - så kommer tåbe spørgsmålet - hvordan undersøger jeg om kortet kan
> overclockes.

Hehe, jeg troede ikke du var til overclocking :)

--
Esben

---

Hej Esben

Nej det er jeg sgu heller ikke Men nysgerrig er man vel altid.

Hvordan står det til dernede ?

Claus
"Esben" <nospam@gruf.land> skrev i en meddelelse
news:2ge1nsF1mcefU1@uni-berlin.de...
> "C.Stensgaard" <kamisu@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:40a08dcc$0$3046$14726298@news.sunsite.dk...
> > Okay - så kommer tåbe spørgsmålet - hvordan undersøger jeg om kortet kan
> > overclockes.
>
> Hehe, jeg troede ikke du var til overclocking :)
>
> --
> Esben
>
>

---

"C.Stensgaard" <kamisu@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40a08dcc$0$3046$14726298@news.sunsite.dk...
> Okay - så kommer tåbe spørgsmålet - hvordan undersøger jeg om kortet kan
> overclockes.
>
> Det skal lige siges igen at jeg ikke spiller meget, og kun Moha. Ikke
farcry
> eller andet.

Det nemmeste vl være at bruge Atitool, det kan automatisk finde ud af hvor
højt det kan OC'es.
http://atitool.ocfaq.com/

Start programmet.
Tryk på find max mem.
Programmet tester så for at finde den højeste stabile hastighed uden
"artifacts".
Den skal have lov at stå i et god stykke tid, fejlene viser sig ikke altid
med det samme.

Tryk derefter på find max core.
Programmet, gør så det samme bare for core.

Det er det bedste program til at teste for max histighed med.
Personligt vil jeg dog bruge andre programmer til OC i dagligdagen.

---

"Laziter [9440]" <laziter@NOSPAMgamebox.net> wrote in message
news:40a073de$0$497$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Martin Johansson" <martin.johansson[REMOVE]@12move.dk> skrev i en
> meddelelse
> >
> > Nu vil jeg være lidt på tværs.

Det vil jeg også så :)

> > Jeg vil anbefale at du beholder kortet med 256 MB ram, under
forudsætning
> at
> > det kan OC'es til Pro hastigheden.
>
> Det er nemlig en rigtig god idé..
> Skal du spille f.eks. FarCry er de 256 Mb nærmest et must, da spillet
> udnytter stort set alt den grafikhukommelse det kan komme i nærheden af.

Ja, i høje opløsninger. Men det kan disse kort alligevel ikke trække.

> Læs evt. lidt ang. FarCry her:
> http://www.viavga.com/default.asp?PageID=20&Article=12
> Så som Martin skriver, så se om du kan OC kortet til Pro og behold det, så
> har du et rigtigt godt kort i hånden

Ikke når PRO kortet 99.9% sikkert kan overclockes en del mere :)

>
> Mvh
> Benjamin
>
>

---

"Lasse Nygaard" <someone@microsoft.com> skrev i en meddelelse
news:c7qhmk$10ic$1@news.cybercity.dk...
>
> "Laziter [9440]" <laziter@NOSPAMgamebox.net> wrote in message
> news:40a073de$0$497$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > "Martin Johansson" <martin.johansson[REMOVE]@12move.dk> skrev i en
> > meddelelse
> > >
> > > Nu vil jeg være lidt på tværs.
>
> Det vil jeg også så :)
>
> > > Jeg vil anbefale at du beholder kortet med 256 MB ram, under
> forudsætning
> > at
> > > det kan OC'es til Pro hastigheden.
> >
> > Det er nemlig en rigtig god idé..
> > Skal du spille f.eks. FarCry er de 256 Mb nærmest et must, da spillet
> > udnytter stort set alt den grafikhukommelse det kan komme i nærheden af.
>
> Ja, i høje opløsninger. Men det kan disse kort alligevel ikke trække.

Call of Duty nyder også godt af 256 MB ram på kortet, selv i 1024x768.
Call of Duty minder iøvrigt om MOHAA, derfor kunne man forvente at
C.Steensgaard måske vil prøve det en dag.
Der kan opstå små hak i spillet hvis man "kun" har 128 MB på grafikkortet,
dette uanset om det er et Pro eller sågar XT.

> > Læs evt. lidt ang. FarCry her:
> > http://www.viavga.com/default.asp?PageID=20&Article=12
> > Så som Martin skriver, så se om du kan OC kortet til Pro og behold det,
så
> > har du et rigtigt godt kort i hånden
>
> Ikke når PRO kortet 99.9% sikkert kan overclockes en del mere :)

Det kommer helt og holdent an på hvilke ram kredse der sidder på non pro
kortet.
Selve vpu'en er den samme, den kører blot ved en lavere hastighed.

Det er ikke 99.9% sikkert at pro kortet kan komme højere op.

---

"Martin Johansson" <martin.johansson[REMOVE]@12move.dk> wrote in message
news:40a1407b$0$259$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Lasse Nygaard" <someone@microsoft.com> skrev i en meddelelse
> news:c7qhmk$10ic$1@news.cybercity.dk...
> >
> > "Laziter [9440]" <laziter@NOSPAMgamebox.net> wrote in message
> > news:40a073de$0$497$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > >
> > > "Martin Johansson" <martin.johansson[REMOVE]@12move.dk> skrev i en
> > > meddelelse
> > > >
> > > > Nu vil jeg være lidt på tværs.
> >
> > Det vil jeg også så :)
> >
> > > > Jeg vil anbefale at du beholder kortet med 256 MB ram, under
> > forudsætning
> > > at
> > > > det kan OC'es til Pro hastigheden.
> > >
> > > Det er nemlig en rigtig god idé..
> > > Skal du spille f.eks. FarCry er de 256 Mb nærmest et must, da spillet
> > > udnytter stort set alt den grafikhukommelse det kan komme i nærheden
af.
> >
> > Ja, i høje opløsninger. Men det kan disse kort alligevel ikke trække.
>
> Call of Duty nyder også godt af 256 MB ram på kortet, selv i 1024x768.
> Call of Duty minder iøvrigt om MOHAA, derfor kunne man forvente at
> C.Steensgaard måske vil prøve det en dag.
> Der kan opstå små hak i spillet hvis man "kun" har 128 MB på grafikkortet,
> dette uanset om det er et Pro eller sågar XT.

Du siger altså at folk med 9800XT / 128MB ikke kan spille dette spil
ordenligt...? :)

http://forums.videogamereview.com/showthread.php?t=1577
http://xtremods.com/vbulletin/showthread/t-5695.html

"And 256MB for any 9600-class card is overkill too."
"THe 256 MB of RAM on a 9600 doesnt do anything. The card is too weak,
weaker than my 4200."

Der jo ikke andet for, end at prøve begge kort i 3GHz maskinen, clocke dem
så meget de kan og teste dem i f.eks. 3DMark2001SE eller 2003 for at se
hvilket der er hurtigst.

Du må meget gerne vende tilbage når du ved det

Hilsen
Lasse

>
> > > Læs evt. lidt ang. FarCry her:
> > > http://www.viavga.com/default.asp?PageID=20&Article=12
> > > Så som Martin skriver, så se om du kan OC kortet til Pro og behold
det,
> så
> > > har du et rigtigt godt kort i hånden
> >
> > Ikke når PRO kortet 99.9% sikkert kan overclockes en del mere :)
>
> Det kommer helt og holdent an på hvilke ram kredse der sidder på non pro
> kortet.
> Selve vpu'en er den samme, den kører blot ved en lavere hastighed.
>
> Det er ikke 99.9% sikkert at pro kortet kan komme højere op.
>
>

---

"Lasse Nygaard" <someone@microsoft.com> skrev i en meddelelse
news:c7rjmc$2dbn$1@news.cybercity.dk...
> > Call of Duty nyder også godt af 256 MB ram på kortet, selv i 1024x768.
> > Call of Duty minder iøvrigt om MOHAA, derfor kunne man forvente at
> > C.Steensgaard måske vil prøve det en dag.
> > Der kan opstå små hak i spillet hvis man "kun" har 128 MB på
grafikkortet,
> > dette uanset om det er et Pro eller sågar XT.
>
> Du siger altså at folk med 9800XT / 128MB ikke kan spille dette spil
> ordenligt...? :)
>
> http://forums.videogamereview.com/showthread.php?t=1577
> http://xtremods.com/vbulletin/showthread/t-5695.html
>
> "And 256MB for any 9600-class card is overkill too."
> "THe 256 MB of RAM on a 9600 doesnt do anything. The card is too weak,
> weaker than my 4200."

Ja det siger jeg faktisk.
Jeg var lidt af samme opfattelse som dig indtil jeg blandede mig i
diskussionen jeg linker til nedenfor.
Læs denne tråd ang. COD og 128/256 MB på kortet.
http://makeashorterlink.com/?J6D352748

Udtalelsen om at kortet er svagere end et 4200 er da helt hen i skoven?

Jeg testede også selv i COD med mit 128 MB 9700 np OC'et til Pro+ hastighed.
Der var de omtalte små hak, ret ofte til tide.
Det var i 1024x768 jeg testede, altså ikke en speciel høj opløsning.

> Der jo ikke andet for, end at prøve begge kort i 3GHz maskinen, clocke dem
> så meget de kan og teste dem i f.eks. 3DMark2001SE eller 2003 for at se
> hvilket der er hurtigst.
>
> Du må meget gerne vende tilbage når du ved det

Og du må gerne kigge lidt nærmere på Citatteknik i mellemtiden.
Dine indlæg er meget uoverskuelige.
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

> > "And 256MB for any 9600-class card is overkill too."
> > "THe 256 MB of RAM on a 9600 doesnt do anything. The card is too weak,
> > weaker than my 4200."
>
> Udtalelsen om at kortet er svagere end et 4200 er da helt hen i skoven?
>

Et TI-4200 scorer da ellers en hel del mere end mit Radeon 9500 Pro gør, men
kun i DX8 tests!


Brian

---

"Brian Lund" <geronimo@-ABCDE-mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:40a23bb6$0$165$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > "And 256MB for any 9600-class card is overkill too."
> > > "THe 256 MB of RAM on a 9600 doesnt do anything. The card is too weak,
> > > weaker than my 4200."
> >
> > Udtalelsen om at kortet er svagere end et 4200 er da helt hen i skoven?
> >
>
> Et TI-4200 scorer da ellers en hel del mere end mit Radeon 9500 Pro gør,
men
> kun i DX8 tests!

Ja men eftersom R9500 Pro kortet understøtter DX9, vil jeg kalde det en dum
udtalelse.
R9500 Pro kan køre DX9 direkte, det kan ti-4200 kortet ikke.

Lyder også til at "dit?" R9500 Pro ikke har været optimalt konfigureret.
Iflg. denne test er de to kort ca. lige hurtige i DX8, R9500 Pro er dog
altid lidt hurtigere eller en del hurtigere.
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=r9500pro&page=1

---

> > > > "And 256MB for any 9600-class card is overkill too."
> > > > "THe 256 MB of RAM on a 9600 doesnt do anything. The card is too
weak,
> > > > weaker than my 4200."
> > >
> > > Udtalelsen om at kortet er svagere end et 4200 er da helt hen i
skoven?
> > >
> >
> > Et TI-4200 scorer da ellers en hel del mere end mit Radeon 9500 Pro gør,
> men
> > kun i DX8 tests!
>
> Ja men eftersom R9500 Pro kortet understøtter DX9, vil jeg kalde det en
dum
> udtalelse.
> R9500 Pro kan køre DX9 direkte, det kan ti-4200 kortet ikke.

Det er derfor jeg siger DX8, fordi de ikke kan sammenlignes i DX9 ;)

> Lyder også til at "dit?" R9500 Pro ikke har været optimalt konfigureret.
> Iflg. denne test er de to kort ca. lige hurtige i DX8, R9500 Pro er dog
> altid lidt hurtigere eller en del hurtigere.
> http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=r9500pro&page=1

En ven med TI-4200 scorer(scorede) en hel del mere med en P4 2,4 GHz (400
MHz FSB) end jeg gør med mit 2200+, Radeon 9500 Pro, system - I 3dmark 2001!

Såh direkte sammenlignes kan det vel ikke...
Han fik omtrent 11~12K hvor jeg får 10K


Brian

---

"Brian Lund" <geronimo@-ABCDE-mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:40a355db$0$187$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > > > "And 256MB for any 9600-class card is overkill too."
> > > > > "THe 256 MB of RAM on a 9600 doesnt do anything. The card is too
> weak,
> > > > > weaker than my 4200."
> > > >
> > > > Udtalelsen om at kortet er svagere end et 4200 er da helt hen i
> skoven?
> > > >
> > >
> > > Et TI-4200 scorer da ellers en hel del mere end mit Radeon 9500 Pro
gør,
> > men
> > > kun i DX8 tests!
> >
> > Ja men eftersom R9500 Pro kortet understøtter DX9, vil jeg kalde det en
> dum
> > udtalelse.
> > R9500 Pro kan køre DX9 direkte, det kan ti-4200 kortet ikke.
>
> Det er derfor jeg siger DX8, fordi de ikke kan sammenlignes i DX9 ;)

Netop.

> > Lyder også til at "dit?" R9500 Pro ikke har været optimalt konfigureret.
> > Iflg. denne test er de to kort ca. lige hurtige i DX8, R9500 Pro er dog
> > altid lidt hurtigere eller en del hurtigere.
> > http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=r9500pro&page=1
>
> En ven med TI-4200 scorer(scorede) en hel del mere med en P4 2,4 GHz (400
> MHz FSB) end jeg gør med mit 2200+, Radeon 9500 Pro, system - I 3dmark
2001!
>
> Såh direkte sammenlignes kan det vel ikke...
> Han fik omtrent 11~12K hvor jeg får 10K

Det kunne skyldes forskellen mellem de to systemer frem for grafikkortene.
Muligvis har han haft hurtigere/mere ram eller lignende.
3DM2001 lagde stor vægt på resten af systemet.
Det kunne også skyldes "snyde" nVidia drivere, eller som sagt forskellig
opsætning.
Men i DX9 kan et ti-4200 ihvertfald ikke følge med.

Jeg har også lige tjekket på ORB'en, systemer der ligner dit, scorer ca.
11000-11750 3DMark's