|
|
 | Canon EF 50mm f/1.8
Fra : John Poulsen |
Dato : 06-05-04 13:50 |
|
Hejsa NG.
Hvad vil I forelå af Mk. I og II?
Jeg formoder at II'eren er den bedste, men hvori består forskellen?
Hvad skal man evt. max. give for henholdsvis en brugt I'er og II'er?
Mvh.
John
| |
 René Ernst Nielsen (06-05-2004)
| Kommentar
Fra : René Ernst Nielsen |
Dato : 06-05-04 13:58 |
|
Hej
der er vist meget uenighed om hvilken linse der er den bedste. Man kan sige
at MK I er glaslegemer og har metalbajonet, men II er plasticlegemer og ikke
metal bajonet (er det noget kulfiber/plastic den er lavet af ?). Jeg tror at
II er lidt bedre korrigeret for de meget små optiske problemer der kan ses.
Brugtprisen er svær helt at sige noget om. MK I er blevet meget populær, jeg
solgte min for noget tid siden, og fik der lige under 1000 kr for den. MK II
kan du bestille på nettet til ca. 900-1000 kr, men den er vist udsolgt mange
steder, da den er blevet meget populær, efter digital DSLRs indtog, hvor den
kommer til at fungere som en 80 mm linse, som er meget passende til
portrætter.
--
Venlig hilsen/best regards
René Ernst Nielsen
+45 66122111
+45 28722962
"John Poulsen" <john@nosp.am> wrote in message
news:409a3498$0$14270$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Hejsa NG.
>
> Hvad vil I forelå af Mk. I og II?
>
> Jeg formoder at II'eren er den bedste, men hvori består forskellen?
>
> Hvad skal man evt. max. give for henholdsvis en brugt I'er og II'er?
>
> Mvh.
>
> John
>
>
| |
Martin K. R. (06-05-2004)
| Kommentar
Fra : Martin K. R. |
Dato : 06-05-04 14:16 |
|
"René Ernst Nielsen" <virkerikke@nospam.nej> wrote in message
news:409a369f$0$195$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej
>
> der er vist meget uenighed om hvilken linse der er den bedste. Man kan
sige
> at MK I er glaslegemer og har metalbajonet, men II er plasticlegemer og
ikke
> metal bajonet (er det noget kulfiber/plastic den er lavet af ?). Jeg tror
at
> II er lidt bedre korrigeret for de meget små optiske problemer der kan
ses.
Jeg skal ikke kunne udtale mig med 100% sikkerhed, men jeg tvivler på at den
optiske kvalitet blev ret meget forbedret med version II.
Typisk vil man med en vare der har et stort salgsvolumen reducere
produktionsprisen efter et stykke tid, da enhver krone sparet hér ryger lige
på bundlinien (salgsprisen holdes nogenlunde uforandret). Man er derfor
ekstremt omkostningsfokuseret, og hvis man gør sig så stor umage med at
finde besparelser på materialer og features, så tvivler jeg på at man bruger
penge på at forbedre noget som kun de færreste bemærker (husk på at
konsumbrugerne er hovedmarkedet for disse standardobjektiver).
Selvfølgelig kan man forbedre noget, hvis det ikke medfører meromkostninger
i produktionen og når man nu alligevel har den 'skilt ad'.
Martin
| |
Martin K. R. (06-05-2004)
| Kommentar
Fra : Martin K. R. |
Dato : 06-05-04 14:01 |
|
"John Poulsen" <john@nosp.am> wrote in message
news:409a3498$0$14270$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Hejsa NG.
>
> Hvad vil I forelå af Mk. I og II?
>
> Jeg formoder at II'eren er den bedste, men hvori består forskellen?
Nej, i dette tilfælde er I'eren bedst. II'eren er en 'produktionsmodnet'
(dvs. én hvor man har skåret ned på fremstillingsomkostningerne) model. Den
har plasticfatning (I'eren har metalfatning) og man har fjernet vinduet med
afstandsangivelserne.
II'eren handles (på f.eks. eBay) typisk til brugtpriser der ligger over
nyprisen på I'eren.
Martin
| |
Martin K. R. (06-05-2004)
| Kommentar
Fra : Martin K. R. |
Dato : 06-05-04 14:03 |
|
"Martin K. R." <mr@fjerndette-get2net.dk> wrote in message
news:c7dcuk$210f$1@news.cybercity.dk...
> "John Poulsen" <john@nosp.am> wrote in message
> news:409a3498$0$14270$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> > Hejsa NG.
> >
> > Hvad vil I forelå af Mk. I og II?
> >
> > Jeg formoder at II'eren er den bedste, men hvori består forskellen?
>
> Nej, i dette tilfælde er I'eren bedst. II'eren er en 'produktionsmodnet'
> (dvs. én hvor man har skåret ned på fremstillingsomkostningerne) model.
Den
> har plasticfatning (I'eren har metalfatning) og man har fjernet vinduet
med
> afstandsangivelserne.
> II'eren handles (på f.eks. eBay) typisk til brugtpriser der ligger over
> nyprisen på I'eren.
>
> Martin
Ups, der skulle selvfølgelig stå:
I'eren handles (på f.eks. eBay) typisk til brugtpriser der ligger over
nyprisen på II'eren.
Martin
| |
John Poulsen (06-05-2004)
| Kommentar
Fra : John Poulsen |
Dato : 06-05-04 14:56 |
|
Tak for svarene - det var yderst brugbart :).
Mvh.
John
"John Poulsen" <john@nosp.am> skrev i en meddelelse
news:409a3498$0$14270$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Hejsa NG.
>
> Hvad vil I forelå af Mk. I og II?
>
> Jeg formoder at II'eren er den bedste, men hvori består forskellen?
>
> Hvad skal man evt. max. give for henholdsvis en brugt I'er og II'er?
>
> Mvh.
>
> John
>
>
| |
Hans Joergensen (06-05-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 06-05-04 15:20 |
|
John Poulsen wrote:
> Hvad vil I forelå af Mk. I og II?
> Jeg formoder at II'eren er den bedste, men hvori består forskellen?
En mk. 2 kan findes for ca. 900kr ny hvis man leder lidt, og man
fortryder ikke købet.. :)
// Hans
--
ringdingelingdingdingdingdingringelingeding
| |
Mic Holm (06-05-2004)
| Kommentar
Fra : Mic Holm |
Dato : 06-05-04 16:05 |
|
En af mine venner har lige købt en MkII i den blå avis for 600.-
Mk I (som jeg selv har) er en mikrobisk smule bedre, men jeg måtte tage
test-skud med begge objektiver før jeg valgte hvilken jeg ville beholde.
--M
"John Poulsen" <john@nosp.am> wrote in message
news:409a3498$0$14270$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Hejsa NG.
>
> Hvad vil I forelå af Mk. I og II?
>
> Jeg formoder at II'eren er den bedste, men hvori består forskellen?
>
> Hvad skal man evt. max. give for henholdsvis en brugt I'er og II'er?
>
> Mvh.
>
> John
>
>
| |
|
|