On Sun, 02 May 2004 18:43:10 +0200, Thunderbird [7100] wrote:
>On Sun, 2 May 2004 18:29:32 +0200, "Brian Lund"
><geronimo@-ABCDE-mobilixnet.dk> wrote:
>
>>> Jeg kan ikke helt gennemskue hastighedsforskellen på de 2 computere. Hvor
>>> meget betyder det, at AMD'en er 64 bit (pt. og når 64 bit programmerne
>>> kommer)? Og kan det sagtens "retfærdiggøre" prisforskellen? Jeg bruger
>>mest
>>> computeren til kontorprogrammer, surfing - og en sjælden gang til spil.
>>
>>Pentium'en vil slet ikke kunne køre 64-bit software! (Det vil i al fald
>>kræve noget emulering som vil gå røv-langsomt...)
>>Hvor stor forskellen i ydelsen på almindelig 32-bit software er, ved jeg
>>ikke, men toms hardware har sikkert lavet tests :)
>
>Ydelsen under 32 Bit er ikke påvirket af at AMD'en kører 64 bit da AMD
>har været så smart at beholde Instruktionssættet til både 32 og 64 bit i
>den. Her har Intel så været så dumme at lave en 100% 64 bits CPu som
>ikke kan kører 32 Bits og derfor skal til at emulerer.
Øeh Itanic er rettet imod et helt andet marked og har intet som helst med
dette at gøre. Men jo det er dumt at Intel har insisteret på at 1/3 af die
pladsen skulle bruges til IA32 "emulering", hvilket ikke kun har hæmmet
HP's arbejde med IA64 processoren, men også har tilføjet betydelige
forsinkelser til projektet.
>--
>Mvh
>Flemming Jacobsen
Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #148303
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
REAL Star Trek fans work out at the He's Dead Gym.