---

Jeg er medlem i en forening hvor 4 ud af 5 bestyrelsesmedlemmer
(heriblandt mig) nedlagde vores hverv i protest mod manglende
samarbejdsvilje hos den 5. Suppleanterne ville herefter ikke i
bestyrelsen.
Det tilbageværende bestyrelsesmedlem har nu indkaldt til
ekstraordinær generalforsamling, med eneste punkt på dagsordenen at
vælge 4 nye bestyrelsesmedlemmer. Han har altså tilsyneladende til
hensigt at blive.
Jeg og flere af de aftrådte bestyrelsesmedlemmer har ikke villet løbe
fra ansvaret, men vil på den anden side ikke endnu engang risikere at
sidde i bestyrelsen med det 5. medlem.
Har vi nogen mulighed for at få generalforsamlingen til at afsætte 5.
manden, eller er eneste mulighed at han selv trækker sig.

---

Nobody skrev:

>Har vi nogen mulighed for at få generalforsamlingen til at afsætte 5.
>manden, eller er eneste mulighed at han selv trækker sig.

Det må komme an på jeres vedtægter. Er der noget om et
mistillidsvotum eller lignende?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> wrote in
news:fuj1905q6gobg0k4khp1ang2mhrqt7rklc@news.stofanet.dk:

> Nobody skrev:
>
>>Har vi nogen mulighed for at få generalforsamlingen til at afsætte
5.
>>manden, eller er eneste mulighed at han selv trækker sig.
>
> Det må komme an på jeres vedtægter. Er der noget om et
> mistillidsvotum eller lignende?
>
Nej der står ikke noget sådant i vedtægterne

---

"Nobody" <taudata@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4090ceaa$0$287$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg er medlem i en forening hvor 4 ud af 5 bestyrelsesmedlemmer
> (heriblandt mig) nedlagde vores hverv i protest mod manglende
> samarbejdsvilje hos den 5. Suppleanterne ville herefter ikke i
> bestyrelsen.
> Det tilbageværende bestyrelsesmedlem har nu indkaldt til
> ekstraordinær generalforsamling, med eneste punkt på dagsordenen at
> vælge 4 nye bestyrelsesmedlemmer. Han har altså tilsyneladende til
> hensigt at blive.
> Jeg og flere af de aftrådte bestyrelsesmedlemmer har ikke villet løbe
> fra ansvaret, men vil på den anden side ikke endnu engang risikere at
> sidde i bestyrelsen med det 5. medlem.
> Har vi nogen mulighed for at få generalforsamlingen til at afsætte 5.
> manden, eller er eneste mulighed at han selv trækker sig.

Eksklusion må stå i foreningens vedtægter.

MAndersne

---

"MAndersen" <ups@post.uk> wrote in news:4090d042$0$274
$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

>
> "Nobody" <taudata@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4090ceaa$0$287$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Jeg er medlem i en forening hvor 4 ud af 5 bestyrelsesmedlemmer
>> (heriblandt mig) nedlagde vores hverv i protest mod manglende
>> samarbejdsvilje hos den 5. Suppleanterne ville herefter ikke i
>> bestyrelsen.
>> Det tilbageværende bestyrelsesmedlem har nu indkaldt til
>> ekstraordinær generalforsamling, med eneste punkt på dagsordenen
at
>> vælge 4 nye bestyrelsesmedlemmer. Han har altså tilsyneladende til
>> hensigt at blive.
>> Jeg og flere af de aftrådte bestyrelsesmedlemmer har ikke villet
løbe
>> fra ansvaret, men vil på den anden side ikke endnu engang risikere
at
>> sidde i bestyrelsen med det 5. medlem.
>> Har vi nogen mulighed for at få generalforsamlingen til at afsætte
5.
>> manden, eller er eneste mulighed at han selv trækker sig.
>
> Eksklusion må stå i foreningens vedtægter.
>
> MAndersne
>
>
Nej desværre står der ikke noget om eksklusion i vores vedtægter

---

Nobody wrote:
> Har vi nogen mulighed for at få generalforsamlingen til at afsætte 5.
> manden

Sandsynligvis. Stil et forslag om valg af ny bestyrelse.

Det forudsætter at jeres vedtægter giver jer ret til at stille forslag til
generalforsamlingen og/eller at I selv kan indkalde til ekstraordinær
generalforsamling.

Der er ikke behov for paragraffer om "mistillidsvotum" eller lignende, da et
mistillidsvotum er en generalforsamlingsbeslutning ligesom alle mulige andre
generalforsamlingsbeslutninger.

(Svaret her forudsætter at der ikke er usædvanlige forhold i vedtægterne)

David

---

David T. Metz wrote:

> Sandsynligvis. Stil et forslag om valg af ny bestyrelse.

Jeg glemte at tilføje: Dermed er det op til generalforsamlingen at afgøre om
vedkommende skal genvælges eller ej. Alternati skal I stille forslag om
eksklusion eller fx vedtægtsændringer.

David

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk.invalid> wrote in
news:4090d444$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Nobody wrote:
>> Har vi nogen mulighed for at få generalforsamlingen til at afsætte
5.
>> manden
>
> Sandsynligvis. Stil et forslag om valg af ny bestyrelse.
>
> Det forudsætter at jeres vedtægter giver jer ret til at stille
forslag
> til generalforsamlingen og/eller at I selv kan indkalde til
> ekstraordinær generalforsamling.
>
> Der er ikke behov for paragraffer om "mistillidsvotum" eller
lignende,
> da et mistillidsvotum er en generalforsamlingsbeslutning ligesom
alle
> mulige andre generalforsamlingsbeslutninger.
>
> (Svaret her forudsætter at der ikke er usædvanlige forhold i
> vedtægterne)
>
> David
>
>
Vores vedtægter siger intet om hvorvidt der kan stilles forslag til
behandling på en ekstraordinær generalforsamling udover de forslag
som er offentliggjort i indkaldelsen.
Jeg er klar over at vi kan lade os genvælge (eller hvis dette ikke
lykkes, at bruge medlemsretten til at indkalde), derefter indkalde
til endnu en ekstraordinær generalforsamling, med henblik på at få
generalforsamlingen til at fjerne 5. medlem.
Jeg er bare interesseret i, ikke at kaste foreningen ud i endnu en
ekstraordinær generalforsamling.

---

Nobody wrote:

> Vores vedtægter siger intet om hvorvidt der kan stilles forslag til
> behandling på en ekstraordinær generalforsamling udover de forslag
> som er offentliggjort i indkaldelsen.

Hvis der ikke står noget særskilt gælder reglerne om forslag for ordinær
generalforsamling. Hvis fx rækkefølgen af forslag bliver "uhensigtsmæssig"
kan dirigenten tage en vejledende afstemning om at behandle forslagene i
mere hensigtsmæssig rækkefølge (eller bare selv beslutte det). Det er mao.
vigtigt hvem der er dirigent.

David

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk.invalid> wrote in
news:4090f2eb$0$156$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Nobody wrote:
>
>> Vores vedtægter siger intet om hvorvidt der kan stilles forslag
til
>> behandling på en ekstraordinær generalforsamling udover de forslag
>> som er offentliggjort i indkaldelsen.
>
> Hvis der ikke står noget særskilt gælder reglerne om forslag for
> ordinær generalforsamling. Hvis fx rækkefølgen af forslag bliver
> "uhensigtsmæssig" kan dirigenten tage en vejledende afstemning om
> at behandle forslagene i mere hensigtsmæssig rækkefølge (eller bare
> selv beslutte det). Det er mao. vigtigt hvem der er dirigent.
>
> David
>
Normalt er det sådan at der i indkaldelsen til den ordinære
generalforsamling er en punkt på dagsordenen der hedder 'Indkomne
forslag' og så kan man indsende forslag til behandling der. Men i den
indkaldelse der foreligger nu er der kun 2 punkter : "1. valg af
dirigent" og "2. Valg af 4 bestyrelsesmedeller og 2 suppleanter."
Det er jo normalt at forslag der ikke er kendt på forhånd ikke kan
gøres
til genstand for afstemning på en generalforsamling, og det var
oprindelig derfor jeg stillede mit spørgsmål.

---

Nobody wrote:

> Normalt er det sådan at der i indkaldelsen til den ordinære
> generalforsamling er en punkt på dagsordenen der hedder 'Indkomne
> forslag' og så kan man indsende forslag til behandling der. Men i den
> indkaldelse der foreligger nu er der kun 2 punkter : "1. valg af
> dirigent" og "2. Valg af 4 bestyrelsesmedeller og 2 suppleanter."
> Det er jo normalt at forslag der ikke er kendt på forhånd ikke kan
> gøres
> til genstand for afstemning på en generalforsamling, og det var
> oprindelig derfor jeg stillede mit spørgsmål.

Hvad er problemet? Du sender da bare forslaget rundt (inden fristen)

David

---

I news:4090ceaa$0$287$edfadb0f@dread11.news.tele.dk <Nobody>
<taudata@post8.tele.dk> skrev:

> Jeg er medlem i en forening hvor 4 ud af 5 bestyrelsesmedlemmer
> (heriblandt mig) nedlagde vores hverv i protest mod manglende
> samarbejdsvilje hos den 5.

Jeg forstår ikke jeres problem/handling.
Hvorfor vælger 4 ud af 5 medlemmer af bestyrelsen at 'nedlægge deres
hverv'?
De udgør et klart flertal, og 'manglende samarbejdsvilje' fra et enkelt
medlem burde ikke kunne forhindre bestyrelsen i at arbejde. Hvis i, i
den situation, har valgt at 'nedlægge jeres hverv' og dermed udtræde af
bestyrelsen i utide, har i ikke levet op til det ansvar i påtog jer da i
blev valgt.

> Suppleanterne ville herefter ikke i bestyrelsen.

Det kan jeg faktisk godt forstå, men spørgsmålet er om de kan undslå
sig. Da de blev valgt, accepterede de at overtage bestyrelsespladsen,
når bestyrelsen havde behov for det.

> Det tilbageværende bestyrelsesmedlem har nu indkaldt til
> ekstraordinær generalforsamling, med eneste punkt på dagsordenen at
> vælge 4 nye bestyrelsesmedlemmer. Han har altså tilsyneladende til
> hensigt at blive.

Han har jo ikke andre muligheder. Han er det eneste tilbageværende
medlem af bestyrelsen.
Vedtægterne omtaler sikkert et givet antal bestyrelsesmedlemmer, og det
må han forsøge at rette op på.

> Jeg og flere af de aftrådte bestyrelsesmedlemmer har ikke villet løbe
> fra ansvaret,

Det er jo netop det i har gjort. Ved at gå i utide, er i løbet fra det
ansvar i påtog jeg da i blev valgt.

> men vil på den anden side ikke endnu engang risikere at
> sidde i bestyrelsen med det 5. medlem.

Hvis manden er 'en klaphat', og forsøger at hindre bestyrensen i at
arbejde, eller kemi/modsætninger gør et samarbejde umuligt, har i med et
klart flertal haft alle muligheder for at gøre noget ved det. I kunne
have indkaldt til den ekstraordinære generalforsamling og bedt
medlemmmerne tage stilling til problemet. Hvornår er pågældende medlem
på valg? Har i ikke haft mulighed for at forelægge problemet for
generalforsamlingen?

> Har vi nogen mulighed for at få generalforsamlingen til at afsætte 5.
> manden, eller er eneste mulighed at han selv trækker sig.

Hvad siger jeres vedtægter om indkomne forslag? Hvis vedtægterne giver
mulighed for det, kan i jo bede generalforsamlingen tage stilling til
problemet.

Som medlemmer har i jo tale/stemmeret ved generalforsamlingen, men ved
at udtræde af bestyrelsen, har i reduceret jeres muligheder til at svare
til 'almindelige medlemmers'.

Jeg synes helt klart, at i ved jeres handling er løbet fra det ansvar, i
påtog jer da i blev valgt.

--
Carsten (3600), HELD er noget der indtræffer når grundige forberedelser
mødes med en gunstig lejlighed....

---

"Carsten Finn Rasmussen" <cfr@c.invalid> wrote in news:4090e0dc$0$286
$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> I news:4090ceaa$0$287$edfadb0f@dread11.news.tele.dk <Nobody>
> <taudata@post8.tele.dk> skrev:
>
>> Jeg er medlem i en forening hvor 4 ud af 5 bestyrelsesmedlemmer
>> (heriblandt mig) nedlagde vores hverv i protest mod manglende
>> samarbejdsvilje hos den 5.
>
> Jeg forstår ikke jeres problem/handling.
> Hvorfor vælger 4 ud af 5 medlemmer af bestyrelsen at 'nedlægge
deres
> hverv'?
> De udgør et klart flertal, og 'manglende samarbejdsvilje' fra et
enkelt
> medlem burde ikke kunne forhindre bestyrelsen i at arbejde. Hvis i,
i
> den situation, har valgt at 'nedlægge jeres hverv' og dermed
udtræde af
> bestyrelsen i utide, har i ikke levet op til det ansvar i påtog jer
da i
> blev valgt.
Set i bagklogskabens klare lys, er det jo klart at vi ikke har vundet
noget ved vores beslutning, men skulle have bedt en ekstraordinær
generalforsamling tage stilling til problemet. Men foreningen har
brug at arbejdet kommer i gang vi var helst en ekstra
generalforsamling foruden.
Og hverken jeg eller de 3 andre havde fantasi til at forestille sig,
at 5. manden ville blive siddende når vi trak os.
>
>> Suppleanterne ville herefter ikke i bestyrelsen.
>
> Det kan jeg faktisk godt forstå, men spørgsmålet er om de kan
undslå
> sig. Da de blev valgt, accepterede de at overtage
bestyrelsespladsen,
> når bestyrelsen havde behov for det.
>
>> Det tilbageværende bestyrelsesmedlem har nu indkaldt til
>> ekstraordinær generalforsamling, med eneste punkt på dagsordenen
at
>> vælge 4 nye bestyrelsesmedlemmer. Han har altså tilsyneladende til
>> hensigt at blive.
>
> Han har jo ikke andre muligheder. Han er det eneste tilbageværende
> medlem af bestyrelsen.
> Vedtægterne omtaler sikkert et givet antal bestyrelsesmedlemmer, og
det
> må han forsøge at rette op på.
>
>> Jeg og flere af de aftrådte bestyrelsesmedlemmer har ikke villet
løbe
>> fra ansvaret,
>
> Det er jo netop det i har gjort. Ved at gå i utide, er i løbet fra
det
> ansvar i påtog jeg da i blev valgt.
>
>> men vil på den anden side ikke endnu engang risikere at
>> sidde i bestyrelsen med det 5. medlem.
>
> Hvis manden er 'en klaphat', og forsøger at hindre bestyrensen i at
> arbejde, eller kemi/modsætninger gør et samarbejde umuligt, har i
med et
> klart flertal haft alle muligheder for at gøre noget ved det. I
kunne
> have indkaldt til den ekstraordinære generalforsamling og bedt
> medlemmmerne tage stilling til problemet. Hvornår er pågældende
medlem
> på valg? Har i ikke haft mulighed for at forelægge problemet for
> generalforsamlingen?
Den pågældende er først på valg om 2 år, og nej, vi har ikke haft
mulighed for at forelægge problemet for generalforsamlingen.
>
>> Har vi nogen mulighed for at få generalforsamlingen til at afsætte
5.
>> manden, eller er eneste mulighed at han selv trækker sig.
>
> Hvad siger jeres vedtægter om indkomne forslag? Hvis vedtægterne
giver
> mulighed for det, kan i jo bede generalforsamlingen tage stilling
til
> problemet.
Vedtægterne siger ikke noget om indkomne forslag til ekstraordinære
generalforsamlinger
>
> Som medlemmer har i jo tale/stemmeret ved generalforsamlingen, men
ved
> at udtræde af bestyrelsen, har i reduceret jeres muligheder til at
svare
> til 'almindelige medlemmers'.
>
> Jeg synes helt klart, at i ved jeres handling er løbet fra det
ansvar, i
> påtog jer da i blev valgt.
>
Jeg er ikke utilbøjlig til at give dig ret, men i situationen tænker
man måske ikke altid helt klart, og som sagt ville vi helst have
været den nu kommende generalforsamling foruden.

---

I news:4090e725$0$297$edfadb0f@dread11.news.tele.dk <Nobody>
<taudata@post8.tele.dk> skrev:

> Set i bagklogskabens klare lys, er det jo klart at vi ikke har vundet
> noget ved vores beslutning, men skulle have bedt en ekstraordinær
> generalforsamling tage stilling til problemet. Men foreningen har
> brug at arbejdet kommer i gang vi var helst en ekstra
> generalforsamling foruden.

Hvad har forhindret jer i at påbegynde arbejdet? Et enkelt
'genstrididigt' bestyrelsesmedlem kan da ikke forhindre bestyrelsen i at
arbejde med mindre vedtægterne kræver enstemmighed ved beslutninger.

> Og hverken jeg eller de 3 andre havde fantasi til at forestille sig,
> at 5. manden ville blive siddende når vi trak os.

Hvad skulle han ellers gøre? Han lever kun op til det ansvar han påtog
sig da han blev valgt.

> Den pågældende er først på valg om 2 år,

Det mest almindelige er, at bestyrelsesmedlemmer vælges for en to-årig
periode. Hvis det er tilfældet, er det ikke ret længe siden, at
pågældende havde opbakning nok på generalforsamlingen til at blive
valgt. Blot en tanke til efterretning...

> Vedtægterne siger ikke noget om indkomne forslag til ekstraordinære
> generalforsamlinger

Det gør vedtægter sjældent. Det er ikke ofte at vedtægter tager højde
for jeres situation.

Hvis vedtægterne ikke direkte forbyder indkomne forslag til
ekstraordinære generalforsamlinger, ville jeg forsøge at 'redde
situationen' på følgende måde:

Indgive et forslag efter de normale retningslinier indeholdende
opløsning af den siddende bestyrelse pga. samarbejdsvanskeligheder og
deraf følgende valg af ny bestyrelse.

Man kan via dirigenten bede generalforsamlingen tage stilling til om
forslaget er lovligt og kan behandles på generalforsamlingen, eller det
kræver fornyet indkaldelse.

Generalforsamlingen er foreningens øverste myndighed, og kan beslutte
hvad den vil så længe det ikke strider mod foreningens skrevne
vedtægter.

> Jeg er ikke utilbøjlig til at give dig ret, men i situationen tænker
> man måske ikke altid helt klart, og som sagt ville vi helst have
> været den nu kommende generalforsamling foruden.

Jeg misunder jer ikke. Det bliver under alle omstændigheder et
ubehageligt rivegilde, som i kunne have undgået/mildnet ved rettidig
omtanke.

Held og lykke til foreningen. Jeg håber ikke at den kommer til at lide
for meget under missæren.

--
Carsten (3600), HELD er noget der indtræffer når grundige forberedelser
mødes med en gunstig lejlighed....

---

"Carsten Finn Rasmussen" <cfr@c.invalid> wrote in news:40910993$0$287
$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> I news:4090e725$0$297$edfadb0f@dread11.news.tele.dk <Nobody>
> <taudata@post8.tele.dk> skrev:
>
>> Set i bagklogskabens klare lys, er det jo klart at vi ikke har vundet
>> noget ved vores beslutning, men skulle have bedt en ekstraordinær
>> generalforsamling tage stilling til problemet. Men foreningen har
>> brug at arbejdet kommer i gang vi var helst en ekstra
>> generalforsamling foruden.
>
> Hvad har forhindret jer i at påbegynde arbejdet? Et enkelt
> 'genstrididigt' bestyrelsesmedlem kan da ikke forhindre bestyrelsen i at
> arbejde med mindre vedtægterne kræver enstemmighed ved beslutninger.
>

Korrekt, vi mente bare at der var rigeligt med arbejde til 5 (eller mere)
og vedkommende ønskede absolut ikke at påtage sig ansvar for noget som
helst.

>> Og hverken jeg eller de 3 andre havde fantasi til at forestille sig,
>> at 5. manden ville blive siddende når vi trak os.
>
> Hvad skulle han ellers gøre? Han lever kun op til det ansvar han påtog
> sig da han blev valgt.

Man har vel også ansvar for at arbejdet i foreningen bliver udført, og det
ønskede vedkommende altså ikke at påtage sig.
>

>> Vedtægterne siger ikke noget om indkomne forslag til ekstraordinære
>> generalforsamlinger
>
> Det gør vedtægter sjældent. Det er ikke ofte at vedtægter tager højde
> for jeres situation.
>
> Hvis vedtægterne ikke direkte forbyder indkomne forslag til
> ekstraordinære generalforsamlinger, ville jeg forsøge at 'redde
> situationen' på følgende måde:
>
> Indgive et forslag efter de normale retningslinier indeholdende
> opløsning af den siddende bestyrelse pga. samarbejdsvanskeligheder og
> deraf følgende valg af ny bestyrelse.
>
> Man kan via dirigenten bede generalforsamlingen tage stilling til om
> forslaget er lovligt og kan behandles på generalforsamlingen, eller det
> kræver fornyet indkaldelse.
>
> Generalforsamlingen er foreningens øverste myndighed, og kan beslutte
> hvad den vil så længe det ikke strider mod foreningens skrevne
> vedtægter.
>

Se, nu begynder det at ligne et forslag til løsning af problemet, tak for
det.

---

>Det tilbageværende bestyrelsesmedlem har nu indkaldt til
>ekstraordinær generalforsamling, med eneste punkt på dagsordenen at
>vælge 4 nye bestyrelsesmedlemmer. Han har altså tilsyneladende til
>hensigt at blive.

Har du set det fra den anden side - han har 4 medlemmer mod sig, som
blot giver op og løber?
Hvem er der galt på den kan jeg ikke sige, det må resten af foreningen
afgøre. Er der flertal for det tilbageværende bestyrelsesmedlems
dispositioner, er det ham der bliver genvalgt.


Henning
hsb@(fjernes)image.dk

---

Henning <nomail@all.invalid> wrote in
news:180290pn0hpirb6ci2k02cojqbfbpu252e@4ax.com:

>
>>Det tilbageværende bestyrelsesmedlem har nu indkaldt til
>>ekstraordinær generalforsamling, med eneste punkt på dagsordenen at
>>vælge 4 nye bestyrelsesmedlemmer. Han har altså tilsyneladende til
>>hensigt at blive.
>
> Har du set det fra den anden side - han har 4 medlemmer mod sig,
som
> blot giver op og løber?
> Hvem er der galt på den kan jeg ikke sige, det må resten af
foreningen
> afgøre. Er der flertal for det tilbageværende bestyrelsesmedlems
> dispositioner, er det ham der bliver genvalgt.
>
>
> Henning
> hsb@(fjernes)image.dk
>
Ja, men mit spørgsmål er jo netop om resten af foreningen kan komme
til
at afgøre det. Det tilbageværende medlem har jo ikke sat sit eget
mandat
til afstemning, og ingen af de 4 ønsker at sidde i bestyrelsen med
vedkommende. Jeg ville blot vide om vi på nogen måde kan bede
generalforsamlingen om at tage stilling til om de ønsker de 4 der er
gået en den 5. der er blevet.

---

Nobody wrote:

> Jeg er medlem i en forening hvor 4 ud af 5 bestyrelsesmedlemmer
> (heriblandt mig) nedlagde vores hverv i protest mod manglende
> samarbejdsvilje hos den 5. Suppleanterne ville herefter ikke i
> bestyrelsen.

Hvad har han egentligt gjort, som er så slemt? Jeg syntes at det er nogle
dårlige suppleanter i har, som ikke kan finde ud af at tage ansvar. De/i
burde tage en snak om hvordan problemerne kan løses uden at "løbe jeres
vej" og rende fra jeres ansvar.

Han er nok i bund og grund kun et menneske, ligesom jer selv og han syntes
sikkert også at i er besværlige når i render jeres vej istedet for at tage
konflikterne og forsøge at samarbejde og finde løsninger... Jeg mener ikke
at han har gjort noget forkert. Det har i derimod.

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen wrote:

> Han er nok i bund og grund kun et menneske,

Er du sikker? Jeg tror han er invaderet af body snatchers.

David

---

Martin Jørgensen <unoder.spam@jay.spam.net> wrote in
news:40911464$0$303$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> Nobody wrote:
>
>> Jeg er medlem i en forening hvor 4 ud af 5 bestyrelsesmedlemmer
>> (heriblandt mig) nedlagde vores hverv i protest mod manglende
>> samarbejdsvilje hos den 5. Suppleanterne ville herefter ikke i
>> bestyrelsen.
>
> Hvad har han egentligt gjort, som er så slemt? Jeg syntes at det er
> nogle dårlige suppleanter i har, som ikke kan finde ud af at tage
> ansvar. De/i burde tage en snak om hvordan problemerne kan løses uden
> at "løbe jeres vej" og rende fra jeres ansvar.
>
> Han er nok i bund og grund kun et menneske, ligesom jer selv og han
> syntes sikkert også at i er besværlige når i render jeres vej istedet
> for at tage konflikterne og forsøge at samarbejde og finde
> løsninger... Jeg mener ikke at han har gjort noget forkert. Det har i
> derimod.
>
> mvh.
> Martin Jørgensen
>

Problemet er ikke så meget det vedkommende har gjort, som det der ikke
er gjort. Vi mente at der var mere end rigeligt arbejde til 5, men denne
person ønskede ikke at påtage sig arbejde/ansvar i foreningsarbejdet, og
vi prøvede faktisk at løse problemerne, men det lykkedes ikke. Som
tidligere skrevet, så havde vi ikke fantasi til at forestille os en
person der ville blive siddende når vi 4 trak os.

---

Nobody wrote:

-snip-
> Problemet er ikke så meget det vedkommende har gjort, som det der ikke
> er gjort. Vi mente at der var mere end rigeligt arbejde til 5, men denne
> person ønskede ikke at påtage sig arbejde/ansvar i foreningsarbejdet, og
> vi prøvede faktisk at løse problemerne, men det lykkedes ikke. Som
> tidligere skrevet, så havde vi ikke fantasi til at forestille os en
> person der ville blive siddende når vi 4 trak os.

Han er nok lidt klogere end jer... Nu har han jo al magten og han kan
bebrejde jer for at "i ikke gider at lave en skid" fordi i trækker jer
ud...

I burde have vendt problemet om og selv påtaget jer det arbejde, som er
nødvendigt for at få tingene til at fungere istedet for at trækker jer ud.
Jeg har lidt svært ved at forestille mig at fordi én person ikke gider lave
noget, så skulle det berettige de 4 andre til at de heller ikke gider at
lave noget/udføre noget arbejde...

Den holder jo ikke... Hvis i havde påtaget jer al arbejdet og han ikke
lavede noget, så ville i jo også kunne afskære ham fra indflydelse i og med
at det altid er dem som arbejder for tingene, der har størst indflydelse...

Så kunne i fortsætte på jeres poster imens han bliver udskiftet næste gang,
der skal vælges folk ind i bestyrelsen.

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@jay.spam.net> skrev i en meddelelse

> Den holder jo ikke... Hvis i havde påtaget jer al arbejdet og han ikke
> lavede noget, så ville i jo også kunne afskære ham fra indflydelse i og
med
> at det altid er dem som arbejder for tingene, der har størst
indflydelse...
>

Enig.
Det er altså ikke smart at gå - eller true med det - hvis man ikke mener
det.
Man risikerer, at folk tager det alvorligt, så man får lov til at blive
stående udenfor.
= nul indflydelse og mulighed for handling.

Ligesom det ikke er smart at true med at fyre/ekskludere folk, hvis man ikke
mener DET.
Men det handler mere om kommunikation, etik og moral, end det handler om
jura.
Der kan sjældent lovgives om et reelt samarbejde.

Hilsen Inger