/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Har købt en scooter 45 - men hvad gør vi n~
Fra : J@n


Dato : 25-04-04 09:47

I weekenden d. 10 - 12/4 finder vi på www.dba.dk en brugt scooter 45, som
svarer til det vi går og søger efter. Anerkendt mærke, rimelig velholdt og
kun få km, samtidig med at den befinder sig inden for 10 km fra egen bopæl,
som ved en evt. handel er et stort plus, idet vi ikke har bil.

Jeg kontakter sælger telefonisk, hvor jeg får svar på en række spørgsmål.
Til mit spørgsmål om hvorvidt scooteren fremstår som værende lovlig, svarer
sælger at den er 100% lovlig, men at hun har et tunudstødning, som evt. kan
medgå i handelen.

Torsd. d 15/4 tager vi ud for at se nærmere på dyret og får en prøvetur, vi
beslutter os for at købe og tager den med samme dag.

Det hele foregår meget fornuftigt og sælger har enddog lavet en slutseddel,
for at der nu ikke skal være tvivl om noget. Der er på ingen måde noget der
kunne give en anledning til bekymring, det kommer dog frem at der ifbm. at
de på et tidspunkt har haft tunudstødningen monteret, også er sat andre
ruller i variomaticen "koblingen", den enhed der har indvirkning på
acceleration og tophastighed.

16/4 besøg på motor kontoret, omregistrering foretages.

24/4 Vi har siden købet, kørt 80Km på scooteren. Den ene dag var der på en
parallelvej opsat en hastighedsmåler, hvor målingen sagde 58Km/t - et
forhold som umiddelbart indikerede at de ruller der var monteret, alene var
monteret med henbik på acceleration.
Dog oplevede vi at der skulle gives en del gas inden den begyndte at trække,
så derfor skulle der gøres noget ved det og for ikke at famle i blinde
besluttede jeg mig for at kontakte sælger, for at være sikker på at der ikke
var "pillet" i selve koblingen.
På de spøgsmål jeg stiller bliver det samlede svar således: Der er sat andre
ruller i varioen / Der er pillet ved udstødningen / men derudover er der
ikke lavet noget hverken ved kobling el. motor, men alt i alt betyder det
dog at scooteren ikke er lovlig som sælger ellers havde fortalt!!!

Efter indkøb af diverse specialværktøj, begynder demonteringen med henblik
på at få en mere jævn acceleration og stor bliver overraskelsen, da
sideskjoldet er demonteret og hele transmissionsdelen er gjort synlig, bærer
det efter mit skøn, stor præg af uatoriseret indgreb samt anvendelse af
værktøj der bestemt ikke har været velegnet til formålet.
Følgende skjulte fejl og mangler, dukker op:
Krumtapsaksle: Her er gevindet så ødelagt at det er tvivlsomt om det i hele
taget kan skæres op.
Blæserhjul: Totalt ødelagt, grundet utilstrækkelig tilspænding, i det
gevindet på krumtapsakslen er ødelagt.
Variomatic: Der sidder ikke som forventet en original, men derimod et
tuningskit.

Jeg har regnet på hvad det vil koste at gøre scooteren lovlig og er nået
frem til ca. kr. 2.000,- og det er ren materialepriser.

Jeg er godt klar over at det er noget af en smøre dette her, men har dog et
spinkelt håb om at der er nogen her i gruppen som læser det igennem og evt.
kan foreslå hvad jeg skal gøre.
Som jeg ser det er der 1 ud af 3 muligheder.
1. At sælger refunderer en del af den modtagne salgspris.
2. At handlen går tilbage.
3. At jeg indleder et civilt søgsmål, men hvad kan jeg få ud af det???

/Jan



 
 
Niels Ebbesen (25-04-2004)
Kommentar
Fra : Niels Ebbesen


Dato : 25-04-04 10:47


J@n wrote:

> Som jeg ser det er der 1 ud af 3 muligheder.
> 1. At sælger refunderer en del af den modtagne salgspris.


Det får du nok ikke ham til...


> 2. At handlen går tilbage.


Det er ikke sansynligt, han er jo netop sluppet af med et problem...


> 3. At jeg indleder et civilt søgsmål, men hvad kan jeg få ud af det???


Det får du næppe noget ud af, de penge du skal bruge på en
savskærer, er bedre givet ud på en istandsættelse af scooteren...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner


Gerner (25-04-2004)
Kommentar
Fra : Gerner


Dato : 25-04-04 10:51

On Sun, 25 Apr 2004 10:46:37 +0200, "J@n" <viben_01@hotmail.com> wrote in
dk.videnskab.jura:


>Som jeg ser det er der 1 ud af 3 muligheder.
>1. At sælger refunderer en del af den modtagne salgspris.
>2. At handlen går tilbage.
>3. At jeg indleder et civilt søgsmål, men hvad kan jeg få ud af det???

Du ligger dårligt til da du ikke har givet sælger mulighed for at reparere
knallerten og selv rodet i den. Allerede ved din konstatering af at den kørte
for hurtigt, skulle den leveres til sælger for at tilbageføre knallerten til en
lovlig tilstand.
>
>/Jan
>

--
Gerner
1111WU/5215hrs

J@n (25-04-2004)
Kommentar
Fra : J@n


Dato : 25-04-04 11:12

Klip ------

> Du ligger dårligt til da du ikke har givet sælger mulighed for at reparere
> knallerten og selv rodet i den. Allerede ved din konstatering af at den
kørte
> for hurtigt, skulle den leveres til sælger for at tilbageføre knallerten
til en
> lovlig tilstand.
>
> --
> Gerner
> 1111WU/5215hrs

Det er muligvis min måde at skrive på, som giver dig indtryk af at jeg har
konstateret at den kørte for stærkt, men det har jeg ikke.
Iflg. de oplysninger jeg har fundet div. steder er det ganske normalt at den
kører omkring 55Km/t den skal jo også kunne køre 45Km/t når der er modvind
og let opad en stigning. (Jeg skrev i det første indlæg at den var målt til
58Km/t dette var en fejl idet det var 56Km/t, ret skal være ret)
Det eneste jeg har konstateret er at optrækket er ujævnt og umiddelbart
troede at det havde forbindelse til de eftermonterede ruller, men ved
nærmere eftersyn viser det sig at remskiven er ødelagt, fordi der er anvendt
en forkert mørtrik ved samlingen, som så har gjort at skidtet ikke har været
ordentlig spændt sammen.
Sikkert fordi den tidligere ejer ikke har haft de nødvendige kundskaber og
det rette værktøj, og derfor har ødelagt den originale møtrik. Men spændes
sammen skulle det jo, så der er bare fundet en standard 10mm møtrik, som så
har ødelagt krumtappens gevind

/Jan



Brian A. (25-04-2004)
Kommentar
Fra : Brian A.


Dato : 25-04-04 12:38

"J@n" <viben_01@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:408b8e7e$0$5943$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Iflg. de oplysninger jeg har fundet div. steder er det ganske normalt at
den
> kører omkring 55Km/t den skal jo også kunne køre 45Km/t når der er modvind
> og let opad en stigning. (Jeg skrev i det første indlæg at den var målt
til
> 58Km/t dette var en fejl idet det var 56Km/t, ret skal være ret)

Det er forkert, den må max. køre 45km/t - ned ad bakke må du så selv sørge
for at holde den på max 45km/t :)


Deaster (25-04-2004)
Kommentar
Fra : Deaster


Dato : 25-04-04 12:25

Brian A. wrote:

> "J@n" <viben_01@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:408b8e7e$0$5943$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> > Iflg. de oplysninger jeg har fundet div. steder er det ganske
> > normalt at
> den
> > kører omkring 55Km/t den skal jo også kunne køre 45Km/t når der er
> > modvind og let opad en stigning. (Jeg skrev i det første indlæg at
> > den var målt
> til
> > 58Km/t dette var en fejl idet det var 56Km/t, ret skal være ret)
>
> Det er forkert, den må max. køre 45km/t - ned ad bakke må du så selv
> sørge for at holde den på max 45km/t :)

+ 10% svjv.

--
Mvh
Deaster
"War is God's way of teaching
Americans geography"

Gerner (25-04-2004)
Kommentar
Fra : Gerner


Dato : 25-04-04 17:38

On Sun, 25 Apr 2004 12:12:11 +0200, "J@n" <viben_01@hotmail.com> wrote in
dk.videnskab.jura:


>Det er muligvis min måde at skrive på, som giver dig indtryk af at jeg har
>konstateret at den kørte for stærkt, men det har jeg ikke.


Hvorfor skriver du så dette.:
"Den ene dag var der på en parallelvej opsat en hastighedsmåler, hvor målingen
sagde 58Km/t "

Det er da tydeligt en konstatering.

Du har ifølge købeloven pligt til at lade sælger forsøge en reparation.
Det er en omskrivning, da det er en ret sælger har ifølge købeloven.

Så har vi i gruppen "konstateret", at 3 forsøg skal der til inden køber kan
forlange kompensation eller ophæve handelen.

For privat sagsanlæg, kan jeg tænke mig, at der skal foreligge en nægtelse fra
sælgers side at kompensere køber.

--
Gerner
1112WU/5220hrs

Peter G C (25-04-2004)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 25-04-04 19:23

"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:bopn8018210qkransulvquphbust557bni@4ax.com...

[klip]

> Du har ifølge købeloven pligt til at lade sælger forsøge en reparation.
> Det er en omskrivning, da det er en ret sælger har ifølge købeloven.

Hvor er denne ret beskrevet ? - husk det er ikke et forbrugerkøb.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/



Niels Ebbesen (25-04-2004)
Kommentar
Fra : Niels Ebbesen


Dato : 25-04-04 21:09


Gerner wrote:

> Du har ifølge købeloven pligt til at lade sælger forsøge en reparation.
> Det er en omskrivning, da det er en ret sælger har ifølge købeloven.


Købeloven ikke ret meget værd, når det er to private der har handlet
med hinanden...!

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner


Povl H. Pedersen (25-04-2004)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 25-04-04 21:56

In article <408C1AF5.1080904@niels-ebbesen.net>, Niels Ebbesen wrote:
>
> Gerner wrote:
>
>> Du har ifølge købeloven pligt til at lade sælger forsøge en reparation.
>> Det er en omskrivning, da det er en ret sælger har ifølge købeloven.
>
> Købeloven ikke ret meget værd, når det er to private der har handlet
> med hinanden...!
>
Jo da.. Man skal bare bruge paragrafferne om civilkøb.

Niels Ebbesen (25-04-2004)
Kommentar
Fra : Niels Ebbesen


Dato : 25-04-04 22:07


Povl H. Pedersen wrote:

> Jo da.. Man skal bare bruge paragrafferne om civilkøb.


Ja men du kan godt glemme alt om hjælp fra Forbrugerombudsmanden og
Forbrugerklagenævnet, og hvor sjovt er det at bruge 10-20 tusser på
salærer til en advokat, der er jo ingen garanti for, at den private
sælger kan betale i den sidste, en dom er intet værd, hvis den dømte
er insolvendt.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner


Peter G C (25-04-2004)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 25-04-04 23:04

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:408C286F.4070109@niels-ebbesen.net...

[klip]

> Ja men du kan godt glemme alt om hjælp fra Forbrugerombudsmanden og
> Forbrugerklagenævnet,

Det er klart.

> og hvor sjovt er det at bruge 10-20 tusser på
> salærer til en advokat, der er jo ingen garanti for, at den private
> sælger kan betale i den sidste, en dom er intet værd, hvis den dømte
> er insolvendt.

Enig. Men måske en retshjælpsforsikring vil hjælpe, fri proces eller off.
retshjælp ved advokaten ?

/Peter

--
http://www.grauslund.com/



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177557
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408878
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste