---

Hej
I hvor lang tid skal en privatperson opbevare lønsedler, kontoudtog m.v.? Et
firma skal jo opbevarer sine dokumenter i 5 år, men kan en privatperson
slippe med færre års opbevaring?

Meta

---

"Meta Dam" <meta@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:c6alef$jqt$1@dknews.tiscali.dk...
> Hej
> I hvor lang tid skal en privatperson opbevare lønsedler, kontoudtog m.v.?
Et
> firma skal jo opbevarer sine dokumenter i 5 år, men kan en privatperson
> slippe med færre års opbevaring?

Skattesager kan genoptages fem år tilbage, så årsopgørelser fra banker,
ansættelsessteder mv. (og andet der indgår i skatteberegningen) er det en
god ide at opbevare i fem år.
Der er jo nu to års reklamationsperiode på købte ting, så her er det en god
ide at opbevare købsdokumentationen i samme tidsrum.

/Per

---

Per Christoffersen skrev:

>Skattesager kan genoptages fem år tilbage, så årsopgørelser fra banker,
>ansættelsessteder mv. (og andet der indgår i skatteberegningen) er det en
>god ide at opbevare i fem år.

Kvitteringer for tjenesteydelser (telefon, internet, webhotel
....) skal man også opbevare i fem år hvis man vil sikre sig mod
forkert opkrævning. Den slags krav forældes først efter fem år.

Jeg gemmer simpelt hen alting i fem år nu.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:
> Kvitteringer for tjenesteydelser (telefon, internet, webhotel
> ...) skal man også opbevare i fem år hvis man vil sikre sig mod
> forkert opkrævning. Den slags krav forældes først efter fem år.
>
> Jeg gemmer simpelt hen alting i fem år nu.

Tak, for svarene. Jeg gemmer allerede mine dokumenter i op til 5 år, men det
hober sig efterhånden på. Jeg havde egentlig håbet på at jeg kunne kyle
nogle gamle lønsedler og telefonregninger ud , men det må vist vente.

Meta

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:a1ph80luq5iji4n0o397mht36n6aj9ds0p@news.stofanet.dk...
> Per Christoffersen skrev:
>
> >Skattesager kan genoptages fem år tilbage, så årsopgørelser fra banker,
> >ansættelsessteder mv. (og andet der indgår i skatteberegningen) er det en
> >god ide at opbevare i fem år.
>
> Kvitteringer for tjenesteydelser (telefon, internet, webhotel
> ...) skal man også opbevare i fem år hvis man vil sikre sig mod
> forkert opkrævning. Den slags krav forældes først efter fem år.

Ja det har du ret i.

> Jeg gemmer simpelt hen alting i fem år nu.

Det papirløse samfund lader vente lidt på sig...

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
news:4088ebcb$0$201$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> news:a1ph80luq5iji4n0o397mht36n6aj9ds0p@news.stofanet.dk...
> > Jeg gemmer simpelt hen alting i fem år nu.
>
> Det papirløse samfund lader vente lidt på sig...

Hvad om man scannede alt ind, er en udprintning af en scanning eller selve
filen lige så godt et bevis som originalen ?


--
mvh/rg. Christian
If it isn't broken, don't "fix" it --
you may simply break it instead!

---

Christian B. Andresen skrev:

>Hvad om man scannede alt ind, er en udprintning af en scanning eller selve
>filen lige så godt et bevis som originalen ?

Ja, især da sammen med dit udsagn om at du har scannet
originalerne. Imidlertid kunne man forestille sig at nogle
butikker ville få kvababbelse. Det er ikke altid sjælen er lige
så meget på forkant med de nye fremskridt som reklametrommerne.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> wrote in message
news:srth805bo15a2kq6o9914t3mi9no230b2h@news.stofanet.dk...
> Christian B. Andresen skrev:
>
> >Hvad om man scannede alt ind, er en udprintning af en scanning eller
selve
> >filen lige så godt et bevis som originalen ?
>
> Ja, især da sammen med dit udsagn om at du har scannet
> originalerne. Imidlertid kunne man forestille sig at nogle
> butikker ville få kvababbelse. Det er ikke altid sjælen er lige
> så meget på forkant med de nye fremskridt som reklametrommerne.

Kort sagt, du mener at man står ligeså godt med en udprintet indscanning
(virker moldboagtigt, men hvis der er 4 år i mellem er der jo fornuft).

Desuden kommer man jo det problem at nogle kvitteringer - heldigt for
butikken - mister skriften efter nogen tid til livs.


--
mvh/rg. Christian
If it isn't broken, don't "fix" it --
you may simply break it instead!

---

Christian B. Andresen skrev:

>Kort sagt, du mener at man står ligeså godt med en udprintet indscanning
>(virker moldboagtigt, men hvis der er 4 år i mellem er der jo fornuft).

Ja.

>Desuden kommer man jo det problem at nogle kvitteringer - heldigt for
>butikken - mister skriften efter nogen tid til livs.

I så tilfælde kan de ikke tillade sig at stille sig den mindste
smule på bagbenene.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:i83i80tfenkhp118h6464j1i1a04d8bssr@news.stofanet.dk
> Christian B. Andresen skrev:
>
>> Kort sagt, du mener at man står ligeså godt med en udprintet
>> indscanning (virker moldboagtigt, men hvis der er 4 år i mellem er
>> der jo fornuft).
>
> Ja.
>
>> Desuden kommer man jo det problem at nogle kvitteringer - heldigt
for
>> butikken - mister skriften efter nogen tid til livs.
>
> I så tilfælde kan de ikke tillade sig at stille sig den mindste
> smule på bagbenene.

I nogle situationer er der ikke så meget grund til at gemme f. eks.
telefonregninger, præmiekvittering, terminsopkrævning etc. - forudsat
de bliver betalt via PBS ller via Homebanking - så kan et kontoudtog
jo altid (mod gode ord og god betaling) fremskaffes, men kvitteringer
for andre ting, bør du gemme i 5 år. Jeg har været med til at tage
adskillige regninger til incasso (og få dom i dem), hvor debitor
hårdnakket påstod, at han havde betalt men bare ikke kunne bevise det.

--
Else

---

Else Holm skrev:

>de bliver betalt via PBS ller via Homebanking - så kan et kontoudtog
>jo altid (mod gode ord og god betaling) fremskaffes

Ja, men den betaling kan man altså spare ved at gemme
kvitteringerne. Så svært er det jo heller ikke.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Sat, 24 Apr 2004 13:43:28 +0200, Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk>
wrote in dk.videnskab.jura:

>Else Holm skrev:
>
>>de bliver betalt via PBS ller via Homebanking - så kan et kontoudtog
>>jo altid (mod gode ord og god betaling) fremskaffes

BG bank vil have 50 kr. per udskrift. (forespurgt i 2002, så det er nok meget
dyere i dag).

>Ja, men den betaling kan man altså spare ved at gemme
>kvitteringerne. Så svært er det jo heller ikke.

Du glemmer bare at kviteringer kan miste trykfarven mindre end 2 år efter den er
udskrevet. Og at de kan holde farven i 5 år, det tvivler jeg meget på.
--
Gerner
1106WU/5193hrs

---

"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:jr4l80prgno08p9ns238l8p561vjrnh5iq@4ax.com...

KLIP

> Du glemmer bare at kviteringer kan miste trykfarven mindre end 2 år efter
den er
> udskrevet. Og at de kan holde farven i 5 år, det tvivler jeg meget på.

Det vil jeg da sandelig håbe sværten/farven kan.

En virksomhed har pligt til at opbevare sit dokumentationsmateriale i 5 år
op imod T&S.

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

On Sat, 24 Apr 2004 18:30:01 +0200, "Bjørn Jørvad"
<mrbear_@_post_dot_tele_dot_dk> wrote in dk.videnskab.jura:

>
>"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
>news:jr4l80prgno08p9ns238l8p561vjrnh5iq@4ax.com...
>
>KLIP
>
>> Du glemmer bare at kviteringer kan miste trykfarven mindre end 2 år efter
>den er
>> udskrevet. Og at de kan holde farven i 5 år, det tvivler jeg meget på.
>
>Det vil jeg da sandelig håbe sværten/farven kan.
>
>En virksomhed har pligt til at opbevare sit dokumentationsmateriale i 5 år
>op imod T&S.

Tja, hvad forretningen har liggende kan da godt være dokumentsikret eller hvad
det hedder, så de har deres på det tørre.

Nu er der sikkert kviteringer som holder i 100 år med hensyn til at kunne se
hvad der står, men det er for kedeligt at snakke om og ikke et problem.

Nu var det den kvitering folk har hjemme som mister farven på trykket jeg
snakkede om, og hvis du ikke har set de mange indlæg om netop tryksværte der
forvinder, som også har været oppe i "kontanten", så har du haft solbriller på.

--
Gerner
1107WU/5198hrs

---

"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:h5bl80l08sgvvtunjg1md242bncqqp6rt7@4ax.com...

KLIP

> så har du haft solbriller på.

Jeg *har* solbriller på.

PS: Jeg har nu aldrig selv oplevet at farven er forsvundet på min
kvitteringer/regninger ... hverken dem jeg har udstedt eller modtaget. Jeg
har endda flere meter ringbind stående..

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

On Sat, 24 Apr 2004 20:17:30 +0200, "Bjørn Jørvad"
<mrbear_@_post_dot_tele_dot_dk> wrote in dk.videnskab.jura:

>
>"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
>news:h5bl80l08sgvvtunjg1md242bncqqp6rt7@4ax.com...
>
>KLIP
>
>> så har du haft solbriller på.
>
>Jeg *har* solbriller på.
>
>PS: Jeg har nu aldrig selv oplevet at farven er forsvundet på min
>kvitteringer/regninger ... hverken dem jeg har udstedt eller modtaget. Jeg
>har endda flere meter ringbind stående..

Så tag solbrillerne på og se de indlæg hvor folk har andre oplevelser med
forsvunden skrift på kviteringer. Se også kontantens arkiv.
Jeg har da også originale kviteringer liggende hvor skriften er så godt som
ulæselig. (jeg har dog kopier taget da de var nye)

--
Gerner
1107WU/5198hrs

---

"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:bmgl809lo3m2m1imnpm2ehl0gvd641h3pj@4ax.com...

KLIP

> Så tag solbrillerne på

Jeg *har* dem jo allerede på.

> og se de indlæg hvor folk har andre oplevelser med
> forsvunden skrift på kviteringer. Se også kontantens arkiv.
> Jeg har da også originale kviteringer liggende hvor skriften er så godt
som
> ulæselig. (jeg har dog kopier taget da de var nye)

O.k.

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <mrbear_@_post_dot_tele_dot_dk> wrote in message
news:408a95c8$0$160$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
> news:jr4l80prgno08p9ns238l8p561vjrnh5iq@4ax.com...
>
> KLIP
>
> > Du glemmer bare at kviteringer kan miste trykfarven mindre end 2 år
efter
> den er
> > udskrevet. Og at de kan holde farven i 5 år, det tvivler jeg meget på.
>
> Det vil jeg da sandelig håbe sværten/farven kan.

En kassebon fra ex. Fakta bliver ulæselig på nogle måneder.


--
mvh/rg. Christian
If it isn't broken, don't "fix" it --
you may simply break it instead!

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:408ca7e6$0$175$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

KLIP

> En kassebon fra ex. Fakta bliver ulæselig på nogle måneder.

Hmmm ... det giver stof til eftertanke.

Bilka udsteder i dag reklamationsbevis via deres kassebon til private.

Det ville ikke være så godt om beviset var borte på ganske få måneder.

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <mrbear_@_post_dot_tele_dot_dk> wrote in message
news:408cd96e$0$174$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
> news:408ca7e6$0$175$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
> > En kassebon fra ex. Fakta bliver ulæselig på nogle måneder.
>
> Hmmm ... det giver stof til eftertanke.
>
> Bilka udsteder i dag reklamationsbevis via deres kassebon til private.
>
> Det ville ikke være så godt om beviset var borte på ganske få måneder.

Så vidt jeg husker er Bilkas bon'er matrixprinter, Faktas er thermo.
Det er det store problem.


--
mvh/rg. Christian
If it isn't broken, don't "fix" it --
you may simply break it instead!

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:408cdc28$0$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

KLIP

> Så vidt jeg husker er Bilkas bon'er matrixprinter, Faktas er thermo.
> Det er det store problem.

O.k.

I samme forbindelse, er thermoprintere ikke anvendt i stort antal på eks.
servicestationer også..?

Det kan give et problem med T&S.

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <mrbear_@_post_dot_tele_dot_dk> wrote in message
news:408cddab$0$182$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
> news:408cdc28$0$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
> > Så vidt jeg husker er Bilkas bon'er matrixprinter, Faktas er thermo.
> > Det er det store problem.
>
> O.k.
>
> I samme forbindelse, er thermoprintere ikke anvendt i stort antal på eks.
> servicestationer også..?

Det mener jeg du har ret i.

>
> Det kan give et problem med T&S.

det kunne man godt forstille sig.
Hvem vil have probelmet, kunden eller T&S ?


--
mvh/rg. Christian
If it isn't broken, don't "fix" it --
you may simply break it instead!

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:408cdff0$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

KLIP

> Hvem vil have probelmet, kunden eller T&S ?

Kunden.

Har du tanket/købt olie osv. og afregnet kontant, skal du bruge en
dokumentation overfor T&S i de tilfælde, du kan fradrage købet.

Ved ønsket om et bevis fra T&S side, står man/kunden med håret i postkassen.

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <mrbear_@_post_dot_tele_dot_dk> wrote in message
news:408ce202$0$165$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
> news:408cdff0$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
> > Hvem vil have probelmet, kunden eller T&S ?
>
> Kunden.
>
> Har du tanket/købt olie osv. og afregnet kontant, skal du bruge en
> dokumentation overfor T&S i de tilfælde, du kan fradrage købet.
>
> Ved ønsket om et bevis fra T&S side, står man/kunden med håret i
postkassen.

Det kan jeg godt se.
Så er det faktisk meget int. at få endegyldigt fundet ud af om en
udprintning af en kvittering der tidligere er skannet ind og ikke findes
mere er lige så godt et bevis som hvsi originalen kunne fremskaffes.
Der er jo den teoretiske mulighed for at man kan manipulere med den
indskannede kvittering.


--
mvh/rg. Christian
If it isn't broken, don't "fix" it --
you may simply break it instead!

---

On Mon, 26 Apr 2004 13:09:49 +0200, "Christian B. Andresen"
<nobody@domain.country> wrote in dk.videnskab.jura:


>Der er jo den teoretiske mulighed for at man kan manipulere med den
>indskannede kvittering.

Man kan vel sammenligne med den kopi sælgeren har. Hvis T&S kan indkalde den hos
sælger.

--
Gerner
1116WU/5240hrs

---

On Mon, 26 Apr 2004 12:09:50 +0200, "Christian B. Andresen"
<nobody@domain.country> wrote:

>>
>> I samme forbindelse, er thermoprintere ikke anvendt i stort antal på eks.
>> servicestationer også..?
>
>Det mener jeg du har ret i.
>
>>
>> Det kan give et problem med T&S.
>
>det kunne man godt forstille sig.
>Hvem vil have probelmet, kunden eller T&S ?

Jeg mener nu at de termoprint - alstå originalpapiret - er testet for
holdbarheden.
Men det er klart at hvis forretningen sparer på papiret og køber noget
billigt lort så er den ikke god.

/Knud

---

"Knud Berggreen" <knud@berggreen-dk.invalid> wrote in message
news:tvnq80plktu8amnl6bgjdl5fcom2c5c6h5@4ax.com...
> On Mon, 26 Apr 2004 12:09:50 +0200, "Christian B. Andresen"
> <nobody@domain.country> wrote:
>
> >>
> >> I samme forbindelse, er thermoprintere ikke anvendt i stort antal på
eks.
> >> servicestationer også..?
> >
> >Det mener jeg du har ret i.
> >
> >>
> >> Det kan give et problem med T&S.
> >
> >det kunne man godt forstille sig.
> >Hvem vil have probelmet, kunden eller T&S ?
>
> Jeg mener nu at de termoprint - alstå originalpapiret - er testet for
> holdbarheden.
> Men det er klart at hvis forretningen sparer på papiret og køber noget
> billigt lort så er den ikke god.

Jeg har selv observeret det flere gange.


--
mvh/rg. Christian
If it isn't broken, don't "fix" it --
you may simply break it instead!

---

On Mon, 26 Apr 2004 12:01:19 +0200, "Bjørn Jørvad"
<mrbear_@_post_dot_tele_dot_dk> wrote in dk.videnskab.jura:

>
>"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
>news:408cdc28$0$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>KLIP
>
>> Så vidt jeg husker er Bilkas bon'er matrixprinter, Faktas er thermo.
>> Det er det store problem.
>
>O.k.
>
>I samme forbindelse, er thermoprintere ikke anvendt i stort antal på eks.
>servicestationer også..?
>
>Det kan give et problem med T&S.

Men, der findes thermopapir og thermopapir. Noget thermopapir er billigere og
sparer penge (rigtig mange penge) i længden. Det er det billige papir der er
problemet og ikke (næsten ikke) kasseaparatets trykkeenhed.

Det kostbare papir holder trykket længere, men jeg tvivler på 5 år holdbarhed på
trykket.

Har man krav på en skriftlig kvitering ?

--
Gerner
1116WU/5240hrs

---

"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:tpvp80pfovvvi6b9rt3krakm0rsps9edi2@4ax.com...

KLIP

> Har man krav på en skriftlig kvitering ?

Hvis du driver B2B, vil jeg mene det.

Ellers kommer du vel slemt op at køre.

Momsregnskabet og driftsomkostningerne skal jo gerne stemme.

Jeg må tilstå at være af den opfattelse at kvitteringer/fakturaer/bon´er
osv. mindst *skulle* kunne holde i 5 år.

Hvis man ellers ville være lidt "kreativ" kunne "forsvindingsblæk" kunne
bruges til mangen en gang plat.

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:jr4l80prgno08p9ns238l8p561vjrnh5iq@4ax.com
> On Sat, 24 Apr 2004 13:43:28 +0200, Bertel Lund Hansen
> <nospamius@lundhansen.dk> wrote in dk.videnskab.jura:
>
>> Else Holm skrev:
>>
>>> de bliver betalt via PBS ller via Homebanking - så kan et
kontoudtog
>>> jo altid (mod gode ord og god betaling) fremskaffes
>
> BG bank vil have 50 kr. per udskrift. (forespurgt i 2002, så det er
> nok meget dyere i dag).
>
>> Ja, men den betaling kan man altså spare ved at gemme
>> kvitteringerne. Så svært er det jo heller ikke.
>
> Du glemmer bare at kviteringer kan miste trykfarven mindre end 2 år
> efter den er udskrevet. Og at de kan holde farven i 5 år, det
tvivler
> jeg meget på.

Nu er det jo kun kvitteringer med dit navn på, du skal gemme - hvis du
har købt en vare kontant uden at opgive dit navn, har sælgeren jo
heller ingen dokumentation for, at det er dig, der er køber og kan
derfor ikke fremsætte kravet overfor dig igen
- almindelige kassebon'er er kun interessante, hvis du vil have
mulighed for at dokumentere, hvornår en ting er købt og/eller
reklamere over det købte.


--
Else

---

On Sat, 24 Apr 2004 19:50:04 +0200, "Else Holm" <holm_49@hotmail.com> wrote in
dk.videnskab.jura:

>"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
>news:jr4l80prgno08p9ns238l8p561vjrnh5iq@4ax.com
>> On Sat, 24 Apr 2004 13:43:28 +0200, Bertel Lund Hansen
>> <nospamius@lundhansen.dk> wrote in dk.videnskab.jura:
>>
>>> Else Holm skrev:
>>>
>>>> de bliver betalt via PBS ller via Homebanking - så kan et
>kontoudtog
>>>> jo altid (mod gode ord og god betaling) fremskaffes
>>
>> BG bank vil have 50 kr. per udskrift. (forespurgt i 2002, så det er
>> nok meget dyere i dag).
>>
>>> Ja, men den betaling kan man altså spare ved at gemme
>>> kvitteringerne. Så svært er det jo heller ikke.
>>
>> Du glemmer bare at kviteringer kan miste trykfarven mindre end 2 år
>> efter den er udskrevet. Og at de kan holde farven i 5 år, det
>tvivler
>> jeg meget på.
>
>Nu er det jo kun kvitteringer med dit navn på, du skal gemme - hvis du
>har købt en vare kontant uden at opgive dit navn, har sælgeren jo
>heller ingen dokumentation for, at det er dig, der er køber og kan
>derfor ikke fremsætte kravet overfor dig igen

Kan du give et lovgrundlag for det ?

>- almindelige kassebon'er er kun interessante, hvis du vil have
>mulighed for at dokumentere, hvornår en ting er købt og/eller
>reklamere over det købte.

Og at det trykte forsvinder finder du ikke er et problem ?
Er det ikke dig der vil være sikker på at have en kvitering m.m. liggende på et
sikkert sted ? Det jeg skriver er det kendte fenomen at trykket forsvinder på
visse kviteringer m.m.

Det er altså et forsvar for dit ønske om at have dokumenter på et sikkert sted,
så jeg forstår ikke dit indlæg.

--
Gerner
1107WU/5198hrs

---

"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:8fbl805tn5hcgpu6n2sn1k0nvi9bjv2ti0@4ax.com
> On Sat, 24 Apr 2004 19:50:04 +0200, "Else Holm"
<holm_49@hotmail.com>
> wrote in dk.videnskab.jura:
>
<klip>
>>
>> Nu er det jo kun kvitteringer med dit navn på, du skal gemme - hvis
>> du
>> har købt en vare kontant uden at opgive dit navn, har sælgeren jo
>> heller ingen dokumentation for, at det er dig, der er køber og kan
>> derfor ikke fremsætte kravet overfor dig igen
>
> Kan du give et lovgrundlag for det ?
>
<klip>

Nej kun en logisk slutning, som ikke er særlig juridisk:
Hvordan skulle f. eks. en forretning kunne rejse krav mod dig, når de
ikke ved, hvem du er!
De kan jo ikke dokumentere, at du skylder dem et beløb, når de ikke
har dit navn!


--
Else

---

On Sun, 25 Apr 2004 11:24:49 +0200, "Else Holm" <holm_49@hotmail.com> wrote in
dk.videnskab.jura:

>"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
>news:8fbl805tn5hcgpu6n2sn1k0nvi9bjv2ti0@4ax.com
>> On Sat, 24 Apr 2004 19:50:04 +0200, "Else Holm"
><holm_49@hotmail.com>
>> wrote in dk.videnskab.jura:
>>
><klip>
>>>
>>> Nu er det jo kun kvitteringer med dit navn på, du skal gemme - hvis
>>> du
>>> har købt en vare kontant uden at opgive dit navn, har sælgeren jo
>>> heller ingen dokumentation for, at det er dig, der er køber og kan
>>> derfor ikke fremsætte kravet overfor dig igen
>>
>> Kan du give et lovgrundlag for det ?
>>
><klip>
>
>Nej kun en logisk slutning, som ikke er særlig juridisk:
>Hvordan skulle f. eks. en forretning kunne rejse krav mod dig, når de
>ikke ved, hvem du er!
>De kan jo ikke dokumentere, at du skylder dem et beløb, når de ikke
>har dit navn!

Jeg ved ikke hvad du vil i den sidegade.
bye

--
Gerner
1107WU/5198hrs

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:a1ph80luq5iji4n0o397mht36n6aj9ds0p@news.stofanet.dk...
>


> Jeg gemmer simpelt hen alting i fem år nu.


Det er jo ikke spørgsmålet, hvor lang tid DU gemmer dine ting.
Som bekendt er personlige vurderiger og andre ligegyldige ytringer ikke
velkomne i denne gruppe, så hvorfor dette indlæg.

Viggo

---

On Fri, 23 Apr 2004 11:02:10 +0200, "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk>
wrote in dk.videnskab.jura:


>Skattesager kan genoptages fem år tilbage, så årsopgørelser fra banker,
>ansættelsessteder mv. (og andet der indgår i skatteberegningen) er det en
>god ide at opbevare i fem år.

Jeg synes at have set et sted at skattesager er evige ? D.v.s. hvis du flytter
til udlandet i f.eks.20 år og vender tilbage, kan sagen genoptages.
Jeg mener der er et par stykker i england som er på skatteflugt der har varet
over 5 år.
(men der er måske ved domme i skattesager der er evighed på?)

>Der er jo nu to års reklamationsperiode på købte ting, så her er det en god
>ide at opbevare købsdokumentationen i samme tidsrum.
>
>/Per
>

--
Gerner
1100WU/5166hrs