---

Hej

Hvis det står i vores vedtægter at 2/3 skal stemme for for at få
gennemført en ændring, hvor mange skal så stemme for hvis der er 13 og
hvor mange hvis der er 14 der stemmer?

2/3 af 13 er 8,6 er det så 8 eller 9?

og

2/3 af 14 er 9,3 er det så 9 eller 10?

med andre ord hvornår runder man op og hvornår under man ned?

--
Lars

---

"Lars K." skrev 13.04.2004 12:04:

> Hvis det står i vores vedtægter at 2/3 skal stemme for for at få
> gennemført en ændring, hvor mange skal så stemme for hvis der er 13 og
> hvor mange hvis der er 14 der stemmer?
>
> 2/3 af 13 er 8,6 er det så 8 eller 9?
>
> og
>
> 2/3 af 14 er 9,3 er det så 9 eller 10?
>
> med andre ord hvornår runder man op og hvornår under man ned?

Normalt vil man runde ned. Hvis kun 8 ud af 13 stemmer for noget, så har 2/3
ikke stemt for, og kravet er ikke opfyldt. På samme måde hvis kun 9 ud af 14
stemmer for.

/kristian

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en
meddelelse news:BCA18A9A.34ADC%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
> "Lars K." skrev 13.04.2004 12:04:
>
> > Hvis det står i vores vedtægter at 2/3 skal stemme for for at få
> > gennemført en ændring, hvor mange skal så stemme for hvis der er 13 og
> > hvor mange hvis der er 14 der stemmer?
>>
> Normalt vil man runde ned.

Set i forhold til spørgsmålet mener du vel runder op!!

Jeg er næsten sikker på at der i vedtægterne står "..mindst 2/3..." Herved
giver det sig selv at man skal runde op for at få antallet af stemmer for en
vedtagelse.

Man ser det også i det generelle princip om ikke vedtagelse ved stemmelighed
f.eks i FT.

PH

---

"Peter Hansson" skrev 13.04.2004 12:31:

> Set i forhold til spørgsmålet mener du vel runder op!!

Tjah, jo, hvis man ser det fra den vinkel så gør jeg vel...

> Jeg er næsten sikker på at der i vedtægterne står "..mindst 2/3..." Herved
> giver det sig selv at man skal runde op for at få antallet af stemmer for en
> vedtagelse.

Det gør der formodentlig (hvis de er lavet ordentligt).

/kristian

---

In article <ekPec.991$Ui.112@news.get2net.dk>, peter@ahansson.net
says...
>
> Jeg er næsten sikker på at der i vedtægterne står "..mindst 2/3..." Herved
> giver det sig selv at man skal runde op for at få antallet af stemmer for en
> vedtagelse.
>

Der står mindst og jeg kan godt følge dig. Men hvad siger I til Tommy
Ipsens måde at se tingene på?

--
Lars

---

Lars K. skrev:

>Der står mindst og jeg kan godt følge dig. Men hvad siger I til Tommy
>Ipsens måde at se tingene på?

Den er god nok.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Peter Hansson skrev:

>Jeg er næsten sikker på at der i vedtægterne står "..mindst 2/3..."

Selv om der ikke gør, skal det da tolkes sådan. Man aflyser jo
ikke en afstemning hvis der er mere end 2/3 der har stemt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Lars K. wrote:

> med andre ord hvornår runder man op og hvornår under man ned?

Det er vel også nemmere at se, hvis man vender den om og siger:

9/14 = 0.64 < 0.67 = 2/3 <-- dermed har 2/3 ikke stemt for!
10/14 = 0.71 > 0.67 = 2/3 <-- dermed har 2/3 stemt for!

Tilsvarende udregning kan nemt laves for andre antal - tag højde for at der i ovenstående er
afrundet til 2 decimaler.

Mvh Tommy

---

"Tommy Ipsen" skrev 13.04.2004 13:37:

> Det er vel også nemmere at se, hvis man vender den om og siger:
>
> 9/14 = 0.64 < 0.67 = 2/3 <-- dermed har 2/3 ikke stemt for!
> 10/14 = 0.71 > 0.67 = 2/3 <-- dermed har 2/3 stemt for!

Det er 100% korrekt og var vel også det jeg prøvede at skrive, men nok ikke
på samme pædagogiske måde. (Undskyld - snottet har overtaget mit hoved, så
min hjerne kører ikke på 100%)

/kristian

---

In article <BCA1BE20.34B12%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk>,
kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk says...
> "Tommy Ipsen" skrev 13.04.2004 13:37:
>
> > Det er vel også nemmere at se, hvis man vender den om og siger:
> >
> > 9/14 = 0.64 < 0.67 = 2/3 <-- dermed har 2/3 ikke stemt for!
> > 10/14 = 0.71 > 0.67 = 2/3 <-- dermed har 2/3 stemt for!
>
> Det er 100% korrekt og var vel også det jeg prøvede at skrive, men nok ikke
> på samme pædagogiske måde. (Undskyld - snottet har overtaget mit hoved, så
> min hjerne kører ikke på 100%)
>
> /kristian
>
>
Jeg takker både dig og andre for svarene, selv om jeg lige havde
misforstået din sætning "Normalt vil man runde ned" :)

--
Lars - 9000 Østbyen
Mit legerum :) http://www.evt.dk
Kvinders hormoner ligger på randen af enhedscirklen! (Uwe Hartmann, AAU)
- Lykken er ikke en destination, men en måde at rejse på -