I en artikel i BT (
http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=266736/) omtales
en mandatsvigsag fra Ringsted. I sagen er der nedlagt navneforbud
efter Retsplejelovens § 31.
I omtalen indgår der et direkte citat fra en hjemmeside, hvor den
anmeldte navngives og vises med billede i sin egenskab af
fritidsmusiker.
Tager man citatet og afleverer det til Google retruneres én side - den
før omtalte med mandens billede og navn.
Er dette en overtrædelse af navneforbudet? Jeg er fuldstændig klar
over, at der ikke er tale om en direkte overtrædelse, men kan der
sammenlignes med noget i stil med (frit opfundet) manden der bor
mellem nummer 22 og 26 på Gammelvej.
Jeg har skrevet med journalisten, der ikke mener, at der er tale om en
overtrædelse. Han siger desuden:
"Der har mig bekendt ikke været sager/domme for overtrædelse af
navneforbud fordi man via en sætning/ord har kunnet finde et match.
Som jeg husker kommentaren til loven, så må man ikke skrive noget som
giver en umiddelbar identifikation. Altså ud fra den tekst der står i
B.T., hvad ihærdige læsere så kan finde på div. søgemaskiner er efter
min opfattelse ikke en overtrædelse af navneforbuddet."
Hvad siger de kloge hoveder om en sådan indirekte identifikation i en
sag om navneforbud.
Claus Henriksen
der udelukkende er teknisk interesseret i sagen.