---

For hvem det måske måtte interessere, er der foreløbigt placeret lidt
gedcom testresultater her:

PAF 5.2
http://hoppalong.1go.dk/importlog.html

GEDCOMS RUSSISKE NAVNE ROULETTE
http://hoppalong.1go.dk/multi.html

Heredis 7.2.14
http://hoppalong.1go.dk/heredis_prebeta.html

med venlig hilsen

Arne

---

"aafe" <intet@svar.dk> skrev i en meddelelse
news:65d860h2tiodq1b2btao75r01iou67jd1l@4ax.com...
> For hvem det måske måtte interessere, er der foreløbigt placeret lidt
> gedcom testresultater her:
> PAF 5.2 http://hoppalong.1go.dk/importlog.html
> GEDCOMS RUSSISKE NAVNE ROULETTE
> http://hoppalong.1go.dk/multi.html
> Heredis 7.2.14
> http://hoppalong.1go.dk/heredis_prebeta.html

Interessant at testprogrammet finder fejl som kan tilbagevises ud fra GEDCOM
standarden.
Hvorledes kan vi så fastslå om et program overholder GEDCOM-standarden

Med venlig hilsen
Chris Gade Oxholm Sørensen - www.brotherskeeper.dk -
support@brotherskeeper.dk

---

> PAF 5.2
> http://hoppalong.1go.dk/importlog.html
> GEDCOMS RUSSISKE NAVNE ROULETTE
> http://hoppalong.1go.dk/multi.html
> Heredis 7.2.14
> http://hoppalong.1go.dk/heredis_prebeta.html


Flot opsatte sider, der giver et fint indblik i de forskellige programmers
GEDCOM-evner eller mangel på samme.

Med venlig hilsen
Chris Gade Oxholm Sørensen - www.brotherskeeper.dk -
support@brotherskeeper.dk

---

On Fri, 26 Mar 2004 16:46:30 +0100, <support@bk6.dk> wrote:

>Flot opsatte sider, der giver et fint indblik i de forskellige programmers
>GEDCOM-evner eller mangel på samme.

Men, det er kun foreløbigt Chris, og jeg håber det kan føre frem til
nogle konklusioner når nogle flere programmer er testet. Men, jeg
frygter, der ikke er et eneste slægtsprogram, som kan køre igennem
uden fejl.

Du er naturligvis velkommen til at trække det over på gedcom-nordic,
og ligeledes til at viderebearbejde det: Jeg så jo, at cliche har fået
sitet klargjort.

Hvis du og/eller Otto vil viderebearbejde siderne, kan i få dem i
ukomprimeret form.

mvh
Arne

---

Fri, 26 Mar 2004 14:49:05 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
aafe <intet@svar.dk> wrote:

>For hvem det måske måtte interessere, er der foreløbigt placeret lidt
>gedcom testresultater her:
>
>PAF 5.2
>http://hoppalong.1go.dk/importlog.html
>
>GEDCOMS RUSSISKE NAVNE ROULETTE
>http://hoppalong.1go.dk/multi.html
>
>Heredis 7.2.14
>http://hoppalong.1go.dk/heredis_prebeta.html
>
interesante resultater

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/bk/
All email is checked by NORTON

---

On Fri, 26 Mar 2004 16:51:45 +0100, Otto Jørgensen wrote:

>interesante resultater

I mellemtiden er jeg nået lidt videre med Heredis 7.2.14, idet jeg
nemlig først har importeret testfilen prebeta.ged, og derefter
exporteret den igen, for derefter at sammenligne punkt for punkt,
hvilke ændringer, fejl og mangler der kom ud af det:

http://hoppalong.1go.dk/mangler.html

Næste skridt bliver så, at kigge på, hvorledes de indlæste data
håndteres/placeres i programmets GUI.

med venlig hilsen

Arne

---

aafe skrev:
> On Fri, 26 Mar 2004 16:51:45 +0100, Otto Jørgensen wrote:
>
>
>>interesante resultater
>
>
> I mellemtiden er jeg nået lidt videre med Heredis 7.2.14, idet jeg
> nemlig først har importeret testfilen prebeta.ged, og derefter
> exporteret den igen, for derefter at sammenligne punkt for punkt,
> hvilke ændringer, fejl og mangler der kom ud af det:
>
> http://hoppalong.1go.dk/mangler.html
>
> Næste skridt bliver så, at kigge på, hvorledes de indlæste data
> håndteres/placeres i programmets GUI.
>
> med venlig hilsen
>
> Arne
>
Jeg er _meget__imponert_ over det initativ og de tiltak som her er tatt.
Jeg håper nå bare at _disse__konkrete__reultatene_ kan videreføres og at
de vil medføre at leverandørene tar de dokumenterte GEDCOM-feilene til
etterretning og gjør nødvendige forbedringer i programvarene.

Hvilke planer finnes for videreføringer av resultatene (?)

--
Kjell Henry Skåden
http://home.c2i.net/born39/
E-mail kontrollert med Norton 2003
-------
Gack därhän och skåden
www.stromforbrukerne.no
-------

---

On Sat, 27 Mar 2004 17:29:40 +0100, Kjell Henry Skåden wrote:

>Hvilke planer finnes for videreføringer av resultatene (?)

Jeg betragter de nuværende bestræbelser som en slags kortlægningsfase,
hvor vi prøver at indsamle facts, der forhåbentlig kan give os et godt
indtryk af problemets omfang.

Derefter kan det måske være interessant/relevant at uddrage forskelle
og lighedspunkter slægtsprogrammerne imellem.

Man kan måske sige, det måske er mindre interessant for os
slægtsprogramsbrugere, om gedcom standarden opfyldes til punkt og
prikke - for slet ikke at tale om gedcom standardens (på visse
punkter) manglende kompabilitet med sig selv - end det er at
finde frem til, på hvilke punkter slægtsprogrammernes gedcom
håndtering er ensartet, og på hvilke punkter de adskiller sig fra
hinanden: Og, der er det vel nyttigt at have kortlagt problemet.

Ellers synes jeg ikke vil skal lægge os alt for fast på den videre
udvikling, førend http://www.gedcom-nordic.org er oppe at stå, og kan
lægge plads til aktiviteterne. Og, hvad der så sker, afhænger jo også
af, hvad du og Chris og Otto, og andre interessenter har af planer for
den videre udvikling.

med venlig hilsen

Arne

---

aafe skrev:
> On Fri, 26 Mar 2004 16:51:45 +0100, Otto Jørgensen wrote:
>
>
>>interesante resultater
>
>
> I mellemtiden er jeg nået lidt videre med Heredis 7.2.14, idet jeg
> nemlig først har importeret testfilen prebeta.ged, og derefter
> exporteret den igen, for derefter at sammenligne punkt for punkt,
> hvilke ændringer, fejl og mangler der kom ud af det:
>
> http://hoppalong.1go.dk/mangler.html
>
> Næste skridt bliver så, at kigge på, hvorledes de indlæste data
> håndteres/placeres i programmets GUI.
>

Med stor spenning lastet jeg din testfil prebeta.ged i min Heredis
7.2.1.3 og exporterte deretter resultatfilen prebeta_hrd.ged

Behandlet den videre i MudCreek's GenViewer og oppnådde disse
resultater, se http://home.c2i.net/born39/gedcom/


--
Kjell Henry Skåden
http://home.c2i.net/born39/
E-mail kontrollert med Norton 2003
-------
Gack därhän och skåden
www.stromforbrukerne.no
-------

---

On Sat, 27 Mar 2004 22:55:29 +0100, Kjell Henry Skåden wrote:

>Behandlet den videre i MudCreek's GenViewer og oppnådde disse
>resultater, se http://home.c2i.net/born39/gedcom/

Når der er to eller flere programmer inde i billedet, har vi straks
det problem, at vi ikke umiddelbart kan vide, om en fejl stammer fra
det ene eller det andet af de to programmer.

Og i dette tilfælde har vi jo tre processer, nemlig:

1. Hvad Heredis har importeret
2. Hvad Heredis har geneksporteret
3. Hvad MudCreek har indlæst.


Derudover er det svært at danne sig et indtryk af, hvor stor en del af
en gedcomfils kodelinjer, der blev indlæst, hvis man ikke kan tage
udgangspunkt i en fejlliste, som det importerende program har
produceret.

Det gælder da også for såvel PAF, som for Heredis, som forhåbentlig
også for de andre slægtsprogrammers vedkommende, at de producerer en
eller anden form for fejlliste, over de problemer der indtrådte under
import af gedcomfilen.

For MudCreek GenViewerens vedkommende, produceres ingen fejlliste
under import. Men egentlig importerer GenView jo heller ikke noget,
den fremviser blot de data, som ligger i gedcomfilen.

GenView geneksporterer heller ikke data. Gedcomfiler, som evt. kan
udtrækkes, er blot en kopier af de originale gedcomfiler.

Det eneste, hvor jeg *UMIDDELBART* kan se at GenView fejler, er ved
testen af programmets evne at samle "delte" ord korrekt, og den
samtidige evne til ikke at sammenskrive ord, der skal være adskilte.

Til dette formål bruges ordet *TEST* der ved en linjeafslutning er
opdelt i *TE* på den ene linje, og *ST* på den efterfølgende linje.
Ved indlæsning skal det fulde ord, *TEST*, fremstå.

Med hensyn til ikke at sammenskrive or der skal være adskilte, bruges
*TEST TEST*, der ved en linjeafslutning er opdelt i *TEST* på den ene
linje, og * TEST* på den efterfølgende linje. Ved indlæsning skal
*TEST TEST* fremstå, men i GenView fremstår det sammenskrevet som
*TESTTEST*

med venlig hilsen

Arne

---

aafe skrev:
> On Sat, 27 Mar 2004 22:55:29 +0100, Kjell Henry Skåden wrote:
>
>
>>Behandlet den videre i MudCreek's GenViewer og oppnådde disse
>>resultater, se http://home.c2i.net/born39/gedcom/
>
>
> Når der er to eller flere programmer inde i billedet, har vi straks
> det problem, at vi ikke umiddelbart kan vide, om en fejl stammer fra
> det ene eller det andet af de to programmer.
>
> Og i dette tilfælde har vi jo tre processer, nemlig:
>
> 1. Hvad Heredis har importeret
> 2. Hvad Heredis har geneksporteret
> 3. Hvad MudCreek har indlæst.
>
>
> Derudover er det svært at danne sig et indtryk af, hvor stor en del af
> en gedcomfils kodelinjer, der blev indlæst, hvis man ikke kan tage
> udgangspunkt i en fejlliste, som det importerende program har
> produceret.
>
> Det gælder da også for såvel PAF, som for Heredis, som forhåbentlig
> også for de andre slægtsprogrammers vedkommende, at de producerer en
> eller anden form for fejlliste, over de problemer der indtrådte under
> import af gedcomfilen.
>
> For MudCreek GenViewerens vedkommende, produceres ingen fejlliste
> under import. Men egentlig importerer GenView jo heller ikke noget,
> den fremviser blot de data, som ligger i gedcomfilen.
>
> GenView geneksporterer heller ikke data. Gedcomfiler, som evt. kan
> udtrækkes, er blot en kopier af de originale gedcomfiler.
>
> Det eneste, hvor jeg *UMIDDELBART* kan se at GenView fejler, er ved
> testen af programmets evne at samle "delte" ord korrekt, og den
> samtidige evne til ikke at sammenskrive ord, der skal være adskilte.
>
> Til dette formål bruges ordet *TEST* der ved en linjeafslutning er
> opdelt i *TE* på den ene linje, og *ST* på den efterfølgende linje.
> Ved indlæsning skal det fulde ord, *TEST*, fremstå.
>
> Med hensyn til ikke at sammenskrive or der skal være adskilte, bruges
> *TEST TEST*, der ved en linjeafslutning er opdelt i *TEST* på den ene
> linje, og * TEST* på den efterfølgende linje. Ved indlæsning skal
> *TEST TEST* fremstå, men i GenView fremstår det sammenskrevet som
> *TESTTEST*
>

Takk Arne for din objektivitet og profesjonelle svar.

Testen ble kjørt under de forutsetninger at GenViewer blot sammenligner
de to filer (din testfil og exportfil fra Heredis), programmet utfører
net _ingen__egengenerering_ av data.


--
Kjell Henry Skåden
http://home.c2i.net/born39/
E-mail kontrollert med Norton 2003
-------
Gack därhän och skåden
www.stromforbrukerne.no
-------

---

On Fri, 26 Mar 2004 14:49:05 +0100, aafe <intet@svar.dk> wrote:

>For hvem det måske måtte interessere, er der foreløbigt placeret lidt
>gedcom testresultater her:
>
>PAF 5.2
>http://hoppalong.1go.dk/importlog.html
>

TMGv5.11 viser følgende statistikk etter importen av master.ged:

.............
Datatype Poster
Personer 6
Navn 10
Vitner 126
Hendelser 105
Stedsnavn 7
Slektskap 3
Kildereferanser 13
Kilder 13
Kildearkivlenker 1
Kildearkiver 1
Vedlegg 0
Forskningsoppgaver 0
Tidstavlelåser 0
Hendelsestyper 118
Kildeelementer 130
..............

========= The Master Genealogist v 5.11.000 GEDCOM kvitteringsfil
Import av C:\datatha\ptest\master.ged
Feil (*) og advarsler:
Linje #
-----------
309 Advarsel: Forventet nivå 1 tag.
2 TYPE R1 REFN type
310 Advarsel: Ukjent nivå 1 tag (ikke tatt med).
1 RIN R1-RIN
311 Advarsel: Ukjent nivå 1 tag (ikke tatt med).
1 CHAN
312 Advarsel: Forventet nivå 1 tag.
2 DATE 1 SEP 1998
57 Advarsel: Ukjent nivå 2 tag (ikke tatt med).
3 NOTE Note on birth place
61 Advarsel: Ukjent nivå 1 tag (ikke tatt med).
3 _QUAY 2
289 Advarsel: Ukjent nivå 1 tag (ikke tatt med).
1 RIN SO1-RIN
291 Advarsel: Forventet nivå 1 tag.
2 NOTE Note on SR1 Repo tag
292 Advarsel: Forventet nivå 1 tag.
2 CALN SR1 call number
293 Advarsel: Forventet nivå 1 tag.
3 MEDI book
70 Advarsel: Forventet nivå 2 tag.
3 ADOP BOTH
130 Advarsel: Ukjent nivå 2 tag (ikke tatt med).
2 DATE 20 JUL 1950
131 Advarsel: Ukjent nivå 2 tag (ikke tatt med).
2 PLAC Place, Of, Title
149 Advarsel: Forventet nivå 1 tag.
2 TYPE I1's REFN TYPE
152 Advarsel: Ukjent nivå 2 tag (ikke tatt med).
2 PEDI adopted
233 Advarsel: Dato for familieendring ignoreres
2 DATE 1 SEP 1998
238 Advarsel: Ukjent nivå 2 hendelse
2 HUSB
239 Advarsel: Forventet nivå 2 tag.
3 AGE 24y 6m 10d
240 Advarsel: Ukjent nivå 2 hendelse
2 WIFE
241 Advarsel: Forventet nivå 2 tag.
3 AGE 22y 5m 3d
258 Advarsel: Forventet nivå 1 tag.
2 DATE 9 FEB 1930
276 Advarsel: Ukjent nivå 2 tag (ikke tatt med).
2 _FREL Adopted
277 Advarsel: Ukjent nivå 2 tag (ikke tatt med).
2 _MREL Adopted
155 Advarsel: Barn # tilhører en 'familie' der far og mor er
ukjente.
0 @I2@ INDI
208 Advarsel: Barn # tilhører en 'familie' der far og mor er
ukjente.
0 @I4@ INDI

Disse linjene ble ikke behandlet:
257 1 DIV Y
........

---------------------------------------------------
Torleif Haugødegård, Hamar/Trondheim
tha@tha.no
www.tha.no

---

"aafe" <intet@svar.dk> skrev i en meddelelse
news:65d860h2tiodq1b2btao75r01iou67jd1l@4ax.com...

For at få så mange resultater som muligt - kan du ligge filen prebeta.ged
pakket med WinZip online samt dit test program.

Med venlig hilsen
Chris Gade Oxholm Sørensen - www.brotherskeeper.dk -
support@brotherskeeper.dk

---

On Sat, 27 Mar 2004 15:00:40 +0100, <support@bk6.dk> wrote:

>For at få så mange resultater som muligt - kan du ligge filen prebeta.ged
>pakket med WinZip online samt dit test program.

Ja, det kan jeg godt

Coming up ...

med venlig hilsen

Arne

---

On Sat, 27 Mar 2004 15:06:55 +0100, aafe wrote:

>Ja, det kan jeg godt

http://hoppalong.1go.dk/prebeta.zip

med venlig hilsen

Arne

---

Jeg har importeret PREBETA.GED filen i BK 6.1.28

Der kom en rapport ud hvilke dele af GEDCOM filen BK ikke kunne håndtere.
Jeg eksporterede så BK databasen til en GEDCOM fil og kørte GEDCHK.EXE op
imod denne GEDCOM fil.
Af dette kom der en raport.

Eksport GEDCOM filen samt de to rapporter han hentes på adressen:
www.brotherskeeper/gedcom-nordic/bk-test.zip

Arne kan du ud fra dette knytte nogle kommentar til rapporterne?

Med venlig hilsen
Chris Gade Oxholm Sørensen - www.brotherskeeper.dk -
support@brotherskeeper.dk

---

On Sat, 27 Mar 2004 21:49:02 +0100, <support@bk6.dk> wrote:

>Eksport GEDCOM filen samt de to rapporter han hentes på adressen:
>www.brotherskeeper/gedcom-nordic/bk-test.zip
>
>Arne kan du ud fra dette knytte nogle kommentar til rapporterne?

Ja, det kan jeg formentlig godt, men jeg kan ikke få fat i din pakke.
Af en eller anden grund får jeg melding om, at siden ikke kan vises
;-(

med venlig hilsen

Arne

---

"aafe" <intet@svar.dk> skrev i en meddelelse
news:gemc60hk7av9v8i1lfjjul5sujqvfbik6d@4ax.com...

Min fejl www.brotherskeeper.dk/gedcom-nordic/bk-test.zip
Der manglende .dk i adressen

Chris

---

On Sun, 28 Mar 2004 15:52:22 +0200, <support@bk6.dk> wrote:

>Min fejl www.brotherskeeper.dk/gedcom-nordic/bk-test.zip
>Der manglende .dk i adressen

NÅH ja, det første man bliver blind på, siges at være øjnene

Sorry

med venlig hilsen

Arne

---

On Sun, 28 Mar 2004 16:46:09 +0200, aafe wrote:

>NÅH ja, det første man bliver blind på, siges at være øjnene

Til en begyndelse:

http://eckmann.dk/bkud.doc

med venlig hilsen

Arne

---

On Sun, 28 Mar 2004 16:52:14 +0200, aafe wrote:

>Til en begyndelse:
>
>http://eckmann.dk/bkud.doc

og med forbehold for for fejl og/eller mangler:

http://www.eckmann.dk/bkimportlog.doc

med venlig hilsen
Arne

---

On Sun, 28 Mar 2004 18:10:23 +0200, aafe wrote:

>http://www.eckmann.dk/bkimportlog.doc

Og endelig har jeg så placeret hhv. PDF og HTML versioner her:

http://www.eckmann.dk/bkimportlog.pdf

http://www.eckmann.dk/bkud.pdf

http://hoppalong.1go.dk/bkud.html

http://hoppalong.1go.dk/bkimportlog.html

Ideen i .doc udgaverne er, at du så selv kan bearbejde dem.

med venlig hilsen

Arne

---

Sun, 28 Mar 2004 18:10:23 +0200, in dk.videnskab.historie.genealogi,
aafe <intet@svar.dk> wrote:

>On Sun, 28 Mar 2004 16:52:14 +0200, aafe wrote:
>
>>Til en begyndelse:
>>
>>http://eckmann.dk/bkud.doc
>
>og med forbehold for for fejl og/eller mangler:
>
>http://www.eckmann.dk/bkimportlog.doc
>

kommentar til kommentaren
BK num: 1 2 FAMC @F1@
BK num: 1 3 NOTE Note vedr. fødested

Note; det er vel i grunnen ikke bare en Note til fødested, men til hele
hendelsen fødsel?
Og burde vel da være på nivå 2 ?

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/bk/
All email is checked by NORTON

---

On Sun, 28 Mar 2004 18:30:36 +0200, Otto Jørgensen wrote:

>BK num: 1 3 NOTE Note vedr. fødested
>
>Note; det er vel i grunnen ikke bare en Note til fødested, men til hele
>hendelsen fødsel?
>Og burde vel da være på nivå 2 ?

Nej, det er en note til fødestedet, og den pgl. sammenhæng ser således
ud i gedcomfilen:

1 BIRT
2 FAMC @F1@
2 DATE 01 JAN 1900
2 PLAC Sted, for, fødsel
3 NOTE Note vedr. fødested

Og, der er der så taget udgangspunkt i PLACE_STRUCTURE, der ser
således ud:


PLACE_STRUCTURE: =

n PLAC <PLACE_VALUE> {1:1}
+1 FORM <PLACE_HIERARCHY> {0:1}
+1 <<SOURCE_CITATION>> {0:M}
+1 <<NOTE_STRUCTURE>> {0:M}

Når PLAC der er på niveau 2 skal en note på PLAC altså være på niveau
3.

med venlig hilsen

Arne

PS. Da jeg har knoklet hårdt med at lave disse kommentarer, er jeg nu
fuldstændig udaset hvorfor jeg må bede om forståelse for, at jeg
ikke kan deltage i diskussioner om indholdet idag. Jeg er simpelthe
totalt smadret.

---

Sun, 28 Mar 2004 18:54:46 +0200, in dk.videnskab.historie.genealogi,
aafe <intet@svar.dk> wrote:

>On Sun, 28 Mar 2004 18:30:36 +0200, Otto Jørgensen wrote:
>
>>BK num: 1 3 NOTE Note vedr. fødested
>>
>>Note; det er vel i grunnen ikke bare en Note til fødested, men til hele
>>hendelsen fødsel?
>>Og burde vel da være på nivå 2 ?
>
>Nej, det er en note til fødestedet, og den pgl. sammenhæng ser således
>ud i gedcomfilen:
>
>1 BIRT
>2 FAMC @F1@
>2 DATE 01 JAN 1900
>2 PLAC Sted, for, fødsel
>3 NOTE Note vedr. fødested
>
>Og, der er der så taget udgangspunkt i PLACE_STRUCTURE, der ser
>således ud:
>
>
>PLACE_STRUCTURE: =
>
> n PLAC <PLACE_VALUE> {1:1}
> +1 FORM <PLACE_HIERARCHY> {0:1}
> +1 <<SOURCE_CITATION>> {0:M}
> +1 <<NOTE_STRUCTURE>> {0:M}
>
>Når PLAC der er på niveau 2 skal en note på PLAC altså være på niveau
>3.

Tror faktens at JS har tenkt kommentarer generelt til selve hendel og
ikke til stedet, men det kan jeg sende en melding til han og forhøre hva
som ligger bak hans tankegang, slik at vi får det klart.
Ser jo at han i tillegg kan legg merknad/note til selve stedet, ved at
man klikker på stedsnavnet

>med venlig hilsen
>
>Arne
>
>PS. Da jeg har knoklet hårdt med at lave disse kommentarer, er jeg nu
>fuldstændig udaset hvorfor jeg må bede om forståelse for, at jeg
>ikke kan deltage i diskussioner om indholdet idag. Jeg er simpelthe
>totalt smadret.
>
det forstår jeg så gjerne.
Synes dette er en fantastisk jobb.
Bare syn at det er en del uoverensstemmelser innen GEDCHK, som i grunnen
ikke skulle vært der :=(


--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/bk/
All email is checked by NORTON

---

On Sun, 28 Mar 2004 19:44:12 +0200, Otto Jørgensen wrote:

>Tror faktens at JS har tenkt kommentarer generelt til selve hendel og
>ikke til stedet, men det kan jeg sende en melding til han og forhøre hva
>som ligger bak hans tankegang, slik at vi får det klart.

Jo, men det ændrer jo ikke ved, at der i gedcom standarden er
defineret mulighed for noter i mange forskellige sammenhænge, og på
mange forskellige niveauer. Og, den mulighed og det niveau der blev
testet for på det pgl. sted, var ikke en note til selve hændelsen, men
en note på stednavnet i den konkrete sammenhæng.

Et andet sted i prebeta.ged, tester der for en note på selve
hændelsen: Men, eftersom BK ikke havde noget imod en note på en
hændelse, er der ikke produceret en fejllinje, og dermed er der heller
ikke affødt kommentarer om noter på dette niveau.

Vi kan så diskutere, om det i det hele taget er nødvendigt - eller
hensigtsmæssigt -, også at have individuelle kommentarer til stednavne
i INDIVIDUAL_RECORD og/eller FAM_RECORD, når nu stednavne ofte deles
af mange forskellige poster, og som sådan ikke er særligt individuelle
af natur. Men, prebeta.ged tester ikke, hvad der er ønskværdigt eller
hensigtsmæssigt, den tester, de muligheder der er defineret i gedcom
5.5 standarden.

>Ser jo at han i tillegg kan legg merknad/note til selve stedet, ved at
>man klikker på stedsnavnet

Ja, og der kan man mene, det er rimeligere eller mere hensigtsmæssigt
med globale eller centrale noter på stednavne, men det ændrer ikke
ved, at gedcom standarden også har defineret en mulighed for, at der
altså også kan placeres individuelle stednavnsnoter.

Vi skal jo også huske på, at gedcom standarden - i og for sig - ikke
definerer ret meget som obligatorisk. I hovedparten af standarden er
der så at sige frit valg på alle hylder, og derfor kan vi godt komme
ud for, at to forskellige programmer, begge kan være fuldt i
overenstemmelse med gedcom standarden, og samtidig være nærmest ude af
stand til at kunne udveksle data med hinanden, ved hjælp af
gedcomfiler: Ja, så fleksibel er gedcom standardens definitioner
altså, at gedcom standarden i den yderste konsekvens kan være garant
for, at to forskellige programmer overhovedet ikke kan forstå
hinandens perfekte gedcom kodning

På nuværende tidspunkt prøver vi blot at kortlægge, hvilke dele af
gedcom standarden de forskellige programmer forstår og følger. Og,
hvis ellers vi får testet nok forskellige programmer, vil vi også
kunne se, hvilke dele af gedcom standarden vi helt kan se bort fra.
For, der er jo ingen ide i, at understøtte de dele af gedcom
standarden, som igen af slægtsprogrammerne understøtter alligevel.

Vi får forhåbentlig også kortlagt, hvilke dele af gedcom standarden de
fleste slægtsprogrammer er enige om at understøtte, og der vil der så
være god fornuft i, pragmatisk, at understøtte netop disse dele af
gedcom standarden.

med venlig hilsen

Arne

---

Sun, 28 Mar 2004 22:02:23 +0200, in dk.videnskab.historie.genealogi,
aafe <intet@svar.dk> wrote:

>På nuværende tidspunkt prøver vi blot at kortlægge, hvilke dele af
>gedcom standarden de forskellige programmer forstår og følger. Og,
>hvis ellers vi får testet nok forskellige programmer, vil vi også
>kunne se, hvilke dele af gedcom standarden vi helt kan se bort fra.
>For, der er jo ingen ide i, at understøtte de dele af gedcom
>standarden, som igen af slægtsprogrammerne understøtter alligevel.
>
>Vi får forhåbentlig også kortlagt, hvilke dele af gedcom standarden de
>fleste slægtsprogrammer er enige om at understøtte, og der vil der så
>være god fornuft i, pragmatisk, at understøtte netop disse dele af
>gedcom standarden.

helt enig.
Men det kan alltid være OK å vite hva produsentene legger i sine tanker
ved enkelte tilfeller.

Det som vil være moro. er om noen av de Nordiske programmene samt en del
andre program er villige til å gi fra seg en komplett pakke til testing
slik at utvalget ikke blir for snevert :=)

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/bk/
All email is checked by NORTON

---

On Sun, 28 Mar 2004 22:27:56 +0200, Otto Jørgensen wrote:

>Men det kan alltid være OK å vite hva produsentene legger i sine tanker
>ved enkelte tilfeller.

Absolut.

>Det som vil være moro. er om noen av de Nordiske programmene samt en del
>andre program er villige til å gi fra seg en komplett pakke til testing
>slik at utvalget ikke blir for snevert :=)

Ja, men hvis ellers projektet får vind i sejlet, vil det jo være i
deres egen interesse, og i så fald skal der vel næsten også anskaffes
en særskilt PC, som hele molevitten kan installeres på, jeg ved så
ikke hvor den pc skal stå (men, den skal ihvertfald ikke stå hos mig).

med venlig hilsen

Arne

---

Sun, 28 Mar 2004 23:06:47 +0200, in dk.videnskab.historie.genealogi,
aafe <intet@svar.dk> wrote:

>On Sun, 28 Mar 2004 22:27:56 +0200, Otto Jørgensen wrote:
>
>>Men det kan alltid være OK å vite hva produsentene legger i sine tanker
>>ved enkelte tilfeller.
>
>Absolut.
>
>>Det som vil være moro. er om noen av de Nordiske programmene samt en del
>>andre program er villige til å gi fra seg en komplett pakke til testing
>>slik at utvalget ikke blir for snevert :=)
>
>Ja, men hvis ellers projektet får vind i sejlet, vil det jo være i
>deres egen interesse, og i så fald skal der vel næsten også anskaffes
>en særskilt PC, som hele molevitten kan installeres på, jeg ved så
>ikke hvor den pc skal stå (men, den skal ihvertfald ikke stå hos mig).
>
Spennende nå som BK kom med så mye endringer i GEDCOMen.

Det blir en ny kjøring :=)) med nye resultat

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/bk/
All email is checked by NORTON

---

"aafe" <intet@svar.dk> skrev i en meddelelse
news:em0e60p35dpugut3klcp7jp76lkgaepmbf@4ax.com...
> On Sun, 28 Mar 2004 18:30:36 +0200, Otto Jørgensen wrote:
>

Arne når du nu er frisk igen - skal du have denne hilsen - godt gået - flot
arbejde.
Din tilbagemelding omkring BK vil jeg tage op sammen med Otto Jørgensen og
få sendt noget til John Steed. Således at fejl i GEDCOM opfattelsen
(import/eksport) i BK kan rettes.

Med venlig hilsen
Chris Gade Oxholm Sørensen - www.brotherskeeper.dk -
support@brotherskeeper.dk

---

Sat, 27 Mar 2004 15:14:21 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
aafe <intet@svar.dk> wrote:

>On Sat, 27 Mar 2004 15:06:55 +0100, aafe wrote:
>
>>Ja, det kan jeg godt
>
>http://hoppalong.1go.dk/prebeta.zip
>
>med venlig hilsen
>får problem med å starte pakken din
får melding om
"One or more con code pages invalid for given keyboard code."
Forsøk på endring gir ikke bedring ?

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/bk/
All email is checked by NORTON

---

On Sun, 28 Mar 2004 12:32:41 +0200, Otto Jørgensen wrote:

>får problem med å starte pakken din
>får melding om
>"One or more con code pages invalid for given keyboard code."
>Forsøk på endring gir ikke bedring ?

Det har jeg ikke umiddelbart nogen forklaring på, men nu har jeg sendt
enkeltdelene vedhæfter til din bkforum adresse.

med venlig hilsen

Arne

---

Sun, 28 Mar 2004 12:46:40 +0200, in dk.videnskab.historie.genealogi,
aafe <intet@svar.dk> wrote:

>On Sun, 28 Mar 2004 12:32:41 +0200, Otto Jørgensen wrote:
>
>>får problem med å starte pakken din
>>får melding om
>>"One or more con code pages invalid for given keyboard code."
>>Forsøk på endring gir ikke bedring ?
>
>Det har jeg ikke umiddelbart nogen forklaring på, men nu har jeg sendt
>enkeltdelene vedhæfter til din bkforum adresse.
>
mottatt og på plass, men samme feilmelding fortsatt.

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/bk/
All email is checked by NORTON

---

On Sun, 28 Mar 2004 12:55:37 +0200, Otto Jørgensen wrote:

>mottatt og på plass, men samme feilmelding fortsatt.

Men, nu hvor du har fået tilsendt det som enkeltdele kan pakken
(prebeta.zip) jo ikke længere spille ind.

Hvilke af enkeltdelene er det så, som giver fejl?

chk.cmd er blot en tekstfil, der indeholder kommandoen gedchk, hvis
den giver problemer kan du evt. rename den til chk.bat, eller lave en
ny batfil med den samme kommando i, eller helt undvære den og istedet
køre direkte som console applikation.

prebeta.ged er blot en almindelig tekstfil, med gedcomkoder i.

ged5.5 er blot en almindelig tekstfil med grammarkoder i, hentet
direkte hos LDS.

GEDCHK.EXE er LDS's checkprogram, som jeg har hentet direkte hos LDS,
og hvis funktion jeg ikke har nogen indflydelse på. Men, GEDCHK.EXE
bruges nu generelt som testprogram i gedcom-verdenen.

Hvis GEDCHK.EXE driller dig, kan du evt. hente GEDCOM Explorer
istedet, men dette programs grammarfil følger GEDCOM 5.5.1 Proposal,
hvorfor du med dette program evt. vil få afvigende resultater fra os
andre, og den officielle ged55.gmr kan ikke bruges med GEDCOM
Explorer.

Jeg undrer mig over det med code pages, som jeg nærmere forbinder med
DOS baserede systemer.

med venlig hilsen

Arne

---

Sun, 28 Mar 2004 14:25:52 +0200, in dk.videnskab.historie.genealogi,
aafe <intet@svar.dk> wrote:

>GEDCHK.EXE er LDS's checkprogram, som jeg har hentet direkte hos LDS,
>og hvis funktion jeg ikke har nogen indflydelse på. Men, GEDCHK.EXE
>bruges nu generelt som testprogram i gedcom-verdenen.
>
>Hvis GEDCHK.EXE driller dig, kan du evt. hente GEDCOM Explorer
>istedet, men dette programs grammarfil følger GEDCOM 5.5.1 Proposal,
>hvorfor du med dette program evt. vil få afvigende resultater fra os
>andre, og den officielle ged55.gmr kan ikke bruges med GEDCOM
>Explorer.
>
>Jeg undrer mig over det med code pages, som jeg nærmere forbinder med
>DOS baserede systemer.

Det er nok gedchk.exe som ikke vil. Ja jeg reagerer på det samme. for
det burde ikke skje med windows2000 SP4

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/bk/
All email is checked by NORTON

---

On Sun, 28 Mar 2004 14:51:20 +0200, Otto Jørgensen wrote:

>Det er nok gedchk.exe som ikke vil. Ja jeg reagerer på det samme. for
>det burde ikke skje med windows2000 SP4

Ja, det er noget underligt noget, for jeg sidder selv her på Windows
2000 Pro, der ligeledes kører SP4.

Kan det mon have noget at gøre med:

For nogen tid siden ville nogle af mine lidt ældre programmer ikke
køre på W2KproSP4 efter en sikkerhedsopdatering: Jeg valgte derfor at
afinstallere KB824141 igen, hvorefter det problem var klaret.

Men, jeg ved jo ikke, om det er det

med venlig hilsen

Arne

---

Sun, 28 Mar 2004 15:11:40 +0200, in dk.videnskab.historie.genealogi,
aafe <intet@svar.dk> wrote:

>On Sun, 28 Mar 2004 14:51:20 +0200, Otto Jørgensen wrote:
>
>>Det er nok gedchk.exe som ikke vil. Ja jeg reagerer på det samme. for
>>det burde ikke skje med windows2000 SP4
>
>Ja, det er noget underligt noget, for jeg sidder selv her på Windows
>2000 Pro, der ligeledes kører SP4.
>
>Kan det mon have noget at gøre med:
>
>For nogen tid siden ville nogle af mine lidt ældre programmer ikke
>køre på W2KproSP4 efter en sikkerhedsopdatering: Jeg valgte derfor at
>afinstallere KB824141 igen, hvorefter det problem var klaret.
>
>Men, jeg ved jo ikke, om det er det
>
det var et forsøk verd, men med like dårlig resultat

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/bk/
All email is checked by NORTON

---

On Sun, 28 Mar 2004 15:31:41 +0200, Otto Jørgensen wrote:

>det var et forsøk verd, men med like dårlig resultat

;-(

Jeg forstår det ikke, for her hos mig kører det således:


H:\gedcheck>gedchk
GEDCHK, Version Beta 0.9 (Sep 9, 1998)
This program is made available in the public domain on an "as is"
basis.
THE CHURCH OF JESUS CHRIST OF LATTER-DAY SAINTS MAKES NO WARRANTIES
WHETHER
EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING THE IMPLIED WARRANTIES OF
MERCHANTABILITY AND
FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.

Output report filename will be the same as
the input GEDCOM filename with a xxxx.TXT extension

Default Options are:
Standard GEDCOM 5.5 Grammar(ged55.gmr) File
First 20 error lines will print


Are Default Options OK? (yes/no enter): y

Enter the GEDCOM filename: prebeta.ged

Checking prebeta.ged for conformance
to ged55.gmr grammar file
Analyzing record structures...
Analyzing cross-references...
Generating status report...
Analysis complete
2 tag violation(s) found.
0 syntax error(s) found.
0 cross-reference error(s) found.
0 value error(s) found.
0 extension(s) found.

Detailed report was written to (prebeta.TXT)

3 min. 12 sec. total run time.

Return to Windows (yes enter)

med venlig hilsen

Arne

---

Sun, 28 Mar 2004 15:50:14 +0200, in dk.videnskab.historie.genealogi,
aafe <intet@svar.dk> wrote:

>On Sun, 28 Mar 2004 15:31:41 +0200, Otto Jørgensen wrote:
>
>>det var et forsøk verd, men med like dårlig resultat
>
>;-(
>
>Jeg forstår det ikke, for her hos mig kører det således:
>
>
>H:\gedcheck>gedchk
>GEDCHK, Version Beta 0.9 (Sep 9, 1998)
her kommer min feilmelding
>This program is made available in the public domain on an "as is"
>basis.
>THE CHURCH OF JESUS CHRIST OF LATTER-DAY SAINTS MAKES NO WARRANTIES
>WHETHER

tatt opp tema i en Windows nyhetsgruppe så får vi se om noen har løsning
der ?

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/bk/
All email is checked by NORTON

---

On Sun, 28 Mar 2004 16:13:04 +0200, Otto Jørgensen wrote:

>tatt opp tema i en Windows nyhetsgruppe så får vi se om noen har løsning
>der ?

Gør det nogen forskel, hvis du i kommandovinduet først prøver at
skrive flg. kommando: mode con codepage select=850

med venlig hilsen

Arne

---

Sun, 28 Mar 2004 18:36:15 +0200, in dk.videnskab.historie.genealogi,
aafe <intet@svar.dk> wrote:

>On Sun, 28 Mar 2004 16:13:04 +0200, Otto Jørgensen wrote:
>
>>tatt opp tema i en Windows nyhetsgruppe så får vi se om noen har løsning
>>der ?
>
>Gør det nogen forskel, hvis du i kommandovinduet først prøver at
>skrive flg. kommando: mode con codepage select=850
>
det gjorde susen , hm
men
problem men programmet har problem med å åpne gedfilen,
men det går fremover trinn for trinn.


--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/bk/
All email is checked by NORTON

---

On Sun, 28 Mar 2004 19:02:54 +0200, Otto Jørgensen wrote:

>det gjorde susen , hm
>men
>problem men programmet har problem med å åpne gedfilen,
>men det går fremover trinn for trinn.

Det er underligt, for jeg har slet ingen problemer, og det eneste jeg
kan foreslå er, hvad jeg sådan lige kan komme i tanke om, der måske
kan være forskelligt på vores konditioner: Og, der har jeg nævnt de to
eneste ting jeg sådan kan komme i tanke om.

Selvom de danske bogstaver, æøåÆØÅ, ikke generer her hos mig, kan du
evt. også prøve at lave en specialudgave af gedcomfilen, hvor du har
fjernet alle de særlige danske bogstaver.

Ellers kan jeg ikke komme på noget.

med venlig hilsen

Arne

---

Sun, 28 Mar 2004 19:51:05 +0200, in dk.videnskab.historie.genealogi,
aafe <intet@svar.dk> wrote:

>On Sun, 28 Mar 2004 19:02:54 +0200, Otto Jørgensen wrote:
>
>>det gjorde susen , hm
>>men
>>problem men programmet har problem med å åpne gedfilen,
>>men det går fremover trinn for trinn.
>
>Det er underligt, for jeg har slet ingen problemer, og det eneste jeg
>kan foreslå er, hvad jeg sådan lige kan komme i tanke om, der måske
>kan være forskelligt på vores konditioner: Og, der har jeg nævnt de to
>eneste ting jeg sådan kan komme i tanke om.
>
>Selvom de danske bogstaver, æøåÆØÅ, ikke generer her hos mig, kan du
>evt. også prøve at lave en specialudgave af gedcomfilen, hvor du har
>fjernet alle de særlige danske bogstaver.
>
>Ellers kan jeg ikke komme på noget.
>
foreløpig heller ikke hos meg, Har også testet med ren "engelsk" tekst"
uten bedring, så jeg får tenke videre på dette.
Det dukker nok opp en løsning etterhvert

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/bk/
All email is checked by NORTON

---

"Otto Jørgensen" <otjoerge%øføø%@online.noAWAY> skrev i en meddelelse
news:p71e60d2aldbftklqiu51bc19k1cc9m94a@4ax.com...
> Sun, 28 Mar 2004 18:36:15 +0200, in dk.videnskab.historie.genealogi,
> aafe <intet@svar.dk> wrote:
>

Otto jeg fant frem til at GEDCOM fil-navnet KUN må bestå af bogstaver og tal
og ikke: (læs mellem **) *æøå* *-* *_* * * (mellemrum)
Sikkert noget med at overholde DOS fil-system
Så virker det her. (Windows XP).

Med venlig hilsen
Chris Gade Oxholm Sørensen - www.brotherskeeper.dk -
support@brotherskeeper.dk

---

Sun, 28 Mar 2004 21:14:21 +0200, in dk.videnskab.historie.genealogi,
<support@bk6.dk> wrote:

>
>"Otto Jørgensen" <otjoerge%øføø%@online.noAWAY> skrev i en meddelelse
>news:p71e60d2aldbftklqiu51bc19k1cc9m94a@4ax.com...
>> Sun, 28 Mar 2004 18:36:15 +0200, in dk.videnskab.historie.genealogi,
>> aafe <intet@svar.dk> wrote:
>>
>
>Otto jeg fant frem til at GEDCOM fil-navnet KUN må bestå af bogstaver og tal
>og ikke: (læs mellem **) *æøå* *-* *_* * * (mellemrum)
>Sikkert noget med at overholde DOS fil-system
>Så virker det her. (Windows XP).
>
Skal prøve litt senere og ta en test med XP-maskinen senere

nb
Ta en titt på "nylasting" Spennende!

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/bk/
All email is checked by NORTON

---

"Otto Jørgensen" <otjoerge%øføø%@online.noAWAY> skrev i en meddelelse
news:3u9e60prbihu2tv6raqtpjnnak774lnlgm@4ax.com...
> Sun, 28 Mar 2004 21:14:21 +0200, in dk.videnskab.historie.genealogi,
> <support@bk6.dk> wrote:
>

> Ta en titt på "nylasting" Spennende!

Otto jeg tror vi skal være hurtige med en besked til John Steed (se den test
Arne har beskrevet) - http://www.bkwin.org/bugs.htm (6.1.29) her er der en
del rettelser og nyt omkring netop GEDCOM.

Med venlig hilsen
Chris Gade Oxholm Sørensen - www.brotherskeeper.dk -
support@brotherskeeper.dk

---

Sun, 28 Mar 2004 22:28:30 +0200, in dk.videnskab.historie.genealogi,
<support@bk6.dk> wrote:

>
>"Otto Jørgensen" <otjoerge%øføø%@online.noAWAY> skrev i en meddelelse
>news:3u9e60prbihu2tv6raqtpjnnak774lnlgm@4ax.com...
>> Sun, 28 Mar 2004 21:14:21 +0200, in dk.videnskab.historie.genealogi,
>> <support@bk6.dk> wrote:
>>
>
>> Ta en titt på "nylasting" Spennende!
>
>Otto jeg tror vi skal være hurtige med en besked til John Steed (se den test
>Arne har beskrevet) - http://www.bkwin.org/bugs.htm (6.1.29) her er der en
>del rettelser og nyt omkring netop GEDCOM.
>

Ja hadde hentet ned filen og kjørt GEDCOM, men fikk ikke tiden til å se
at informasjonen var kommet.
Men det er klart. Her er mye GEDCOM som må kontrolleres

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/bk/
All email is checked by NORTON

---

On Sun, 28 Mar 2004 15:50:14 +0200, aafe <intet@svar.dk> wrote:
>H:\gedcheck>gedchk
>GEDCHK, Version Beta 0.9 (Sep 9, 1998)
>This program is made available in the public domain on an "as is"
>basis.
>THE CHURCH OF JESUS CHRIST OF LATTER-DAY SAINTS MAKES NO WARRANTIES
>WHETHER
>EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING THE IMPLIED WARRANTIES OF
>MERCHANTABILITY AND
>FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
>

TMGsjefens kommentar til bruk av dette programmet:

-------------
From: Bob Velke <bvelke@whollygenes.com>
Date: Mon, 29 Mar 2004 09:38:19 -0500

Torleif said:
>Btw, the Nordic test uses the LDS software gedchk.exe with the grammar file
>ged55.gmr to check the exported files. The test file is imported and then
>exported and tested by this
>program. Any comments to this?

Gedchk was only released by the LDS as a beta, contains many known
errors, was never certified by the LDS to be an authority of anything,
and was subsequently abandoned by them.
-----------------------------

Jeg mener importresultatene i hvert program må sjekkes manuelt for
hver GEDCOMtag, eksporten ditto.
Reglene for denne sjekken kan etableres utfra en diskusjon mellom
programmenes representanter og brukere.

Hva er hovedformålet med denne testen, kun import/eksport av
GEDCOMfiler?
Noen programmer har alternative metoder for import, som er meget bedre
enn GEDCOM.



---------------------------------------------------
Torleif Haugødegård, Hamar/Trondheim
tha@tha.no
www.tha.no

---

Mon, 29 Mar 2004 22:25:21 +0200, in dk.videnskab.historie.genealogi,
torleif haugødegård <tha@tha.no> wrote:

>On Sun, 28 Mar 2004 15:50:14 +0200, aafe <intet@svar.dk> wrote:
>>H:\gedcheck>gedchk
>>GEDCHK, Version Beta 0.9 (Sep 9, 1998)
>>This program is made available in the public domain on an "as is"
>>basis.
>>THE CHURCH OF JESUS CHRIST OF LATTER-DAY SAINTS MAKES NO WARRANTIES
>>WHETHER
>>EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING THE IMPLIED WARRANTIES OF
>>MERCHANTABILITY AND
>>FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
>>
>
>TMGsjefens kommentar til bruk av dette programmet:
>
>-------------
>From: Bob Velke <bvelke@whollygenes.com>
>Date: Mon, 29 Mar 2004 09:38:19 -0500
>
>Torleif said:
>>Btw, the Nordic test uses the LDS software gedchk.exe with the grammar file
>>ged55.gmr to check the exported files. The test file is imported and then
>>exported and tested by this
>>program. Any comments to this?
>
>Gedchk was only released by the LDS as a beta, contains many known
>errors, was never certified by the LDS to be an authority of anything,
>and was subsequently abandoned by them.
>-----------------------------

Det er vi klar over.

>Jeg mener importresultatene i hvert program må sjekkes manuelt for
>hver GEDCOMtag, eksporten ditto.
>Reglene for denne sjekken kan etableres utfra en diskusjon mellom
>programmenes representanter og brukere.
>
>Hva er hovedformålet med denne testen, kun import/eksport av
>GEDCOMfiler?

Det går vel klart frem hva dette er ?

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/bk/
All email is checked by NORTON

---

On Mon, 29 Mar 2004 22:29:14 +0200, Otto Jørgensen
<otjoerge%øføø%@online.noAWAY> wrote:
....
>>Gedchk was only released by the LDS as a beta, contains many known
>>errors, was never certified by the LDS to be an authority of anything,
>>and was subsequently abandoned by them.
>>-----------------------------
>
>Det er vi klar over.
>
Men bruker den likevel?

>>Jeg mener importresultatene i hvert program må sjekkes manuelt for
>>hver GEDCOMtag, eksporten ditto.
>>Reglene for denne sjekken kan etableres utfra en diskusjon mellom
>>programmenes representanter og brukere.
>>

>>Hva er hovedformålet med denne testen, kun import/eksport av
>>GEDCOMfiler?
>
>Det går vel klart frem hva dette er ?
Jo, du har rett.

Hva mener du om mitt innspill ovenfor siste spm?

---------------------------------------------------
Torleif Haugødegård, Hamar/Trondheim
tha@tha.no
www.tha.no

---

Tue, 30 Mar 2004 17:43:19 +0200, in dk.videnskab.historie.genealogi,
torleif haugødegård <tha@tha.no> wrote:

>On Mon, 29 Mar 2004 22:29:14 +0200, Otto Jørgensen
><otjoerge%øføø%@online.noAWAY> wrote:
>...
>>>Gedchk was only released by the LDS as a beta, contains many known
>>>errors, was never certified by the LDS to be an authority of anything,
>>>and was subsequently abandoned by them.
>>>-----------------------------
>>
>>Det er vi klar over.
>>
>Men bruker den likevel?
>
>>>Jeg mener importresultatene i hvert program må sjekkes manuelt for
>>>hver GEDCOMtag, eksporten ditto.
>>>Reglene for denne sjekken kan etableres utfra en diskusjon mellom
>>>programmenes representanter og brukere.
>>>
>
>>>Hva er hovedformålet med denne testen, kun import/eksport av
>>>GEDCOMfiler?
>>
>>Det går vel klart frem hva dette er ?
>Jo, du har rett.
>
>Hva mener du om mitt innspill ovenfor siste spm?

det går jo også frem av de forelagte resultatene at resultatene er
kommentert og vurdert opp mot den virkelig standarden og ikke bare mot
det programmet gir

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/bk/
All email is checked by NORTON

---

On Tue, 30 Mar 2004 17:50:33 +0200, Otto Jørgensen
>Tue, 30 Mar 2004 17:43:19 +0200, in dk.videnskab.historie.genealogi,
>torleif haugødegård <tha@tha.no> wrote:
>>On Mon, 29 Mar 2004 22:29:14 +0200, Otto Jørgensen
>>>>Gedchk was only released by the LDS as a beta, contains many known
>>>>errors, was never certified by the LDS to be an authority of anything,
>>>>and was subsequently abandoned by them.
>>>>-----------------------------
>>>
>>>Det er vi klar over.
>>>
>>Men bruker den likevel?
>>
Jeg gjentar dette spørsmålet.

>>>>Jeg mener importresultatene i hvert program må sjekkes manuelt for
>>>>hver GEDCOMtag, eksporten ditto.
>>>>Reglene for denne sjekken kan etableres utfra en diskusjon mellom
>>>>programmenes representanter og brukere.
>>>>
>>
>>>>Hva er hovedformålet med denne testen, kun import/eksport av
>>>>GEDCOMfiler?
>>>
>>>Det går vel klart frem hva dette er ?
>>Jo, du har rett.
>>
>>Hva mener du om mitt innspill ovenfor siste spm?
>
>det går jo også frem av de forelagte resultatene at resultatene er
>kommentert og vurdert opp mot den virkelig standarden og ikke bare mot
>det programmet gir

Såvidt jeg ser er det programmets kvitteringsfil etter importen som er
kommentert, og det er ikke nok. Det er det virkelige resultatet i
programmets database som er viktig, ikke om kvitteringsfilen melder
riktige avvik/feil.



---------------------------------------------------
Torleif Haugødegård, Hamar/Trondheim
tha@tha.no
www.tha.no

---

Wed, 31 Mar 2004 15:38:38 +0200, in dk.videnskab.historie.genealogi,
torleif haugødegård <tha@tha.no> wrote:

>Såvidt jeg ser er det programmets kvitteringsfil etter importen som er
>kommentert, og det er ikke nok. Det er det virkelige resultatet i
>programmets database som er viktig, ikke om kvitteringsfilen melder
>riktige avvik/feil.

ingen har vel heller sagt at dette er nok

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/bk/
All email is checked by NORTON