|
|
 | Canon 300d Vs. Nikon Coolpix 8700
Fra : SD |
Dato : 24-04-04 18:36 |
|
Hej
Jeg overvejer at købe et andet digitalkamera og mine favoritter er Canon EOS
300d og Nikon Coolpix 8700, men jeg er lidt usikker om jeg skal vælge
spejlrefleks med 6.3 megapixel eller alm. digital dog med 8 megapixel ?
Jeg regner ikke med at bruge store summer på extra objektiver, men er lidt i
tvivl om ikke Canon giver en bedre kvalitet billeder end Nikon på trods af
de færre megapixel, men fordi de nu engang er spejlrefleks.
Er der nogen der kan komme med for og imod på de 2 kameraer.
Venlig hilsen
Søren D
| |
 Bo Bjerre (24-04-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 24-04-04 18:46 |
|
"SD" <sd@mknet.dk> wrote in message news:c6e8at$ugo$1@news.net.uni-c.dk...
> Hej
>
> Jeg overvejer at købe et andet digitalkamera og mine favoritter er Canon
EOS
> 300d og Nikon Coolpix 8700, men jeg er lidt usikker om jeg skal vælge
> spejlrefleks med 6.3 megapixel eller alm. digital dog med 8 megapixel ?
> Jeg regner ikke med at bruge store summer på extra objektiver, men er lidt
i
> tvivl om ikke Canon giver en bedre kvalitet billeder end Nikon på trods af
> de færre megapixel, men fordi de nu engang er spejlrefleks.
Det, der er afgørende for billedkvaliteten er ikke KUN mange pixels. Det er
høj grad optikken, der skal levere billedet. Ofte er det sådan at et
spejlreflex kamera MED optik solgt til samme pris som et kompaktkamera,
bliver leveret med for dårlig optik.
Læs evt den lange diskussion, der for nylig har været om Nikon D-70 med den
billige zoom, den leveres med.
Bo //
-god weekend
| |
Povl H. Pedersen (24-04-2004)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 24-04-04 19:32 |
|
In article <408aa7ba$0$28847$ba624c82@nntp04.dk.telia.net>, Bo Bjerre wrote:
> Det, der er afgørende for billedkvaliteten er ikke KUN mange pixels. Det er
> høj grad optikken, der skal levere billedet. Ofte er det sådan at et
> spejlreflex kamera MED optik solgt til samme pris som et kompaktkamera,
> bliver leveret med for dårlig optik.
Ofte betyder størrelsen af den enkelte pixel noget. Det er netop det
der giver 300D de overlegne billeder. Sidder og leger med min nye
fotoprinter, og med 6 mpixel skal man lave store billeder inden man
har bare nogenlunde i underkanten. Bilkleder kommer slet ikke til rette
i A6, der mangler alt for mange detaljer, og i A5 begybder det så småt
at hjælpe på det.
Med de rigtige objektiver, så er 300D skarp ned til sidste pixel.
> Læs evt den lange diskussion, der for nylig har været om Nikon D-70 med den
> billige zoom, den leveres med.
Ja, kvalitetsoptik koster, men er også fremragende.
| |
Jens Bruun (24-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 24-04-04 18:59 |
|
"SD" <sd@mknet.dk> wrote in message news:c6e8at$ugo$1@news.net.uni-c.dk...
> Er der nogen der kan komme med for og imod på de 2 kameraer.
Nikon Coolpix 8700 har fremragende optik (jeg kender den fra Coolpix 5700,
som jeg tidligere havde), der spænder rigeligt vidt, og kameraet er ganske
kompakt. Har du ikke behov for yderligere optik, og vil du godt have et
kompakt kamera, er Coolpix'en det bedste valg, hvis du spørger mig.
Hvis du derimod kan forudsé, at du senere ønsker at "vokse" med dit kamera,
så gå efter et DSLR. Her er Canon EOS 300D ganske udmærket med god ydelse i
forhold til pris. Det fylder dog en del mere, og optikken koster mange
penge, hvis du vil have god kvalitet.
--
-Jens B.
www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Øv, mangler stadig at få mit 1D Mark II, så kun lidt snapshots)
| |
Alex W (24-04-2004)
| Kommentar
Fra : Alex W |
Dato : 24-04-04 19:42 |
|
> Jeg overvejer at købe et andet digitalkamera og mine favoritter er Canon
EOS
> 300d og Nikon Coolpix 8700, men jeg er lidt usikker om jeg skal vælge
> spejlrefleks med 6.3 megapixel eller alm. digital dog med 8 megapixel ?
> Jeg regner ikke med at bruge store summer på extra objektiver, men er lidt
i
> tvivl om ikke Canon giver en bedre kvalitet billeder end Nikon på trods af
> de færre megapixel, men fordi de nu engang er spejlrefleks.
> Er der nogen der kan komme med for og imod på de 2 kameraer.
Enten Canon 300D eller Canon Pro1 Det har bedre objektiv end Nikon 8700
Har haft Nikon 5700 den lavede pæne og skarpe billeder, men havde lidt
rigeligt vignette.
Det gav sig til udtryk med tele.
/Alex W
| |
HCS [4000] (25-04-2004)
| Kommentar
Fra : HCS [4000] |
Dato : 25-04-04 08:14 |
|
Der er ingen tvivl Canon 300D vil give de bedste billeder. Det er ikke altid
højeste antal pixels som vil give bedste billede. Husk billedchippen i 300D
er væsentlig større end den i Nikons Coolpix 8700, og det giver langt mindre
støj. Samtidigt har du alle DSLR fordele med skift af objektiver og andet
tilbehør.
Hilsen Hans
homepage: www.fotofritid.dk
*Coppermine Photo Gallery*
----------------------------------------------------------------------------
-----
"SD" <sd@mknet.dk> skrev i en meddelelse
news:c6e8at$ugo$1@news.net.uni-c.dk...
> Hej
>
> Jeg overvejer at købe et andet digitalkamera og mine favoritter er Canon
EOS
> 300d og Nikon Coolpix 8700, men jeg er lidt usikker om jeg skal vælge
> spejlrefleks med 6.3 megapixel eller alm. digital dog med 8 megapixel ?
> Jeg regner ikke med at bruge store summer på extra objektiver, men er lidt
i
> tvivl om ikke Canon giver en bedre kvalitet billeder end Nikon på trods af
> de færre megapixel, men fordi de nu engang er spejlrefleks.
> Er der nogen der kan komme med for og imod på de 2 kameraer.
>
> Venlig hilsen
> Søren D
>
>
| |
Hans Joergensen (25-04-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 25-04-04 08:27 |
|
HCS [4000] wrote:
> højeste antal pixels som vil give bedste billede. Husk billedchippen i 300D
> er væsentlig større end den i Nikons Coolpix 8700, og det giver langt mindre
*Cough* .. nu er det jo altså også en helt anden type chip (CMOS vs
CCD).
// Hans
--
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/Hans_Joergensen
| |
 Kenneth Darling Soer~ (25-04-2004)
| Kommentar
Fra : Kenneth Darling Soer~ |
Dato : 25-04-04 17:06 |
| | |
Hans Joergensen (25-04-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 25-04-04 18:06 |
|
Kenneth Darling Soerensen wrote:
>>> højeste antal pixels som vil give bedste billede. Husk billedchippen i
>>> 300D er væsentlig større end den i Nikons Coolpix 8700, og det giver
>>> langt mindre
>> *Cough* .. nu er det jo altså også en helt anden type chip (CMOS vs
>> CCD).
> Jeg har svært ved at se hvordan det skulle gøre en forskel?
Det kan det da meget vel gøre.. typen af chip har sikkert mere at
sige end størrelsen.
> ISO 100:
> http://www.imaging-resource.com/PRODS/CP8700/CP87INI100.HTM
> http://www.imaging-resource.com/PRODS/EDR/EDRIN0100.HTM
Hm, det er da noget fjollet at de har brugt et EOS-300D-billed der
er uskarpt :)
// Hans, der bruger 300D
--
Leveret af http://enterprise-server.dk
"Vejen til en billig løsning"
| |
ab (25-04-2004)
| Kommentar
Fra : ab |
Dato : 25-04-04 13:27 |
|
"HCS [4000]" <hcstune-no-spam@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:408b6516$0$276$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Der er ingen tvivl Canon 300D vil give de bedste billeder.
Der er også andre vinkler at anskue ud fra - kameraer der fylder væsentligt
mere kommer måske ikke lige så tit med "i kufferten" - og så er det jo
pludselig størrelsen, der tæller mere end evt. småforskelle i opløsning, som
kun kommer frem når der laves større aftryk / udsnitsforstørrelser.
> Samtidigt har du alle DSLR fordele med skift af objektiver og andet
> tilbehør.
>
Der er jo ikke tale om lutter forskelle til D-SLR-kameraernes fordel. Jeg
savner meget den udklappelige CP-søger / monitor, og er absolut sikker på,
at jeg går glip af mange fotos (f.eks. miljøer taget i ubemærkethed -
familiefotos hvor "ofrene" stivner når kameraet tages op til øjet o.s.v.).
Hvis jeg ikke ville gøre brug af udskiftelige objektiver, var mit valg
faldet på CP-8700.
ab
| |
|
|