---

Nu, hvor jeg har bestilt min d70'er skal jeg jo også have noget hængt foran
den. Og noget af det jeg kigger på er noget, der tager over efter den
medfølgende 18-70.

Umiddelbart er jeg i syv sind, om jeg skal satse på faste brændvidder eller
zoom - men jeg har set nogle skud, der mere end antyder, at moderne zooms
kan lave fremragende billeder.
Og ligeleders ender det nok med at jeg gør knæfald for morderne teknik og
lander på noget autofokus.Hvad jeg derimod er mere i tvivl om er, hvorvidt
jeg skal stræbe efter et objektiv med billedstabilisering eller ej.

Pt. er følgende i kiggerten:
80-200MM F/2.8D ED AF, der ser ud til at kunne levere nogle forrygende
billeder
eller
70-200 F/2.8 ED-IF AF-S VR , der er udstyret med billedstabilisering, men
sandt for dyden også kradser slemt i økonomien.

Any comments?

Ingen af objektiverne har makromuligheder - er der eventuelt nogle gode
alternativer, der har det?

Som udgangspunkt kan jeg godt leve med F4 men vil helst ikke gå på kompromis
med skarphed, kontrast og farvekvaliteter.
På den anden side er jeg heller ikke blind for at fastfokusobjektiver af
sammenlignelige kvaliteter er en del billigere - og måske især hvis man
dropper autofokus og måske oven i købet køber brugt.

vh
Jan

---

"Jan Bøgh" <janboegh@vucnet.spamblok.dk> skrev i en meddelelse
news:407c187e$0$133$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Nu, hvor jeg har bestilt min d70'er skal jeg jo også have noget hængt
foran
> den. Og noget af det jeg kigger på er noget, der tager over efter den
> medfølgende 18-70.

Nikon AF 50 f/1.8 D blive lovprist mange steder, specielt pga. prisen. Den
koster ikke meget mere end en tusse. Der er mange som bruger den som
fattigmands-makro (bl.a. på dpreviews D70-forum) med ret imponerende
resultater.

--

Mvh. - JanR
"My full name is Bender Bending Rodriquez."

---

"Jan Richardy" <janFJERN@richardy.dk> skrev i en meddelelse
news:cCVec.2855$_t6.1287@news.get2net.dk...
> Nikon AF 50 f/1.8 D blive lovprist mange steder, specielt pga. prisen.
SNIP

Den megen ros af 50/1,8 er nu primært pga. optikkens fremragende
egenskaber - at den så samtidig er billig er bare et plus. Faktisk er den i
flere test målt til at være skarpere end den dyrere (og mere robuste)
50/1,4. Derudover er dens gengivelse af farber superb - lidt i stil med
85/1,8 (som er ligeså imponerende omend noget dyrere).

Mvh Kim
www.naturfotografi.dk

---

"Jan Bøgh" <janboegh@vucnet.spamblok.dk> wrote in message
news:407c187e$0$133$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Nu, hvor jeg har bestilt min d70'er skal jeg jo også have noget hængt
foran
> den. Og noget af det jeg kigger på er noget, der tager over efter den
> medfølgende 18-70.


Kan D70'eren godt lysmåle med Ais objektiver, jeg troede egentlig at kæden
var hoppet af her?
På F4 går det fint.

Jeg er selv varm fortaler for faste brændvidder med MEGET lys. Jeg bor i
østJylland, så hvis du osse er landfast med Kina, kan du teste nogle af mine
faste objektiver, fx. 85/1.4 180/2.8 eller 300/2.8, som i manuelle udgaver
lader sig anskaffe brugt for "rimelige" penge.

Jeg kan ikke afvise at zoom objektiver er blevet bedre, men mindre end bl.
2.8 vil jeg ikke acceptere på denne side af 400mm

Billedstabilisator kunne jeg godt tænke mig at se nærmere på.

Bo //

---

>
> Kan D70'eren godt lysmåle med Ais objektiver, jeg troede egentlig at kæden
> var hoppet af her?

Nej - (D1 kan som den eneste i D' serien - uden at jeg dog har prøvet noget af det i praksis, men jeg stoler
på deres brochurer)

> På F4 går det fint.

Ja - dejligt kamera.

mvh
Bjarne

---

> Nej - (D1 kan som den eneste i D' serien - uden at jeg dog har prøvet
noget af det i praksis, men jeg stoler
> på deres brochurer)
>
Sikke noget vrøvl jeg skriver

Med AI og AIS virker lysmåling også på D1X, D1H og D2H.

Sorry
Bjarne

---

"BSJ" <bjarne.sigDETTESKALFJERNES@get2net.dk> wrote in message
news:407e202a$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Nej - (D1 kan som den eneste i D' serien - uden at jeg dog har prøvet

> Med AI og AIS virker lysmåling også på D1X, D1H og D2H.

Jeg tror det hænger sådan sammen, at Nikon passer godt på deres prof.
kunder, ved at de kan bruge alt det grej det har (undtaget matskiver og
søgere). I amatør segmentet sælges der meget, og der kan det måske føre til
et mersalg ?

Jeg holder fast i min F4, indtil den dag, jeg (om mange år) finder en brugt
D3 eller D4, når den tid kommer...

Bo //

---

"Jan Bøgh" <janboegh@vucnet.spamblok.dk> skrev i en meddelelse
news:407c187e$0$133$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>
> Any comments?
>

Du kan måske ikke bruge det til så meget, men jeg er i samme situation - har
dog i forvejen nogle Nikkor-objektiver og er fast besluttet på, at
18-70´eren skal være den eneste zoom i flokken. Den er måske nok nogenlunde
/ rimelig, men mener nu at der er en væsentlig forskel mellem de faste og så
alle de "bevægelige" konstruktioner. Er mest til en ca. 12 mm (svarende til
18 mm) som suplement.

Nok farvet af, at jeg hellere vil begrænse mig til det, det enkelke objektiv
er godt til og så lade alle andre motiver passere forbi uden at ærgre mig af
den grund. - som amatører har vi jo den fordel, at der ikke nødvendigvis
behøver at komme noget i kassen hver gang.

ab

---

"ab" <ab_ab@SPAMFILTERc.dk> skrev i en meddelelse
news:OSVec.2955$d37.1119@news.get2net.dk...
SNIP
> Er mest til en ca. 12 mm (svarende til
> 18 mm) som suplement.

Så er 10,5 mm´eren nok lige sagen - og så er den endda til at betale.
Størrelsen er ikke værd at tale om - den er ca. samme størrelse som 28/2,8.

Mvh Kim
www.naturfotografi.dk

---

> Pt. er følgende i kiggerten:
> 80-200MM F/2.8D ED AF, der ser ud til at kunne levere nogle forrygende
> billeder
> eller
> 70-200 F/2.8 ED-IF AF-S VR , der er udstyret med billedstabilisering, men
> sandt for dyden også kradser slemt i økonomien.
>
> Any comments?

Hvis du overvejer disse dyre objektiver, så vil jeg anbefale dig flg. - som
jeg selv har i kiggerten, men regn med at spare sammen til dem i et stykke
tid, med mindre du har KASSEN nu :)

Zoom:

1. AF-S DX 17-55 mm f/2.8G (svarer til 25-82mm i DSLR)
2. AF-S VR 70-200 mm f/2.8G ED (svarer til 105-300mm i DSLR)

Fast brændvidde:

1. AF 50 mm f/1.4D (svarer til 75mm i DSLR)
2. AF 60 f/2.8D Micro (Makro objektiv) (svarer til 60mm i DSLR)

Alternativt kunne du købe den billigere AF 50 mm f/1,8.

Skulle du senere få råd til endnu en fast linse ville jeg spare sammen til
en let vidvinkel enten AF 18 mm f/2,8 eller AF 14 mm f/2,8.
Herefter ville det blive klassikeren AF 85 mm f/1,4 jeg gik efter.

Det er i hvert fald de linser jeg har kig på - men det bliver let til en
kæmpe udgift inden man får set sig om :)

--
Kind Regards/Venlig hilsen
Dr. Ralph
Mail: dr.ralph@removesol.dk

---

"Dr.Ralph" <dr.ralph@removesol.dk> wrote in message
news:z87s9vgzu2vi.dd2hx9nruvhq.dlg@40tude.net...

> Hvis du overvejer disse dyre objektiver, så vil jeg anbefale dig flg.

> Zoom:
>
> 1. AF-S DX 17-55 mm f/2.8G (svarer til 25-82mm i DSLR)
> 2. AF-S VR 70-200 mm f/2.8G ED (svarer til 105-300mm i DSLR)
>
> Fast brændvidde:
>
> 1. AF 50 mm f/1.4D (svarer til 75mm i DSLR)

Det er jo et dejligt udvalg

Det er lidt underligt at kigge på priser på dem...

Hos http://www.cav.dk/sw2777.asp er samlet pris 30.033,75 DKR incl.moms

Hos http://www.technikdirekt.de er samlet pris omregnet ca. 32.224,- DKR

Jeg synes ellers ikke de plejer at være så billige i DK og så dyre i
Tyskland ???

Hvad har du selv regnet med af priser på dem ?

mvh Michael

---

> Hvad har du selv regnet med af priser på dem ?
>
> mvh Michael

Jeg er i syv sind....eller i hvert fald i 3 :)

Dels læser jeg om forbløffende mange objektiver af AF-S klassen med fejl i,
dels frygter jeg for, hvad jeg kan gøre, hvis noget skal laves i et
objektiv under garantien, hvis jeg køber i USA.

Jeg har hørt om flere, der har problemer med ulden fokus i siderne på det
nye DX objektiv AF-S 17-55, der skulle aflløse AF-S 17-35. Men noget tyder
på, at AF-S 17-35 og AF-S 28-70 objektiverne er i en klasse helt for sig
selv. Men også dem har der være mnge fejl ved.
Det undrer mig og skræmmer mig, at Nikon laver objektiver til så høje
priser, beregnet til Pro'er og så er der så høj fejlrate i dem.

Har kig på den kendte Manhatten foto butik, der både har en en KÆMPE fysisk
butik og en stor netbutik http://www.adorama.com/ hvor det hele fås til den
halve pris, men er bange for garantien, hvis jeg køber i USA.

Her vil jeg kunne få:

AF-S DX 17-55 mm f/2.8G (svarer til 25-82mm i DSLR)
AF-S VR 70-200 mm f/2.8G ED (svarer til 105-300mm i DSLR)
AF 50 mm f/1.4D (svarer til 75mm i DSLR)
AF 60 f/2.8D Micro (Makro objektiv) (svarer til 60mm i DSLR)
AF 18 mm f/2,8

til noget der ligner det, som
AF-S DX 17-55 mm f/2.8G (svarer til 25-82mm i DSLR)
AF-S VR 70-200 mm f/2.8G ED (svarer til 105-300mm i DSLR)
ville koste alane i DK - altså godt og vel 30.000 kr

Jeg har svært ved at forsvare dette, jeg kan jo tage en tur til NY og
personligt købe objektiverne og får en tur ud af det, tage hjem og stadig
spare 25.000 kr
Skal linserne laves, så kan jeg vel sende dem retur til Nikon USA, tage en
tur tiil NY igen og selv hente dem i butikken og stadig spare et hav af
penge.

Jeg har virkelig svært ved at se, hvordan jeg kan forsvare at købe
objektiverne i Danmark til den kæmpe overpris ?

Hvad med dig, har du erfaringer med at købe dyre objektiver i udlandet ?

--
Kind Regards/Venlig hilsen
Dr. Ralph
Mail: dr.ralph@removesol.dk

---

Dr.Ralph wrote:

>>Hvad har du selv regnet med af priser på dem ?
>>
>>mvh Michael
>
>
> Jeg er i syv sind....eller i hvert fald i 3 :)
>
> Dels læser jeg om forbløffende mange objektiver af AF-S klassen med fejl i,
> dels frygter jeg for, hvad jeg kan gøre, hvis noget skal laves i et
> objektiv under garantien, hvis jeg køber i USA.
>
> Jeg har hørt om flere, der har problemer med ulden fokus i siderne på det
> nye DX objektiv AF-S 17-55, der skulle aflløse AF-S 17-35. Men noget tyder
> på, at AF-S 17-35 og AF-S 28-70 objektiverne er i en klasse helt for sig
> selv. Men også dem har der være mnge fejl ved.
> Det undrer mig og skræmmer mig, at Nikon laver objektiver til så høje
> priser, beregnet til Pro'er og så er der så høj fejlrate i dem.
>
> Har kig på den kendte Manhatten foto butik, der både har en en KÆMPE fysisk
> butik og en stor netbutik http://www.adorama.com/ hvor det hele fås til den
> halve pris, men er bange for garantien, hvis jeg køber i USA.
>
> Her vil jeg kunne få:
>
> AF-S DX 17-55 mm f/2.8G (svarer til 25-82mm i DSLR)
> AF-S VR 70-200 mm f/2.8G ED (svarer til 105-300mm i DSLR)
> AF 50 mm f/1.4D (svarer til 75mm i DSLR)
> AF 60 f/2.8D Micro (Makro objektiv) (svarer til 60mm i DSLR)
> AF 18 mm f/2,8
>
> til noget der ligner det, som
> AF-S DX 17-55 mm f/2.8G (svarer til 25-82mm i DSLR)
> AF-S VR 70-200 mm f/2.8G ED (svarer til 105-300mm i DSLR)
> ville koste alane i DK - altså godt og vel 30.000 kr

Er det også efter fragt + told + moms er betalt? For så lyder det da som
en nobrainer.

--
Mvh
Rasmus Hansen
http://dualmono.com

---

> Er det også efter fragt + told + moms er betalt? For så lyder det da som
> en nobrainer.

Lad mig give dig et eksempel:

A.
Nikkor AF-S 70-200mm f/2,8 VR koster i USA butikken 1.600 $, hvilket med
en $-Dkr kurs på 6,3 svarer til 10.080 Dkr.
Lægger jeg så 30% told og moms oveni giver det 13.104 Dkr

I DK koster dette objektiv 15.588 kr incl. moms - så her er besparelsen
mindre stor, men tager jeg f.eks en tur derover selv og køber linserne, og
pakker dem godt ned i min kuffert, så undgår jeg jo moms og tolden, hvis
jeg er heldig, og så er besparelsen pludselig 50% :)

B.
Nikkor AF 105mm f/2,8 Micro koster i USA butikken 650 $, hvilket svarer til
4.095 Dkr. Told og moms svarende til 30% oveni giver så en pris på 5.324
Dkr

I DK koster dette Makro objektiv 7.081 Dkr incl moms.
Vælger jeg igen at købe det direkte i butikken i NY, så vil jeg spare
næsten 50% igen.

Praktiserer jeg dette hele vejen igennem, så kan besparelsen på blot èn af
de dyre objektiver betale en rejse til NewYork med alt betalt i 7 dage.
Men igen finder jeg en fejl på en af objektiverne, så er man ilde ude :(


--
Kind Regards/Venlig hilsen
Dr. Ralph
Mail: dr.ralph@removesol.dk

---

Dr.Ralph wrote:
> I DK koster dette objektiv 15.588 kr incl. moms - så her er besparelsen
> mindre stor, men tager jeg f.eks en tur derover selv og køber linserne, og
> pakker dem godt ned i min kuffert, så undgår jeg jo moms og tolden, hvis
> jeg er heldig, og så er besparelsen pludselig 50% :)

Men er det ikke pisse besværligt når man selv skal samle objektiver
ud af linserne?

> Men igen finder jeg en fejl på en af objektiverne, så er man ilde ude :(

Hvordan er det med warranty på Nikkor? den er ikke world-wide ?

// Hans
--
Gumminumser == Champignons

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message

> Men er det ikke pisse besværligt når man selv skal samle objektiver
> ud af linserne?

Misforståelsen kunne jo hidrøre fra f.eks. http://www.nikonusa.com/, hvor de
åbenbart også tror at de er bagere


vh
Jan

---

> Men er det ikke pisse besværligt når man selv skal samle objektiver
> ud af linserne?

hæ..hæ - min fejl skyldes, at objektiv på engelsk hedder lens.

> Hvordan er det med warranty på Nikkor? den er ikke world-wide ?

Nikon DK giver NUL garanti på OBJEKTIVER købt i udlandet, men giver derimod
fuld garanti på Nikkor objektiver uanset, hvor objektiverne er købt.....nej
laver ga.....Nikon DK giver ingen garanti på objektiver købt andre
steder end i DK, så man er tvunget til enten at betale for det selv eller
sende det til USA og vedlægge beløb til forsendelse over atlanten og så
håbe de gider sende den tilbage over atlanten :)

Jeg har lavet flg. beregning på den besparelse, jeg kan opnå ved at købe
Nikkor objektiver selv og pakke dem godt ned i et par sure sokker i
kufferten og undgå tolderne:

http://www.chsnet.dk/Digicamstuff/nikkor/Nikkor.jpg

Forskellen mellem at købe dem LIVE derover og så i DK er 13-14.000 kr hvis
jeg køber dem med Nikon 5 års garanti og 17.000 kr hvis jeg køber
importerede objektiver.

--
Kind Regards/Venlig hilsen
Dr. Ralph
Mail: dr.ralph@removesol.dk

---

Dr.Ralph wrote:
>> Hvordan er det med warranty på Nikkor? den er ikke world-wide ?
(fjollet stavefejl jeg fik bygget dér)

> Nikon DK giver NUL garanti på OBJEKTIVER købt i udlandet, men giver derimod

Hm, jeg er nu alligevel glad for Sigma så.. :)

// Hans
--
Sidevogn til Russer MC (Ural/Dnepr) samt militær-udstyr til denne
købes for rimelig pris!

---

On Thu, 15 Apr 2004 21:29:27 +0200, "Dr.Ralph" <dr.ralph@removesol.dk>
wrote:

>.....Nikon DK giver ingen garanti på objektiver købt andre
>steder end i DK, ...

Er det noget, du véd, fordi de har sagt det til dig? Eller er det
noget, du gætter på?

Hvad nu, hvis man bor i Hong Kong og har brug for et objektiv? Skal
man så gætte på, hvor man mon bor, den dag stadset går i stykker, og
så rejse derhen og købe det?
--
czj (Remove _væk_ from e-mail address)

---

> Er det noget, du véd, fordi de har sagt det til dig? Eller er det
> noget, du gætter på?

Det er noget Dansk foto argentur, der er lig med Nikon Danmark, siger.

Endnu mere underligt er det, at objektiver i DK har 2 års reklamationsret,
mens de i USA har hele 5 års garanti og samtidig koster 2/3 i pris.

Jeg ved godt, hvor jeg køber mine objektivet henne - jeg vil købe for
35.000 kr NIKKOR optik, og besparelsen mellem køb i DK og USA er så stor,
at jeg kan tage frem og tilbage imellem USA og DK 4-5 gange, hvis
optikkerne skulle garanti byttes eller laves - og stadig spare penge i
forhold til køb i DK.

--
Kind Regards/Venlig hilsen
Dr. Ralph
Mail: dr.ralph@removesol.dk

---

"Dr.Ralph" <dr.ralph@removesol.dk> skrev i en meddelelse
news:xu7xk9p83lqp.1vcyrrg3rfybs$.dlg@40tude.net...
> Jeg ved godt, hvor jeg køber mine objektivet henne - jeg vil købe for
> 35.000 kr NIKKOR optik, og besparelsen mellem køb i DK og USA er så stor,
> at jeg kan tage frem og tilbage imellem USA og DK 4-5 gange, hvis
> optikkerne skulle garanti byttes eller laves - og stadig spare penge i
> forhold til køb i DK.

Du skal bare være opmærksom på at du risikere at skulle betale told når du
rejser ind i landet. Og det gælder hver gang du har haft dit udstyr med ude
af landet.

/Per

---

In article <4082a99e$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Per Bau (erstat invalid med com) wrote:
>
> "Dr.Ralph" <dr.ralph@removesol.dk> skrev i en meddelelse
> news:xu7xk9p83lqp.1vcyrrg3rfybs$.dlg@40tude.net...
>> Jeg ved godt, hvor jeg køber mine objektivet henne - jeg vil købe for
>> 35.000 kr NIKKOR optik, og besparelsen mellem køb i DK og USA er så stor,
>> at jeg kan tage frem og tilbage imellem USA og DK 4-5 gange, hvis
>> optikkerne skulle garanti byttes eller laves - og stadig spare penge i
>> forhold til køb i DK.
>
> Du skal bare være opmærksom på at du risikere at skulle betale told når du
> rejser ind i landet. Og det gælder hver gang du har haft dit udstyr med ude
> af landet.

Og det gælder også for udstyr købt i DK, medmindre du har en dansk
momskvittering. I praksis håndhæves det ikke hårdt af tolderne.
Men er den øvre grænse for indkøb på rejser ikke fjernet ? Der var
engang en 1500 kr grænse der blev til 2300 kr som jeg nu mener er væk.
Hermed kan man vel købe for 100.000 kr og lovligt indføre ?

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote in
message news:slrnc85opl.2lh.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local

>> Du skal bare være opmærksom på at du risikere at skulle betale told
>> når du
>> rejser ind i landet. Og det gælder hver gang du har haft dit udstyr
>> med ude
>> af landet.
>
> Og det gælder også for udstyr købt i DK, medmindre du har en dansk
> momskvittering. I praksis håndhæves det ikke hårdt af tolderne.

Den tror jeg godt nok ikke på. Man er ikke forpligtet til at skulle gemme
kvitteringer på forbrugerprodukter - det må handle om at det selvfølgeligt
er let at afvise en mistanke om at produkter er forsøgt indført, hvis man
kan fremvise en kvittering - men det kan aldrig være et krav.

vh

--
Jan Bøgh
hp: http://jan.boegh.net
mail: jan at-symbol boegh dot-symbol net
Keep the world clean - kill a spammer

---

In article <4083ea96$0$186$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Jan Bøgh wrote:
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote in
> message news:slrnc85opl.2lh.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local
>>
>> Og det gælder også for udstyr købt i DK, medmindre du har en dansk
>> momskvittering. I praksis håndhæves det ikke hårdt af tolderne.
>
> Den tror jeg godt nok ikke på. Man er ikke forpligtet til at skulle gemme
> kvitteringer på forbrugerprodukter - det må handle om at det selvfølgeligt
> er let at afvise en mistanke om at produkter er forsøgt indført, hvis man
> kan fremvise en kvittering - men det kan aldrig være et krav.

Hvem har ansvarsbyrden ? vedkommende skal levere dokumentationen.

---

> Du skal bare være opmærksom på at du risikere at skulle betale told når du
> rejser ind i landet. Og det gælder hver gang du har haft dit udstyr med ude
> af landet.

Det ved jeg, men jeg påregner at opbevare mine nyindkøbte optik i et par
bløde sokker nederst i min kuffert - så jeg skal virkelig løbe ind i en
TOTAL told kontrol, hvis de skal opdage mine nye optik.

Får jeg en fejl på en af dem, så vil jeg sende den til Nikon, overveje om
jeg selv skal hente den i USA eller medsende nok penge til, at en
returnering over atlanten ikke vil stå Nikon i ekstra udgift.

Sender Nikon den, så bliver den nok taget i tolden, og jeg må punge tild og
moms ud på KUn denne optik, hvilket staidg vil være til at leve med.

Henter jeg den selv, så pakker jeg den ind så godt, som smuglede jeg hvidt
pulver :) - og naturligvis kan jeg møde en grundig tolder, og så må jeg jo
betale bøden og tolden - længere er den ikke.

Bare det at vide, at jeg har 5 års garanti i USA imod sølle 2 års
reklamation i DK er det hele værd.
Og de 35.000 jeg giver i USA, ville være tæt på 60.000 kr i DK - så jeg kan
rejse frem og tilbage til New York for 25.000 kr og stadig have 3 års
garanti gratis oveni hatten - dette er en NO LOOSE situation, som jeg ser
det.

PS jeg opfordrer ikke andre til at begå ulovligheder - blot fortæller jeg,
hvad jeg selv har overvejet at gøre.

--
Kind Regards/Venlig hilsen
Dr. Ralph
Mail: dr.ralph@removesol.dk

---

"Dr.Ralph" <dr.ralph@removesol.dk> wrote in message
news:1f639vymdsfau$.a56mhah0chz2$.dlg@40tude.net...
> > Hvad har du selv regnet med af priser på dem ?

> Har kig på den kendte Manhatten foto butik, der både har en en KÆMPE
fysisk
> butik og en stor netbutik http://www.adorama.com/ hvor det hele fås til
den
> halve pris, men er bange for garantien, hvis jeg køber i USA.

Garantien er vel worldwide, men jeg har hørt at det er besværligt at få en
dansk butik til at acceptere det

> Her vil jeg kunne få:
>
> AF-S DX 17-55 mm f/2.8G (svarer til 25-82mm i DSLR)
> AF-S VR 70-200 mm f/2.8G ED (svarer til 105-300mm i DSLR)
> AF 50 mm f/1.4D (svarer til 75mm i DSLR)
> AF 60 f/2.8D Micro (Makro objektiv) (svarer til 60mm i DSLR)
> AF 18 mm f/2,8
>
> til noget der ligner det, som
> AF-S DX 17-55 mm f/2.8G (svarer til 25-82mm i DSLR)
> AF-S VR 70-200 mm f/2.8G ED (svarer til 105-300mm i DSLR)
> ville koste alane i DK - altså godt og vel 30.000 kr
>
> Jeg har svært ved at forsvare dette, jeg kan jo tage en tur til NY og
> personligt købe objektiverne og får en tur ud af det, tage hjem og stadig
> spare 25.000 kr
> Skal linserne laves, så kan jeg vel sende dem retur til Nikon USA, tage en
> tur tiil NY igen og selv hente dem i butikken og stadig spare et hav af
> penge.
>
> Jeg har virkelig svært ved at se, hvordan jeg kan forsvare at købe
> objektiverne i Danmark til den kæmpe overpris ?

Den rigtig store besparelse kommer som du har skrevet hvis du "smugler" dem
hjem.
- hvilket vel ikke er det store problem hvis du slæber noget prof. grej med
derover...

Men det er stadig ulovligt

> Hvad med dig, har du erfaringer med at købe dyre objektiver i udlandet ?

Overhovedet ikke - jeg har foreløbig købt en Sigma 17-35 mm i Tyskland som
supplement til de 2 "plastik" objektiver jeg har fra min F70 - jeg savnede
noget vid-vinkel...

MEN jeg savner noget kvalitet (især skarphed) så jeg har som du en liste
over hvad jeg "må have" af objektiver til min D100...

mvh Michael

---

"Michael Schrøder" <news4mis1@schroeder.dk> wrote in message
news:407e48f6$0$158$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Dr.Ralph" <dr.ralph@removesol.dk> wrote in message
> news:1f639vymdsfau$.a56mhah0chz2$.dlg@40tude.net...
> > > Hvad har du selv regnet med af priser på dem ?
>
> > Har kig på den kendte Manhatten foto butik, der både har en en KÆMPE
> fysisk
> > butik og en stor netbutik http://www.adorama.com/ hvor det hele fås til
> den
> > halve pris, men er bange for garantien, hvis jeg køber i USA.

Nu har jeg også kigget på priser på http://www.adorama.com .......

Jeg skal til London i næste uge - men burde da vist være taget til New
York.....

En "simpel" 50mm f1.8D til 89,95$ - det bliver til 575 DKR - som ca. er det
et brugt koster herhjemme...
- og som du skriver ½ pris af nyt i DK !

Der er godt nok nogen der scorer en god avance inden vi kan købe det her i
DK

mvh Michael

---

"Michael Schrøder" <news4mis1@schroeder.dk> skrev i en meddelelse
news:407e74bc$0$152$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> En "simpel" 50mm f1.8D til 89,95$ - det bliver til 575 DKR - som ca. er
det
> et brugt koster herhjemme...
> - og som du skriver ½ pris af nyt i DK !
>
> Der er godt nok nogen der scorer en god avance inden vi kan købe det her i
> DK

Ja, EU og den danske stat scorer kassen, det er blandet derfor du betaler så
lidt i skat

--

Jan F.

---

"Dr.Ralph" <dr.ralph@removesol.dk> wrote in message news:<z87s9vgzu2vi.dd2hx9nruvhq.dlg@40tude.net>...
> > Pt. er følgende i kiggerten:
> > 80-200MM F/2.8D ED AF, der ser ud til at kunne levere nogle forrygende
> > billeder
> > eller
> > 70-200 F/2.8 ED-IF AF-S VR , der er udstyret med billedstabilisering, men
> > sandt for dyden også kradser slemt i økonomien.
> >
> > Any comments?
>
> Hvis du overvejer disse dyre objektiver, så vil jeg anbefale dig flg. - som
> jeg selv har i kiggerten, men regn med at spare sammen til dem i et stykke
> tid, med mindre du har KASSEN nu :)
>
> Zoom:
> 2. AF-S VR 70-200 mm f/2.8G ED (svarer til 105-300mm i DSLR)

Det laver virklig flotte billeder, og naar VR virker er det
meget effektivt, jeg har haft MEGET store problemer med VR,
folk siger Nikon har fikset problemet, hmm maaske.

>
> Fast brændvidde:
>
> 1. AF 50 mm f/1.4D (svarer til 75mm i DSLR)

Helt klart et godt valg og du skal absolut vaelge 1,4 modellen,
den ekstra blaende er mere end alle pengene vaerd, til portraetter
med begraenset dybdeskarphed, eminent flot. Jeg ville slet ikke overveje
1,8'ern, under nogen omstaendigheder.

> 2. AF 60 f/2.8D Micro (Makro objektiv) (svarer til 60mm i DSLR)

Jeg bruger ikke min, saa den blir til salg om 12 dage. Den er god
men man skal vaere vild med makro og det er jeg ikke.
>
> Alternativt kunne du købe den billigere AF 50 mm f/1,8.

Det kan jeg ikke anbefale - 1,4'ern kan saa meget mere.
>
> Skulle du senere få råd til endnu en fast linse ville jeg spare sammen til
> en let vidvinkel enten AF 18 mm f/2,8 eller AF 14 mm f/2,8.
> Herefter ville det blive klassikeren AF 85 mm f/1,4 jeg gik efter.

17-35 eller 17-55, den foerste er jeg meget glad for selv om den
er relativ stor og tung og har meget flare i modlys.

> Det er i hvert fald de linser jeg har kig på - men det bliver let til en
> kæmpe udgift inden man får set sig om :)

Een a gangen saa laegger man ikke saa meget maerke til det..-max-

---

"max" <ma22x@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cbadd1fb.0404150444.1c3ebc9c@posting.google.com...

> > Fast brændvidde:
> >
> > 1. AF 50 mm f/1.4D (svarer til 75mm i DSLR)
>
> Helt klart et godt valg og du skal absolut vaelge 1,4 modellen,
> den ekstra blaende er mere end alle pengene vaerd, til portraetter
> med begraenset dybdeskarphed, eminent flot. Jeg ville slet ikke overveje
> 1,8'ern, under nogen omstaendigheder.
>

I "gamle dage" var en 1,4 pløre uskarp i forhold til en 2,0 - har dette
forhold ændret sig de seneste 20 år ?

ab

---

"ab" <ab_ab@SPAMFILTERc.dk> wrote in message
news:k0wfc.281$DM4.260@news.get2net.dk...
>


> I "gamle dage" var en 1,4 pløre uskarp i forhold til en 2,0 - har dette
> forhold ændret sig de seneste 20 år ?

Jeg ved ikke hvordan det forholder sig nu om dage, men jeg har en 50mm 1.4
Ais, og et par ældre 2.0'ere, og jeg er ikke i tvivl.

Hvis du tager 1.4'en og blænder ned til bl. 2, så tegner den mindst lige så
randskarpt, som 2.0'eren ved fuld åbning. Ud over det, får du jo også et
søgerbillede, der er til at se...

Den gamle bl. 1.2'eren er derimod efter min opfattelse en katastrofe, indtil
den kommer op over bl.4. Jeg havde sådan een engang i 1980'erne, men solgte
den ret hurtigt igen.

Bo //

---

> I "gamle dage" var en 1,4 pløre uskarp i forhold til en 2,0 - har dette
> forhold ændret sig de seneste 20 år ?

Her er der en der konkluderer, at du har ret:
http://www.naturfotograf.com/lens_norm.html

Han mener 50mm 1,4 tegner mindre skapt end 50 mm 1,8
Han giver begge objektiver karakteren 5 og han er meget svært at få til at
give topkarakter.

--
Kind Regards/Venlig hilsen
Dr. Ralph
Mail: dr.ralph@removesol.dk

---

"max" <ma22x@hotmail.com> wrote in message
news:cbadd1fb.0404150444.1c3ebc9c@posting.google.com
> "Dr.Ralph" <dr.ralph@removesol.dk> wrote in message
> news:<z87s9vgzu2vi.dd2hx9nruvhq.dlg@40tude.net>...

>> Hvis du overvejer disse dyre objektiver, så vil jeg anbefale dig
>> flg. - som
>> jeg selv har i kiggerten, men regn med at spare sammen til dem i et
>> stykke
>> tid, med mindre du har KASSEN nu :)
>>
>> Zoom:
>> 2. AF-S VR 70-200 mm f/2.8G ED (svarer til 105-300mm i DSLR)
>
> Det laver virklig flotte billeder, og naar VR virker er det
> meget effektivt, jeg har haft MEGET store problemer med VR,
> folk siger Nikon har fikset problemet, hmm maaske.

Jeg er meget i tvivl om VR - og efter at have set og hørt lidt rundt omkring
er tvivl ikke blevet mindre. Da jeg samtidigt kan se, at jeg i USA (som jeg
besøger i en måneds tid senere på året) kan få 80-200MM F/2.8D ED AF til en
god pris (under 6000 dkr), lander jeg temmeligt sikker her. Der kan jo blive
til et ret godt stativ for besparelsen

>> 2. AF 60 f/2.8D Micro (Makro objektiv) (svarer til 60mm i DSLR)
>
> Jeg bruger ikke min, saa den blir til salg om 12 dage. Den er god
> men man skal vaere vild med makro og det er jeg ikke.

Send mig et forslag - den er nemlig også kandidat til et indkøb over there -
men det er jo svært at vente. Og et makroobjektiv er et must for mig.

jan snabela boegh punktum net

> Een a gangen saa laegger man ikke saa meget maerke til det..-max-

Det budskab HAR jeg forsøgt at sende konen

vh
Jan
- der har modtaget vidunderet og fundet ud af at der også står en ny flash
på programmet - min Cullman Nikonpirat kan nemlig ikke bruges

vh
Jan

---

>> 1. AF 50 mm f/1.4D (svarer til 75mm i DSLR)
>
> Helt klart et godt valg og du skal absolut vaelge 1,4 modellen,
> den ekstra blaende er mere end alle pengene vaerd, til portraetter
> med begraenset dybdeskarphed, eminent flot. Jeg ville slet ikke overveje
> 1,8'ern, under nogen omstaendigheder.

Jeg har lige læst en gut her, der mener at 1,4 faktisk tegner mindre skarpt
end 1,8'en - se her:

http://www.naturfotograf.com/lens_norm.html

Mener den mand har styr på et og andet :)

Flere andre har iøvrigt sagt det samme, at den billige 1,8 tegner skapere
end 1,4.

>> 2. AF 60 f/2.8D Micro (Makro objektiv) (svarer til 60mm i DSLR)
>
> Jeg bruger ikke min, saa den blir til salg om 12 dage. Den er god
> men man skal vaere vild med makro og det er jeg ikke.

Overvejer måske istedet for Nikkor 105mm Micro f/2,8

--
Kind Regards/Venlig hilsen
Dr. Ralph
Mail: dr.ralph@removesol.dk

---

"Dr.Ralph" <dr.ralph@removesol.dk> wrote in message
news:16jhncqhe1otf$.1ttaditr0mw9u.dlg@40tude.net...
> Jeg har lige læst en gut her, der mener at 1,4 faktisk tegner mindre
skarpt
> end 1,8'en - se her:
>
> http://www.naturfotograf.com/lens_norm.html
>
> Mener den mand har styr på et og andet :)

Bjørn plejer at være seriøs. Men pas på at sammenligne et autofokus objektiv
i plasthylster med en manuelt fokuseret i metal-opsætning. bl. 1.8
objektivet var det, der bl.a. blev solgt i store mængder som standard
objektiv til f.x. F-301.

Bo //

---

> Bjørn plejer at være seriøs. Men pas på at sammenligne et autofokus objektiv
> i plasthylster med en manuelt fokuseret i metal-opsætning. bl. 1.8
> objektivet var det, der bl.a. blev solgt i store mængder som standard
> objektiv til f.x. F-301.

Som jeg forstår det, så har Bjørn fat i AF udgaven af 50mm 1,8
og AF udgaven af 50mm 1,4 - tager jeg fejl ?
Og begge giver han karakteren 5.

I sin bedømmelse af 50mm f/1,8 skriver han i sidste halvdel flg, og jeg
citerer:

"According to my sources the AF and AF-D versions of the 50 mm f/1.8 are
virtually identical to the MF lens, so can be safely recommended as well
(if you stand the plasticky feeling of the newer versions, that is).
However as more and more Nikon cameras become crippled when an older lens
is mounted on them, we should at least be thankful that some of the best
optical designs survive into the brave new world"

Ovenover dette skriver han flg. om 50mm f/18 objektivet:

"A small, cheap and unobtrusive lens with an outstanding optical
performance - can anyone wish for more? This petite Nikkor delivers the
goods with a snap and clarity many lenses could - or better - should, envy.
Wide open there is a trace of softness into the corners that disappears by
stopping down to f/2.8. From f/4 to f/8 its performance hardly can be
improved. I have obtained decent results even at f/22. The multi-coating
layers on this lens gives it much better contrast and colour saturation
than the E-series derivative"

Han konkluldere, at 50mm f/1,8 står skarpt helt ned til f/16 og f/22.
Derimod konkludere han, at 50mm f/1,4 kun staår rigtig skarpt ned til f/11,
i f/16 taber den lidt af sin skarphed.

--
Kind Regards/Venlig hilsen
Dr. Ralph
Mail: dr.ralph@removesol.dk

---

"Dr.Ralph" <dr.ralph@removesol.dk> wrote in message

> Han konkluldere, at 50mm f/1,8 står skarpt helt ned til f/16 og f/22.
> Derimod konkludere han, at 50mm f/1,4 kun staår rigtig skarpt ned til
f/11,
> i f/16 taber den lidt af sin skarphed.

Ja, jeg måtte lige nærlæse teksten , og det er hvad han skriver.

Men hvis jeg skal se fornuften idet, så har jeg anskaffet en bl. 1.4 for at
bruge den i svagt lys, og ikke på bl. 22. Da jeg normalt bruger en 100ASA
film, har jeg ingen grund til at gå længere end til bl. 11 i solskin.

I øvrigt er der mange objektiver, der begynder at miste skarphed når
blændeåbningen er lille, på grund af lysets afbøjning omkring kanten af
blændelamellerne.

Bo //

---

> Men hvis jeg skal se fornuften idet, så har jeg anskaffet en bl. 1.4 for at
> bruge den i svagt lys, og ikke på bl. 22. Da jeg normalt bruger en 100ASA
> film, har jeg ingen grund til at gå længere end til bl. 11 i solskin.

Men Bjørn er jo ikke tilfreds med f/1,4'eren i f/1,4 og f/2 - først i f/2,8
er særligt i f/4 er han meget tilfreds med den - så hjælper det jo ikke, at
den åbne helt op til 1,4 :)

Omvendt er han heller ikke helt tilfreds med 50mm f/1,8'en før den nede ved
2,8-4 stykker. Men det virker på mig som om han faktisk ikke er særlig glad
for at erknde det, men at han er mest begejstret for 1,8 udgaven, men at
han ikke kan fatte en så billig linse kan være såg god :)

> I øvrigt er der mange objektiver, der begynder at miste skarphed når
> blændeåbningen er lille, på grund af lysets afbøjning omkring kanten af
> blændelamellerne.

Særligt de meget lysstærke objektiver virker som om de mister skarphed
relativt hurtigere jo mere man blænder ned - set i fohold til de mindre
lysstærke objektiver, der beholder skarpheden længere, men det giver jo
vist sig selv :)

--
Kind Regards/Venlig hilsen
Dr. Ralph
Mail: dr.ralph@removesol.dk

---

"Dr.Ralph" <dr.ralph@removesol.dk> wrote in message
news:1rq08i4gfqs8h.8al3ba7kztxz$.dlg@40tude.net...

> Men det virker på mig som om han faktisk ikke er særlig glad
> for at erknde det, men at han er mest begejstret for 1,8 udgaven, men at
> han ikke kan fatte en så billig linse kan være såg god :)

Jeg tror jeg anskaffer en. De handles ofte på eBay i DE-land omkring 500kr i
manuel udgave.

> Særligt de meget lysstærke objektiver virker som om de mister skarphed
> relativt hurtigere jo mere man blænder ned - set i fohold til de mindre
> lysstærke objektiver, der beholder skarpheden længere, men det giver jo
> vist sig selv :)

Jeg har ofte tænkt, at jo mere kompliceret den optiske vej er, des ringere
bliver billedet. En optik med 18 linser har 36 overflader, der alle skal
være meget præcist slebet og uforskammet rene. Hver mikroridse eller
støvkorn giver diffraktion af lyset, og nedsætter skarpheden. Jeg kan stadig
huske, dengang, en Tessar (med fire linser) var topppen.

Jeg tror at grunden til moderne objektivers komplexitet er, at man vil have
zoom, stor lysstyrke, og skarpe billeder fra macro til uendelig. Helst i
eet og samme objektiv.

Alle objektiver er lavet af glas, metal og kompromisser. Glas og metal kan i
et vist omfang erstattes af klart hhv sort plastic, og endnu større
kompromisser.

Bo //

---

>
> Jeg tror jeg anskaffer en. De handles ofte på eBay i DE-land omkring 500kr
i
> manuel udgave.
>

Skal den være manuel? Vær opmærksom på at den der produceres i dag
(50/1,8AF-D) er med fokus skalaen uden på objektivet hvor den ældre
(50/1,8AF uden D) har afstandsskalaen bag et lille vindue på samme måde som
1,4'eren. 1,8 uden D er i blik rør hvor D udgaven er ren plast. Ikke at
plastik genere mig, men jeg kan godt lide det lille vindue til
afstandsskalaen (det ser godt ud ). Endelig har jeg set diskutioner der
fremhæver at 1,8 uden D er lavet i Japan og 1,8D er fra Malaysia eller
lignende. Det gør nok ikke nogen forskel.

Den pris kan du vel også købe til herhjemme. Jeg fik min 1,8AF uden D til
det samme hos den lokale. Der kommer jo lidt brugt grej ind hele tiden.



--
Karsten Hartmann Sørensen

khsblåbærgrødazlandk
(fjern det spiselige og indsæt
punktum før land)

---

> Skal den være manuel? Vær opmærksom på at den der produceres i dag
> (50/1,8AF-D) er med fokus skalaen uden på objektivet hvor den ældre
> (50/1,8AF uden D) har afstandsskalaen bag et lille vindue på samme måde
som
> 1,4'eren. 1,8 uden D er i blik rør hvor D udgaven er ren plast. Ikke at
> plastik genere mig, men jeg kan godt lide det lille vindue til
> afstandsskalaen (det ser godt ud ). Endelig har jeg set diskutioner
der
> fremhæver at 1,8 uden D er lavet i Japan og 1,8D er fra Malaysia eller
> lignende. Det gør nok ikke nogen forskel.

Jeg vil lige sige, at min AF 50/1,8 uden D ikke har det lille vindue, hvor
afstanden vises i, men den fungerer fint alligevel. Den ligner til
forveksling den nuværende AF50/1,8 D, blot står der ikke D på den. Og de er
til at få for 500,- i DK, jeg købte min brugt for det beløb.

MVH

Thomas

---

"Thomas Pedersen" <thomas@"Sletdette"italian-cars.dk> wrote in message
news:c5ohao$19n1$1@news.cybercity.dk...
> Jeg vil lige sige, at min AF 50/1,8 uden D ikke har det lille vindue, hvor
> afstanden vises i, men den fungerer fint alligevel. Den ligner til
> forveksling den nuværende AF50/1,8 D, blot står der ikke D på den. Og de
er
> til at få for 500,- i DK, jeg købte min brugt for det beløb.

Hvis der ikke står D på den kan kammereaet ikke bruge sit 3D metering
system. Endvidre har det også indflydelse i forbindelse med Flash
fotografering, hvor D objektiver rapporter afstanden tilbage til kammeraet.

/Per

---

> Hvis der ikke står D på den kan kammereaet ikke bruge sit 3D metering
> system. Endvidre har det også indflydelse i forbindelse med Flash
> fotografering, hvor D objektiver rapporter afstanden tilbage til
kammeraet.

Jeps. Jeg sætter bare et D objektiv på når jeg bruger flash eller justere
flashens styrke og skyder nogle flere billeder. Det er jo digital og skyd
væk
Selv med D objektiv synes jeg ikke flashen styres særlig imponerende ved
fill-flash. Jeg skal alligevel skrue ned for flashen for ikke at brænde
ansigterne ud. Jeg forsøger at overeksponere billedet lidt så vægten i
histogrammet ligger i den lyse ende og skrue flashen en eller to blænder
ned. Så bliver udfyldningen ikke sår markant.

1,8 uden D er til at skyde i eksisterende lys uden flash eller hvis galt
skal være med neddroslet fill-flash.

--
Karsten Hartmann Sørensen

khsblåbærgrødazlandk
(fjern det spiselige og indsæt
punktum før land)

---

> Hvis der ikke står D på den kan kammereaet ikke bruge sit 3D metering
> system. Endvidre har det også indflydelse i forbindelse med Flash
> fotografering, hvor D objektiver rapporter afstanden tilbage til
kammeraet.
>
> /Per
>
Det er rigtigt Per, det tænker man ikke på når ikke man har et DSLR. Hvis
man da bare havde 20K til nyt kameraudstyr

MVH
Thomas

---

> Jeg vil lige sige, at min AF 50/1,8 uden D ikke har det lille vindue, hvor
> afstanden vises i, men den fungerer fint alligevel. Den ligner til
> forveksling den nuværende AF50/1,8 D, blot står der ikke D på den. Og de
er
> til at få for 500,- i DK, jeg købte min brugt for det beløb.
>

Der findes vist en del varianter

Er din lavet i Japan?



--
Karsten Hartmann Sørensen

khsblåbærgrødazlandk
(fjern det spiselige og indsæt
punktum før land)

---

On Fri, 16 Apr 2004 00:00:02 +0200, "Bo Bjerre"

>I øvrigt er der mange objektiver, der begynder at miste skarphed når
>blændeåbningen er lille, på grund af lysets afbøjning omkring kanten af
>blændelamellerne.

Strengt taget kaldes det diffraktion, som er en noget anden effekt end
afbøjning af lys (som det f.eks. ses i gravitations-linser

Mvh Anders

---

"Anders Rostgaard Bystrup" <anders_bystrupFJERN@DETTEhotmail.com> wrote in
message news:6ctu70dummjqvikju7j030rjil4pi2moi3@4ax.com...

> Strengt taget kaldes det diffraktion, som er en noget anden effekt end
> afbøjning af lys (som det f.eks. ses i gravitations-linser

Jeg ved det, men valgte et "lettere" ord, idet jeg regner med at andre kan
have glæde af at læse med.

Jeg har set dit navn i anden sammenhæng. Er du fysiker eller astronom ?

Jeg kan anbefale:

http://www.graflex.org/lenses/lens-faq.html
http://www.graflex.org/lenses/photographic-lenses-tutorial.html
sidstnævnte forklarer dybdeskarphed, diffraktion og MTF ganske fint.

Lad os mindes de gamle fysikere, Fraunhofer og Fresnel.
Bo //

---

Hej Bo,

>> afbøjning af lys (som det f.eks. ses i gravitations-linser
>
>Jeg ved det, men valgte et "lettere" ord, idet jeg regner med at andre kan
>have glæde af at læse med.

Fair one

>Jeg har set dit navn i anden sammenhæng. Er du fysiker eller astronom ?

Skabsfysiker og datalog fra KU.

Mvh Anders

---

"Dr.Ralph" <dr.ralph@removesol.dk> skrev i en meddelelse
news:16jhncqhe1otf$.1ttaditr0mw9u.dlg@40tude.net...

> >> 2. AF 60 f/2.8D Micro (Makro objektiv) (svarer til 60mm i DSLR)
> >
> > Jeg bruger ikke min, saa den blir til salg om 12 dage. Den er god
> > men man skal vaere vild med makro og det er jeg ikke.

Det lyder spændende, hvor kommer den til salg ???

mvh Michael

---

> >> 1. AF 50 mm f/1.4D (svarer til 75mm i DSLR)
> >
> > Helt klart et godt valg og du skal absolut vaelge 1,4 modellen,
> > den ekstra blaende er mere end alle pengene vaerd, til portraetter
> > med begraenset dybdeskarphed, eminent flot. Jeg ville slet ikke overveje
> > 1,8'ern, under nogen omstaendigheder.
>
> Jeg har lige læst en gut her, der mener at 1,4 faktisk tegner mindre skarpt
> end 1,8'en - se her:
>
> http://www.naturfotograf.com/lens_norm.html
>
> Mener den mand har styr på et og andet :)
>
> Flere andre har iøvrigt sagt det samme, at den billige 1,8 tegner skapere
> end 1,4.

Det kan jeg ikke snakke med om, hvis folk siger den er skarpere skal
det nok passe, min 1,4 er skarp og laver flotte billeder og 1,4 er
meget lys og meget begreaenset dybdeskarphed, det er altsaa flot. Jeg
er paa digital halvformat, saa hvis kanterne ikke er saa skarpe, er
det maaske derfor jeg ikke har bemaerket problemer..

> >> 2. AF 60 f/2.8D Micro (Makro objektiv) (svarer til 60mm i DSLR)
> >
> > Jeg bruger ikke min, saa den blir til salg om 12 dage. Den er god
> > men man skal vaere vild med makro og det er jeg ikke.
>
> Overvejer måske istedet for Nikkor 105mm Micro f/2,8

Det tror jeg er et fornuftigt valg, men jeg er ikke expert paa
omraadet, jeg har fotograferet en bille med min 500mm her i Argentina,
men den var ogsaa STOR.
-max-

---

"Jan Bøgh" <janboegh@vucnet.spamblok.dk> skrev i meddelandet
news:407c187e$0$133$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Nu, hvor jeg har bestilt min d70'er skal jeg jo også have noget
hængt foran
> den. Og noget af det jeg kigger på er noget, der tager over efter
den
> medfølgende 18-70.
>
> Umiddelbart er jeg i syv sind, om jeg skal satse på faste
brændvidder eller
> zoom - men jeg har set nogle skud, der mere end antyder, at moderne
zooms
> kan lave fremragende billeder.
> Og ligeleders ender det nok med at jeg gør knæfald for morderne
teknik og
> lander på noget autofokus.Hvad jeg derimod er mere i tvivl om er,
hvorvidt
> jeg skal stræbe efter et objektiv med billedstabilisering eller ej.
>
> Pt. er følgende i kiggerten:
> 80-200MM F/2.8D ED AF, der ser ud til at kunne levere nogle
forrygende
> billeder
> eller
> 70-200 F/2.8 ED-IF AF-S VR , der er udstyret med
billedstabilisering, men
> sandt for dyden også kradser slemt i økonomien.
>
> Any comments?
>
> Ingen af objektiverne har makromuligheder - er der eventuelt nogle
gode
> alternativer, der har det?
>
> Som udgangspunkt kan jeg godt leve med F4 men vil helst ikke gå på
kompromis
> med skarphed, kontrast og farvekvaliteter.
> På den anden side er jeg heller ikke blind for at
fastfokusobjektiver af
> sammenlignelige kvaliteter er en del billigere - og måske især hvis
man
> dropper autofokus og måske oven i købet køber brugt.
>
> vh
> Jan

Själv är jag också intresserad av Nikkor 80-200 men jag funderar på
ett billigare alternativ som verkar ha ungefär samma prestanda, titta
på Sigma EX 70-200/2.8 APO HSM.

Det finns en sammanställning av olika tester på denna sida
http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm#Ztelef
och Sigma verkar stå sig relativt bra, se även Sigmas EX 50/2.8

Mvh Danne

---

"Danne" <NoSpam@FakeEMail.Nowhere> skrev i en meddelelse
news:JjXec.55956$mU6.232091@newsb.telia.net...
> Själv är jag också intresserad av Nikkor 80-200 men jag funderar på
> ett billigare alternativ som verkar ha ungefär samma prestanda, titta
> på Sigma EX 70-200/2.8 APO HSM.

Jeg har endnu til gode at opleve et tredjeparts objektiv der kommer bare i
nærheden af Nikons originale.

> Det finns en sammanställning av olika tester på denna sida
> http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm#Ztelef
> och Sigma verkar stå sig relativt bra, se även Sigmas EX 50/2.8

Det er mere interessant at prøve i praksis.

Mvh Kim
www.naturfotografi.dk

---

In article <407d750a$0$159$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>, Kim@naturfotografi dot dk wrote:
> "Danne" <NoSpam@FakeEMail.Nowhere> skrev i en meddelelse
> news:JjXec.55956$mU6.232091@newsb.telia.net...
>> Själv är jag också intresserad av Nikkor 80-200 men jag funderar på
>> ett billigare alternativ som verkar ha ungefär samma prestanda, titta
>> på Sigma EX 70-200/2.8 APO HSM.
>
> Jeg har endnu til gode at opleve et tredjeparts objektiv der kommer bare i
> nærheden af Nikons originale.
>
>> Det finns en sammanställning av olika tester på denna sida
>> http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm#Ztelef
>> och Sigma verkar stå sig relativt bra, se även Sigmas EX 50/2.8
>
> Det er mere interessant at prøve i praksis.

Må se hvornår mit Sigma EX til mit Canon når frem. Har hørt at
Sigma har problemer med at lave skarpe billeder længere væk end
ca. 10 meter, men skulle tegne meget skarpt tættere på. Det skal
ihvertfald testes.

---

Jeg har selv D70 med 18-70'eren og en 50mm 1,8 som supplement. Jeg er godt
tilfreds med 18-70'eren. Specielt fordi den gør sig godt når konen tager
billeder. D70 på auto og en alsidig zoom har gjort den dyre hardware nemmere
at sluge

50mm'erne er rar at have og giver godt med lys. Jeg kiggede både på 1,8 og
1,4 men prisforskellen og at photodo.com giver 1,8 bedre karakter gjorde at
jeg gik efter 1,8 der heldigvis lige dukkede op som brugt hos min lokale
fotohandler. Jeg går selv og overvejer hvad jeg skal købe af ekstra
brændvidde og synes det er forfærdeligt svært. Jeg har altid brugt fast
brændvidde på mit analoge udstyr uden AF og brugte min 135 2,8 som standard
objektiv. Så kunne jeg have en 35 og en 50 mm i lommerne og der fungerede
fint. Med fast brændvidde skal man bare zoome lidt med benene og glæde sig
over det lysstærke objektiv.

Med D70 er jeg dog blevet lidt mere forsigtig med bare at skrue et andet
objektiv på. Jeg er blevet bange for støv i huset.

Jeg tror mit næste objektiv skal være 80-200/2,8 den får altid hædrende
omtale alle steder og er ifølge photodo.com aldeles glimrende, selv i
forhold til 180/2,8. Der findes en del brugte 80-200/2,8 i omløb og sådan en
er noget billigere end en 70-200/2,8 VR. Eneste betænkelighed jeg har for
20-200 er at den er langsom i autofokus. Den er ikke med HSM.

Jeg faldt over denne link som jeg synes indeholder nogle interessante
sammenligninger der er nyttige ved valg af objektiv.
http://www.taka.anzai.orbix.uk.net/index.html se under "Lens battle". De
andre emner er nu også meget interessante.


--
Karsten Hartmann Sørensen

khsblåbærgrødazlandk
(fjern det spiselige og indsæt
punktum før land)

---

"khs" <khs@spam.spam> skrev bl.a. i en meddelelse
news:407cd922$0$200$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

>
> Jeg faldt over denne link som jeg synes indeholder nogle interessante
> sammenligninger der er nyttige ved valg af objektiv.
> http://www.taka.anzai.orbix.uk.net/index.html se under "Lens battle". De
> andre emner er nu også meget interessante.
>
>

Tak - et rigtigt godt link.

Hvis nogen stadig ser indlæg i denne tråd: Jeg synes ikke at det klart
fremgår af manualen, om man kan bruge helt "old-gamle" Nikkor-objektiver på
D70 - selvfølgelig uden enhver form for automatik ?

ab

---

"ab" <ab_ab@SPAMFILTERc.dk> wrote in message
news:ZC5gc.546$j9.46@news.get2net.dk

> Hvis nogen stadig ser indlæg i denne tråd: Jeg synes ikke at det klart
> fremgår af manualen, om man kan bruge helt "old-gamle"
> Nikkor-objektiver på D70 - selvfølgelig uden enhver form for
> automatik ?

Tjae-bum-bum som en dansk håndtaskesvinger så smagfuldt har udtrykt det, når
et klart svar er lidt svært.
Som udgangspunkt /kan/ det lade sig gøre at tage et billede blot bajonetten
passer.
Men det bliver meget manuelt - hvilket for så vidt også er OK.
Jeg har leget en lille smule med mit gamle Nikkor 50/2.0 AI (mindst 25 år
gammelt).
Det har den rigtige bajonet (F-mount svjh), så som det første kan det lade
sig gøre at hænge glasset på huset.
Glem så /alt/ om automatik - hvis ikke huset er indstillet til 'M' - helt
manuelt - nægter det ganske simpelt at tage et billede.
Indstiller du så kameraet på 'M', kan du indstille tiden og iso. Lad os nu
sige at en lysmåling (eller erfaring) siger at motivet nok passer med blænde
5,6 på 1/200 sek - ja så indstiller du manuelt blænden på blænderingen og
kamerahuset på 1/200 Sek. og skyder. Og det virker glimrende. Springblænden
aktiveres godt nok, så selv om du kan se gennem søgeren med fuld
blændeåbning, så blændes der ned, når billedet tages. Dybdeskarphedsknappen
virker ikke.
Men som sagt - kan man via ekstern lysmåler eller erfaring bedømme
lysmængden, kan der tages billeder. Jeg føler mig hensat til mit første
spejlreflekskamera - en gammel russisk Zenith - dette her fungerer nøjagtig
på samme måde. Dog med den forskel, at man jo kan knipse løs, fordi
fejlskuddene ikke koster noget.
Jeg vil selv til at lege med mine gamle mellemringe og makroobjektiv, for i
virkeligheden kan jeg nøjagtigt det samme, som da jeg brugte grejet i en
fjern fortid - og det er jeg egentligt rimeligt godt tilfreds med.
Jeg skal så have fundet ud af om bracketing-tingen kan bruges, således at
jeg får en serie billeder med forskellig tid - og dermed belysning - når jeg
skyder.

I samme forbindelse kunne jeg godt tænke mig at spørge om nogen ved, om det
kan lade sig gøre at fyre en almindelig gammeldags blitz af vha. en AS-15 og
et synkroniseringskabel på blitz-skoen.
Igen til mine makroopstillinger - her trives jeg nemlig fint med at være
100% manuel.

I øvrigt kunne det til min store glæde vha. en fladtang at tilrette min
gamle vinkelsøger, så den passer på D70'eren - en herlig gammel Kenlock-sag
til et par hundrede kr. - og det virker upåklageligt.

Se i øvrigt i manualen (den danske) på side 183 - der er en oversigt over
objektivtypernes funktionalitet.

vh
Jan

---

> Men som sagt - kan man via ekstern lysmåler eller erfaring bedømme
> lysmængden, kan der tages billeder. Jeg føler mig hensat til mit første
> spejlreflekskamera - en gammel russisk Zenith - dette her fungerer
nøjagtig
> på samme måde. Dog med den forskel, at man jo kan knipse løs, fordi
> fejlskuddene ikke koster noget.

Jeg prøvede lige et gammelt Tamron 35-70 på D70'eren. Skød på et gråkort til
toppen på histogrammet var en halv blænde til højre. Så virkede det. Den
halve blænde argumenterer jeg for i en tråd fra i går

Med digital kan man godt leve med manuel. Det var værer på min F80. Jeg ejer
ikke en handholdt lysmåler





--
Karsten Hartmann Sørensen

khsblåbærgrødazlandk
(fjern det spiselige og indsæt
punktum før land)