---

Har læst med i gruppen i noget tid.

Det som jeg finder underligt er at mange har en million spørgsmål omkring
tekniske ting som hvilket udstyre de skal købe og lign.
Egentlig ganske pussigt at det hele drejer sig så meget om tekniske ting og
så lidt om "hvordan man tager gode billeder".

Hvad gaver selv det dyreste kamera hvis man ikke har viden omkring
lysforhold, baggrund, farver, model, osv på plads?

--
Tom

---

Hej Tom,

Hvordan tager man gode billeder?

--Michael

"Tom" <t.christensen(snabela)bigfoot.com> wrote in message
news:406d530a$0$301$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Har læst med i gruppen i noget tid.
>
> Det som jeg finder underligt er at mange har en million spørgsmål omkring
> tekniske ting som hvilket udstyre de skal købe og lign.
> Egentlig ganske pussigt at det hele drejer sig så meget om tekniske ting
og
> så lidt om "hvordan man tager gode billeder".
>
> Hvad gaver selv det dyreste kamera hvis man ikke har viden omkring
> lysforhold, baggrund, farver, model, osv på plads?
>
> --
> Tom
>
>

---

> Hej Tom,
>
> Hvordan tager man gode billeder?

Det er jeg slet ikke den rette til at udtale mig om, men jeg er sikker på at
der er nogen her som ved det.
Synes bare det er kedeligt at snakke så meget om karamer og tilbehør i en
uendelighed når det som mange virkelig behøver er en indsigt i hvordan man
egentlig bruger kameraet rigtigt.
Her tænker jeg ikke på hvordan man betjener alle knapperne men mere alle de
ting omkring at holde kameraet stille og ikke bare knipse alt hvad der
bevæger sig osv osv.

--
Tom

---

"Tom" <t.christensen(snabela)bigfoot.com> wrote in message
news:406d99d2$0$195$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Det er jeg slet ikke den rette til at udtale mig om, men jeg er sikker på
at
> der er nogen her som ved det.

Jeg har det sådan at jeg kan kende et godt billede, når jeg ser det, men det
er ikke det samme som at man selv kan tage gode billeder.
Som udgangspunkt skal det være teknisk i orden (skarpt, velbelyst, vandret
horisont etc) Hertil kommer at der skal være en ide i det, og det skal sidde
godt i rammen (ikke noget, der falder ud af billedet. Det skal være enkelt,
uden forstyrrende elementer osv. Men det er svært.


> Her tænker jeg ikke på hvordan man betjener alle knapperne men mere alle
de
> ting omkring at holde kameraet stille og ikke bare knipse alt hvad der
> bevæger sig osv osv.

Der er to typer af billeder: De kunstneriske, som du her efterlyser, og de
"koldt" registrerende, som omfatter alt fra teknisk dokumentation til de
obligatoriske billeder af alle deltagerne i festen i forsamlingshuset. Begge
typer af billeder SKAL tages.

Jeg giver dig ret: de moderne digitalkameraer skyder man bare løs med, og så
sorterer man sig ud af problemet derhjemme. Kameraer med film, hvor det
koster penge at trykke på udløseren, komponerer man færdig i søgeren.

Bo //

---

"Tom" <t.christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:406d530a$0$301$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Har læst med i gruppen i noget tid.
>
> Det som jeg finder underligt er at mange har en million spørgsmål omkring
> tekniske ting som hvilket udstyre de skal købe og lign.
> Egentlig ganske pussigt at det hele drejer sig så meget om tekniske ting
og
> så lidt om "hvordan man tager gode billeder".
>
> Hvad gaver selv det dyreste kamera hvis man ikke har viden omkring
> lysforhold, baggrund, farver, model, osv på plads?
>
> --
> Tom
>
>
Hej Tom

De er så automatiske, at man også snart forventer, at de smutter ud og tager
billederne selv )...
Det er blevet en hjertesag herinde, at kritisere kameraer, solgt i Føtex,
Bilka, eller Aldi uden at vide hvordan kameraet overhovedet ser ud.
Samtidigt med det, skal man høre om andre kameraers fortræffeligheder, uden
dog at der kommer eksempler med. Alle kameraer kan tage gode billeder, man
skal bare finde ud af, hvordan.... Lige så sikkert er det også, at alle
kameraer, kan præstere noget rigtigt lowsy, hvis den rigtige får fingre i
det.

M.V.H.....Benny..

---

Det er nøjagtig som i gamle dage....
Jo mere teknik jo bedre, men hvordan og under hvilke forhold man brugte det
vidste folk sq ik' ;0)

Mvh. 2rb1


"Tom" <t.christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:406d530a$0$301$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Har læst med i gruppen i noget tid.
>
> Det som jeg finder underligt er at mange har en million spørgsmål omkring
> tekniske ting som hvilket udstyre de skal købe og lign.
> Egentlig ganske pussigt at det hele drejer sig så meget om tekniske ting
og
> så lidt om "hvordan man tager gode billeder".
>
> Hvad gaver selv det dyreste kamera hvis man ikke har viden omkring
> lysforhold, baggrund, farver, model, osv på plads?
>
> --
> Tom
>
>

---

Det er jo også en hobby at interesse sig for udstyr.

Da jeg var lystfisker i stedet for amatørfotograf havde jeg da masser af
fiskevenner som ALDRIG smed snoren i vandet. De snakkede om udstyr,
sammenlignede grej og kiggede på de fiske vi andre fangede.
Men de havde altid det bedste og dyreste grej i tasken.

Fred være med dem som vil købe et kamera til 10k og kun tage 100 billeder på
2 år. Det styre de jo helt selv.
Det er bare med til at presse prisen på udstyr ned.

Jan

---

> Fred være med dem som vil købe et kamera til 10k og kun tage 100 billeder
på
> 2 år. Det styre de jo helt selv.
> Det er bare med til at presse prisen på udstyr ned.

Det er jo lige det.
Selv med min begrænsede foto-viden så kan jeg se at der findes en del folk
som køber et dyrt D-spejlrefleks plus masser af objektiver osv. og
billederne er mildest talt elendige.
Så for at få det maksimale ud af sin investering undrer det mig at der er så
relativ få spørgsmål omkring selve det foto som man har taget.
F.eks. hvordan man placerer en model så det ser godt ud....nogle af de fotos
jeg har set med D300 ligner en meget kunstig og anstrengt situation for
modellen. Baggrund er rodet og billederne uskarpe osv.
Synes det kan være temmelig ligemeget om kameraet har 6-8 mega pixel hvis
fotoet alligevel ligner noget som er taget af en der aldrig har lært noget
om fotokunst.

--
Tom

---

Det er jo nemt at sidde tilbage og kommentere generelt om elendige billeder.
Der er da en hel del der poster billeder her i gruppen heriblandt mig selv,
men der er som regel ikke mange kommentarer. Det behøver jo ikke betyde at
billederne ikke bliver set og at der ikke inspirerer nogen. Det er da klart
at det er ne blandet landhandel og kvaliteten veksler mellem begynder og
temmelige gode, hvis jeg skal vurdere det. Det drejer sig både om den
tekniske kvalitet af billederne og den oplevelsesmæssige/"kunstneriske"
kvalitet. Generelt ser jeg vel flest gode billeder fra folk, der har
investeret en del i deres udstyr, men det er da ikke nogen forudsætning.

I stedet for at beklage sig over de tekniske indlæg så skriv selv nogle
indlæg om de emner du mener der skal til i denne gruppe og kommenter
billeder direkte i stedet for i generelle termer, som ingen mening giver.
Undskyld, men generelle brokkehoveder giver jeg altså ikke meget for! Kom
selv ud af busken.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse


"Tom" <t.christensen(snabela)bigfoot.com> wrote in message
news:406d9bc8$0$295$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
> > Fred være med dem som vil købe et kamera til 10k og kun tage 100
billeder
> på
> > 2 år. Det styre de jo helt selv.
> > Det er bare med til at presse prisen på udstyr ned.
>
> Det er jo lige det.
> Selv med min begrænsede foto-viden så kan jeg se at der findes en del folk
> som køber et dyrt D-spejlrefleks plus masser af objektiver osv. og
> billederne er mildest talt elendige.
> Så for at få det maksimale ud af sin investering undrer det mig at der er
så
> relativ få spørgsmål omkring selve det foto som man har taget.
> F.eks. hvordan man placerer en model så det ser godt ud....nogle af de
fotos
> jeg har set med D300 ligner en meget kunstig og anstrengt situation for
> modellen. Baggrund er rodet og billederne uskarpe osv.
> Synes det kan være temmelig ligemeget om kameraet har 6-8 mega pixel hvis
> fotoet alligevel ligner noget som er taget af en der aldrig har lært noget
> om fotokunst.
>
> --
> Tom
>
>

---

> I stedet for at beklage sig over de tekniske indlæg så skriv selv nogle
> indlæg om de emner du mener der skal til i denne gruppe og kommenter
> billeder direkte i stedet for i generelle termer, som ingen mening giver.
> Undskyld, men generelle brokkehoveder giver jeg altså ikke meget for! Kom
> selv ud af busken.

Igen.
Det er ikke brok fra min side, og hvis folk synes det er mere spændende at
diskuttere tekniske løsninger frem for så meget andet, så er det fint nok.
Jeg deltager også ivrigt i debatten på fotokritik, men det er svært at få en
rigtig diskussion om emnet da andre ikke automatisk kan se når der kommer
nye indlæg til et billede (.....kun for de 5 sidst kommenterede)
Jeg selv har ikke så stor viden at jeg kan rådgive andre i hvad de skal
gøre, men kan udmærket godt se forskel på et godt og dårligt billede.

Giver ingen mening at jeg smider mine egne billeder op, da jeg selv er klar
over hvad der er galt når jeg sidder og ser dem.

--
Tom

---

F.eks. en artikkel som den her
http://www.luminous-landscape.com/essays/peepers.shtml illustrerer det meget
godt.
Man kan ikke komme uden om diskussion om fotogrej, men det er klart at det,
der er det væsentlige eller burde være det, er at fotografere.
Men jeg vil opfordre dem der udtaler sig kritisk om apparatsnak at bidrage
med andet og at kommentere/kritisere specifikt isf. at slynge generelle
kommentarer ud.
Det kan man godt, men det kommer man ikke langt med. Hvis man ikke kan
bidrage med en kritik så lad være og spring over de indlæg der er kom
apparatsnak.
Helt ærligt kan jeg ikke se det store problem.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse


"Tom" <t.christensen(snabela)bigfoot.com> wrote in message
news:406db873$0$232$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
> > I stedet for at beklage sig over de tekniske indlæg så skriv selv nogle
> > indlæg om de emner du mener der skal til i denne gruppe og kommenter
> > billeder direkte i stedet for i generelle termer, som ingen mening
giver.
> > Undskyld, men generelle brokkehoveder giver jeg altså ikke meget for!
Kom
> > selv ud af busken.
>
> Igen.
> Det er ikke brok fra min side, og hvis folk synes det er mere spændende at
> diskuttere tekniske løsninger frem for så meget andet, så er det fint nok.
> Jeg deltager også ivrigt i debatten på fotokritik, men det er svært at få
en
> rigtig diskussion om emnet da andre ikke automatisk kan se når der kommer
> nye indlæg til et billede (.....kun for de 5 sidst kommenterede)
> Jeg selv har ikke så stor viden at jeg kan rådgive andre i hvad de skal
> gøre, men kan udmærket godt se forskel på et godt og dårligt billede.
>
> Giver ingen mening at jeg smider mine egne billeder op, da jeg selv er
klar
> over hvad der er galt når jeg sidder og ser dem.
>
> --
> Tom
>
>

---

"Tom" <t.christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:406d530a$0$301$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Egentlig ganske pussigt at det hele drejer sig så meget om tekniske ting
og
> så lidt om "hvordan man tager gode billeder".

hej

kan måske godt give dig lidt ret,MEN. Jeg har selv spurgt om hjælp i denne
gruppe, (om lys opsætning)...
Og fluks så var der masser af svar og alle var gode og har hjulpet mig
noget længere medhensyn til portæt foto...

Så stil du bare spørgsmål istedet fra at brokke dig, der er med garenti en
der kan komme med et kvalificeret svar!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

torben

---

> kan måske godt give dig lidt ret,MEN. Jeg har selv spurgt om hjælp i denne
> gruppe, (om lys opsætning)...
> Og fluks så var der masser af svar og alle var gode og har hjulpet mig
> noget længere medhensyn til portæt foto...
>
> Så stil du bare spørgsmål istedet fra at brokke dig, der er med garenti en
> der kan komme med et kvalificeret svar!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Det skal ikke opfattes som brokkeri men bare en undren over at så mange går
så meget op i hvilket kamera de skal købe......Foto er da meget mere end
selv fotoapparatet som jo bare er et værktøj til det som det egentlig drejer
sig om "billedet".
Men jeg synes da også det er ganske fornøjeligt at følge med i selve teknik
debatterne.

--
Tom

---

Hej Tom
Meld dig ind i en fotoklub, se en masse billeder og se hvordan nogle af de
gamle gør og opefter laver tingene.
hilsen TC
"Tom" <t.christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:406db702$0$204$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
> > kan måske godt give dig lidt ret,MEN. Jeg har selv spurgt om hjælp i
denne
> > gruppe, (om lys opsætning)...
> > Og fluks så var der masser af svar og alle var gode og har hjulpet mig
> > noget længere medhensyn til portæt foto...
> >
> > Så stil du bare spørgsmål istedet fra at brokke dig, der er med garenti
en
> > der kan komme med et kvalificeret svar!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> Det skal ikke opfattes som brokkeri men bare en undren over at så mange
går
> så meget op i hvilket kamera de skal købe......Foto er da meget mere end
> selv fotoapparatet som jo bare er et værktøj til det som det egentlig
drejer
> sig om "billedet".
> Men jeg synes da også det er ganske fornøjeligt at følge med i selve
teknik
> debatterne.
>
> --
> Tom
>
>

---

Tom wrote:
>> kan måske godt give dig lidt ret,MEN. Jeg har selv spurgt om hjælp
>> i denne gruppe, (om lys opsætning)...
>> Og fluks så var der masser af svar og alle var gode og har hjulpet
>> mig noget længere medhensyn til portæt foto...
>>
>> Så stil du bare spørgsmål istedet fra at brokke dig, der er med
>> garenti en der kan komme med et kvalificeret svar!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> Det skal ikke opfattes som brokkeri men bare en undren over at så
> mange går så meget op i hvilket kamera de skal købe......Foto er da
> meget mere end selv fotoapparatet som jo bare er et værktøj til det
> som det egentlig drejer sig om "billedet".
> Men jeg synes da også det er ganske fornøjeligt at følge med i selve
> teknik debatterne.

Enig. Et fotografiapperat er er alsidigt stykke værktøj. Og alle kan lave
gode billeder. Selv de usleste 20kr engangskameraer. MEN efter at have
prøvet at skiftet værktøjet ud med noget bedre (og dyrere) så ser jeg ingen
jeg tilbage. Selvom det kun er et stykke værktøj, så får jeg flere bedre
billeder. Min succes-rate er steget betydeligt.

Før havde jeg er alm. 1500kr digitalt idiotkamera. Og jeg brugte det som
sådanne. Jeg pegede og trykkede og trykkede og trykkede. Fik taget en masse
billeder. Med en succes-rate på 5-10% billider der var værd at gemme. Efter
at have skiftet ud til at dyrt, tung, og bøvlet DSLR (som forresten er meget
sjovere legetøj, men det er en anden snak får jeg taget bedre billeder.
De er tydeligere. De virker mere "rigtige". Ingen/færre røde øjne. Og næsten
alt på fuldautomatisk, indtil videre.

Så bare ved at skifte til bedre værktøj, får jeg bredre billeder. Og det
inden jeg har for alvor lært at bruge værktøjets muligheder og
indstillinger. Efterbehandligen på computeren kan bidrage med endnu mere.
Derfor er jeg med i klubben af folk der er facineret at tal, pris og andre
aspekter ved værktøjet. Facinationen af det tekniske, og legetøjets
lege-værdi ikke at forglemme, er en del af de gode billeder. Når det
tekniske behærskes, nok den nemmeste del at lære, så komme mulighederne for
at komponere det "gode" billede. Alt for mange tager mange billeder, og
glæder sig over de der blev gode, mig selv inklusiv. Det kunstneriske
element er lang sværere at diskuterer.

Men det gode billede kan tages med ALT. Så bare kom igang.

MVH
Frederik

---

"Frederik Thorup" <frederik@odense.kollegienet.dk> wrote in message
news:w6lbc.133017$jf4.7189092@news000.worldonline.dk...

> Så bare ved at skifte til bedre værktøj, får jeg bredre billeder. Og det
> inden jeg har for alvor lært at bruge værktøjets muligheder og
> indstillinger. Efterbehandligen på computeren kan bidrage med endnu mere.
> Derfor er jeg med i klubben af folk der er facineret at tal, pris og andre
> aspekter ved værktøjet. Facinationen af det tekniske, og legetøjets
> lege-værdi ikke at forglemme, er en del af de gode billeder. Når det
> tekniske behærskes, nok den nemmeste del at lære, så komme mulighederne
for
> at komponere det "gode" billede. Alt for mange tager mange billeder, og
> glæder sig over de der blev gode, mig selv inklusiv. Det kunstneriske
> element er lang sværere at diskuterer.
>
> Men det gode billede kan tages med ALT. Så bare kom igang.

Tillad mig et citat fra en fotograf i 1960'erne (husker ikke hans navn):

<citat>
Når man er ung diskuterer man grej, og bruger det som undskyldning for
dårlige billeder.
Senere diskuterer man beskæring og optage teknik
Så diskuterer man komposition og motiv
Når man bliver gammel og erfaren diskuterer man lyset i billedet.
Gengivelsen af lysets virkning hævede Skagensmalerne over det sædvanlige.
</citat>

Bo //

---

Bo Bjerre wrote:
> <citat>
> Når man er ung diskuterer man grej, og bruger det som undskyldning
> for dårlige billeder.
> Senere diskuterer man beskæring og optage teknik
> Så diskuterer man komposition og motiv
> Når man bliver gammel og erfaren diskuterer man lyset i billedet.
> Gengivelsen af lysets virkning hævede Skagensmalerne over det
> sædvanlige. </citat>

TAK. Rart at vide man kommer videre. Lige nu er grej-besættelsen da sjov, og
mon ikke en del andre mener det samme. Det er ihvertfald det mest
diskuterede her! Næst efter spørgsmålet:"Jeg har lidt penge, hvad skal jeg
købe?...Er XXX bedre end YYY?" Som åbenbart går lidt i ring. Men folk
diskuterrer det stadig, så det går jo nok ikke væk

MVH
Frederik

---

In article <JiFbc.133583$jf4.7217774@news000.worldonline.dk>, Frederik Thorup wrote:
> Bo Bjerre wrote:
>> <citat>
>> Når man er ung diskuterer man grej, og bruger det som undskyldning
>> for dårlige billeder.
>> Senere diskuterer man beskæring og optage teknik
>> Så diskuterer man komposition og motiv
>> Når man bliver gammel og erfaren diskuterer man lyset i billedet.
>> Gengivelsen af lysets virkning hævede Skagensmalerne over det
>> sædvanlige. </citat>
>
> TAK. Rart at vide man kommer videre. Lige nu er grej-besættelsen da sjov, og
> mon ikke en del andre mener det samme. Det er ihvertfald det mest
> diskuterede her! Næst efter spørgsmålet:"Jeg har lidt penge, hvad skal jeg
> købe?...Er XXX bedre end YYY?" Som åbenbart går lidt i ring. Men folk
> diskuterrer det stadig, så det går jo nok ikke væk

Nej, og når du engang har køb et rigtigt kamera, så går diskussionen
påom du skal købe Canon 70-200mm f/4 eller Sigma 70-200mm f/2.8 EX,
ellermåske et Sigma 100-300mm f/4 EX, eller hvad med Canon 100-400mm L ?
Det koster lige 25-50.000 at få grundudstyret i orden. Man skal have
en vidvinkel, et 50mm f/1.8, en universalobjektiv som 28-135mm IS,
en ordentlig zoom, nok også en telekonverter, batterigreb, stativ...

Og lidt software skal man også investere i. C1 eller Photoshop CS.

---

"Tom" <t.christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:406d530a$0$301$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Har læst med i gruppen i noget tid.
>
> Det som jeg finder underligt er at mange har en million spørgsmål omkring
> tekniske ting som hvilket udstyre de skal købe og lign.
> Egentlig ganske pussigt at det hele drejer sig så meget om tekniske ting
og
> så lidt om "hvordan man tager gode billeder".
>
> Hvad gaver selv det dyreste kamera hvis man ikke har viden omkring
> lysforhold, baggrund, farver, model, osv på plads?

Hej

Jeg vil lige fortælle en god historie fra den tid hvor jeg var medlem i
Aalborg fotoklub. Vi havde et medlem der ikke havde "billedesyn", da han
startede i klubben havde han et helt ordinært spejlreflekskamera, som han
hurtigt udskiftede, da han ikke fik sine billeder med på udstillinger, ej
heller præmieret i konkurrencer.
han kom så med to stk Nikon F3, med et stort udvalg af originale optik til.
Men det blev ikke bedre med billederne. Kort tid efter blev de to F3érre
udskiftet med et Hasselblad 500CM. Men problemet var ikke, og havde heller
aldrig været udstyret, men evnen til at "se" et billede.
Det sidste vi hørte/så til ham var en annonce i DBA "Hasselblad 500CM
sælges".

Det er jo ikke sjovt at eje et Canon 300D eller Nikon D70 hvis man ikke kan
lave gode billeder, for så ved man at man er en klovn, og at man ikke kan
give udstyret skylden for de dårlige billeder !

--
Venlig hilsen / Best regards
Leif Langgaard. E- Mail: langgaard@klarupnet.dk
Køb og salg af brugt fotoudstyr: www.analogfoto.dk
Jeg samler på kameraer og fotoudstyr, har du noget ?

---

"www.analogfoto.dk / L Langgaard" <langgaard@klarupnet.dk> skrev i en
meddelelse >
> Jeg vil lige fortælle en god historie fra den tid hvor jeg var medlem i
> Aalborg fotoklub. Vi havde et medlem der ikke havde "billedesyn", da han
> startede i klubben havde han et helt ordinært spejlreflekskamera, som han
> hurtigt udskiftede, da han ikke fik sine billeder med på udstillinger, ej
> heller præmieret i konkurrencer.
> han kom så med to stk Nikon F3, med et stort udvalg af originale optik
til.
> Men det blev ikke bedre med billederne. Kort tid efter blev de to F3érre
> udskiftet med et Hasselblad 500CM. Men problemet var ikke, og havde heller
> aldrig været udstyret, men evnen til at "se" et billede.
> Det sidste vi hørte/så til ham var en annonce i DBA "Hasselblad 500CM
> sælges".
>
> Det er jo ikke sjovt at eje et Canon 300D eller Nikon D70 hvis man ikke
kan
> lave gode billeder, for så ved man at man er en klovn, og at man ikke kan
> give udstyret skylden for de dårlige billeder !

Jamen det er jo så simpelt - du bliver ikke en god fotograf ved at købe dyrt
udstyr.
Men en med evnen kan måske få mere ud af det med godt udstyr.

Og derfor er det også lidt trist at denne gruppe stort set kun beskæftiger
sig med købespørgsmål.
Hvis ikke disse spørgsmål er meget specifikke, kunne man jo konsekvent
henvise til en søgning på emnet i gruppen.(google grupper)

--
Mvh, Ole. Fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.648 / Virus Database: 415 - Release Date: 31-03-2004