---

Mit digitalkamera trænger til udskiftning, og øjnene er faldet på
forsiden af ugens Føtex-katalog. Der er et Denver-kamera (DCA-5000)
med 5 megapixels, og det leveres (som det store slagnummer!) med et
128MB CF kort. Prisen er 1.999 kr., hvilket ikke lyder slemt...ikke
mindst kortet taget i betragtning.

Imidlertid aner jeg intet om kvaliteten.5 megepixels lyder jo ok, men
hvis optikken i øvrigt er skrammel, kan det jo nærmest være ligemeget.

Så alle erfaringer med dette kamera...gode såvel som dårlige...er
meget velkomne.

- Geo

---

"Geo" <geo@pq.dk> wrote in message
news:lirl60dtm7997om92bk69m47bce5nsd0cl@4ax.com...

> Imidlertid aner jeg intet om kvaliteten.5 megepixels lyder jo ok, men
> hvis optikken i øvrigt er skrammel, kan det jo nærmest være ligemeget.

Lad os lige opsummere: Føtex, Denver, 5 Mpixel, 1.999,-... Hvad tror du
selv?

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Øv, mangler stadig at få mit 1D Mark II, så kun lidt snapshots)

---

> > Imidlertid aner jeg intet om kvaliteten.5 megepixels lyder jo ok, men
> > hvis optikken i øvrigt er skrammel, kan det jo nærmest være ligemeget.



Hej

Jeg tror generelt at der her i gruppen er en antipati for de "ukendte"
mærker. Jeg vil foreslå at du køber et mere anerkendt mærke, Canon, Nikon,
Olympus osv, der kan du være mere sikker på at kvaliteten er i orden...

De 5 mill. pixels har, som du allerede selv har skrevet, ikke den store
betydning hvis objektivet er noget lort, eller støj algoritmen ikke dur
ordentligt. Jeg klarer mig f.eks. med 2 mill. pixels i mit Kodak DCS 520,
jeg har fået lavet 14 x 21 cm billeder uden synlige pixels...

Held og lykke med købet...

--
Venlig hilsen/best regards

René Ernst Nielsen

+45 66122111
+45 28722962
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:c4etn5$pp5$1@news.cybercity.dk...
> "Geo" <geo@pq.dk> wrote in message
> news:lirl60dtm7997om92bk69m47bce5nsd0cl@4ax.com...
>
> > Imidlertid aner jeg intet om kvaliteten.5 megepixels lyder jo ok, men
> > hvis optikken i øvrigt er skrammel, kan det jo nærmest være ligemeget.
>
> Lad os lige opsummere: Føtex, Denver, 5 Mpixel, 1.999,-... Hvad tror du
> selv?
>
> --
> -Jens B.
>
> www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
> (Øv, mangler stadig at få mit 1D Mark II, så kun lidt snapshots)
>
>

---

On Wed, 31 Mar 2004 19:04:37 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>"Geo" <geo@pq.dk> wrote in message
>news:lirl60dtm7997om92bk69m47bce5nsd0cl@4ax.com...
>
>> Imidlertid aner jeg intet om kvaliteten.5 megepixels lyder jo ok, men
>> hvis optikken i øvrigt er skrammel, kan det jo nærmest være ligemeget.
>
>Lad os lige opsummere: Føtex, Denver, 5 Mpixel, 1.999,-... Hvad tror du
>selv?
Nu har vi selv et medion digitalkamera med 3 Mpixel.
Jeg synes selv det tar uden mærkede billeder.

N Det afhænger hvad han skal bruge kameraet til.
hovde sagen er jo at et digital kamara kan tage et billede
Med Venlig Hilsen
Anders Bøgh Pedersen
Ved epost fjern NOSPAM

---

"Anders Pedersen" <anders.pedersenNOSPAM@jubiipost.dk> wrote in message
news:q15o605tk32iikjesomlufh8p5iij9gjet@4ax.com...

> N Det afhænger hvad han skal bruge kameraet til.
> hovde sagen er jo at et digital kamara kan tage et billede

Hvorfor afhænger det af det? Han kan til enhver tid få et
mærkevare-digitalkamera til samme pris, der har en bedre kvalitet end det
foreslåede Denver.

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Øv, mangler stadig at få mit 1D Mark II, så kun lidt snapshots)

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote
> Hvorfor afhænger det af det? Han kan til enhver tid få et
> mærkevare-digitalkamera til samme pris, der har en bedre kvalitet end det
> foreslåede Denver.
>
Det forekommer mig lidt mærkeligt, at du er så skråsikker, når du
tilsyneladende udelukkende baserer dit udsagn på en formodning om, at alle
discountkameraer har et dårligt pris- kvalitetsforhold end mærkevarerne!

mvh per

__________________
www.skriftekspert.dk

---

"javist" <javist@telet2adsl.dk> wrote in message
news:EJVac.628$ov4.67@news.get2net.dk...

> Det forekommer mig lidt mærkeligt, at du er så skråsikker, når du
> tilsyneladende udelukkende baserer dit udsagn på en formodning om, at alle
> discountkameraer har et dårligt pris- kvalitetsforhold end mærkevarerne!

Tja. Vis mig ét eksempel på det modsatte, og jeg skal gerne æde mine ord i
mig igen.

Min påstand er, at der til ethvert "noname" discount-kamera, der sælges via
Føtex, Bilka, Aldi o.lign. findes et mærkevare-kamera (Canon, Nikon, Olympus
o.lign.) til samme pris, der mindst matcher mht. kvalitet af det færdige
resultat (dvs. det digitale billede).

Hvis du har et eksempel på et billede, taget med et "noname"
discount-kamera, du mener modbeviser min påstand, så kan vi jo lade gruppen
hér afgøre, om jeg er i stand til mindst at matche billedkvaliteten med et
mærkevare-kamera, der ikke er dyrere. Det er selvfølgelig en forudsætning,
at du finder et motiv frem, jeg eller andre rimeligt let kan reproducere med
et andet kamera, så vi kan lave en fair sammenligning.

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Øv, mangler stadig at få mit 1D Mark II, så kun lidt snapshots)

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote
> Tja. Vis mig ét eksempel på det modsatte, og jeg skal gerne æde mine ord i
> mig igen.
>
> Min påstand er, at der til ethvert "noname" discount-kamera, der sælges
via
> Føtex, Bilka, Aldi o.lign. findes et mærkevare-kamera (Canon, Nikon,
Olympus
> o.lign.) til samme pris, der mindst matcher mht. kvalitet af det færdige
> resultat (dvs. det digitale billede).´

Jeg konstaterer, at det er en udokumenteret påstand!

Nu er det nok temmelig kompliceret at "bevise", at et kamera skulle være
bedre end et andet, idet der indgår mange parametre, herunder også
individuelle præferencer, men hvis du vil påtage dig det, så for min skyld
gerne - jeg kan dog ikke stille noget discountkamera til rådighed.

mvh per

------------------
www.skriftekspert.dk

---

"javist" <javist@telet2adsl.dk> wrote in message
news:raWac.634$cd5.344@news.get2net.dk...

> Jeg konstaterer, at det er en udokumenteret påstand!

Og jeg tilbyder at dokumentere den!

> Nu er det nok temmelig kompliceret at "bevise", at et kamera skulle være
> bedre end et andet, idet der indgår mange parametre, herunder også
> individuelle præferencer, men hvis du vil påtage dig det, så for min skyld
> gerne - jeg kan dog ikke stille noget discountkamera til rådighed.

Hvad var dit ærinde så?

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Øv, mangler stadig at få mit 1D Mark II, så kun lidt snapshots)

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote

> Hvad var dit ærinde så?
>

1. At gøre opmærksom på, at du ikke har noget grundlag for din påstand

2. At der indgår så mange ikke-objektive faktorer i valg af et kamera, at
det næppe er muligt entydigt at bevise hvilket af to eller flere
sammenlignelige kameraer, der er det bedste.

mvh per

---

"javist" <javist@telet2adsl.dk> wrote in message
news:auWac.639$qA5.296@news.get2net.dk...

> 1. At gøre opmærksom på, at du ikke har noget grundlag for din påstand

Hvad ved du dog om det?

> 2. At der indgår så mange ikke-objektive faktorer i valg af et kamera, at
> det næppe er muligt entydigt at bevise hvilket af to eller flere
> sammenlignelige kameraer, der er det bedste.

Så kan du jo dårligt afvise grundlaget for _mine_ påstande, når du samtidig
afviser, at vurderingen kan foretages objektivt.

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Øv, mangler stadig at få mit 1D Mark II, så kun lidt snapshots)

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote
> > 1. At gøre opmærksom på, at du ikke har noget grundlag for din påstand
>
> Hvad ved du dog om det?
>
Du kan jo ikke dokumentere det

> > 2. At der indgår så mange ikke-objektive faktorer i valg af et kamera,
at
> > det næppe er muligt entydigt at bevise hvilket af to eller flere
> > sammenlignelige kameraer, der er det bedste.
>
> Så kan du jo dårligt afvise grundlaget for _mine_ påstande, når du
samtidig
> afviser, at vurderingen kan foretages objektivt.
>
??
Mig forekommer det at være en særdeles god grund til at anfægte din meget
skråsikre påstand.

---

"javist" <javist@telet2adsl.dk> wrote in message
news:rjXac.791$j67.630@news.get2net.dk

>> Så kan du jo dårligt afvise grundlaget for _mine_ påstande, når du
>> samtidig afviser, at vurderingen kan foretages objektivt.
>>
> ??
> Mig forekommer det at være en særdeles god grund til at anfægte din
> meget skråsikre påstand.

Er det virkeligt ikke muligt at finde et sted, hvor man har sammenlignende
tests af f.eks. et billigt Denver, Medion (HP?) eller lignende op mod et
'rigtigt' kameramærke?

vh
Jan

---

"Jan Bøgh" <janboegh@vucnet.spamblok.dk> wrote in message
news:406c4cb0$0$172$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Er det virkeligt ikke muligt at finde et sted, hvor man har sammenlignende
> tests af f.eks. et billigt Denver, Medion (HP?) eller lignende op mod et
> 'rigtigt' kameramærke?

Det ville være rart, hvis vi blot kunne henvise de evigt tilbagevendende
spørgsmål vedr. dette emne til et sådan sted.

Jeg har - som du kan læse tidligere i denne tråd - tilbudt at deltage i én
eller anden slags test, hvor vi f.eks. sætter et Denver/Medion/Dantax-kamera
til ca. 2.000,- op imod et Canon/Nikon/Olympus i samme prisklasse. Jeg
"hoster" gerne sammenlignlige billeder på min server, ligesom jeg gerne vil
hjælpe med koordineringen. I det omfang, jeg kan levere egne billeder
(konkret fra et Canon A70 i prisklassen 2.000,- eller Sony T1 i prisklassen
4.000,-), gør jeg også gerne det. Jeg er sikker på, at andre ejere af
mærkevare- og discount-kameraer kan overtales til at lege med her?

Derudover kan jeg kun henvise til de få tests/anmeldelser af
discount-kameraer, der findes på nettet eller som har været bragt i blade og
magasiner. Ikke én eneste gang har jeg oplevet, at et discount-kamera har
fået bare acceptabel bedømmelse. Hvis andre har læst positive
tests/anmeldelser af denne slags kameraer, vil jeg meget gerne have et link
eller anden form for henvisning.

Sidst, men ikke mindst, har jeg _aldrig_ set et billede, taget med et
discount-kamera, der bare tilnærmelsesvist har haft samme optisk kvalitet
som et billede fra et mærkevarekamera i samme prisklasse (vi snakker
kameraer til kr. 1.500,- og op). Nogen, der har andre erfaringer?

Igen, hvis nogen har billeder, taget med et discount-kamera, som de ønsker
at stille til rådighed for denne debat, så er jeg åben for at æde mine
påstande i mig igen, hvis det viser sig, jeg tager fejl. Og jeg ved godt, at
"javist" nu vil begynde at snakke om forskellige forudsætninger osv. osv.,
men de fleste af os kan vist hurtigt blive enige om det, når vi ser et
billede, hvor den optiske kvalitet af det færdige resultat halter.

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Øv, mangler stadig at få mit 1D Mark II, så kun lidt snapshots)

---

Mange telebutikker har stadig dette
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/rr30.html bare hvor den eneste
forskel er at det er mærket som Denver og sælges til 1399 -kr

Mvh Henrik

> Derudover kan jeg kun henvise til de få tests/anmeldelser af
> discount-kameraer, der findes på nettet eller som har været bragt i blade
og
> magasiner. Ikke én eneste gang har jeg oplevet, at et discount-kamera har
> fået bare acceptabel bedømmelse. Hvis andre har læst positive
> tests/anmeldelser af denne slags kameraer, vil jeg meget gerne have et
link
> eller anden form for henvisning.

---

"Henrik" <mennefjernes@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:c4mbbu$ddr$1@sunsite.dk...
> Mange telebutikker har stadig dette
> http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/rr30.html bare hvor den eneste
> forskel er at det er mærket som Denver og sælges til 1399 -kr
>
> Mvh Henrik
>
> > Derudover kan jeg kun henvise til de få tests/anmeldelser af
> > discount-kameraer, der findes på nettet eller som har været bragt i
blade
> og
> > magasiner. Ikke én eneste gang har jeg oplevet, at et discount-kamera
har
> > fået bare acceptabel bedømmelse. Hvis andre har læst positive
> > tests/anmeldelser af denne slags kameraer, vil jeg meget gerne have et
> link
> > eller anden form for henvisning.
>
>
>

Hvis det altså nu også er et Rico Caplio RR, så har det stort set sammen
problemer som jeg har set hos Medion;
for meget støj, især i ensartede farveflader - ses især på f.eks. himmelen.
Og dette sker også på billeder der er taget ved ISO 125, ser jeg.
Heller ikke vanvittigt skarpe skud - se f.eks. hans reviw af (mit) Canon G1.
Ikke fordi det skal være Canon, men vi må indse at de vinder i det lange
løb. Henvisningen til G1 bringer jeg efter selv at have ledt længe efter
noget fornuftigt, og har valgt at købe en brugt G1'er til en fornuftig pris.
Og så kan det godt være at alle Føtex-tilbuddene er (måske) meget nyere
modeller, men de taber altså på kvalitet, både mekanisk, betjeningsmæssigt
og på billedkvaliteten.
Husk forresten at sætte din browser op til ikke at resize billeder - så får
du dem vist direkte i fuld størrelse. Alt ser nemlig pænt ud hvis det bare
blir klemt ned i størrelse.
Til 10x15 bilder er kvaliteten såmænd meget OK, men jeg ville 10000 gange
hellere købe et Canon A60, hvis det skal være nyt.
Fåes for 14-1500 kr pt. og har et hav af programmer og manuelle
indstillinger, så alle kan få gode billeder "lige ud af æsken".
Og - mod alt hvad manden i butikken siger - så er 2 Mpix rigeligt til print
i A4. Find den rigtige leverandør og du _kan_ ikke se om det er fra en 2-
eller 5-Mpix fil !
Problemet er nok det at hvis du er tilfreds med det du har købt, så lever
hverken producenten eller fotomanden fedt af dit køb

Kender forresten udemærket Steve's side - har downloadet _langt_ over 1 Gb
testbilleder derfra i tidens løb......fedt med en hurgtigt og _billig_
forbindelse
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Mvh
Jesper
GS500E når vejret spiller
Volvo når det spilder

---

"Jesper Hedegaard" <jo-tak-til.spam@fis-af.dk> skrev i en meddelelse
news:406eb85b$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Henrik" <mennefjernes@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:c4mbbu$ddr$1@sunsite.dk...
> > Mange telebutikker har stadig dette
> > http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/rr30.html bare hvor den
eneste
> > forskel er at det er mærket som Denver og sælges til 1399 -kr
> >
> > Mvh Henrik
> >
> > > Derudover kan jeg kun henvise til de få tests/anmeldelser af
> > > discount-kameraer, der findes på nettet eller som har været bragt i
> blade
> > og
> > > magasiner. Ikke én eneste gang har jeg oplevet, at et discount-kamera
> har
> > > fået bare acceptabel bedømmelse. Hvis andre har læst positive
> > > tests/anmeldelser af denne slags kameraer, vil jeg meget gerne have et
> > link
> > > eller anden form for henvisning.
> >
> >
> >
>
> Hvis det altså nu også er et Rico Caplio RR, så har det stort set sammen
> problemer som jeg har set hos Medion;
> for meget støj, især i ensartede farveflader - ses især på f.eks.
himmelen.
> Og dette sker også på billeder der er taget ved ISO 125, ser jeg.
> Heller ikke vanvittigt skarpe skud - se f.eks. hans reviw af (mit) Canon
G1.
> Ikke fordi det skal være Canon, men vi må indse at de vinder i det lange
> løb. Henvisningen til G1 bringer jeg efter selv at have ledt længe efter
> noget fornuftigt, og har valgt at købe en brugt G1'er til en fornuftig
pris.
> Og så kan det godt være at alle Føtex-tilbuddene er (måske) meget nyere
> modeller, men de taber altså på kvalitet, både mekanisk, betjeningsmæssigt
> og på billedkvaliteten.
> Husk forresten at sætte din browser op til ikke at resize billeder - så
får
> du dem vist direkte i fuld størrelse. Alt ser nemlig pænt ud hvis det bare
> blir klemt ned i størrelse.
> Til 10x15 bilder er kvaliteten såmænd meget OK, men jeg ville 10000 gange
> hellere købe et Canon A60, hvis det skal være nyt.
> Fåes for 14-1500 kr pt. og har et hav af programmer og manuelle
> indstillinger, så alle kan få gode billeder "lige ud af æsken".
> Og - mod alt hvad manden i butikken siger - så er 2 Mpix rigeligt til
print
> i A4. Find den rigtige leverandør og du _kan_ ikke se om det er fra en 2-
> eller 5-Mpix fil !
> Problemet er nok det at hvis du er tilfreds med det du har købt, så lever
> hverken producenten eller fotomanden fedt af dit køb
>
> Kender forresten udemærket Steve's side - har downloadet _langt_ over 1 Gb
> testbilleder derfra i tidens løb......fedt med en hurgtigt og _billig_
> forbindelse
> --
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> Mvh
> Jesper
> GS500E når vejret spiller
> Volvo når det spilder
>
>
Hvad er så egentligt problemet, sidder man og kigger på 15 % af billedet,
bare for at nyde kvaliteten, eller tager man billeder for at mindes
situationen ??

M.V.H.....Benny..

---

"Benny Mortensen" <zfhxrnry@skybizhost.com> skrev i en meddelelse
news:406f5177$0$202$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Jesper Hedegaard" <jo-tak-til.spam@fis-af.dk> skrev i en meddelelse
> news:406eb85b$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > "Henrik" <mennefjernes@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> > news:c4mbbu$ddr$1@sunsite.dk...
> > > Mange telebutikker har stadig dette
> > > http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/rr30.html bare hvor den
> eneste
> > > forskel er at det er mærket som Denver og sælges til 1399 -kr
> > >
> > > Mvh Henrik
> > >
> > > > Derudover kan jeg kun henvise til de få tests/anmeldelser af
> > > > discount-kameraer, der findes på nettet eller som har været bragt i
> > blade
> > > og
> > > > magasiner. Ikke én eneste gang har jeg oplevet, at et
discount-kamera
> > har
> > > > fået bare acceptabel bedømmelse. Hvis andre har læst positive
> > > > tests/anmeldelser af denne slags kameraer, vil jeg meget gerne have
et
> > > link
> > > > eller anden form for henvisning.
> > >
> > >
> > >
> >
> > Hvis det altså nu også er et Rico Caplio RR, så har det stort set sammen
> > problemer som jeg har set hos Medion;
> > for meget støj, især i ensartede farveflader - ses især på f.eks.
> himmelen.
> > Og dette sker også på billeder der er taget ved ISO 125, ser jeg.
> > Heller ikke vanvittigt skarpe skud - se f.eks. hans reviw af (mit) Canon
> G1.
> > Ikke fordi det skal være Canon, men vi må indse at de vinder i det lange
> > løb. Henvisningen til G1 bringer jeg efter selv at have ledt længe efter
> > noget fornuftigt, og har valgt at købe en brugt G1'er til en fornuftig
> pris.
> > Og så kan det godt være at alle Føtex-tilbuddene er (måske) meget nyere
> > modeller, men de taber altså på kvalitet, både mekanisk,
betjeningsmæssigt
> > og på billedkvaliteten.
> > Husk forresten at sætte din browser op til ikke at resize billeder - så
> får
> > du dem vist direkte i fuld størrelse. Alt ser nemlig pænt ud hvis det
bare
> > blir klemt ned i størrelse.
> > Til 10x15 bilder er kvaliteten såmænd meget OK, men jeg ville 10000
gange
> > hellere købe et Canon A60, hvis det skal være nyt.
> > Fåes for 14-1500 kr pt. og har et hav af programmer og manuelle
> > indstillinger, så alle kan få gode billeder "lige ud af æsken".
> > Og - mod alt hvad manden i butikken siger - så er 2 Mpix rigeligt til
> print
> > i A4. Find den rigtige leverandør og du _kan_ ikke se om det er fra en
2-
> > eller 5-Mpix fil !
> > Problemet er nok det at hvis du er tilfreds med det du har købt, så
lever
> > hverken producenten eller fotomanden fedt af dit køb
> >
> > Kender forresten udemærket Steve's side - har downloadet _langt_ over 1
Gb
> > testbilleder derfra i tidens løb......fedt med en hurgtigt og _billig_
> > forbindelse
> > --
> > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> > Mvh
> > Jesper
> > GS500E når vejret spiller
> > Volvo når det spilder
> >
> >
> Hvad er så egentligt problemet, sidder man og kigger på 15 % af billedet,
> bare for at nyde kvaliteten, eller tager man billeder for at mindes
> situationen ??
>
> M.V.H.....Benny..
>
>
Tja - som jeg ser det så sælger de et produkt, der lover 3-4-5 Mpix, men
som reelt faktisk kun kan lever en kvalitet svarende til et godt 1,3 Mpix
kamera, når du skal dømme ud fra et papirkopi af billederne. De bliver ikke
særligt gode i større udgave.
Faktisk kan du let risikere at spare dig til et andet problem: lagerplads.
Hvis du reelt ku' få samme eller måske endda bedre billedkvalitet fra et 1,3
Mpix kamera er der jo ikke så meget grund til at gemme større filer
Dertil kommer så problemet med objektiverne på no-name kameraer - de er ikke
specielt gode.
Min pointe er at de fleste nok ville være bedre tjent ved at sætte sig lidt
bedre ind i markedet og købe et anerkendt mærker.
Du kan jo faktisk få Canon's A60/2 Mpix kamera for 14-1500 kr i dag - og det
leverer altså væsentlig bedre billeder end hvad jeg har set fra flere
billig-kameraer.
Derudover er der jo brugt-markedet. Der er altså gode muligheder for at få
gode ting til samme pris som tillbuds-varerne. Tit endda med diverse
tilbehør.
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Mvh
Jesper
GS500E når vejret spiller
Volvo når det spilder

---

Det er jo efterhånden et emne vi har diskuteret til bevistløshed. Ofte findes svaret længere tilbage i forummet.
Jeg tillader mig at genposte mit eget indlæg, da jeg selv synes det siger lidt om kvalitet kontra masser af megapixel.

Kan kun tilslutte mig. Jeg har for ikke så lang tid siden købt et brug Canon Powershot Pro70 1.68 MP.
Pris kr. 750 med en flot taske og et 30 mb memory kort. Memory kortet giver plads til 15 billeder i Raw og 79 i fine. Kameraet har ikke nogen indbygget blitz, hvilket ikke er noget problem, da jeg ikke synes de små, indbyggede blitz, giver noget særlig godt resultat. I stedet har jeg købte en brugt Vivitar 285 pris kr. 250. Blitzen's automatik fungerer ikke med kameraet, men det er nemt at bruge den i manuel, og egentlig også lidt sjovere

Kameraet's opløsning giver selvfølgelig nogen begrænsninger for størrelsen af billeder der kan laves, men det er så sjældent jeg har brug for det, at det ikke er noget problem.

Jeg har for kr.1.000 fået et kamera som jeg er meget glad for. Billedkvaliteten er i top. Det er nemt at bruge, de fleste funktioner er i knapper der ligger lige for. Det er samtidig sjovt, i en tid hvor der hele tiden bliver slået på flere og flere MP, at kunne lave gode billeder med kun 1.6 MP.
Mvh
Kenneth
>

---

>"Kenneth" <mainecoonfjern@mail1.stofanet.dkfjern> wrote Jeg har for
kr.1.000 >fået et kamera som jeg er meget glad for. Billedkvaliteten er i
top. Det er nemt at >bruge, de fleste funktioner er i knapper der ligger
lige for. Det er samtidig sjovt, >i en tid hvor der hele tiden bliver slået
på flere og flere MP, at kunne lave gode >billeder med kun 1.6 MP.

Jeg har som det vist fremgår også deltaget i debatten, og jeg skal også
tillade mig at gentage:
du kan ikke vide med sikkerhed om det efterspurgte Denver er et dårligt
tilbud!

Iøvrigt er jeg enig, at det måske er bedre at købe et kamera brugt, fordi
man så har nogle erfaringer med den pågældende model.
Men du glemte lige at bemærke, at du ikke har den samme garanti på et brugt,
så du kan rent faktisk brænde dig ganske gevaldigt.

mvh

---

On Thu, 1 Apr 2004 16:44:52 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>"javist" <javist@telet2adsl.dk> wrote in message
>news:EJVac.628$ov4.67@news.get2net.dk...
>

>Tja. Vis mig ét eksempel på det modsatte, og jeg skal gerne æde mine ord i
>mig igen.
>
>Min påstand er, at der til ethvert "noname" discount-kamera, der sælges via
>Føtex, Bilka, Aldi o.lign. findes et mærkevare-kamera (Canon, Nikon, Olympus
>o.lign.) til samme pris, der mindst matcher mht. kvalitet af det færdige
>resultat (dvs. det digitale billede).
>
Et discount kan godt være produceret af sony,canon ,olympus og andre
mærkevarer producenter
bare under et eller andet mærkeligt navn.
og det denver kan jo os værer fra en mærkevarer producent


men man ved det bare ikke, men et gæt et kig på indmaden i kameraet.
Med Venlig Hilsen
Anders Bøgh Pedersen
Ved epost fjern NOSPAM

---

"Anders Pedersen" <anders.pedersenNOSPAM@jubiipost.dk> wrote in message
news:s3eo60dcf6kkq90kq6pj7p68f3vodh5djq@4ax.com...

> Et discount kan godt være produceret af sony,canon ,olympus og andre
> mærkevarer producenter bare under et eller andet mærkeligt navn.

Jada.

> og det denver kan jo os værer fra en mærkevarer producent

OK. Lad os sige, Denver blot er et andet mærkeligt navn for en mærkevare.
Hvilket formål skulle mærkevare-producenter have med at sælge produkter
under andet navn og til en lavere pris, hvis de kan sælge samme produkter
under eget navn til en højere pris?

Hvem tror du, der producerer Denver, Medion, Dantax osv?

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Øv, mangler stadig at få mit 1D Mark II, så kun lidt snapshots)

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote

> > og det denver kan jo os værer fra en mærkevarer producent
>
> OK. Lad os sige, Denver blot er et andet mærkeligt navn for en mærkevare.
> Hvilket formål skulle mærkevare-producenter have med at sælge produkter
> under andet navn og til en lavere pris,

> hvis de kan sælge samme produkter
> under eget navn til en højere pris?
???
Hvem siger de kan det.

Der kan da være masser af grunde, f.eks. er nedennævnte velkendte:
- markedssegmentering
- et etableret produktionsapparat på en given model giver grundlag for at
fastholde produktionen til en lavere pris, selvom det ikke er den nyeste
model.
- overskudsproduktion
- reduceret tilbehør og/eller support/garanti

---

"javist" <javist@telet2adsl.dk> wrote in message
news:ZsXac.803$5n7.306@news.get2net.dk...

> Hvem siger de kan det.

Hvis de ikke kan, så holder påstanden jo ikke om, at discount-kameraer giver
mere valuta for pengene, vel?

> Der kan da være masser af grunde, f.eks. er nedennævnte velkendte:
> - markedssegmentering

Som f.eks.: "Vi vil gerne ramme en målgruppe, der fokuserer meget på den
lave pris. Vi tager derfor vores normale mærkevare-kameraer, sætter et andet
navn på, og sælger dem billigere fra store dagligvarebutikker"?

> - et etableret produktionsapparat på en given model giver grundlag for at
> fastholde produktionen til en lavere pris, selvom det ikke er den nyeste
> model.

Og hvorfor skulle det være nødvendigt at markedsføre ældre modeller under
andre navne og fra andre typer forhandlere, hvis kvaliteten ellers er i
orden?

> - overskudsproduktion

Igen, hvad skulle fidusen være ved at sælge en eventuel overskudsproduktion
under andet navn og fra andre typer forhandlere? Tror du
mærkevareproducenter tør risikere, at forbrugerne fravælger deres
mærkevarer, når de opdager, at de kan købes under andre navne og til lavere
pris? Tror du mærkevareproducenter antager, at forbrugere, der normalt er
villige til at betale for mærkevarer, er for dumme til at opdage, at de
samme produkter kan købes under andre navne og til en lavere pris?

> - reduceret tilbehør og/eller support/garanti

Hvorfor skulle et reduceret tilbehørsprogram tvinge mærkevareproducenterne
til at sælge deres produkter som discount-varer under andet navn? Det er da
helt reelt at sælge et produkt til en lavere pris med den begrundelse, at
der ikke kan tilbydes fuldt tilbehørsprogram. Det er der da ingen grund til
at skjule på nogen måde.

Og hvordan vil du reducere support/garanti? Mig bekendt tilbyder ingen
mærkevareproducenter bedre support/garanti end den, der tilsiges via
lovgivningen og den er dermed den samme, som tilbydes fra de store
dagligvarekæder på discount-produkter. Faktisk vil jeg vove at påstå, at man
som forbruger ofte har bedre service hos de store dagligvarekæder (Dansk
Supermarked, Aldi osv.) sammenlignet med den ydede service fra
specialbutikken. Hvis jeg kunne købe mit drømmekamera (pt. Canon EOS 1D Mark
II, bestilt hos Technikdirekt i Tyskland) hos Aldi, så gjorde jeg det uden
tøven - også selvom der ikke var penge at spare. Aldi tager f.eks. altid
varer retur inden for 14 dage uden at stille nogen som helst spørgsmål. Det
er i mine øjne langt bedre vilkår end min lokale fotopusher kan tilbyde.

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Øv, mangler stadig at få mit 1D Mark II, så kun lidt snapshots)

---

Jeg anser det for meget sandsynligt, at et restlager af en ældre udgået
model, som ikke har det nyeste design ikke kan sælges dels af de anførte
motiver og årsager, men faktisk også for ikke at konkurrere med sig selv.
Det er da vist velkendt, at når der kommer en ny model bliver den foregående
nedsat. F.eks. når Canon G2 bliver afløst af G3, så sættes G2 ned og udgår
af markedet.
Nu bliver der spurgt i et indlæg om hvem der producerer discountmærker,
f.eks. Denver, og det eneste man nok kan være sikker på, det er at det ikke
er Denver, der har produceret det, ikk'. Men hvem så??

Jeg ved ikke om denne Denver er et godt køb, men jeg mener ikke man kan
udelukke det på forhånd.

mvh per

---

"javist" <javist@telet2adsl.dk> wrote in message
news:4vYac.824$Au1.196@news.get2net.dk...

Du må undskylde, men jeg giver mig altså ikke så let

> Jeg anser det for meget sandsynligt, at et restlager af en ældre udgået
> model, som ikke har det nyeste design ikke kan sælges dels af de anførte
> motiver og årsager, men faktisk også for ikke at konkurrere med sig selv.

Jamen man vil da _netop_ konkurrere med sig selv, hvis man solgte
kvalitetsvarer under andet navn og til en lavere pris. Det ville da være en
ualmindelig dårlig forretning.

> Det er da vist velkendt, at når der kommer en ny model bliver den
foregående
> nedsat. F.eks. når Canon G2 bliver afløst af G3, så sættes G2 ned og udgår
> af markedet.

Ja, men den "forældede" model skifter dæl'me ikke navn til Denver, Medion,
Dantax eller lignende. Disse mærker indikerer altid (korrigér mig gerne, om
jeg tager fejl):

1) Varer, produceret af én eller anden varierende, tilfældig og obskur
producent i fjernøsten, oftest lokaliseret i Kina
2a) Varer, der er sammenstykkede af forældede dele af tvivlsom oprindelse
2b) Varer, der er sammenstykkede af 2., 3. eller 4.-sorteringsdele fra
mærkevareproducenter
3) Varer, der alene er designet og markedsført til at se ud af mere, end
hvad de rent faktisk indeholder af funktionalitet

> Nu bliver der spurgt i et indlæg om hvem der producerer discountmærker,

Det var faktisk mig, der spurgte (en smule retorisk).

> f.eks. Denver, og det eneste man nok kan være sikker på, det er at det
ikke
> er Denver, der har produceret det, ikk'. Men hvem så??

Der findes ikke et kameraproducerende firma, der hedder Denver (eller Medion
eller Dantax eller ...). Det var faktisk min pointe.

> Jeg ved ikke om denne Denver er et godt køb, men jeg mener ikke man kan
> udelukke det på forhånd.

Man kan tænke sig lidt om og bruge sin sunde fornuft. Jeg har endnu til gode
at se en vare, hvor man får mere, end man betaler for. Som oftest får man
mindre - desværre

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Øv, mangler stadig at få mit 1D Mark II, så kun lidt snapshots)

---

On Thu, 1 Apr 2004 19:56:32 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>
>Man kan tænke sig lidt om og bruge sin sunde fornuft. Jeg har endnu til gode
>at se en vare, hvor man får mere, end man betaler for. Som oftest får man
>mindre - desværre

Det er hørt !
Jeg stod i kø foran Aldi, for at købe et Medion, 2 måneder efter
solgte jeg det, og købte et G2.
Stor var min skuffelse, da jeg syntes billederne fra Medion var lige
så gode, men det betyder altså ikke at Medion er lige så godt som G2,
men at jeg ikke var i stand til at bedømme dem.
Så de kilometerlange diskutioner kommer nogle gange af ufaglig kunnen,
jeg er ikke i tvivl om at det tager år at lære, og Jens B m. flere har
jo tilfulde bevist at de kan fotografere, og derfor sikkert også
bedømme meget bedre
mvh Ebbe

---

On Thu, 1 Apr 2004 19:56:32 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>"javist" <javist@telet2adsl.dk> wrote in message
>news:4vYac.824$Au1.196@news.get2net.dk...
>

>
>Der findes ikke et kameraproducerende firma, der hedder Denver (eller Medion
>eller Dantax eller ...). Det var faktisk min pointe.
>
Dantax forbinder man jo med højtelere ikke digitalkameraer,dvd
afspilere, fjernsyn.
alt det er der andre der laver.


>> Jeg ved ikke om denne Denver er et godt køb, men jeg mener ikke man kan
>> udelukke det på forhånd.
Man har jo altid 2 års reklamationsret

>Man kan tænke sig lidt om og bruge sin sunde fornuft. Jeg har endnu til gode
>at se en vare, hvor man får mere, end man betaler for. Som oftest får man
>mindre - desværre

Med Venlig Hilsen
Anders Bøgh Pedersen
Ved epost fjern NOSPAM

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote
> > Det er da vist velkendt, at når der kommer en ny model bliver den
>> foregående nedsat. F.eks. når Canon G2 bliver afløst af G3, så sættes G2
>>ned og udgår af markedet.
>
> Ja, men den "forældede" model skifter dæl'me ikke navn til Denver, Medion,
> Dantax eller lignende. Disse mærker indikerer altid (korrigér mig gerne,
om
> jeg tager fejl):
>
> 1) Varer, produceret af én eller anden varierende, tilfældig og obskur
> producent i fjernøsten, oftest lokaliseret i Kina
> 2a) Varer, der er sammenstykkede af forældede dele af tvivlsom oprindelse
> 2b) Varer, der er sammenstykkede af 2., 3. eller 4.-sorteringsdele fra
> mærkevareproducenter
> 3) Varer, der alene er designet og markedsført til at se ud af mere, end
> hvad de rent faktisk indeholder af funktionalitet

Jeg vil gerne give dig ret i, at der foregår noget i den retning i ganske
mange tilfælde. Dog har jeg også læst, bl.a. her i gruppen, i mange
tilfælde, at det har været en rimelig velanskrevet aktør på markedet, der
sælger restlageret.

> Der findes ikke et kameraproducerende firma, der hedder Denver (eller
Medion
> eller Dantax eller ...). Det var faktisk min pointe.

Det argument synes jeg ikke der er så meget substans i.
Man kan naturligvis altid hævde, at det er rarere og mere betryggende, at
man kender mærket og dets renommé eller mangel på samme, men der findes
faktisk ganske mange OEMmærker indenfor alle genrer - jeg kan f.eks. nævne
Leica, som i den digitale verden knap har samme ry som i den analoge, men
alligevel.

Afslutningsvis (håber jeg) skal jeg bemærke, at jeg også selv er skeptisk
overfor disse ukendte mærker, men jeg mener bare ikke, at man på forhånd med
sikkerhed kan vide, at et nyt mærke eller en ny model iukke kunne være et
godt køb.

mvh per



-----------
www.grafolog.dk

---

"javist" <javist@telet2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:d3%ac.884$uN6.630@news.get2net.dk...
>
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote
> > > Det er da vist velkendt, at når der kommer en ny model bliver den
> >> foregående nedsat. F.eks. når Canon G2 bliver afløst af G3, så sættes
G2
> >>ned og udgår af markedet.
> >
> > Ja, men den "forældede" model skifter dæl'me ikke navn til Denver,
Medion,
> > Dantax eller lignende. Disse mærker indikerer altid (korrigér mig gerne,
> om
> > jeg tager fejl):
> >
> > 1) Varer, produceret af én eller anden varierende, tilfældig og obskur
> > producent i fjernøsten, oftest lokaliseret i Kina
> > 2a) Varer, der er sammenstykkede af forældede dele af tvivlsom
oprindelse
> > 2b) Varer, der er sammenstykkede af 2., 3. eller 4.-sorteringsdele fra
> > mærkevareproducenter
> > 3) Varer, der alene er designet og markedsført til at se ud af mere, end
> > hvad de rent faktisk indeholder af funktionalitet
>
> Jeg vil gerne give dig ret i, at der foregår noget i den retning i ganske
> mange tilfælde. Dog har jeg også læst, bl.a. her i gruppen, i mange
> tilfælde, at det har været en rimelig velanskrevet aktør på markedet, der
> sælger restlageret.
>
> > Der findes ikke et kameraproducerende firma, der hedder Denver (eller
> Medion
> > eller Dantax eller ...). Det var faktisk min pointe.
>
> Det argument synes jeg ikke der er så meget substans i.
> Man kan naturligvis altid hævde, at det er rarere og mere betryggende, at
> man kender mærket og dets renommé eller mangel på samme, men der findes
> faktisk ganske mange OEMmærker indenfor alle genrer - jeg kan f.eks. nævne
> Leica, som i den digitale verden knap har samme ry som i den analoge, men
> alligevel.
>
> Afslutningsvis (håber jeg) skal jeg bemærke, at jeg også selv er skeptisk
> overfor disse ukendte mærker, men jeg mener bare ikke, at man på forhånd
med
> sikkerhed kan vide, at et nyt mærke eller en ny model iukke kunne være et
> godt køb.
>
> mvh per
>
>
>
> -----------
> www.grafolog.dk
>
>
Hej,

Jeg købte for nogen tidssiden en Denver DVD afspiller og undersøgte lidt om
hvem Denver er. Denver er et danske handelsfirma i Egaa (ved århus), som
importerer audio/video fra Kina og Hong Kong og sælger til kæder i norden og
Tyskland se evt www.denver.dk.
Hvem der i virkeligheden har fremstillet kameraet er en anden sag.

Aksel

---

On Thu, 1 Apr 2004 17:54:46 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>"Anders Pedersen" <anders.pedersenNOSPAM@jubiipost.dk> wrote in message
>news:s3eo60dcf6kkq90kq6pj7p68f3vodh5djq@4ax.com...
>
>> Et discount kan godt være produceret af sony,canon ,olympus og andre
>> mærkevarer producenter bare under et eller andet mærkeligt navn.
>
>Jada.
>
>> og det denver kan jo os værer fra en mærkevarer producent
>
>OK. Lad os sige, Denver blot er et andet mærkeligt navn for en mærkevare.
>Hvilket formål skulle mærkevare-producenter have med at sælge produkter
>under andet navn og til en lavere pris, hvis de kan sælge samme produkter
>under eget navn til en højere pris?
>
>Hvem tror du, der producerer Denver, Medion, Dantax osv?
Det jeg gætter mig til.
vores kamera er set i test som et Ricoh
men måske skanhex

Der er så vidt jeg gætter ingen af dem der laver tingene selv,de køber
dem.
Med Venlig Hilsen
Anders Bøgh Pedersen
Ved epost fjern NOSPAM

---

Meget simpelt: Nej...

Mere forklaring? Ukendt mærke, prisen og de 5MPixels hænger ganske enkelt
ikke sammen...

Gå efter f. eks. Canon eller Nikon....
Hvis budgettet ikke kan klare mere, prøv at se hvad du kan få for 1500,- og
dertil ekstra batteri(er), Flash ram og taske.

Mvh.

John

"Geo" <geo@pq.dk> skrev i en meddelelse
news:lirl60dtm7997om92bk69m47bce5nsd0cl@4ax.com...
> Mit digitalkamera trænger til udskiftning, og øjnene er faldet på
> forsiden af ugens Føtex-katalog. Der er et Denver-kamera (DCA-5000)
> med 5 megapixels, og det leveres (som det store slagnummer!) med et
> 128MB CF kort. Prisen er 1.999 kr., hvilket ikke lyder slemt...ikke
> mindst kortet taget i betragtning.
>
> Imidlertid aner jeg intet om kvaliteten.5 megepixels lyder jo ok, men
> hvis optikken i øvrigt er skrammel, kan det jo nærmest være ligemeget.
>
> Så alle erfaringer med dette kamera...gode såvel som dårlige...er
> meget velkomne.
>
> - Geo

---

Eller eventuelt brugt? - Der er masser af kamera til 2K på dba.dk

--M

"John Poulsen" <john@nosp.am> wrote in message
news:406b08eb$0$18681$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> Meget simpelt: Nej...
>
> Mere forklaring? Ukendt mærke, prisen og de 5MPixels hænger ganske enkelt
> ikke sammen...
>
> Gå efter f. eks. Canon eller Nikon....
> Hvis budgettet ikke kan klare mere, prøv at se hvad du kan få for 1500,-
og
> dertil ekstra batteri(er), Flash ram og taske.
>
> Mvh.
>
> John
>
> "Geo" <geo@pq.dk> skrev i en meddelelse
> news:lirl60dtm7997om92bk69m47bce5nsd0cl@4ax.com...
> > Mit digitalkamera trænger til udskiftning, og øjnene er faldet på
> > forsiden af ugens Føtex-katalog. Der er et Denver-kamera (DCA-5000)
> > med 5 megapixels, og det leveres (som det store slagnummer!) med et
> > 128MB CF kort. Prisen er 1.999 kr., hvilket ikke lyder slemt...ikke
> > mindst kortet taget i betragtning.
> >
> > Imidlertid aner jeg intet om kvaliteten.5 megepixels lyder jo ok, men
> > hvis optikken i øvrigt er skrammel, kan det jo nærmest være ligemeget.
> >
> > Så alle erfaringer med dette kamera...gode såvel som dårlige...er
> > meget velkomne.
> >
> > - Geo
>
>

---

"Mic Holm" <-Mic-@-Holm-.org uden - erne> skrev i en meddelelse
news:c4f8fu$15nc$1@news.cybercity.dk...
> Eller eventuelt brugt? - Der er masser af kamera til 2K på dba.dk
>
> --M
>
> "John Poulsen" <john@nosp.am> wrote in message
> news:406b08eb$0$18681$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> > Meget simpelt: Nej...
> >
> > Mere forklaring? Ukendt mærke, prisen og de 5MPixels hænger ganske
enkelt
> > ikke sammen...
> >
> > Gå efter f. eks. Canon eller Nikon....
> > Hvis budgettet ikke kan klare mere, prøv at se hvad du kan få for 1500,-
> og
> > dertil ekstra batteri(er), Flash ram og taske.
> >
> > Mvh.
> >
> > John
> >
> > "Geo" <geo@pq.dk> skrev i en meddelelse
> > news:lirl60dtm7997om92bk69m47bce5nsd0cl@4ax.com...
> > > Mit digitalkamera trænger til udskiftning, og øjnene er faldet på
> > > forsiden af ugens Føtex-katalog. Der er et Denver-kamera (DCA-5000)
> > > med 5 megapixels, og det leveres (som det store slagnummer!) med et
> > > 128MB CF kort. Prisen er 1.999 kr., hvilket ikke lyder slemt...ikke
> > > mindst kortet taget i betragtning.
> > >
> > > Imidlertid aner jeg intet om kvaliteten.5 megepixels lyder jo ok, men
> > > hvis optikken i øvrigt er skrammel, kan det jo nærmest være ligemeget.
> > >
> > > Så alle erfaringer med dette kamera...gode såvel som dårlige...er
> > > meget velkomne.
> > >
> > > - Geo
> >
> >
>
>
Tja - har set billeder fra et 4 Mpix Medion......Mit gamle 2 Mpix Nikon 950
gir' langt bedre billeder.
Så egentligt lidt dumt at jeg sælger det...

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Mvh
Jesper
GS500E når vejret spiller
Volvo når det spilder

---

Hvis det kan interessere læserne e der en artikel om emnet i Digital Foto
4/2004, hvor de sammenligner et HP Photosmart 635 med et Benq 1300. Stor
sejr til HP.

Artiklen er vel ikke det endelige facit men er et godt input til at tænke
videre selv.

Hilsen Gert
"Geo" <geo@pq.dk> skrev i en meddelelse
news:lirl60dtm7997om92bk69m47bce5nsd0cl@4ax.com...
> Mit digitalkamera trænger til udskiftning, og øjnene er faldet på
> forsiden af ugens Føtex-katalog. Der er et Denver-kamera (DCA-5000)
> med 5 megapixels, og det leveres (som det store slagnummer!) med et
> 128MB CF kort. Prisen er 1.999 kr., hvilket ikke lyder slemt...ikke
> mindst kortet taget i betragtning.
>
> Imidlertid aner jeg intet om kvaliteten.5 megepixels lyder jo ok, men
> hvis optikken i øvrigt er skrammel, kan det jo nærmest være ligemeget.
>
> Så alle erfaringer med dette kamera...gode såvel som dårlige...er
> meget velkomne.
>
> - Geo