|
|
 | RAW vs. TIFF
Fra : TL |
Dato : 31-03-04 13:55 |
|
Hej
Kan nogen komme med lidt yderligere forklaring ang. de to formater? Eller
gode links til en forklaring.
Jeg forstår, at RAW filen er dem ultimative lagring af alle chippens data
til f.x. billedbehandling og giver mulighed for større kontrol og bedre
kvalitet f.x. ved redigering/forstørrelser bl.a. i Photoshop CS som kan åbne
dem.
TIFF forstår jeg som 'tabsfri' komprimering og er derfor også at fortrække
til yderligere behandling fremfor f.x. JPG.
Men hvorfor fylder mit TIFF billede så f.x. 14 MB (v. 5 MP), mens mit RAW
fylder ca. det halve?
Udover det - så følger der med mit RAW billede (som i mit Olympus C-5050Z
hedder .ORF(Olympus Raw Format)) 2 små (ca. 4 kb) filer med som den kalder
..THM - Hvad ligger der i disse filer og er de nødvendige? Når jeg åbner i CS
åbner jeg mit .ORF format og kan ikke lige se at den bruger de to .THM
filer?
På forhånd tak.
TonyL
| |
 KNL DtP (31-03-2004)
| Kommentar
Fra : KNL DtP |
Dato : 31-03-04 14:11 |
|
"TL" <lindkold@NOSPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:c4ef30$a9g$1@news.cybercity.dk...
> Kan nogen komme med lidt yderligere forklaring ang. de to formater? Eller
> gode links til en forklaring.
Link til en lille artikel jeg har skrevet om fordelene ved RAW-formatet:
http://fotoportal.dk/artikler/raw.aspx
> Jeg forstår, at RAW filen er dem ultimative lagring af alle chippens data
> til f.x. billedbehandling og giver mulighed for større kontrol og bedre
> kvalitet f.x. ved redigering/forstørrelser bl.a. i Photoshop CS som kan åbne
> dem.
Jeps - det er korrekt.
> TIFF forstår jeg som 'tabsfri' komprimering og er derfor også at fortrække
> til yderligere behandling fremfor f.x. JPG.
Nemlig - du kan gemme TIF alle de gange du vil, uden det taber kvalitet. Hvis
du slår LZW-kompression til, kan du endda høvle cirka 20-25% af filstørrelsen.
> Men hvorfor fylder mit TIFF billede så f.x. 14 MB (v. 5 MP), mens mit RAW
> fylder ca. det halve?
Fordi RAW egentligt er et sort/hvid-billede direkte fra kameraet. Da der kun
indeholder én kanal (sort) mod TIF's tre (rød, grøn, blå) fylder det en del
mindre, på trods af at det indeholder meget mere information (ofte 12-bits
farvedybde mod 8-bits hos JPG og TIF). I RAW-programmet (f.eks. CaptureOne
dSLR eller Photoshop CS) laves sort/hvid-billedet om til normal farve -
nøjagtig som kameraet gør det med JPG eller TIF. Fidusen er at man selv kan
finjustere alle indstillingerne og blæse på hvad kameraet stod på mht.
farvetemperatur, skarphed, kontrast ect.
> Udover det - så følger der med mit RAW billede (som i mit Olympus C-5050Z
> hedder .ORF(Olympus Raw Format)) 2 små (ca. 4 kb) filer med som den kalder
> .THM - Hvad ligger der i disse filer og er de nødvendige?
Det er en thumbnail-fil, som kameraet bruger til visningen af billedet. Jeg
sletter dem bare, når jeg har lagt billederne over på computeren. De har ingen
funktion i det efterfølgende redigeringsarbejde. Alle optagelsesdata (EXIF)
ligger inde i RAW-filen.
> kan ikke lige se at den bruger de to .THM
Du kan for sjov skyld prøve at trække en THM-fil over i InternetExplorer. Her
vil du se et meget lille udgav af det oprindelige billede.
MVH
Kristian
www.knl-dtp.dk
| |
Ove (31-03-2004)
| Kommentar
Fra : Ove |
Dato : 31-03-04 19:59 |
|
"KNL DtP" <knl_dtp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:406ac373$0$11545$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "TL" <lindkold@NOSPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:c4ef30$a9g$1@news.cybercity.dk...
>
> > Kan nogen komme med lidt yderligere forklaring ang. de to formater?
Eller
> > gode links til en forklaring.
>
> Link til en lille artikel jeg har skrevet om fordelene ved RAW-formatet:
> http://fotoportal.dk/artikler/raw.aspx
>
> > Jeg forstår, at RAW filen er dem ultimative lagring af alle chippens
data
> > til f.x. billedbehandling og giver mulighed for større kontrol og bedre
> > kvalitet f.x. ved redigering/forstørrelser bl.a. i Photoshop CS som kan
åbne
> > dem.
>
> Jeps - det er korrekt.
>
> > TIFF forstår jeg som 'tabsfri' komprimering og er derfor også at
fortrække
> > til yderligere behandling fremfor f.x. JPG.
>
> Nemlig - du kan gemme TIF alle de gange du vil, uden det taber kvalitet.
Hvis
> du slår LZW-kompression til, kan du endda høvle cirka 20-25% af
filstørrelsen.
>
> > Men hvorfor fylder mit TIFF billede så f.x. 14 MB (v. 5 MP), mens mit
RAW
> > fylder ca. det halve?
>
> Fordi RAW egentligt er et sort/hvid-billede direkte fra kameraet. Da der
kun
> indeholder én kanal (sort) mod TIF's tre (rød, grøn, blå) fylder det en
del
> mindre, på trods af at det indeholder meget mere information (ofte 12-bits
> farvedybde mod 8-bits hos JPG og TIF). I RAW-programmet (f.eks. CaptureOne
> dSLR eller Photoshop CS) laves sort/hvid-billedet om til normal farve -
> nøjagtig som kameraet gør det med JPG eller TIF. Fidusen er at man selv
kan
> finjustere alle indstillingerne og blæse på hvad kameraet stod på mht.
> farvetemperatur, skarphed, kontrast ect.
>
Hej Kristian
Kan du forklare hvorfra farvebilledet kommer fra når "RAW egentligt er et
sort/hvid-billede" som " kun indeholder én kanal (sort)".
mvh Ove
> > Udover det - så følger der med mit RAW billede (som i mit Olympus
C-5050Z
> > hedder .ORF(Olympus Raw Format)) 2 små (ca. 4 kb) filer med som den
kalder
> > .THM - Hvad ligger der i disse filer og er de nødvendige?
>
> Det er en thumbnail-fil, som kameraet bruger til visningen af billedet.
Jeg
> sletter dem bare, når jeg har lagt billederne over på computeren. De har
ingen
> funktion i det efterfølgende redigeringsarbejde. Alle optagelsesdata
(EXIF)
> ligger inde i RAW-filen.
>
> > kan ikke lige se at den bruger de to .THM
>
> Du kan for sjov skyld prøve at trække en THM-fil over i InternetExplorer.
Her
> vil du se et meget lille udgav af det oprindelige billede.
>
> MVH
>
> Kristian
> www.knl-dtp.dk
>
>
| |
 HKJ (31-03-2004)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 31-03-04 20:24 |
|
"Ove" <Ove1@sol.dk> wrote in message news:c4f4bb$10o0$1@news.cybercity.dk...
> > Fordi RAW egentligt er et sort/hvid-billede direkte fra kameraet. Da der
> kun
> > indeholder én kanal (sort) mod TIF's tre (rød, grøn, blå) fylder det en
> del
> > mindre, på trods af at det indeholder meget mere information (ofte
12-bits
> > farvedybde mod 8-bits hos JPG og TIF). I RAW-programmet (f.eks.
CaptureOne
> > dSLR eller Photoshop CS) laves sort/hvid-billedet om til normal farve -
> > nøjagtig som kameraet gør det med JPG eller TIF. Fidusen er at man selv
> kan
> > finjustere alle indstillingerne og blæse på hvad kameraet stod på mht.
> > farvetemperatur, skarphed, kontrast ect.
> >
>
> Hej Kristian
> Kan du forklare hvorfra farvebilledet kommer fra når "RAW egentligt er et
> sort/hvid-billede" som " kun indeholder én kanal (sort)".
Nu er det også en tilnærmelse når han kalder raw-billedet sort/hvid.
Et 4 MegaPixel kamera indeholder normalt 1 MP røde sensore, 1 MP blå
sensorer og 2 MP grønne sensorer i et mønster. Det er data fra disse sensore
der bliver gemt direkter i en RAW fil. For at lave et 4 MP farvebillede skal
data interpoleres, så hver pixel er en kombination af de nærliggende farvede
sensore.
| |
KNL DtP (31-03-2004)
| Kommentar
Fra : KNL DtP |
Dato : 31-03-04 20:29 |
|
"Ove" <Ove1@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:c4f4bb$10o0$1@news.cybercity.dk...
> Kan du forklare hvorfra farvebilledet kommer fra når "RAW egentligt er et
> sort/hvid-billede" som " kun indeholder én kanal (sort)".
Langt hovedparten af alle digitalkameraer ser kun i sort/hvid (lysstyrke).
Kameraets sensor er opbygget som et såkaldt Bayern-mønster, hvor forskellige
pixels opfatter forskellige farvers lysstyrke. Når kameraet eller
RAW-programmet så laver billedet om til farve, laver man interpolation mellem
nabo-pixelene, således at alle pixels nu får en RGB-værdi og dermed bliver til
et farvebillede. Det betyder rent faktisk, at digitalt billedes reele
opløsning slet ikke så høj som vi går og tror, for det er vel kun en tredjedel
af pixlene der faktisk så hvilken farve motivet var - resten gætter sig bare
til det, ud fra de omkringliggende pixels...
Sigma bruger vist som de eneste en speciel sensor, som arbejder i tre lag.
Hvert lag opfanger hhv. farverne Rød, Grøn og Blå og når disse informationer
sammenlægges, får man pludselig en opløsning på tre gange antallet af pixels i
sensoren. Om det giver bedre billedkvalitet er der lidt delte meninger om, men
jeg tror at vi kommer til at se mere til denne type sensor.
Du kan jo prøve at kigge lidt på artiklen, som jeg linkede til tidligere, hvor
jeg har forsøgt at forklare og illustrere det lidt bedre.
MVH
Kristian
www.knl-dtp.dk
| |
Jens Bruun (31-03-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 31-03-04 21:49 |
|
"KNL DtP" <knl_dtp@hotmail.com> wrote in message
news:406b1bdf$0$5951$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Det betyder rent faktisk, at digitalt billedes reele
> opløsning slet ikke så høj som vi går og tror, for det er vel kun en
tredjedel
> af pixlene der faktisk så hvilken farve motivet var
Nej, resten registrerer andre farver i motivet eller fraværet af samme. Hvis
motivet alene aktiverer én type pixel, vil de andre typer pixels være
ikke-aktiverede, men samtidig indeholde væsentlig information
(ikke-aktiveret er så sandelig også en vigtig information i denne
sammenhæng).
Med tre pixels, der er følsomme overfor hhv. rødt, grønt og blåt lys, vil
aktivering af f.eks. den rødfølsomme pixel indikerer, at motivet _er_ rødt,
såfremt de to andre pixels er ikke-aktiverede. Tilsvarende vil ens
aktivering af alle tre pixels indikere, at motivet er sort, gråt eller
hvidt. Den reelle opløsning er derfor i begge eksempler meget tæt på tre
pixel.
> - resten gætter sig bare
> til det, ud fra de omkringliggende pixels...
Gættet er så sandelig særdeles kvalificeret, så den reelle opløsning ligger
tæt på det reelle antal pixels.
--
-Jens B.
www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Øv, mangler stadig at få mit 1D Mark II, så kun lidt snapshots)
| |
KNL DtP (01-04-2004)
| Kommentar
Fra : KNL DtP |
Dato : 01-04-04 09:31 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:c4fasd$18g1$1@news.cybercity.dk...
> Med tre pixels, der er følsomme overfor hhv. rødt, grønt og blåt lys, vil
> aktivering af f.eks. den rødfølsomme pixel indikerer, at motivet _er_ rødt,
> såfremt de to andre pixels er ikke-aktiverede. Tilsvarende vil ens
> aktivering af alle tre pixels indikere, at motivet er sort, gråt eller
> hvidt. Den reelle opløsning er derfor i begge eksempler meget tæt på tre
> pixel.
Okay - det har jeg slet ikke været opmærksom på. Takker for det :)
MVH
Kristian
www.knl-dtp.dk
| |
HKJ (01-04-2004)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 01-04-04 10:41 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:c4fasd$18g1$1@news.cybercity.dk...
> Med tre pixels, der er følsomme overfor hhv. rødt, grønt og blåt lys,
De fleste kamera bruger 4 sensorer/pixels, se mit forrige indlæg.
> vil
> aktivering af f.eks. den rødfølsomme pixel indikerer, at motivet _er_
rødt,
> såfremt de to andre pixels er ikke-aktiverede. Tilsvarende vil ens
> aktivering af alle tre pixels indikere, at motivet er sort, gråt eller
> hvidt. Den reelle opløsning er derfor i begge eksempler meget tæt på tre
> pixel.
Det holder ikke helt.
En skarp farve/kontrast overgang kan give farvefejl, netop fordi softwaren
ikke har fuld information om hver pixel og gætter forkert.
Et andet problem er med små detaljer, når de har en størrelse i nærheden af
afstanden mellem sensorerne, så opstår moire*.
Et simplificeret eksempel:
Sensor: RGBRGBRGB (Rød/Grøn/Blå)
Billed: LMMLMMLMM (Lys/Mørk)
Set fra kameraet vil det være et rødt område, hvor det måske var et hvidt
stakit foran noget mørkt i virkligheden.
*Dette kan løses med et AA filter (Anti aliasing), som gør de små detaljer
uskarpe og dermed forhindre skarpe overgange imellem de enkelte sensorer.
| |
Jens Bruun (01-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 01-04-04 11:23 |
|
"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> wrote in message
news:406be3bc$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> De fleste kamera bruger 4 sensorer/pixels, se mit forrige indlæg.
Er jeg ganske klar over. Jeg benyttede tre farvefølsomme pixels i mit
eksempel for at simplificere lidt.
> Det holder ikke helt.
Hmm.
> En skarp farve/kontrast overgang kan give farvefejl, netop fordi softwaren
> ikke har fuld information om hver pixel og gætter forkert.
Enig.
> Et andet problem er med små detaljer, når de har en størrelse i nærheden
af
> afstanden mellem sensorerne, så opstår moire*.
Enig.
> *Dette kan løses med et AA filter (Anti aliasing), som gør de små detaljer
> uskarpe og dermed forhindre skarpe overgange imellem de enkelte sensorer.
Enig.
Jeg skrev da også, at den reelle opløsning er _tæt på_ den teoretiske. Sagen
er ikke sort/hvid. Nogle hælder til den opfattelse, at et 4 Mpixel-kamera
med Bayer-CCD har en reel opløsning på 4 Mpixel, andre, at den reelle
opløsning er 1 Mpixel (pga. Bayer-typen). Jeg hælder til, at den reelle
opløsning er tilnærmet 4 Mpixel, selvfølgelig afhængig af en række variable
faktorer, hvoraf software/algoritme, AA-filter, konkret motiv osv. blot er
nogle af dem.
--
-Jens B.
www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Øv, mangler stadig at få mit 1D Mark II, så kun lidt snapshots)
| |
HKJ (01-04-2004)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 01-04-04 11:50 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:c4gqht$2ivj$1@news.cybercity.dk...
> Jeg skrev da også, at den reelle opløsning er _tæt på_ den teoretiske.
Sagen
> er ikke sort/hvid.
Hvad den reelle opløsning er, vil også afhænge af hvor god software er til
at gætte og motiv typen. Softwaren f.eks. kan genkende et sort/hvidt motiv
(kort til opløsningstest) og så vælge en algoritme der udnytter opløsningen
på sensorerne fuld ud. Det vil give et flot test, men ikke nødvendigvis være
en fordel i dagligdagen.
> Nogle hælder til den opfattelse, at et 4 Mpixel-kamera
> med Bayer-CCD har en reel opløsning på 4 Mpixel, andre, at den reelle
> opløsning er 1 Mpixel (pga. Bayer-typen). Jeg hælder til, at den reelle
> opløsning er tilnærmet 4 Mpixel, selvfølgelig afhængig af en række
variable
> faktorer, hvoraf software/algoritme, AA-filter, konkret motiv osv. blot er
> nogle af dem.
Nogelunde enig, men de 4 MP er lidt optimistisk. I de situatione jeg omtalte
før, er det netop vigtigt at softwaren ikke bruger en 4 MP opløsning, da de
vil give fejl.
| |
Erik Aalund (31-03-2004)
| Kommentar
Fra : Erik Aalund |
Dato : 31-03-04 14:15 |
|
Her er måske lidt du kan bruge:
http://www.fotoportal.dk/artikler/raw.aspx
Hilsen
Erik
"TL" <lindkold@NOSPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:c4ef30$a9g$1@news.cybercity.dk...
> Hej
>
> Kan nogen komme med lidt yderligere forklaring ang. de to formater? Eller
> gode links til en forklaring.
>
> Jeg forstår, at RAW filen er dem ultimative lagring af alle chippens data
> til f.x. billedbehandling og giver mulighed for større kontrol og bedre
> kvalitet f.x. ved redigering/forstørrelser bl.a. i Photoshop CS som kan
åbne
> dem.
>
> TIFF forstår jeg som 'tabsfri' komprimering og er derfor også at fortrække
> til yderligere behandling fremfor f.x. JPG.
>
> Men hvorfor fylder mit TIFF billede så f.x. 14 MB (v. 5 MP), mens mit RAW
> fylder ca. det halve?
>
> Udover det - så følger der med mit RAW billede (som i mit Olympus C-5050Z
> hedder .ORF(Olympus Raw Format)) 2 små (ca. 4 kb) filer med som den kalder
> .THM - Hvad ligger der i disse filer og er de nødvendige? Når jeg åbner i
CS
> åbner jeg mit .ORF format og kan ikke lige se at den bruger de to .THM
> filer?
>
> På forhånd tak.
>
> TonyL
>
>
| |
TL (31-03-2004)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 31-03-04 14:27 |
|
"Erik Aalund" <aalund@FJERNesenet.dk> wrote in message
news:406ac442$0$205$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Her er måske lidt du kan bruge:
>
> http://www.fotoportal.dk/artikler/raw.aspx
>
> Hilsen
> Erik
>
>
Ah, men det var lige hvad jeg søgte. Takker.
Et supplerende spørgsmål er at når jeg åbner RAW i CS får jeg en dialogboks
(se evt. billede af boksen i binaer.dk - kan ikke finde ud af at linke til
andre NG endnu...)
som fortæller mig at billedet har en "embedded color profile that does not
match the current RGB workspace. The embedded color profile will be used
instead of the work
space."
Er vi inde i en sRGB - RGB - CMYK snak her eller...?
TonyL
| |
TL (31-03-2004)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 31-03-04 14:37 |
|
Så lykkedes det et linke til dialogboksen:
news:c4egc5$bfr$1@news.cybercity.dk
| |
TL (31-03-2004)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 31-03-04 14:46 |
|
link:
news:c4efmd$aso$2@news.cybercity.dk
| |
KNL DtP (31-03-2004)
| Kommentar
Fra : KNL DtP |
Dato : 31-03-04 15:17 |
|
"TL" <lindkold@NOSPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:c4egv6$bvv$1@news.cybercity.dk...
> Et supplerende spørgsmål er at når jeg åbner RAW i CS får jeg en dialogboks
> (se evt. billede af boksen i binaer.dk - kan ikke finde ud af at linke til
> andre NG endnu...)
At din RAW-fil er optaget i det store farverum "Adobe RGB 1998", mens
Photoshop er sat om til at køre med det noget mere snævre sRGB.
Photoshop siger derefter, at den vil bruge den embeddede (indlagte,
vedhæftede) profil (altså Adobe RGB 1998) fremfor sRGB.
Alt er i den skønneste orden, og du kan roligt trykke OK. Photoshop vil nu
arbejde med billedet i det farverum, som den oprindeligt blev lavet i.
> Er vi inde i en sRGB - RGB - CMYK snak her eller...?
Billedet er stadig i RGB - men der findes flere forskellige farverum. sRGB er
standarten, og den f.eks. InternetExplorer bruger. Adobe RGB 1998 kan
indeholde skrappere farver, og er derfor en fordel at bruge til
digitalfotografering.
CMYK benyttes til firefarvetryk, hvor RGB er til skærmbrug.
MVH
Kristian
www.knl-dtp.dk
| |
TL (31-03-2004)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 31-03-04 15:32 |
|
Takker - og fandt mere om det på din meget uddybende og velskrevne side som
giver meget god og informativ læsning fremover for mig.
TonyL
| |
KNL DtP (31-03-2004)
| Kommentar
Fra : KNL DtP |
Dato : 31-03-04 16:54 |
|
"TL" <lindkold@NOSPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:c4ekoq$fnq$1@news.cybercity.dk...
> Takker - og fandt mere om det på din meget uddybende og velskrevne side som
> giver meget god og informativ læsning fremover for mig.
Nu er det ikke mig der har siden, men Jan Emil Christensen som også skriver
her i nyhedsgruppen. Det glæder mig at høre, at du synes der var god
information i de par artikler jeg har skrevet. Om ikke så længe skulle der
gerne komme en om blænden og brugen af denne i fotografi.
MVH
Kristian
www.knl-dtp.dk
| |
|
|