|
|
 | Kvalitet af Teleconvertere ?
Fra : Kurt Sorensen |
Dato : 28-03-04 11:38 |
|
Jeg spekulerer om der findes markant kvalitetsforskel på de
teleconvertere ( 2x) der findes på markedet i dagtil et Canon EOS
kamera. Jeg tænker her på Canon, Tamron, Sigma, Tokina, Kinko &
Vivitar.Hvad er jeres evt. erfaringer med dem ?
| |
 Martin Gleit (28-03-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Gleit |
Dato : 28-03-04 13:53 |
|
"Kurt Sorensen" <k.sorensen@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:f1ad6051gc5e1q66mct5lhq9pfc8r16i9a@4ax.com...
> Jeg spekulerer om der findes markant kvalitetsforskel på de
> teleconvertere ( 2x) der findes på markedet i dagtil et Canon EOS
> kamera. Jeg tænker her på Canon, Tamron, Sigma, Tokina, Kinko &
> Vivitar.Hvad er jeres evt. erfaringer med dem ?
Hvilket objektiv skal Tcen bruges med? Husk at en x2 blænde spiser 2 trin
lysstyrke og hvis du kommer under 5.6 virker AF ikke...Derfor skal du have
et Lysstærkt obj (ex f 2.8) for at bruge en x2 med AF...Det er af flere
grunde anbefalesesværdigt at bruge en x1.4 i stedet. Bruger selv en Tamron
1.4 på min 70-200 f4 L med stor succes. Der er i realiteten nok kun to at
vælge imellem Canons originale (som er meget dyr) og Tamron som koster under
det halve. Forskellen i kvaliteten er meget lille. Nogle test kommer frem
til at de blot er forsakellige unden den ene er bedre end den anden....du
skriver heller ikke hvilket kamera det skal bruges på....er det er meget
forstørrelsesfaktor som 300D eller 10D er forskellen endnu mindre da
hjørnerne bliver spist....med mindre du ser stor på pengene ville jeg købe
en Tamron 1.4x...det har jeg i al fald selv gjort...på den anden side hvis
du bruger det samme med et hundedyrt L obj. er der nok mening i at købe
Canons dyre TC...
| |
Hans Joergensen (28-03-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 28-03-04 14:42 |
|
Martin Gleit wrote:
> 1.4 på min 70-200 f4 L med stor succes. Der er i realiteten nok kun to at
> vælge imellem Canons originale (som er meget dyr) og Tamron som koster under
Hvorfor ikke Sigmas ?
// Hans
--
Motorcyklister der kører i BIL når det regner er, BILISTER! 
| |
 Kurt Sorensen (28-03-2004)
| Kommentar
Fra : Kurt Sorensen |
Dato : 28-03-04 21:39 |
|
Hej Martin
Jeg har et 300D Kit med en Sigma 70-300 F4-5.6. Så det er selvfølgelig
også de 1.6 i forstørrelsesfaktor, oven i hatten. Er der ingen
mulighed for AF hvis man kommer ned i feks blænde 8 ?
GMT, Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> wrote:
>Martin Gleit wrote:
>> 1.4 på min 70-200 f4 L med stor succes. Der er i realiteten nok kun to at
>> vælge imellem Canons originale (som er meget dyr) og Tamron som koster under
>
>Hvorfor ikke Sigmas ?
>
>// Hans
| |
Martin Gleit (29-03-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Gleit |
Dato : 29-03-04 10:10 |
|
"Kurt Sorensen" <k.sorensen@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:bnde605dvdf8o4rvbao8hes25r61mrhi51@4ax.com...
> Hej Martin
>
> Jeg har et 300D Kit med en Sigma 70-300 F4-5.6. Så det er selvfølgelig
> også de 1.6 i forstørrelsesfaktor, oven i hatten. Er der ingen
> mulighed for AF hvis man kommer ned i feks blænde 8 ?
Nej...med så langsom et obj. virker hverken 1.4 eller 2x tc. med AF men
forstil dig desuden at skulle skyde med 640 mm f 8....det kræver ekstremt
meget lys...skal nærmest pege mod solen....under 5.6 hvor du befinder dig
fra starten virker AF ikke (det er jeg i al fald 99.999 % sikker på)....
>
>
> GMT, Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> wrote:
>
> >Martin Gleit wrote:
> >> 1.4 på min 70-200 f4 L med stor succes. Der er i realiteten nok kun to
at
> >> vælge imellem Canons originale (som er meget dyr) og Tamron som koster
under
> >
> >Hvorfor ikke Sigmas ?
> >
> >// Hans
>
| |
Bo Bjerre (29-03-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 29-03-04 05:40 |
|
"Kurt Sorensen" <k.sorensen@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:f1ad6051gc5e1q66mct5lhq9pfc8r16i9a@4ax.com...
> Jeg spekulerer om der findes markant kvalitetsforskel på de
> teleconvertere ( 2x) der findes på markedet i dagtil et Canon EOS
> kamera. Jeg tænker her på Canon, Tamron, Sigma, Tokina, Kinko &
> Vivitar.Hvad er jeres evt. erfaringer med dem ?
Jeg kender ikke meget til Canon, men min erfaring er at Nikon's convertere
er synligt bedre end f.x. Tokina. Man må lære at leve med prisen for en god
kvalitet, og jeg kunne forestille mig at noget lignende gølder for Canon.
Bo //
-som gerne vil af med en Tokina x2 med Nikon fatning....
| |
Hans Kruse (29-03-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 29-03-04 11:28 |
|
Jeg har kun erfaring fra få dages anvendelse af Canon 1,4x II extender.
Billeder kan ses her
http://www.pbase.com/hkruse/zoo
Selvom der måske var billigere alternativer køber jeg kun Canon i bedste
kvalitet. Det er måske dyrere, men investeringen forventes at skulle dække
de næste 5-10år, så ingen grund til at gå på kompromis med kvaliteten.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
"Kurt Sorensen" <k.sorensen@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:f1ad6051gc5e1q66mct5lhq9pfc8r16i9a@4ax.com...
> Jeg spekulerer om der findes markant kvalitetsforskel på de
> teleconvertere ( 2x) der findes på markedet i dagtil et Canon EOS
> kamera. Jeg tænker her på Canon, Tamron, Sigma, Tokina, Kinko &
> Vivitar.Hvad er jeres evt. erfaringer med dem ?
| |
Martin Gleit (29-03-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Gleit |
Dato : 29-03-04 11:59 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:4067fa16$0$156$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg har kun erfaring fra få dages anvendelse af Canon 1,4x II extender.
> Billeder kan ses her
> http://www.pbase.com/hkruse/zoo
> Selvom der måske var billigere alternativer køber jeg kun Canon i bedste
> kvalitet. Det er måske dyrere, men investeringen forventes at skulle dække
> de næste 5-10år, så ingen grund til at gå på kompromis med kvaliteten.
Det har du da helt ret i...bruger selv en 70-200 L som dig men valgte at
spare et par tusinde kr. på en Tamron frem for Canon da jeg ikke kunne se
bemærkelsesværdig forskel selv på store forstørrelser...
>
> --
> Kind Regards,
> Hans Kruse
> http://www.pbase.com/hkruse
>
>
> "Kurt Sorensen" <k.sorensen@vip.cybercity.dk> wrote in message
> news:f1ad6051gc5e1q66mct5lhq9pfc8r16i9a@4ax.com...
> > Jeg spekulerer om der findes markant kvalitetsforskel på de
> > teleconvertere ( 2x) der findes på markedet i dagtil et Canon EOS
> > kamera. Jeg tænker her på Canon, Tamron, Sigma, Tokina, Kinko &
> > Vivitar.Hvad er jeres evt. erfaringer med dem ?
>
>
| |
Hans Kruse (29-03-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 29-03-04 12:43 |
|
Jeg gav 363 euro = ca. 2700kr for den, så at spare et par tusinde må betyde
at Tamron koster ca. 700kr, men det er jo nok ikke, hvad den koster.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
"Martin Gleit" <martingl@stofanet*REMOVETHIS*.dk> wrote in message
news:4068015c$0$28848$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>
> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
> news:4067fa16$0$156$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Jeg har kun erfaring fra få dages anvendelse af Canon 1,4x II extender.
> > Billeder kan ses her
> > http://www.pbase.com/hkruse/zoo
> > Selvom der måske var billigere alternativer køber jeg kun Canon i bedste
> > kvalitet. Det er måske dyrere, men investeringen forventes at skulle
dække
> > de næste 5-10år, så ingen grund til at gå på kompromis med kvaliteten.
>
> Det har du da helt ret i...bruger selv en 70-200 L som dig men valgte at
> spare et par tusinde kr. på en Tamron frem for Canon da jeg ikke kunne se
> bemærkelsesværdig forskel selv på store forstørrelser...
>
> >
> > --
> > Kind Regards,
> > Hans Kruse
> > http://www.pbase.com/hkruse
> >
> >
> > "Kurt Sorensen" <k.sorensen@vip.cybercity.dk> wrote in message
> > news:f1ad6051gc5e1q66mct5lhq9pfc8r16i9a@4ax.com...
> > > Jeg spekulerer om der findes markant kvalitetsforskel på de
> > > teleconvertere ( 2x) der findes på markedet i dagtil et Canon EOS
> > > kamera. Jeg tænker her på Canon, Tamron, Sigma, Tokina, Kinko &
> > > Vivitar.Hvad er jeres evt. erfaringer med dem ?
> >
> >
>
>
| |
Martin Gleit (29-03-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Gleit |
Dato : 29-03-04 16:27 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:40680bb7$0$166$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg gav 363 euro = ca. 2700kr for den, så at spare et par tusinde må
betyde
> at Tamron koster ca. 700kr, men det er jo nok ikke, hvad den koster.
Du har ret...koster vist 1300 herhjemme...fik min sendt fra usa...gav vist
ca 500-600 kr...
| |
Hans Kruse (29-03-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 29-03-04 19:11 |
|
Jeg så iøvrigt at der var en 1,4x og 2x extender til salg i den blå avis til
1400kr. Eller ca. halv pris af en ny købt i Tyskland. Men vær opmærksom på
hvilke linser der er understøttet!
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
"Kurt Sorensen" <k.sorensen@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:f1ad6051gc5e1q66mct5lhq9pfc8r16i9a@4ax.com...
> Jeg spekulerer om der findes markant kvalitetsforskel på de
> teleconvertere ( 2x) der findes på markedet i dagtil et Canon EOS
> kamera. Jeg tænker her på Canon, Tamron, Sigma, Tokina, Kinko &
> Vivitar.Hvad er jeres evt. erfaringer med dem ?
| |
Martin K. R. (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : Martin K. R. |
Dato : 30-03-04 00:27 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:406866c5$0$161$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg så iøvrigt at der var en 1,4x og 2x extender til salg i den blå avis
til
> 1400kr. Eller ca. halv pris af en ny købt i Tyskland. Men vær opmærksom på
> hvilke linser der er understøttet!
Ja, jeg bemærkede at Canons to nye objektiver IKKE kan bruge Canons egne
teleconvertere.
Det er måske forståeligt med EF 70-300 DO objektivet, men at heller ikke EF
28-300 L objektivet kan, undrer mig en anelse. Det underminerer jo lidt
'tommelfingerreglen' om at teleconverterne kan bruges på alle L objektiver
(på nær et par ældre sager)?
Bemærk i øvrigt, at man til tider kan finde billige Canon teleconvertere af
type I. Som altid faldt prisen på den gamle version, så snart en ny blev
introduceret 
Martin
| |
|
|