/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Sony - opgradere fra 717 til 828 ?
Fra : Kristian Storgaard


Dato : 24-03-04 13:26

Hej gruppe

Jeg har et Sony 717 i dag, som jeg egentlig er vældigt begejstret for. Men
nu er der jo kommet en ny model...

Jeg har læst lidt i anmeldelserne på DPReview og Steves' og har også læst
den lange Canon vs. Sony-tråd, der har været her i gruppen, og kan forstå at
der åbenbart er - eller har været - lidt problemer med støj og små
farvefejl.

Men nu er store spørgsmål for mig - er det værd at investere i den nye
model? Skal man hellere vente på at der kommer er "838"? (717 var jo så vidt
jeg ved et kæmpe fremskridt i forhold til 707...)

Nogle gode bud?

/kristian



 
 
Kenneth Darling Soer~ (24-03-2004)
Kommentar
Fra : Kenneth Darling Soer~


Dato : 24-03-04 14:11

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@FJERNDETTEmail.dk> wrote in
news:r8f8c.127091$jf4.6921868@news000.worldonline.dk:

> Nogle gode bud?

Enhver der overvejer at skifte kamera og forsøger at gøre dette på et
rationelt grundlag, bør svare på følgende to spørgsmål:

1) Hvad er jeg ikke tilfreds med / hvad ville jeg gerne have var bedre på mit
nuværende kamera?

2) Løser det kamera jeg overvejer at købe de problemer der er identificeret
under punkt 1.

Endelige kan man kan jo selvfølgelig også bare opgradere fordi man synes det
er fedt

--
Regards / Med venlig hilsen
Kenneth
email: news at KBHdarling dot dk - REMOVE KBH
Photos at http://www.darling.dk

Kristian Storgaard (24-03-2004)
Kommentar
Fra : Kristian Storgaard


Dato : 24-03-04 14:25

"Kenneth Darling Soerensen" skrev 24.03.2004 14:10:

> Enhver der overvejer at skifte kamera og forsøger at gøre dette på et
> rationelt grundlag, bør svare på følgende to spørgsmål:

Fornuftigt.

> 1) Hvad er jeg ikke tilfreds med / hvad ville jeg gerne have var bedre på mit
> nuværende kamera?

For mit vedkommende: fx. bedre opløsning og mere tele, samt kortere tid
mellem skuddene.

> 2) Løser det kamera jeg overvejer at købe de problemer der er identificeret
> under punkt 1.

Bedre opløsning og tele - ja. Men hvis det er på bekostning af den (synes
jeg) gode billedkvalitet som jeg får i dag, så er det jo ikke noget ved.

> Endelige kan man kan jo selvfølgelig også bare opgradere fordi man synes det
> er fedt

Det hælder jeg også meget til

/kristian


frankbirch@email.dk (24-03-2004)
Kommentar
Fra : frankbirch@email.dk


Dato : 24-03-04 17:35

hej.

Jeg opgraderede også til 828èren her i januar måned og er fuld
tilfreds.
Til 717 havde jeg wide og tele linser til, dem behøver jeg ikke slæbe
på mere.
Min 717 solgte jeg til brormand og sidst jeg havde det i hånden
virkede det noget legetøjsagtigt i forhold til 828.
Men mest af alt har jeg jo nok skiftet fordi det giver et "kick" at få
noget nyt grej.

Hilsen Frank.

On Wed, 24 Mar 2004 14:24:39 +0100, Kristian Storgaard
<kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote:

>"Kenneth Darling Soerensen" skrev 24.03.2004 14:10:
>
>> Enhver der overvejer at skifte kamera og forsøger at gøre dette på et
>> rationelt grundlag, bør svare på følgende to spørgsmål:
>
>Fornuftigt.
>
>> 1) Hvad er jeg ikke tilfreds med / hvad ville jeg gerne have var bedre på mit
>> nuværende kamera?
>
>For mit vedkommende: fx. bedre opløsning og mere tele, samt kortere tid
>mellem skuddene.
>
>> 2) Løser det kamera jeg overvejer at købe de problemer der er identificeret
>> under punkt 1.
>
>Bedre opløsning og tele - ja. Men hvis det er på bekostning af den (synes
>jeg) gode billedkvalitet som jeg får i dag, så er det jo ikke noget ved.
>
>> Endelige kan man kan jo selvfølgelig også bare opgradere fordi man synes det
>> er fedt
>
>Det hælder jeg også meget til
>
>/kristian


JoOngle (24-03-2004)
Kommentar
Fra : JoOngle


Dato : 24-03-04 19:07


"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@FJERNDETTEmail.dk> skrev i en
meddelelse news:r8f8c.127091$jf4.6921868@news000.worldonline.dk...
> Hej gruppe
> Men nu er store spørgsmål for mig - er det værd at investere i den nye
> model? Skal man hellere vente på at der kommer er "838"? (717 var jo så
vidt
> jeg ved et kæmpe fremskridt i forhold til 707...)
> Nogle gode bud?
> /kristian

Hej Kristian,

Det er et godt spørgsmål du kommer med der, fordi
717 er allerede et MEGET godt kamera iflg. tusindvis
af fornøjde brugere. F828 har haft en hel del problemer
med støj pga. den lille billedsensor (CCD) der nu har
langt flere elementer (og endnu mindre i størrelse) end
de tidligere modeller og gør at man kan opfange noget
mere støj end på f.eks din 717. Ved reduktion til
5 megapixel (dog ikke i kameraet) men i software får
du faktisk bedre billede end i dit kamera pga. nedsamplings
effekten (mere detaljer at hente ifra).

Dog er opløsningen på det nye kamera så enorm at
man f.eks på tryk slet ikke ser støjen, det ligner m.a.o
et almindelig farveprint.

Et større problem er nok PF (purple fringing) dvs.
ved overbelysning og områder som har en ENORM
kontrastforskel f.eks fra gråt til helt hvidt kan der forekomme
en ret "hård" grad af PF. Det er en balancegang og
hvis man følger det lækre "Live-histogram" som F828
kameraet har...og sørger for at stille blænde/lukker
ordentlig ind i forhold til den scene man nu skal fotografere
så kan man opnå professionelle resultater med dette
kamera, ikke mindst pga. linsen og den enorme
opløsning.

En af de ting der fik mig til at købe F828'eren var
de manuelle muligheder. Her har man en fuldt ud
manuel-zoom og en Lynhurtig fokus (også med egen
fokusring udenom zoom-ringen) og det giver unikke
muligheder til at virkelig "FANGE" øjeblikket og
det har vist sig at være en god investering pga. det
alene. F828'erens enorme styrke må ligge i dens
hastighed og ikke mindst komfortable brug som gør
at man bliver "opfordret" til at bare tage billeder hele
tiden.

En anden ting der fik valget til at falde på en F828
var fuld kompatibilitet med f.eks 4 Gigabyte microdrive
(som kendt kan rippes billig ud af en Muvo2 Mp3-afspiller)
og smides direkte ind i sonyen (blot en enkel formatering
og kortet er klar til brug) det kan ikke forklares nok
hvor lækkert det er at have 1041 x 8 mpixels billeder
til rådighed...og batterilevetiden til F828eren er
virkelig noget at prale af. jeg får som regel taget mellem
500 og 1000 billeder på ET batteri! Nu det er noget
der vil noget. Alt efter brugen selvsagt.

Som du kan læse...den har nogle minusser og
den har nogle plusser. Du kan tage gode og dårlige
billeder med stort set alle kamera, nu ved du
ihvertfald hvad der fik mig til at vælge Sony F828.

Held og lykke med dit valg, og du skal ikke være
ked af at beholde dit kamera, det er også et meget
godt kamera og der er ikke SÅ meget at vinde
på at gå ifra 5 megapixels til 8.

Mvh
JoOngle



Deaster (24-03-2004)
Kommentar
Fra : Deaster


Dato : 24-03-04 19:20

"JoOngle" <joongle@nospamInnocent.com> skrev i en meddelelse
news:4061ce32$1@news.wineasy.se...
>
> "Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@FJERNDETTEmail.dk> skrev i en
> meddelelse news:r8f8c.127091$jf4.6921868@news000.worldonline.dk...
>
> En anden ting der fik valget til at falde på en F828
> var fuld kompatibilitet med f.eks 4 Gigabyte microdrive
> (som kendt kan rippes billig ud af en Muvo2 Mp3-afspiller)
> og smides direkte ind i sonyen (blot en enkel formatering
> og kortet er klar til brug) det kan ikke forklares nok
> hvor lækkert det er at have 1041 x 8 mpixels billeder
> til rådighed

1041 billeder i 8 mpixel? Kan Sonyen ikke tage billeder i RAW men kun jpeg ?



--
Mvh
Deaster



Kristian Storgaard (24-03-2004)
Kommentar
Fra : Kristian Storgaard


Dato : 24-03-04 20:00

"Deaster" skrev 24.03.2004 19:19:

> Kan Sonyen ikke tage billeder i RAW men kun jpeg ?

Jo, den kan både TIFF og RAW.

/kristian


Deaster (24-03-2004)
Kommentar
Fra : Deaster


Dato : 24-03-04 20:16

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en
meddelelse news:BC879944.33407%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
> "Deaster" skrev 24.03.2004 19:19:
>
> > Kan Sonyen ikke tage billeder i RAW men kun jpeg ?
>
> Jo, den kan både TIFF og RAW.

Underligt at der så kan ligge over 1000 billeder ved 8 Mpixel, når der
f.eks. kun være ca. 600 på Canons 300D/10D på 6 Mpixel ?



--
Mvh
Deaster



Jens B (25-03-2004)
Kommentar
Fra : Jens B


Dato : 25-03-04 22:21


"Deaster" <nospam2@deaster.dk> skrev i en meddelelse
news:c3smii$hue$1@sunsite.dk...
> "Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en
> meddelelse news:BC879944.33407%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
> > "Deaster" skrev 24.03.2004 19:19:
> >
> > > Kan Sonyen ikke tage billeder i RAW men kun jpeg ?
> >
> > Jo, den kan både TIFF og RAW.
>
> Underligt at der så kan ligge over 1000 billeder ved 8 Mpixel, når der
> f.eks. kun være ca. 600 på Canons 300D/10D på 6 Mpixel ?

Hvad er der underligt ved det? Der er jo ikke nogen der tvinger en til at
tage i RAW eller TIFF, bare fordi den kan. Så de over 1000 billeder er vel i
JPEG.

Men jeg forstår så ikke hvorfor der "kun" kan være 1000 i JPEG. Ifølge
dpreview.com fylder et 8 MP i JPEG ca 2,4 MB så der burde kunne blive plads
til noget mere end 1000 billeder på en 4 GB. Jeg er klar over at det kan
variere, men det lyder underligt at det i gennemsnit skulle afvige så meget,
medmindre der er fejl i oplysingen på dpreview. Kan du oplyse om der er det?
fylder et 8 MP i JPEG generelt meget mere end 2,4 MB?

Jens




JoOngle (25-03-2004)
Kommentar
Fra : JoOngle


Dato : 25-03-04 23:34


"Jens B" <no-more@spam-for-me.dk> skrev i en meddelelse
news:40634d47$0$285$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Men jeg forstår så ikke hvorfor der "kun" kan være 1000 i JPEG. Ifølge
> dpreview.com fylder et 8 MP i JPEG ca 2,4 MB så der burde kunne blive
plads
> til noget mere end 1000 billeder på en 4 GB. Jeg er klar over at det kan
> variere, men det lyder underligt at det i gennemsnit skulle afvige så
meget,
> medmindre der er fejl i oplysingen på dpreview. Kan du oplyse om der er
det?
> fylder et 8 MP i JPEG generelt meget mere end 2,4 MB?
> Jens

Hej Jens,

Du skal ikke tro på alt der skrives (især ikke hurtige tests)

Jeg har selv kameraet og gennemsnitlig fylder et High-quality JPEG
billede fra mit F828 kamera 2.9 - 3.3 megabytes.

Mvh
JoOngle




Povl H. Pedersen (26-03-2004)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 26-03-04 06:33

In article <40635e60@news.wineasy.se>, JoOngle wrote:
> Hej Jens,
>
> Du skal ikke tro på alt der skrives (især ikke hurtige tests)
>
> Jeg har selv kameraet og gennemsnitlig fylder et High-quality JPEG
> billede fra mit F828 kamera 2.9 - 3.3 megabytes.

Det var ikke meget. Når jeg laver JPEG ud af mine Canon 300D
6Mpixel RAW billeder, så fylder et JPEG typisk omkring 5MB.

Jens B (26-03-2004)
Kommentar
Fra : Jens B


Dato : 26-03-04 13:27


"JoOngle" <joongle@nospamInnocent.com> skrev i en meddelelse
news:40635e60@news.wineasy.se...
> Hej Jens,
>
> Du skal ikke tro på alt der skrives (især ikke hurtige tests)
>
> Jeg har selv kameraet og gennemsnitlig fylder et High-quality JPEG
> billede fra mit F828 kamera 2.9 - 3.3 megabytes.

Ok tak.

Jens



Deaster (26-03-2004)
Kommentar
Fra : Deaster


Dato : 26-03-04 12:46

"Jens B" <no-more@spam-for-me.dk> skrev i en meddelelse
news:40634d47$0$285$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Deaster" <nospam2@deaster.dk> skrev i en meddelelse
> news:c3smii$hue$1@sunsite.dk...
> > "Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en
> > meddelelse news:BC879944.33407%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
> > > "Deaster" skrev 24.03.2004 19:19:
> > >
> > > > Kan Sonyen ikke tage billeder i RAW men kun jpeg ?
> > >
> > > Jo, den kan både TIFF og RAW.
> >
> > Underligt at der så kan ligge over 1000 billeder ved 8 Mpixel, når der
> > f.eks. kun være ca. 600 på Canons 300D/10D på 6 Mpixel ?
>
> Hvad er der underligt ved det? Der er jo ikke nogen der tvinger en til at
> tage i RAW eller TIFF, bare fordi den kan. Så de over 1000 billeder er vel
i
> JPEG.

Du synes ikke det er underligt at der kan være 1000 RAW billeder på et 4 GB
i 8 Mpxiel, når der på samme kort, også i RAW kun kan være ca. 600 billeder
i et 6 Mpixels kamera ?




--
Mvh
Deaster



Hans Joergensen (26-03-2004)
Kommentar
Fra : Hans Joergensen


Dato : 26-03-04 13:07

Deaster wrote:
> Du synes ikke det er underligt at der kan være 1000 RAW billeder på et 4 GB
> i 8 Mpxiel, når der på samme kort, også i RAW kun kan være ca. 600 billeder
> i et 6 Mpixels kamera ?

Stod der noget nogle steder om at det var i RAW? fordi det kan jeg
ikke finde :)

// Hans
--
Gumminumser == Champignons

Deaster (26-03-2004)
Kommentar
Fra : Deaster


Dato : 26-03-04 15:18

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnc6876u.3pm.haj@enterprise-server.dk...
> Deaster wrote:
> > Du synes ikke det er underligt at der kan være 1000 RAW billeder på et 4
GB
> > i 8 Mpxiel, når der på samme kort, også i RAW kun kan være ca. 600
billeder
> > i et 6 Mpixels kamera ?
>
> Stod der noget nogle steder om at det var i RAW? fordi det kan jeg
> ikke finde :)

Næh, det har du da vist ret i, jeg gik vist ud fra at de 1000 billeder
Joongle omtalte var i RAW da han skrev det var i 8 mpixels.



--
Mvh
Deaster



Jens B (26-03-2004)
Kommentar
Fra : Jens B


Dato : 26-03-04 13:27


"Deaster" <nospam@deaster.dk> skrev i en meddelelse
news:4064171d$0$281$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Hvad er der underligt ved det? Der er jo ikke nogen der tvinger en til
at
> > tage i RAW eller TIFF, bare fordi den kan. Så de over 1000 billeder er
vel
> i
> > JPEG.
>
> Du synes ikke det er underligt at der kan være 1000 RAW billeder på et 4
GB
> i 8 Mpxiel, når der på samme kort, også i RAW kun kan være ca. 600
billeder
> i et 6 Mpixels kamera ?

LÆS DOG HVAD JEG SKRIVER!
"Hvad er der underligt ved det? Der er jo ikke nogen der tvinger en til at
tage i RAW eller TIFF, bare fordi den kan. Så de over 1000 billeder er vel i
JPEG."
Som jeg skriver, det er vel i JPEG at der kan være over 1000 billeder.

Jens



Deaster (26-03-2004)
Kommentar
Fra : Deaster


Dato : 26-03-04 15:19

"Jens B" <no-more@spam-for-me.dk> skrev i en meddelelse
news:40642179$0$306$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Deaster" <nospam@deaster.dk> skrev i en meddelelse
> news:4064171d$0$281$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > > Hvad er der underligt ved det? Der er jo ikke nogen der tvinger en til
> at
> > > tage i RAW eller TIFF, bare fordi den kan. Så de over 1000 billeder er
> vel
> > i
> > > JPEG.
> >
> > Du synes ikke det er underligt at der kan være 1000 RAW billeder på et 4
> GB
> > i 8 Mpxiel, når der på samme kort, også i RAW kun kan være ca. 600
> billeder
> > i et 6 Mpixels kamera ?
>
> LÆS DOG HVAD JEG SKRIVER!
> "Hvad er der underligt ved det? Der er jo ikke nogen der tvinger en til at
> tage i RAW eller TIFF, bare fordi den kan. Så de over 1000 billeder er vel
i
> JPEG."
> Som jeg skriver, det er vel i JPEG at der kan være over 1000 billeder.

Mjaaa, det er muligt. Se også mit svar til Hans Jørgensen.



--
Mvh
Deaster



Kristian Storgaard (24-03-2004)
Kommentar
Fra : Kristian Storgaard


Dato : 24-03-04 23:58

"JoOngle" skrev 24.03.2004 19:06:

> Hej Kristian,

Hej JoOngle (og alle jer andre)

> Det er et godt spørgsmål du kommer med der, fordi
> 717 er allerede et MEGET godt kamera iflg. tusindvis
> af fornøjde brugere.

Jeg er bestemt også glad for det og har en kammerat der er lige så glad for
sit.

> Dog er opløsningen på det nye kamera så enorm at
> man f.eks på tryk slet ikke ser støjen, det ligner m.a.o
> et almindelig farveprint.

Hvad så når billederne presses op i en størrelse, hvor max opløsning er
påkrævet? Fx ved forstørrelse af et udsnit til tryk.

> Et større problem er nok PF (purple fringing) dvs.
> ved overbelysning og områder som har en ENORM
> kontrastforskel f.eks fra gråt til helt hvidt kan der forekomme
> en ret "hård" grad af PF.

Er det værre end på 717 (hvor jeg ikke synes jeg har oplevet PF i synlig
grad på de billeder jeg har brugt).

> Det er en balancegang og
> hvis man følger det lækre "Live-histogram" som F828
> kameraet har...og sørger for at stille blænde/lukker
> ordentlig ind i forhold til den scene man nu skal fotografere
> så kan man opnå professionelle resultater med dette
> kamera, ikke mindst pga. linsen og den enorme
> opløsning.

OK. Desværre må jeg nok anse mig selv for en glad amatør uanset hvor meget
jeg tænker om mig selv

Kan det afhjælpes ved at bruge nogle af de semiautomatiske funktioner, når
man nu som jeg ikke er opflasket med manuel blænde og lukker? Jeg bruger da
de manuelle funktioner, men jeg føler mig ikke helt sikker i dem...

> En af de ting der fik mig til at købe F828'eren var
> de manuelle muligheder. Her har man en fuldt ud
> manuel-zoom og en Lynhurtig fokus (også med egen
> fokusring udenom zoom-ringen) og det giver unikke
> muligheder til at virkelig "FANGE" øjeblikket og
> det har vist sig at være en god investering pga. det
> alene. F828'erens enorme styrke må ligge i dens
> hastighed og ikke mindst komfortable brug som gør
> at man bliver "opfordret" til at bare tage billeder hele
> tiden.

Det lyder lige som nogle af de ting jeg også er på kig efter. Er du tilfreds
med objektivets muligheder (vid/tele)?

> En anden ting der fik valget til at falde på en F828
> var fuld kompatibilitet med f.eks 4 Gigabyte microdrive
> (som kendt kan rippes billig ud af en Muvo2 Mp3-afspiller)
> og smides direkte ind i sonyen (blot en enkel formatering
> og kortet er klar til brug) det kan ikke forklares nok
> hvor lækkert det er at have 1041 x 8 mpixels billeder
> til rådighed...og batterilevetiden til F828eren er
> virkelig noget at prale af. jeg får som regel taget mellem
> 500 og 1000 billeder på ET batteri! Nu det er noget
> der vil noget. Alt efter brugen selvsagt.

Fedt. Personligt er jeg ret godt tilfreds med 717'erens batteritid, men det
er nok fordi jeg havde en 515'er før.

> Held og lykke med dit valg, og du skal ikke være
> ked af at beholde dit kamera, det er også et meget
> godt kamera og der er ikke SÅ meget at vinde
> på at gå ifra 5 megapixels til 8.

Tak... Jeg har noget at overveje kan jeg se.

/kristian

P.s. Alle købsbud på en brugt 717'er modtages...


JoOngle (25-03-2004)
Kommentar
Fra : JoOngle


Dato : 25-03-04 20:47


"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en
meddelelse news:BC87D115.33445%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...

> Det lyder lige som nogle af de ting jeg også er på kig efter. Er du
tilfreds
> med objektivets muligheder (vid/tele)?

Dens tele er god, langt bedre end mit forrige kamera, jeg er rent
faktisk imponeret over at de kan lave en så bred linse der dækker
så meget. Selvsagt på bekostning af andre ting sådan som hvis du
benytter den indebyggede macro vil du få noget "distortion" ude
i kanterne. Men det kan vissnok forbedres ved at købe en
ekstra macro linse. Men det kan du uanset ordne ved at klippe
kanterne væk - her har man trods alt et 8 megapixels kamera
så der er rigeligt at tage ifra.

Jeg glæder mig til sommeren falder ned over os, så begynder jeg
min insektsfotografering igen, og det er LIGE præcis derfor jeg
har købt dette kamera. Jeg kan lide at Sony har en ny CCD brikke
med et ekstra farveelement der giver mere naturlige farver (en 4 Farvers
brikke).
Det fungerer godt, ekstra synlig bliver farverne hvis du f.eks tager
bilder af ILD/Flammer osv...så kan man tydelig se det ekstra farvespektrum
som den nye sony chippen gir (helt og holdent beviselig!) men ved alm.
fotografi er det ikke så nemt at se forskel.

mvh
JoOngle



Ulf Pedersen (01-04-2004)
Kommentar
Fra : Ulf Pedersen


Dato : 01-04-04 09:42

On Wed, 24 Mar 2004 23:58:13 +0100, Kristian Storgaard
<kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote:

>P.s. Alle købsbud på en brugt 717'er modtages...

500,- er budt
--

Mvh. Ulf Pedersen
http://www.digifoto-nord.dk/ - min legeplads

http://www.betterphoto.com/sites4photogs/dynoMG.asp?memberID=51318
http://www.imagerating.dk/minedata.asp?sted=79&nr=5

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408892
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste