---

Jeg har købt mig et mellemklasse kort (club3d FX5900xt) og har det lige som
mange andre, de test der findes skal helst fremvise en høj score. Nå, ja,
men sådan er det bare.

Men jeg har da et problem med 3dmark2001se hvor jeg kun kan score 9200. Men
andre med et tilsvarende kan tilsyneladende score ca 13000 eller mere. Jeg
har prøvet med både Xp og 98se og alle mulige og umulige drivere, men det
rykker sig ikke meget, slet ikke opad.

Er det faktisk så vigtigt med en høj score i 3dmark2001se? Jeg mener, de
nyere kort er til de nyeste spil (directx9) og måske er det mere relevant at
måle på kortet med feks. 3dmark2003, hvor jeg kan få en score der hedder
4700, det er sådan ca ok. Eller aqamark3 hvor jeg får 3300.

Hvilken rolle spille det øvrige udstyr, har en 2600+ og 400mb pc133 ram. kan
det have en eller anden kraftig inflydelse på resultatet.

Og endelig er det naturligvis mest relevant at måle FPS i spil, da det er
det jeg har brug for, så måske er det i det hele taget slet ikke så vigtigt
med de der syntetiske målemetoder som man finder i 3dmark feks.

Altså, kan der være noget galt med dette kort? Fik det for et par dage
siden, så jeg skal helst brokke mig nu. Eller skal jeg bare ignorere 3dmark
2001se.

---

"Saitek" <Saitek@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:40604652$0$276$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg har købt mig et mellemklasse kort (club3d FX5900xt) og har det lige
som
> mange andre, de test der findes skal helst fremvise en høj score. Nå, ja,
> men sådan er det bare.
>
> Men jeg har da et problem med 3dmark2001se hvor jeg kun kan score 9200.
Men
> andre med et tilsvarende kan tilsyneladende score ca 13000 eller mere. Jeg
> har prøvet med både Xp og 98se og alle mulige og umulige drivere, men det
> rykker sig ikke meget, slet ikke opad.
>
> Er det faktisk så vigtigt med en høj score i 3dmark2001se? Jeg mener, de
> nyere kort er til de nyeste spil (directx9) og måske er det mere relevant
at
> måle på kortet med feks. 3dmark2003, hvor jeg kan få en score der hedder
> 4700, det er sådan ca ok. Eller aqamark3 hvor jeg får 3300.
>
> Hvilken rolle spille det øvrige udstyr, har en 2600+ og 400mb pc133 ram.
kan
> det have en eller anden kraftig inflydelse på resultatet.
>
> Og endelig er det naturligvis mest relevant at måle FPS i spil, da det er
> det jeg har brug for, så måske er det i det hele taget slet ikke så
vigtigt
> med de der syntetiske målemetoder som man finder i 3dmark feks.
>
> Altså, kan der være noget galt med dette kort? Fik det for et par dage
> siden, så jeg skal helst brokke mig nu. Eller skal jeg bare ignorere
3dmark
> 2001se.
>
>

Hvis dine spil kører bedre end tidligere så må det da være det optimale...
Her kommer mine resultater med mit GF4TI4200/XP1800+/512 mb PC3200 ram.

3dmark 2001 default benchmark : 9800 (jup lidt højere end dit)
3dmark 2003 ---------""--------: 1500 (avs for den !! )
Aquamark3 ----------""---------: 15.500 (Hvilke opløsning har du kørt i
???!!! )

---

"Mig" <123@123.dk> skrev i en meddelelse
news:NhY7c.4222$o71.3185@news.get2net.dk...
>
> "Saitek" <Saitek@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:40604652$0$276$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Jeg har købt mig et mellemklasse kort (club3d FX5900xt) og har det lige
> som
> > mange andre, de test der findes skal helst fremvise en høj score. Nå,
ja,
> > men sådan er det bare.
> >
> > Men jeg har da et problem med 3dmark2001se hvor jeg kun kan score 9200.
> Men
> > andre med et tilsvarende kan tilsyneladende score ca 13000 eller mere.
Jeg
> > har prøvet med både Xp og 98se og alle mulige og umulige drivere, men
det
> > rykker sig ikke meget, slet ikke opad.
> >
> > Er det faktisk så vigtigt med en høj score i 3dmark2001se? Jeg mener, de
> > nyere kort er til de nyeste spil (directx9) og måske er det mere
relevant
> at
> > måle på kortet med feks. 3dmark2003, hvor jeg kan få en score der hedder
> > 4700, det er sådan ca ok. Eller aqamark3 hvor jeg får 3300.
> >
> > Hvilken rolle spille det øvrige udstyr, har en 2600+ og 400mb pc133 ram.
> kan
> > det have en eller anden kraftig inflydelse på resultatet.
> >
> > Og endelig er det naturligvis mest relevant at måle FPS i spil, da det
er
> > det jeg har brug for, så måske er det i det hele taget slet ikke så
> vigtigt
> > med de der syntetiske målemetoder som man finder i 3dmark feks.
> >
> > Altså, kan der være noget galt med dette kort? Fik det for et par dage
> > siden, så jeg skal helst brokke mig nu. Eller skal jeg bare ignorere
> 3dmark
> > 2001se.
> >
> >
>
> Hvis dine spil kører bedre end tidligere så må det da være det
optimale...
> Her kommer mine resultater med mit GF4TI4200/XP1800+/512 mb PC3200 ram.
>
> 3dmark 2001 default benchmark : 9800 (jup lidt højere end dit)
> 3dmark 2003 ---------""--------: 1500 (avs for den !! )
> Aquamark3 ----------""---------: 15.500 (Hvilke opløsning har du kørt i
> ???!!! )
>

jeg kører standard i aqamark3 det er vist 1024*768, 4*anitropic, max
detail

i 3dmark2003 kører jeg også standard uden at stille på noget

jamen jeg kan heller ikke påstå at det er et langsomt kort, har nok fået det
jeg har betalt for, men vil jo gerne se at det kan køre som et tilsvarende
kort.

Jeg spiller battlefield 42 (desert), men også unreal og call of duty og det
er helt klart langt bedre end det jeg havde, selv om jeg ikke kunne se noget
problem, så længe jeg havde en lav opløsning. Der var aldrig noget lag med
GF3 ti 200. Call of duty kan nu køre med max detail. Så måske er det der med
2001 ikke så vigtigt, måske endda fejlagtigt på en eller anden måde? Tiden
er måske løbet fra det.



>

---

"Saitek" <Saitek@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:40604652$0$276$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg har købt mig et mellemklasse kort (club3d FX5900xt) og har det lige
som
> mange andre, de test der findes skal helst fremvise en høj score. Nå, ja,
> men sådan er det bare.
>
> Men jeg har da et problem med 3dmark2001se hvor jeg kun kan score 9200.
Men
> andre med et tilsvarende kan tilsyneladende score ca 13000 eller mere. Jeg
> har prøvet med både Xp og 98se og alle mulige og umulige drivere, men det
> rykker sig ikke meget, slet ikke opad.
>
> Er det faktisk så vigtigt med en høj score i 3dmark2001se? Jeg mener, de
> nyere kort er til de nyeste spil (directx9) og måske er det mere relevant
at
> måle på kortet med feks. 3dmark2003, hvor jeg kan få en score der hedder
> 4700, det er sådan ca ok. Eller aqamark3 hvor jeg får 3300.
>
> Hvilken rolle spille det øvrige udstyr, har en 2600+ og 400mb pc133 ram.
kan
> det have en eller anden kraftig inflydelse på resultatet.
>
> Og endelig er det naturligvis mest relevant at måle FPS i spil, da det er
> det jeg har brug for, så måske er det i det hele taget slet ikke så
vigtigt
> med de der syntetiske målemetoder som man finder i 3dmark feks.
>
> Altså, kan der være noget galt med dette kort? Fik det for et par dage
> siden, så jeg skal helst brokke mig nu. Eller skal jeg bare ignorere
3dmark
> 2001se.
>
>

Jeg vil æde min gamle hat på at den der får disse skyhøje tal, de har slået
alt fra og sat det til at køre i 640x480, så er der ikke meget at
grafikkortet skal "slæbe" på. Prøv du bare at rode med opsætningen af
3DMark, sæt det så det ikke skal teste de store ting, så skal du bare se, om
du så får 13000 tvivler jeg på, for det kræver noget mere.

Kim Larsen

---

>
> Jeg vil æde min gamle hat på at den der får disse skyhøje tal, de har
slået
> alt fra og sat det til at køre i 640x480, så er der ikke meget at
> grafikkortet skal "slæbe" på. Prøv du bare at rode med opsætningen af
> 3DMark, sæt det så det ikke skal teste de store ting, så skal du bare se,
om
> du så får 13000 tvivler jeg på, for det kræver noget mere.
>
> Kim Larsen
>
>

Okay okay, jeg har ædt min hat
Jeg har lige prøvet 3DMark 2001, og den gav 15043 uden at jeg har pillet ved
noget
3DMark 2003 gav 5369 med de nye drivere.

Kim Larsen

---

"Kim Larsen" <Nogo31@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4060ddc2$0$238$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> > Jeg vil æde min gamle hat på at den der får disse skyhøje tal, de har
> slået
> > alt fra og sat det til at køre i 640x480, så er der ikke meget at
> > grafikkortet skal "slæbe" på. Prøv du bare at rode med opsætningen af
> > 3DMark, sæt det så det ikke skal teste de store ting, så skal du bare
se,
> om
> > du så får 13000 tvivler jeg på, for det kræver noget mere.
> >
> > Kim Larsen
> >
> >
>
> Okay okay, jeg har ædt min hat
> Jeg har lige prøvet 3DMark 2001, og den gav 15043 uden at jeg har pillet
ved
> noget
> 3DMark 2003 gav 5369 med de nye drivere.
>
> Kim Larsen

Nå, ja, ups! Du må da lige udgive en kogebog med opskrifter på hatte, lol

Nå, men du skriver ikke lige hvad det er for et kort du har, gætter på et
ATI 9800pro eller xt, måske et nvidia 5950u?




>
>

---

> > Okay okay, jeg har ædt min hat
> > Jeg har lige prøvet 3DMark 2001, og den gav 15043 uden at jeg har pillet
> ved
> > noget
> > 3DMark 2003 gav 5369 med de nye drivere.
> >
> > Kim Larsen
>
> Nå, ja, ups! Du må da lige udgive en kogebog med opskrifter på hatte, lol
>
> Nå, men du skriver ikke lige hvad det er for et kort du har, gætter på et
> ATI 9800pro eller xt, måske et nvidia 5950u?

Her er et resultat med en P4 3.0 - Geforce 4 Ti-4200:
http://service.futuremark.com/compare?2k1=7555283

Systemet var ikke overclocket ved dette resultat!

Det er min vens score, han har senere købt et GeforceFX 5900 XT, og scorer
nu ca. 2000 point mere, også uden OC...


Brian

---

> >
> > Okay okay, jeg har ædt min hat
> > Jeg har lige prøvet 3DMark 2001, og den gav 15043 uden at jeg har pillet
> ved
> > noget
> > 3DMark 2003 gav 5369 med de nye drivere.
> >
> > Kim Larsen
>
> Nå, ja, ups! Du må da lige udgive en kogebog med opskrifter på hatte, lol
>
> Nå, men du skriver ikke lige hvad det er for et kort du har, gætter på et
> ATI 9800pro eller xt, måske et nvidia 5950u?
>
>
>


I det mindste så indrømmede jeg da at jeg har taget fejl, det ser jeg ikke
mange andre gøre, de holder sig bare væk fra tråden
Det er et Tyan G9700 Pro jeg har i maskinen.

Kim Larsen

---

"Kim Larsen" <Nogo31@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40613d79$0$236$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > >
> > > Okay okay, jeg har ædt min hat
> > > Jeg har lige prøvet 3DMark 2001, og den gav 15043 uden at jeg har
pillet
> > ved
> > > noget
> > > 3DMark 2003 gav 5369 med de nye drivere.
> > >
> > > Kim Larsen
> >
> > Nå, ja, ups! Du må da lige udgive en kogebog med opskrifter på hatte,
lol
> >
> > Nå, men du skriver ikke lige hvad det er for et kort du har, gætter på
et
> > ATI 9800pro eller xt, måske et nvidia 5950u?
> >
> >
> >
>
>
> I det mindste så indrømmede jeg da at jeg har taget fejl, det ser jeg ikke
> mange andre gøre, de holder sig bare væk fra tråden
> Det er et Tyan G9700 Pro jeg har i maskinen.
>
> Kim Larsen


//

Nå, ja alle tager da fejl ind imellem. Heldigvis for dig. Dit kort kører da
kanon, det er faktisk på højde med de der 9800xt eller pro kort der er.
Tillykke med det. Godt det ikke var til den anden side det faldt ud, lol.

Nå, men så har jeg taget kortet og sat det i en P4300 med noget hurtigt ram

Det giver nu 13500 i 3dmark2001se
og aquqmark3 kan give 4150. (prøvede ikke 3dmark2003)

det er uden overclocking

Sammenlignet med det jeg selv kan få 2001 = 9500 (veksler lidt) og
aquamark 3250 (kan også variere lidt) så er det altså helt klart at det
øvrige system og ram spiller en stor rolle for ens score!

Kan ikke rigtig få øje på andet som jeg skulle have gjort forkert. men de
"rigtige" testere formaterer faktisk harddisken og installerer om endda i en
bestemt rækkefølge, et helt ritual faktisk for at presse scoren i vejret.
Men.......

Nå, jamen det vidste jeg da godt det der med det øvrige isenkram! Ja, ja,
også mig et sted, men troede faktisk ikke det betød så meget, men det gør
det altså.
>


>