---

Hvis man vælger at rejse med tog eller bus uden at have gyldig billet, er
det så at snyde eller er det at bedrage? Snyderi kaldes vel i jurasprog
bedrageri, eller hvad?

Georg

---

"Georg" <linesnuden@hotmail.com> wrote in message
news:4056031f$0$434$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hvis man vælger at rejse med tog eller bus uden at have gyldig billet, er
> det så at snyde eller er det at bedrage? Snyderi kaldes vel i jurasprog
> bedrageri, eller hvad?
>
> Georg
>
>

---

"Georg" <linesnuden@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4056031f$0$434$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hvis man vælger at rejse med tog eller bus uden at have gyldig billet, er
> det så at snyde eller er det at bedrage? Snyderi kaldes vel i jurasprog
> bedrageri, eller hvad?

Det er vel også tyveri, eftersom man "tager" en vare (transporten) som
koster penge.
--
Med venlig hilsen Fotograf Thomas Lorentsen
www.tholofoto.dk
www.colourartphoto.no/index.html?cid=7&id=97
www.colourart.dk/nyheder/photokina/cap_international2002.htm

---

"Tholo - www.tholofoto.dk" <Tholo@mail1.stofanet.dk> wrote in
news:4056148b$0$18701$ba624c82@nntp05.dk.telia.net

>> Hvis man vælger at rejse med tog eller bus uden at have gyldig
>> billet, er det så at snyde eller er det at bedrage? Snyderi
>> kaldes vel i jurasprog bedrageri, eller hvad?
>
> Det er vel også tyveri, eftersom man "tager" en vare
> (transporten) som koster penge.

Kan man stjæle en serviceydelse ? - er det ikke kun materielle ting
man kan stjæle ?

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
http://såkadulæredet.dk/ => http://xn--skadulredet-x8as.dk/

---

"Henrik Stidsen" <nospamforme@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns94ADEA90DE42CHS235dk@130.225.247.90...

> Kan man stjæle en serviceydelse ? - er det ikke kun materielle ting
> man kan stjæle ?

Man stjæler en plads i toget eller i busen fra en person der betaler.
Man stjæler vel den benzin / de udgifter der er ved at tilbyde denne
transport.

Det kan selføldig defineres som man ønsker det.
--
Med venlig hilsen Fotograf Thomas Lorentsen
www.tholofoto.dk
www.colourartphoto.no/index.html?cid=7&id=97
www.colourart.dk/nyheder/photokina/cap_international2002.htm

---

"Tholo - www.tholofoto.dk" <Tholo@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:405638fb$0$5950$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Man stjæler en plads i toget eller i busen fra en person der betaler.
> Man stjæler vel den benzin / de udgifter der er ved at tilbyde denne
> transport.
>
> Det kan selføldig defineres som man ønsker det.

Nej! Straffeloven definerer tyveri rimeligt entydigt, og jeg kan ikke se at
det på nogen måde kan omfatte manglende betaling for offentlig transport:

"§276. For tyveri straffes den, som uden besidderens samtykke borttager en
fremmed rørlig ting for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding ved
dens tilegnelse. Med rørlig ting sidestilles her og i det følgende en
energimængde, der er fremstillet, opbevaret eller taget i brug til
frembringelse af lys, varme, kraft eller bevægelse eller i andet økonomisk
øjemed."

Altså - der skal enten stjæles en fysisk genstand eller en energimængde der
lever op til de beskrevne kriterier, for at loven anerkender det som tyveri.
Se evt. http://usenet.dk/oss/dk.videnskab.jura/#4.3 for en god forklaring.

Mvh. Jens

---

Jens Helby wrote:
-snip-
> Nej! Straffeloven definerer tyveri rimeligt entydigt, og jeg kan ikke se
> at det på nogen måde kan omfatte manglende betaling for offentlig
> transport:
>
> "§276. For tyveri straffes den, som uden besidderens samtykke borttager en
> fremmed rørlig ting for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding ved
> dens tilegnelse. Med rørlig ting sidestilles her og i det følgende en
> energimængde, der er fremstillet, opbevaret eller taget i brug til
> frembringelse af lys, varme, kraft eller bevægelse eller i andet økonomisk
> øjemed."
>
> Altså - der skal enten stjæles en fysisk genstand eller en energimængde
> der lever op til de beskrevne kriterier, for at loven anerkender det som
> tyveri. Se evt. http://usenet.dk/oss/dk.videnskab.jura/#4.3 for en god
> forklaring.

Energimængde = 0,001 % ekstra benzin eller strøm?

Energimængden tages i brug til frembringelse af togets fremadgående
bevægelse. Energimængden er "borttaget uden samtykke" for at skaffe sig
selv vinding = hurtig, gratis transport.

Uden vinding snyder man ikke i toget - ergo man snyder i toget for at skaffe
sig selv "vinding", ikke?

Fysisk genstand = "Stjæler" pladserne i toget fra dem som har betalt for
billetten? Man undlader dog at tage "pladsen" med sig, når man stiger ud
igen. Midlertidigt tyveri, måske?

Rørlig ting = siddepladsen.

Men nu bliver det her med at køre uden billet, jo af DSB straffet med en
såkaldt kontrolafgift på ca. kr.500 og sådan har det sikkert været længe,
at det er forklaringen på at man ikke kalder det for "tyveri".

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen <unoder.spam@jay.spam.net> wrote in
news:40573eaa$0$285$edfadb0f@dread12.news.tele.dk

> Midlertidigt tyveri, måske?

Hvis det er noget er det brugstyveri - men jeg tror ikke den "holder
i retten".

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
http://såkadulæredet.dk/ => http://xn--skadulredet-x8as.dk/

---

Henrik Stidsen skrev:

> > Midlertidigt tyveri, måske?
>
> Hvis det er noget er det brugstyveri - men jeg tror ikke den "holder
> i retten".

Det gør den bestemt ikke - det er hverken tyveri eller "brugstyveri".

--
Reino

---

Reino Andersen wrote:

> Henrik Stidsen skrev:
>
>> > Midlertidigt tyveri, måske?
>>
>> Hvis det er noget er det brugstyveri - men jeg tror ikke den "holder
>> i retten".

Nej, det gør den nok ikke

> Det gør den bestemt ikke - det er hverken tyveri eller "brugstyveri".

Prøv at forklare det nærmere

Men nej, jeg er selvfølgelig enig:

Min forklaring må være at begreberne er vel så indarbejdede, at man ikke
kalder det for tyveri eller brugstyveri. Men jeg kan da godt se at det
(lidt), på sin vis godt kan passe med det som blev postet om:

> "§276. For tyveri straffes den, som uden besidderens samtykke borttager en
> fremmed rørlig ting for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding ved
> dens tilegnelse. Med rørlig ting sidestilles her og i det følgende en
> energimængde, der er fremstillet, opbevaret eller taget i brug til
> frembringelse af lys, varme, kraft eller bevægelse eller i andet økonomisk
> øjemed."

Men hvad siger i andre til det, jvf.
<news:40573eaa$0$285$edfadb0f@dread12.news.tele.dk> ?

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Jens Helby" <Jens@ARGH_FJERN_DETTEhelby.dk> skrev Tue, 16 Mar 2004
08:49:07 +0100

>Altså - der skal enten stjæles en fysisk genstand eller en energimængde der
>lever op til de beskrevne kriterier, for at loven anerkender det som tyveri.
>
Lige et måske lidt retoristisk spørgsmål:

Hvis det ovenstående er rigtigt (og det har jeg sådan set ingen mening
om), hvordan kan det så være at så mange (også her i gruppen) kalder
piratkopiering og ditto fjernsynsmodtagelse for regulært tyveri.??


--
mvh, A:\Feldborg

Folketællinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Arne Feldborg uttered:
> Lige et måske lidt retoristisk spørgsmål:
>
> Hvis det ovenstående er rigtigt (og det har jeg sådan set ingen mening
> om), hvordan kan det så være at så mange (også her i gruppen) kalder
> piratkopiering og ditto fjernsynsmodtagelse for regulært tyveri.??

Fordi det derved lyder som en mere "kriminel" forteelse. Hvad synes du
selv lyder værst? "Tyveri" eller "brud på ophavsretsloven"?

\\kristian

---

Kristian Thy <thy@it.edu> skrev 17 Mar 2004 11:36:42 GMT


>> Lige et måske lidt retoristisk spørgsmål:
>>
>> Hvis det ovenstående er rigtigt (og det har jeg sådan set ingen mening
>> om), hvordan kan det så være at så mange (også her i gruppen) kalder
>> piratkopiering og ditto fjernsynsmodtagelse for regulært tyveri.??
>
>Fordi det derved lyder som en mere "kriminel" forteelse. Hvad synes du
>selv lyder værst? "Tyveri" eller "brud på ophavsretsloven"?
>
Det er sådan set underordnet hvad jeg synes om dette eller hint, og det
var iøvrigt heller ikke ment som et forsvar for hverken det ene eller
det andet.
Det der undrer mig er selve definationen.

Hvis det er tyveri at kopiere en cd-skive, så må det også være tyveri at
køre med s-toget uden at betale.?

I begge tilfælde kan 'tyven' med større eller mindre ret hævde at han
slet ikke ville have købt den pågældende ydelse, men istedet have fundet
alternative løsninger.

Men i tilfældet med s-toget lider selskabet dog, udover selve
indtægtstabet, et reelt (omend minimalt) tab til ekstra brændstof.?


--
mvh, A:\Feldborg

Folketællinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Arne Feldborg uttered:
> Hvis det er tyveri at kopiere en cd-skive, så må det også være tyveri at
> køre med s-toget uden at betale.?

Det er *ikke* tyveri at kopiere en cd. Det er (allerhøjst) brud på
ophavsretsloven.

\\kristian

---

"Georg" <linesnuden@hotmail.com> writes:

> Hvis man vælger at rejse med tog eller bus uden at have gyldig billet, er
> det så at snyde eller er det at bedrage? Snyderi kaldes vel i jurasprog
> bedrageri, eller hvad?

<URL:http://usenet.dk/oss/dk.videnskab.jura/#4.4>
Det er ikke bedrag.

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

"Lasse Reichstein Nielsen" <lrn@hotpop.com> skrev i en meddelelse
news:d67dddv0.fsf@hotpop.com...
> "Georg" <linesnuden@hotmail.com> writes:
>
> > Hvis man vælger at rejse med tog eller bus uden at have gyldig billet,
er
> > det så at snyde eller er det at bedrage? Snyderi kaldes vel i jurasprog
> > bedrageri, eller hvad?
>
> <URL:http://usenet.dk/oss/dk.videnskab.jura/#4.4>
> Det er ikke bedrag.


Eksempel fx en tog tur

"Bedrageren skal have til hensigt at skaffe sig selv eller en anden vinding.
"
Vinding=tog tur

"Denne vindig skal være uberettiget "
Man må kun kører med med gyldig billet

"Vindingen skal fremkomme ved at den udnyttede foretager en vis handling
eller udeladelse "
Undlader at betale, melder sig ikke når kontroløren spørg efter nye
passagere.

"Handlingen eller udeladelsen skal desuden bevirke et formuetab for en eller
anden, men ikke nødvendigvis for den udnyttede selv. "
Formuetab for den der ikke kunne få en plads, eller for selvskabet der skal
betale ekstra benzin og ikke kan sælge så mange biletter.

"At den udnyttede handler (eller udelader at handle) skal skyldes en
vildfarelse - dvs en forkert antagelse om et faktisk forhold."
Kontroløren /Selvskabet ved jo ikke at personen ikke har betalt

"Bedrageren skal enten selv have frembragt eller bestyrket vildfarelsen
eller i det mindste på en eller anden måde handlet for at få en allerede
eksisterende vildfarelse til at munde ud i den ønskede handling eller
udeladelse. "
JA, Undlader at betale, melder sig ikke når kontroløren spørg efter nye
passagere.


"Bedragerens handling skal være retsstridig (dette vil normalt følge af sig
selv, hvis de ovenstående punkter er opfyldt). "
Yep


Hvorfor er det så ikke bedrageri?

--
Mvh
Anders Lund
Anders@GEDzaim.dk
Fjern geden fra min email adresse

---

"Anders Lund" <anders@GEDzaim.dk> skrev i en meddelelse
news:c35ejp$n41$1@sunsite.dk...
> "Lasse Reichstein Nielsen" <lrn@hotpop.com> skrev i en meddelelse
>
> "Vindingen skal fremkomme ved at den udnyttede foretager en vis handling
> eller udeladelse "
> Undlader at betale, melder sig ikke når kontroløren spørg efter nye
> passagere.
>
Læg mærke til at der står: ....at den udnyttede foretager en vis handling
> eller udeladelse "

Snyderen skal altså på en eller anden måde få kontrolløren til at handle
eller undlade at handle.

PH

---

"Anders Lund" <anders@GEDzaim.dk> writes:

> Eksempel fx en tog tur
>
> "Bedrageren skal have til hensigt at skaffe sig selv eller en anden vinding.
> "
> Vinding=tog tur

Er togturen vindingen eller midlet?

> "Denne vindig skal være uberettiget "
> Man må kun kører med med gyldig billet
>
> "Vindingen skal fremkomme ved at den udnyttede foretager en vis handling
> eller udeladelse "
> Undlader at betale, melder sig ikke når kontroløren spørg efter nye
> passagere.

Det er den udnyttede der skal foretage handlingen (eller udeladelsen),
ikke bedrageren.

> "Handlingen eller udeladelsen skal desuden bevirke et formuetab for en eller
> anden, men ikke nødvendigvis for den udnyttede selv. "
> Formuetab for den der ikke kunne få en plads, eller for selvskabet der skal
> betale ekstra benzin og ikke kan sælge så mange biletter.

Ikke at kunne få en plads er ikke et formuetab. DSB taber kun penge hvis
toget er så fuldt at de ikke tager flere med (men så vil der nok også
være tale om pladsbilletter).

> "At den udnyttede handler (eller udelader at handle) skal skyldes en
> vildfarelse - dvs en forkert antagelse om et faktisk forhold."
> Kontroløren /Selvskabet ved jo ikke at personen ikke har betalt

Så er det ikke en vildfarelse, blot uvidenhed. Hvis han bildte dem
ind at han havde en billet, så ville det måske være en vildfarelse.

> "Bedrageren skal enten selv have frembragt eller bestyrket vildfarelsen
> eller i det mindste på en eller anden måde handlet for at få en allerede
> eksisterende vildfarelse til at munde ud i den ønskede handling eller
> udeladelse. "

> JA, Undlader at betale, melder sig ikke når kontroløren spørg efter nye
> passagere.

Stadig ingen speciel handling eller udeladelse fra den udnyttede, de
gør som de altid gør.

> Hvorfor er det så ikke bedrageri?

Fordi du ikke giver eller bestyrker en vildfarelse der får den
udnyttede til at foretage en handling eller udeladelse der medfører
formuetab og din vinding.

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

In article <4056031f$0$434$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, Georg wrote:
> Hvis man vælger at rejse med tog eller bus uden at have gyldig billet, er
> det så at snyde eller er det at bedrage? Snyderi kaldes vel i jurasprog
> bedrageri, eller hvad?

Bedrageri kræver en række vigtige punkter opfyldt. Se gruppens
FAQ / OSS.

---

Scripsit "Georg" <linesnuden@hotmail.com>

> Hvis man vælger at rejse med tog eller bus uden at have gyldig billet, er
> det så at snyde eller er det at bedrage?

Ingen af delene, som andre har forklaret.

Der er en specifik straffebestemmelse der dækker forholdet, et sted i
særlovgivningen. Jeg husker ikke det præcise sted, og Retsinformation
synes at være nede lige nu. Måske jernbaneloven?

--
Henning Makholm "We can hope that this serious deficiency will be
remedied in the final version of BibTeX, 1.0, which is
expected to appear when the LaTeX 3.0 development is completed."

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87vfl5w2lb.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...
> Scripsit "Georg" <linesnuden@hotmail.com>
>
> > Hvis man vælger at rejse med tog eller bus uden at have gyldig billet,
er
> > det så at snyde eller er det at bedrage?
>
> Ingen af delene, som andre har forklaret.
>
> Der er en specifik straffebestemmelse der dækker forholdet, et sted i
> særlovgivningen. Jeg husker ikke det præcise sted, og Retsinformation
> synes at være nede lige nu. Måske jernbaneloven?
>
> --
Straffeloven
§ 298. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som, uden at
betingelserne for at anvende § 279 foreligger,

1) ved urigtige foregivender angående betalingsevnen skaffer sig eller
andre lån eller kredit med den følge, at formuetab dermed påføres,

2) ved forbrug af forudbetalt vederlag sætter sig ud af stand til at
levere modydelsen,

3) bortfjerner sig uden at betale logi, fortæring, befordring eller anden
ydelse, ved hvilken det har været en kendelig forudsætning, at betaling
erlægges forinden bortfjernelsen,

4) uden erlæggelse af den fastsatte betaling tilsniger sig adgang til
forestilling, udstilling eller forsamling eller til befordring med
offentligt samfærdselsmiddel eller til benyttelse af anden almentilgængelig
indretning.



Samt den som typisk bruges i tog:

Bekendtgørelse af lov om jernbanevirksomhed

LOV Nr. 1222 af 27/12/2003

Kapitel 9

Straffebestemmelser, kontrolafgift m.v.

§ 22. Med bøde straffes den, der

1) driver jernbanevirksomhed uden tilladelse i medfør af § 3,

2) overtræder § 19, stk. 2, § 20, § 21, stk. 1, §§ 21 a-21 d eller § 21 g,

3) forsøger at skaffe sig befordring med ugyldig billet eller kort eller

4) tilsidesætter vilkår for tilladelser efter § 19.

Stk. 2. I regler, der udstedes efter § 7 og § 8 a, stk. 2, kan der
fastsættes straf af bøde for overtrædelse af reglerne.

Stk. 3. Der kan pålægges selskaber m.v. (juridiske personer) strafansvar
efter reglerne i straffelovens 5. kapitel.



Kurt

---

AHA!

Hvorfor kalder DSB det så en kontrolafgift og IKKE EN BØDe, som lov om
jernbanevirksomhed kalder det?

Lidt off topic - er det i grunden strafbart at løbe fra en kontrollør
hvis han vil se ens billet?

Nogen særstraf udover kontrolafgiften?

---

"Quint" <FaderGaas@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:9b6a1e73.0403250751.3851a860@posting.google.com...
> AHA!
>
> Hvorfor kalder DSB det så en kontrolafgift og IKKE EN BØDe, som lov om
> jernbanevirksomhed kalder det?
Jernbaneloven:
§ 23. Trafikministeren fastsætter regler om jernbanevirksomhedernes adgang
til at opkræve kontrolafgift og ekspeditionsgebyr for passagerer, der ikke
foreviser gyldig rejsehjemmel (billetter og kort). Beløbene tillægges
udpantningsret.


/Per

---

Den dybere årsag er, at det kun er politiet og den danske retsvæsen, som må
udstede bøder hvorimod alle andre kan udstede kontrolafgifter.
Jeg ved ikke det i sig selv er strafbart at løbe fra kontrolløren; men han
løber nok efter dig for at fastholde dig og det gør ikke din situation
lettere hvis du løber for kontrollørne kan gøre lidt mere besværligt ved at
tilkalde politiet og dermed tager det længere tid

John
"Quint" <FaderGaas@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:9b6a1e73.0403250751.3851a860@posting.google.com...
> AHA!
>
> Hvorfor kalder DSB det så en kontrolafgift og IKKE EN BØDe, som lov om
> jernbanevirksomhed kalder det?
>
> Lidt off topic - er det i grunden strafbart at løbe fra en kontrollør
> hvis han vil se ens billet?
>
> Nogen særstraf udover kontrolafgiften?